Текст книги "Пулеметы России. Шквальный огонь"

Автор книги: Семен Федосеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 36 страниц)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Трудно переоценить роль, которую сыграли пулеметы в истории. В том числе – в истории нашей страны. От момента своего появления на вооружении Русской армии до наших дней пулеметы прошли сложную эволюцию. Достаточно вспомнить, что в начале ХХ века они еще рассматривались как специальное средство с весьма узким кругом боевых задач, а в его середине уже пронизывали всю организацию войск и до сих пор остаются одним из важнейших средств огневого поражения противника в ближнем бою, давно стали неотъемлемым вооружением боевых машин, летательных аппаратов и кораблей.

Предлагаемая читателю книга рассказывает о развитии пулеметного вооружения Русской, Советской и Российской армий с конца XIX до конца ХХ века с привлечением архивных материалов и работ отечественных и зарубежных историков оружия. Рассмотрено развитие системы пулеметного вооружения, изменение роли и места пулеметов в общей системе вооружения, особенности их применения в зависимости от изменений системы вооружения армии и тактики действий частей и подразделений. Основное внимание уделено «технической» стороне. Однако пулеметы – техника, созданная для войны, для боя, и сложно разобраться в истории их развития в отрыве от той роли, которую они играли на поле боя, и того места, какое занимали в организации частей и подразделений. А также – от состояния оборонной промышленности. Приводятся сведения о производстве пулеметов в различные периоды.

Обширность темы накладывает определенные ограничения на ее изложение. В частности, в книге практически не рассматриваются специальные авиационные высокотемпные пулеметы (только авиационные пулеметы, являющиеся модификациями наземных) или малокалиберные автоматические пушки (хотя история некоторых их них непосредственно связана с историей пулеметов). Чтобы в рассказе об отдельных типах и образцах пулеметов не упустить вопросы общего развития системы пулеметного вооружения и его связи с развитием производства, организацией и тактикой войск, материал разделен на отдельные главки или очерки и излагается в хронологическом порядке. Поэтому приходится возвращаться к одной теме – например, использование пулеметов в системе ПВО в годы Первой мировой войны и в годы Великой Отечественной войны, развитие производства пулеметов в межвоенный период и в годы войны, разработка новой системы вооружений и тактические принципы применения пулеметов в различные периоды.

Чтобы не загружать исторический очерк развития пулеметного вооружения и «пулеметного дела» техническими деталями, описания устройства и работы станковых, ручных, единых, крупнокалиберных, танковых пулеметов (а также их установок) вынесены в отдельный раздел. Причем пулеметы рассматриваются как «оружейный комплекс», т. е. кроме собственно пулемета речь идет и о патроне, под который он создан, и об установках (станках) для пулемета, и о прицелах, с которыми он может использоваться. Кроме отечественных моделей также приведены описания зарубежных, в разное время использовавшихся в нашей стране – покупных или трофейных. Для большей информативности вместе с тактико-техническими характеристиками для ряда образцов указывается порядок неполной разборки.

При подготовке книги использованы документы отечественных архивов, исследования и статьи советских, российских и зарубежных историков оружия, научные работы и воспоминания специалистов-оружейников, мемуары военных специалистов, уставы, официальные наставления, руководства и справочники разных лет. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей и современным состоянием стрелкового оружия.

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

Можно сказать, что «борьба за скорострельность» началась уже на раннем этапе развития огнестрельного оружия. Чем далее развивалось оружие и его боеприпасы, а также технология производства и того и другого, чем более проникало огнестрельное оружие в военное дело и в другие отрасли человеческой деятельности – и, соответственно, чем большие требования предъявляли к оружию «пользователи», – тем более изощренными становились приемы увеличения скорострельности.

Из различных путей повышения скорострельности можно выделить несколько: увеличение числа стволов (с одновременной или последовательной стрельбой из них), увеличение числа патронников при одном стволе, увеличение числа зарядов в одном стволе, переход к казнозарядной схеме, комбинированные варианты.

Увеличение числа стволов было самым простым вариантом с технической и технологической точек зрения, поэтому применялось сравнительно широко. Тут можно вспомнить и европейские многоствольные орудия «органы», использовавшиеся в основном в крепостной войне. В полевом бою длительность заряжания – а значит, и невысокую скорострельность ручного огнестрельного оружия – уже в ХVI веке компенсировали залповым огнем шеренг стрелков, но в крепостной или горной войне, при бое в узостях такой прием не годился. Так что идея уложить множество стволов ружейного – или чуть больше – калибра на одну установку родилась совершенно естественно. В России подобные орудия в ХVI – начале XVII века именовали «сороками». В некоторых системах стволы небольших калибров располагались горизонтальными рядами по окружности внушительных размеров барабана. Ряд, в котором стволы были направлены в сторону противника, производил залп по врагу, барабан поворачивался, производился залп следующего ряда и так до полного израсходования боезапаса. Русский первопечатник Иван Федоров, бывший еще и пушечным мастером, в 1583 г., незадолго до смерти продемонстрировал разборное многоствольное орудие. Из отдельных частей можно было бы «составлять пушки, кои разрушают и уничтожают самые большие крепости и хорошо укрепленные поселения», как писал сам Федоров. Количество стволов и размеры орудия зависели бы от задачи. Таким образом, первопечатник едва ли не среди первых применил в конструкции орудий модульную схему. Впрочем, заряжание таких «пушек», как и «органов», и «сорок», было долгим и утомительным процессом, а «скороспешная» стрельба не всегда достигалась из-за различных отказов. К началу XVIII века «органы» сходят со сцены. Правда, проекты все еще поступают. Так, в 1739 г. оружейный советник Тульского завода Андрей Бэр представил фельдмаршалу Миниху модель некоей «выдуманной из головы фигуры», представлявшей собой многоствольное орудие, составленное из нескольких ружей и замков с приспособлением для одновременного их срабатывания. Орудие должно было ставиться на повозки, иметь один ряд ружейных стволов для стрельбы пулей или два – нижний ружья крупного калибра для стрельбы картечью, верхний «солдатские для стрельбы пулею». В петербургском Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи хранится «скорострельная батарея», разработанная в 1741 г. механиком А.К. Нартовым – на двухколесном лафете установлен круг, по ободу которого размешены 44-трехфунтовые (76-мм) мортирки. Сама идея установки нескольких стволов на вращающемся колесе для ХVIII века не была новой, но здесь мортирки вели огонь группами, причем после каждого залпа колесо автоматически проворачивалось. В 1743 г. русский агент в Данциге рекомендовал правительству заняться «инвенцией» некоего артиллериста Гетша, предполагавшую набор ружейных стволов, установленный в ящике на лафете. Эта машина, как и «фигура» Бэра, должна была «находиться в полках», то есть служить полковым орудием. По заявлению генерал-фельдцейхмейстера, «его Гетша инвенциям проба учинена и явилась весьма негодна». Уже в 1823 г. механик из Вены Шустер представил начальнику Главного штаба генерал-адъютанту Волконскому проект «скорострельной машины» для стрельбы со скоростью «в минуту от 100 до 120 ружейных выстрелов в параллельном направлении», при этом стрелок, «сидя на самой машине», должен был вращать рукоятку. Ни одно из подобных изобретений не дало практического результата. А вот многоствольное ручное оружие – пистолеты, ружья, штуцеры – находило сбыт.

Один из предков картечниц и пулеметов – 105-ствольной «орган» («батарейка»). Конец XVII века. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. С.-Петербург

Конец XVIII – начало XIX века стал временем перехода в огнестрельном оружии от ударных кремневых замков к капсюльным, а также очередного всплеска интереса к повышению скорострельности. К этому времени были отработаны и вполне успешные револьверные схемы. Интереснейшие поисковые конструкции создал швейцарец И.С. Поли (Паули), работавший во Франции. В своем парижском патенте 1812 г. он, воспользовавшись появлением капсюльных составов, предложил схему унитарного патрона с металлической гильзой. Поли опередил на полстолетия не только общее развитие патронов и оружия, но и технологии производства, так что дальше штучных образцов дело пойти просто не могло.

Весьма оригинальный тип многозарядного оружия представляли собой эспиноли, появившиеся еще в XVI веке. Основой был ствол с «накладными зарядами» – по длине канала ствола укладывалось несколько зарядов пороха с пулями, разделенных плотными пыжами. Для воспламенения таких зарядов могли использовать сквозной запальный шнур и тогда получалось подобие очереди, несколько замков по длине оружия или один сдвигавшийся по специальной направляющей замок.

Непосредственными предшественниками автоматических пулеметов во второй половине XIX века стали скорострельные орудия, известные как «картечницы», или «митральезы». Об их истории в Русской армии стоит вспомнить и потому, что опыт их применения наложил свой отпечаток на отношение к пулеметам в ранний период их развития, и потому, что само слово «пулемет», собственно, впервые применили именно к картечницам.

Оригинальная (американская) 6-ствольная картечница Гатлинга

Вначале о названиях. Русское слово «картечница» появилось как перевод французского «митральеза» (mitrailleuse, от mitraille – «картечь») и отражало тактические, а не технические особенности нового типа орудия – оно должно было заменить действие картечи, но стреляло не картечными зарядами, а пулями. Дело в том, что с перевооружением пехоты нарезным оружием дальность ведения пехотой прицельного огня увеличилась до 850 – 1000 м, что затрудняло артиллерии на поле боя выезд на дальность картечного выстрела. Новое скорострельное орудие с той же прицельной дальностью стрельбы, что и винтовка, должно было обеспечить артиллерии возможность поражения противника в пределах дальности стрельбы пехоты.

Увеличение скорострельности достигалось традиционным увеличением количества стволов (от 5 до 25) в сочетании с новшествами – унитарным патроном и механическим приводом механизмов. Стрельба производилась залпами (как в картечнице Реффи) или последовательно. Привод в действие механизмов питания, запирания, ударно-спускового, экстракции производился от вращающейся (Гатлинг, Гарднер, Монсо) или качающейся (Пальмкранц, Норденфельд) рукоятки. Согласно современной классификации, картечницы можно отнести к классу «автоматики с внешним приводом», но поскольку привод этот основывался на мускульной энергии, картечницы заняли как бы промежуточное положение между магазинным и автоматическим оружием.

Десятиствольная картечница Пальмкранца

Первое применение «картечницы» нашли в ходе Гражданской войны в США 1861–1865 гг. А в 1866 г. русское военное министерство направило в CШA члена Артиллерийского Комитета Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) полковника А.П. Горлова и делопроизводителя Оружейной комиссии поручика К.И. Гуниуса. Для Русской армии этот период реформ знаменовался в том числе переходом к казнозарядному оружию под унитарный «малокалиберный» патрон с металлической гильзой. После привычного 6-линейного (15,24 мм) калибр около 4 линий, конечно, выглядел «малым».

Задачей Горлова и Гуниуса было изучение американских образцов оружия и его производства, а главное – выбор образцов для перевооружения Русской армии. С именами Горлова и Гуниуса связано появление на вооружении Русской армии 4,2-линейного винтовочного патрона (10,67-мм, с цельнотянутой латунной гильзой, зарядом дымного ружейного пороха и свинцовой безоболочечной пулей), винтовки «Бердан» обр. 1870 г. и картечниц под этот патрон, револьвера системы «Смит и Вессон» со своим 4,2-линейным патроном. Из различных систем картечниц, имевшихся в то время в США, наибольший интерес в разных странах вызывала система доктора Ричарда Дж. Гатлинга с вращающимся блоком стволов, запатентованная в 1862 г. Горлов получил задание собрать в США данные о картечницах Гатлинга. 20 картечниц заказали заводу Кольта, а Горлову поручили внести в них улучшения по его усмотрению. За основу был взят 10-ствольной вариант. Главные изменения, внесенные в него Горловым, – стволы выполнены под 4,2-лин «бердановский» патрон, улучшены затвор и выбрасыватель, повышена надежность работы. В сентябре 1869 г. в Санкт-Петербург прибыли двадцать 10-ствольных картечниц Горлова (точнее, Гатлинга – Горлова), вскоре принятые на вооружение под обозначением «4,2-линейная скорострельная пушка». Эта «пушка» упоминается обычно как «образец 1871 года».

«Скорострельная пушка обр. 1871 г.» системы Гатлинга – Горлова на легком лафете с передком. Левые колеса условно не показаны. Видна укладка для патронов

Название «картечница», хоть и употреблялось широко, было слишком условным, официальное название «скорострельная пушка» вскоре перестало отвечать действительности, а с появлением скорострельных артиллерийских орудий с упругим лафетом просто рождало путаницу. Это заставило ввести уже в 1880-е годы новый термин – «пулемет». В его происхождении тоже можно уследить французское влияние – для картечниц во французском языке кроме mitrailleuse использовали еще и название canon а'balles, т. е. «пулевая пушка». В том, что потом слово «пулемет» перешло на новый, автоматический тип оружия, нет ничего необычного – во французском слово mitrailleuse так и сохранилось для обозначения автоматического оружия, да и англоязычное machinegun тоже поначалу применялось к картечницам. Первые автоматические образцы в США именовали «automatic machine gun», а в России – «автоматическими картечницами».

Ну а пока производство «4,2-линейных скорострельных пушек» 1871 г. поставил завод «Людвиг Нобель» в Санкт-Петербурге (впоследствии – «Русский дизель») – это был один изнемногих примеров серийного производства в России скорострельного оружия для армии частным заводом, развивавшим собственное станкостроение (Людвиг Нобель поставлял станки и казенным оружейным заводам). В отличие от ведущих промышленных стран, производство военного оружия в нашей стране оставалось участью прежде всего казенных (государственных) заводов. Общее развитие машиностроения в России намного отставало от таких стран, как Великобритания, Германия, Австро-Венгрия, Франция, США, где точное машиностроение активно развивали частные компании. Соответственно, переход к новой системе вооружения требовал нового переоснащения русских казенных заводов – за государственный счет и с большими закупками оборудования за рубежом. Собственное производство точных станков также приходилось ставить на самих оружейных заводах.

Капитан артиллерии В.Н. Загоскин на основе системы Гатлинга создал 8-ствольную картечницу под старый 6-линейный патрон. Завод Нобеля выпустил только 8 таких картечниц, зато отработал на них производство. А.А. Фишер на основе лафета этой картечницы разработал облегченный лафет к картечнице Горлова – до того использовали лафет полевой пушки.

К тому времени энтузиазм сторонников «скорострелок» несколько поостыл. В ходе Франко-прусской войны 1870–1871 гг. батареи 25-ствольных картечниц Реффи не принесли особой пользы в боях. Тем не менее в 1871 г. в России в артиллерийских бригадах сформировали четвертые – «скорострельные» – батареи, вооружив их картечницами Гатлинга-Горлова. С переходом в 1872 г. в полевой артиллерии к 6-батарейной структуре артбригад «скорострельные» батареи стали в них шестыми.

Не забыли и 6-ствольную картечницу Гатлинга. Ее усовершенствованием занялся инженер В.С. Барановский, и уже через два года после горловской на вооружение приняли картечницу обр. 1873 г. Гатлинга – Барановского. При облегченном лафете и парной запряжке возросла маневренность картечницы. Немаловажно было и уменьшение ее расчета с 7 до 3 человек. Картечница Барановского производства Л. Нобеля была признана лучшей на «смотре митральез», организованном египетским хедивом (турецким правителем Египта).

Эта система уже могла стать «ближе» к пехоте и кавалерии, но пехотные и кавалерийские офицеры в опытах с картечницами не участвовали, вопросы их взаимодействия почти не рассматривались, что способствовало «узкой специализации» картечниц. В том же 1873 г. по приказу Главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа великого князя Николая Николаевича-старшего провели сравнительные стрельбы четырех картечниц («скорострельных пушек») и полувзвода пехоты по одинаковым мишеням и с одинаковых дальностей. Оказалось, что «пехота скорее определила расстояние, скорее выпустила свои патроны» и притом – с большей меткостью. В сочетании с выявленными эксплуатацией частыми задержками в работе механизмов это не прибавляло рукояточным картечницам популярности.

«СКОРОСТРЕЛЬНЫЕ ПУШКИ» ОБР. 1871 И 1873 гг

В системе Гатлинга ведущим звеном системы выступал центральный вал, приводившийся во вращение мускульной энергией стрелка через рукоятку и коническую передачу. На вал надевались блок стволов, за ним, внутри неподвижного чугунного кожуха, приемник и «замочный цилиндр», в продольных пазах которого скользили затворы. Стволы имели толщину стенок несколько больше винтовочных, поскольку рассчитывались на более «частую» стрельбу. Между кожухом и затворами помещался поддон с наклонным эллиптическим копирным пазом, с помощью которого вращение блока стволов преобразовывалось в возвратно-поступательное движение затвора. Движение затвора вперед-назад относительно ствола обеспечивалось взаимодействием его кулачка с копирным пазом. Больший участок копирного паза соответствовал операциям извлечения и выбрасывания гильзы, досылания патрона, которые, таким образом, растягивались на несколько выстрелов. Участок паза, соответствующий переднему положению затвора, служил запирающей поверхностью, обеспечивающей плотное прилежание затвора к стволу при выстреле. В затворе монтировались ударник с курком и боевой пружиной и выбрасыватель. Ударник взводился, скользя своей головкой по специальной изогнутой пластине, приклепанной к кожуху изнутри и располагавшейся в поперечной плоскости оружия. Когда ствол с затвором приходил в положение для выстрела и затвор запирал ствол, головка ударника выходила из-за пластины, ударник разбивал капсюль патрона. Число выстрелов за один оборот соответствовало количеству стволов в блоке, а скорострельность определялась скоростью вращения. К достоинствам такой схемы относится полное совмещение операции во времени, непрерывность работы, равномерная (без рывков и остановок) работа системы питания, небоязнь осечек (в случае осечки сработает следующий патрон в следующем стволе), возможность развить в короткое время высокую скорострельность без перегрева стволов. Главная опасность – затяжной выстрел (в процессе вращения он произойдет уже при открытом затворе). Главная сложность в эксплуатации – чрезвычайная утомительность работы с рукояткой. Проблемы создавала также высокая чувствительность механизма к смазке и запылению.

«Тело» картечницы («скорострельной пушки») Гатлинга – Горлова в экспозиции Тульского государственного музея оружия

«Тело» картечницы Гатлинга – Горлова («скорострельной пушки обр. 1871 г.») укладывалось на железную раму с цапфами, на которой крепилась и медная воронка под магазин, точнее – под секторную коробку-пачку на 24 патрона. Патроны подавались собственной тяжестью и давлением грузика, поджимаемого сверху заряжающим. Затем, по образцу модели Гатлинга 1874 г., приняли карусельное устройство с четырьмя секторами – каждый включал 4 отделения по 25 патронов. В 1885 г. был принят барабанный магазин системы Экльста.

«Тело» картечницы («скорострельной пушки») Гатлинга – Барановского в экспозиции Тульского государственного музея оружия

В картечнице Гатлинга – Барановского («скорострельной пушке обр. 1873 г.») уменьшена длина стволов, длина и масса «тела» самой картечницы. Вращающийся блок стволов облегчен, стволы укрыты медным кожухом, рукоятка вращения надета прямо на центральный вал, работа с ней стала легче. Возросла скорострельность. Изменилась и установка – картечница опиралась на круглый стол на оси лафета и поворачивалась на нем по горизонту. Появилось «автоматическое» устройство рассеивания пуль – впоследствии автоматически действующие механизмы рассеивания по фронту или в глубину появятся на ряде пулеметов. Картечница легко разбиралась на 4 части (картечница, лафет, колеса).

Облегченный лафет весил 276,5 кг, имел диаметр колес 1,09 м, давал угол возвышения 60° и склонения 50°, поворота по горизонту 60°. При нем возили 6720 (672 – в ящиках на лафете), при лафете пушечного типа – 6048 патронов.

Калибр	4,2 лин (10,67 мм)	4,2 лин (10,67 мм)
Количество стволов	10	6
Длина ствола, мм	826	660,5
Масса «тела» картечницы, кг	163	49
Масса лафета, кг	496	276,5
Масса с передком и патронами, кг	1104	528
Боевая скорострельность, выстр./мин.	до 400	до 600
Дальность стрельбы, м	1493 (700 саженей)	1200
Расчет, чел.	7 (из них 2 ездовых)	3 (из них один ездовой)
Запряжка	четверная	парная

Картечницы в целом нашли довольно ограниченное применение. Во время Хивинского похода 1873 г. две картечницы (взвод) имелись в отряде генерал-майора Головачева, составленном из пехоты и казаков. В ходе этого похода картечницы обычно вели огонь вместе с «ружейными» стрелками на дальности до 1000–1100 м. Такой огонь позволял «отбрасывать» отряды туркмен, атакующие плотной массой.

Уже в 1876 г. последовало распоряжение об упразднении «скорострельных» батарей и передаче картечниц в крепости, на склады и частью – на флот. После этого картечницы выдавались в войска по специальному распоряжению и использовались как «дополнительное», нештатное (или сверхштатное) вооружение. Во время Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. со складов Одесского военного округа выдали 27 картечниц для самообороны черноморских береговых батарей на случай вражеского десанта: 8 – в Одессу, 8 – в Очаков, 4 – в Севастополь, 4 – в Балаклаву, 3 – в Евпаторию. На флоте в этот период использовали вместе с картечницами системы Гатлинга картечницы Пальмкранца калибра 4,2 линии (10,67 мм) и 1 дюйм (25,4 мм). В 1877 г. по одной-две картечницы Пальмкранца или Гатлинга ставили на корабли береговой обороны типа «поповок», а также на мобилизованные гражданские суда. Действовали картечницы и на суше.

Как видно на этой гравюре, 10-ствольная картечница Гатлинга – Горлова («4,2-линейная скорострельная пушка обр. 1871 г.») по размерам была сопоставима с 4-фунтовой (87-мм) нарезной полевой пушкой

В 1877 г. Рущукский отряд русской Дунайской армии получил со складов Киевского округа 8 картечниц, образовавших «полевую скорострельную батарею». Еще 8 картечниц действовали на Дунайских береговых батареях, под Никополем, под Плевной, на Шипке. Эти картечницы считались в составе осадной артиллерии. 16 своих картечниц русские передали болгарскому Земскому войску. Интересны попытки «приблизить» картечницы в бою к пехоте. Так, в октябре уже во время боев за Плевну генерал Тотлебен выдвинул идею формирования «подвижного стрелкового отряда», включающего несколько рот стрелков с винтовками Мартини и Бердана, а также нарезными крепостными ружьями, и картечницы. «Летучий отряд» из двух рот стрелков, 6 картечниц и команды в 50 человек с крепостными ружьями сформировали в составе отряда генерал-лейтенанта М.Д. Скобелева. Это было, пожалуй, единственной попыткой применить картечницы наилучшим образом. В этом отряде можно увидеть и отдаленный прототип совместных действий отборных стрелков, дальнобойных крупнокалиберных снайперских винтовок и пулеметов.

Малочисленность картечниц не позволила сделать определенных выводов об их боевой ценности. Тем не менее, во время Ахал-Текинской экспедиции 1880–1881 гг. генерал Скобелев попросил выделить ему кроме артиллерийских орудий и нештатные средства – «картечницы, ручные гранаты и ручные мортиры». С Кавказа из Александропольской крепости были выделены 8 картечниц Гатлинга – Горлова. Их использовали для защиты «этапных пунктов коммуникационной линии». Кроме того, Скобелев получил «морскую батарею», в состав которой вместе со скорострельными 1-фунтовыми пушками вошли 6 «морских» картечниц того же калибра 4,2 линии на легких десантных лафетах. Стоит отметить, что в сообщениях о действиях картечниц можно встретить словосочетания «противник отогнан», «принужден к молчанию» и т. п., но редко есть данные о количестве убитых или раненых (впрочем, и численность противника редко уточняется). По-видимому, психологическое действие картечниц намного превосходило их поражающее действие. Тем не менее картечницы в Ахал-Текинской экспедиции действовали в наиболее тесном взаимодействии с пехотой и кавалерией в обороне и в наступлении.

Мало кто из военных авторов тех лет обошел вопрос о картечницах, причем мнения высказывались порой полярные. Среди сторонников картечниц были генерал В.Л. Чебышев (разработавший в 1885 г. даже собственную легкую 6-ствольную модель), офицеры Генштаба И.П. Маслов, М.Н. Анненков. Ярым и последовательным противником картечниц стал генерал М.И. Драгомиров. Поскольку на мнение Драгомирова принято широко ссылаться в литературе, стоит остановиться на нем подробнее. Дело в том, что картечницы, считаясь артиллерийскими орудиями, и по размерам были таковыми. В 1891 г. Драгомиров писал: «Если бы одного и того же человека нужно было убивать по несколько раз, то это было бы чудесное оружие… На беду, еще не находилось таких музыкантов, которые были бы в состоянии переменять направление ствола десять раз в секунду». Генерал был не столь уж не прав – во время Франко-прусской войны в трупах пруссаков находили до 20–30 пуль митральез, в то время как их соседи в линии даже не были ранены. Ручной привод механизмов даже при нескольких человеках расчета затруднял огонь с рассеиванием по фронту и в глубину или быстрый перенос огня с одной цели на другую. Даже такие удачные системы картечниц, как Гатлинга – Барановского или Норденфельда, оказались слишком громоздки (сопоставимы с полевой 4-фунтовой пушкой), к тому же стрельба быстро утомляла стрелков. Именно к таким картечницам относилось ироничное замечание Драгомирова в статье «Калибры оружия в полевых армиях европейского состава». «Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным словом пулемет (и избавь нас от лукавого и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает… по всем неудобствам уже есть артиллерийское орудие». Драгомиров, впрочем, указывал: «Мотивы, но которым я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава, прямо указывают на те случаи, где они не только полезны, но и, пожалуй, даже необходимы… а именно: 1) на флангах в крепостях, 2) в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооруженной толпой» (опыт Ахал-Текинской экспедиции это подтверждал). Схожих взглядов придерживался генерал Г.А. Леер. Неудивительно, что положительно отзывались о картечницах генералы Эллис, Куропаткин, Давыдов, участвовавшие в «степных экспедициях». Неоднозначно относились к «рукояточным» картечницам и зарубежные специалисты. Картечницы в целом разделили судьбу своих средневековых прототипов – «органов» и «сорок» – те сошли со сцены с появлением легких полевых пушек, картечницы же становились не нужны с появлением новых скорострельных нарезных казнозарядных полевых пушек с новой гранатой и шрапнелью в боекомплекте.

Выдающийся русский оружейник и историк оружия В.Г. Федоров писал: «В общем необходимо прийти к заключению, что опыт вооружения армии картечницами был неудачен, и вся эта история не могла не оказать некоторого влияния на развитие вопроса о всеобщем введении нового могущественного средства, а именно картечниц, функционирование которых было основано на отдаче при выстреле, т. е. пулеметов». С одной стороны, картечницы побудили к исследованию свойств и возможностей скорострельного оружия, позволили отработать ряд узлов и систем, использованных потом в автоматическом оружии (а система Гатлинга, как известно, смогла вернуться на вооружение в виде высокотемпных многоствольных авиационных пушек и пулеметов и зенитных автоматов). В тактическом же плане наследие картечниц скорее негативно – благодаря им автоматические пулеметы первое время вызывали недоверие и, даже доказав свое значение в Англо-бурской и Русско-японской войнах, вплоть до Первой мировой войны считались все же родом артиллерии.

Однако предложения картечниц долго не оскудевали. Улучшить «скорострельную пушку» пытались братья С. и В. Валицкие. В 1880 г. изобретатель Вильнер предложил ГАУ 4,2-лин картечницу, включающую 2500 (!) стволов, а мещанин И. Дубинин в 1883-м – 8-ствольное орудие с патронами типа картечных (по 50 пуль в каждом), выстреливающее веерообразно 1600 пуль в минуту. В 1885 г. Гатлинг предложил Артиллерийскому Комитету ГАУ испытать две его новые картечницы – 10-ствольную на легком лафете со щитом и 6-ствольную, пригодную для «перетаскивания на руках». Еще в 1884 г. Артком составил программу испытаний систем Гатлинга и Норденфельда, а в 1885 г. утвердил программу более широких испытаний «скорострельных пушек» ружейного и артиллерийского калибра – от 4,2 линии до 1,65 дюйма (калибры около 1,5 дюйма позволяли стрелять картечью или шрапнелью). Осенью 1885 г. на Главном артиллерийском полигоне близ Санкт-Петербурга прошли сравнительные испытания «малокалиберных скорострельных пушек». Картечниц Гатлинга там уже не было, зато участвовали 5– и 1-ствольные картечницы Гарднера, 2-ствольная Пратт-Уитней, 5-ствольная Норденфельда, выполненные под русский 4,2-лин патрон, 37– и 47-мм 5-ствольные револьверные пушки Гочкиса (именовавшиеся «многоствольными гранатными пушками»). В октябре 1886-го – феврале 1887 г. прошли дополнительные испытания картечниц Норденфельда, и большинство членов комиссии повторили мнение, «что митральезы представляют собой прекрасное средство для усиления ружейного огня в бою». Однако полковник А.И. фон дер Ховен записал особое мнение, в котором, между прочим, заметил: «Если же предположено было бы ввести митральезы в состав вооружения наших войск, то, по моему мнению, недавно испытанная у нас одноствольная автоматическая митральеза системы Максима заслуживает большего внимания, чем митральеза Норденфельда».