Текст книги "Казаки"
Автор книги: Николай Костомаров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 44 (всего у книги 44 страниц)
заций -(Гетманщины, Слободско-Украинских полков и Сечи Запорожской 35 ). • •
Этот пробел в идеях С. Славян был одною из главных причин их слабости и грустного трагизма их гибели. Благодаря ему, С. , Славяне лишили. себя возможности пустить корни в массу окружающего их украинского населения, воспользоваться его свободолюбивыми. традициями, которые тогда были еще очень свежи и даже сказались ясно, – к удивлению самих славян!! – и в момент восстания Черниговского полка в Киевской губернии в 182526 гг. Отсутствие же национального украинского самосознания было причиною и того, что С. Славяне так легко и безусловно слились с «Южным Обществом», имевшим не только не– сходные, но во многом противные «славянским» заговорщицко-централисти-ческие «цели и правила». В с ледствие этого, несмотря на то, что во время самого военного восстания' в Декабре 1825 г. и в Январе 1826 г. С,– Славяне превосходили членов Ю. Общества личною энергией, – он и погибли почти совершенно бесплодно для своих идей, которые для большой публики их современников и ближайших потомков совершенно скрылись за стремлениями «Южного Общества» и других «декабристов 36 ».
С этой стороны судьба С. Славян в известной степени повторилась, но еще более трагично, с теми «южанами», которые пристали к «русским социальным революционерам» 70-х годов. Общий прогресс демократических идей в течение XIX ст. и науки об украинском народе, – в значительной степени созданной усилиями костомаровского кружка и его по следователей, – п робуди-ли и в этих «южанах» чувство национальной связи с окружающим их народом и даже сознание значения порывов этого народа к свободе. Но по .разным причинам, – которые мы обсуждали при других случаях, – многие «южане» не сочли для себя нужным образовать из себя самостоятельные группы, имеющие целью прежде всего непосредственно работать для этого, украинского народа, а отложили не только образование из себя подобных групп, но и открытое заявление своих украинских симпатий и даже вообще федеральных идей «на другой день после победы над общим врагом». В этот «другой день» они надеялись обуздать и те национально-централистические поползновения, которые сами «южане» замечали у многих из их «русских» союзников под космоп© ли-тическими фразами.
. , Н 0как и следовало ожидать, все: эти и под© бные расчеты «■юж аН». 0Ка 3аЛИСь ошибочными. Не будем говорить лишний раз о том, что невнимание к местным украинским условиям отняло у «южан» почву (и при том благодарную!) для лучшей стороны их д еятельно ст и. Но согласившись поставить свои стремления к политической свободе, к которым они с таким трудом вы бились, – не без влияни ятрадиций своей родины, – из мистицизма «русского народничества», согласившись поставить эти стремления под ■ устарелый централистический девиз народной волн, приличный более абсолютизму религиозно-политических сект XVI-XVIII в.в., чем современным понятиям о сво боде, – федералисты-южане затемнили перед обществом самую сущность своих политических идеалов. Умолчание же <<южан>> о своих украинских симпатиях имело еще худшие последствия. Этим умолчанием «южане», – которые принадлежали к числу самых энергических и самоотверженных членов известной партии и потому сгибли первые, – дали, после своей гибели, тем самым национально-централистическим элементам, котсрые они рассчитывали обуздать, после победы над общим врагом, но которые пережили их, – возможность эксплуатировать их собственные имена и их гибель в пользу стремлений прямо противоположных тем, за которые погибли вышеупомянутые южане: в пользу подновленных теорий бюрократизма: и обрусения, своего рода катковщины бланкистском и
марксовеком плаще 37 . '
Надо признать, что вина вышеупомянутого у молчания и почти бесплодной погибели стольких сынов Украйны в значительной степени падает на слабости и ошибки представителей того направления, из которого в свое время вышло в ос произ водимое дальше письмо Н. И. Костома рова.
Письмо это набрасывает программу украинских паиславистов 40-х годов и «украйнофилов» начала 60-х годов. Уже последняя в своей политической и социальной стороне не может быть названа ни достаточно ясною, ни достаточно полною для своего времени. С годами же люди направления Костомарова не только не развили политическо-социальной стороны своей программы, но даже допустили ей значительно атрофироваться. На предлагаемые на этот счет вопросы они отвечали о быкновенно указанием на то, что положение украинского народа и национальности требует в. данное время от сознательных украинцев главным образом культурной работы. Но в ответе этом забывалось, что, во-первых, культур аимеет и политическую и социальную сторону, а во-вторы х, чтоб ез известного простора, который дается только свободными политическими учреждениями, трудна, а для народов, не имеющих национальной независимости, почти совершенно невозможна никакая, самая мирная культурная работа, даже исключительно литературная и педагогическая.
Вот в этот момент– атрофии политико-социальных стремлений у т. наз. <<украйнофилов» успело подрасти то поколение «южан», которое увлечено было в т. наз. «русскую соццально-революцион-ную партию», благодаря столько же неполноте образования, вынесенного из официальных школ, и собственным недосмотрам, сколько и недостаточной яркости политико-социальной стороны в знамени украинских народолюбцев.
В настоящее время хотелось бы думать, что круг пропусков и ошибок у различного рода прогрессивных направлений среди населения Украйны исчерпан до конца и что исторический обзор прошлого этих направлений, которому назначается служить и настоящая брошюрка, поможет выработке всесторонней программы для солидарной деятельности всех элементов, которые имеют в виду свободу и развитие украинского народа, в неизбежной связи с свободою и развитием всех его соседей, славянских и неславянских.
М. Драгоманов.
ЖЕНЕВА.
1 Июля 1885 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Н.И. Костомаров
КАЗАКИ. Исторические монографии и исследования. (Серия «Актуальная история России»).
Редактор П. Ульяшов Художник В. Бобров
Сдано в набор 15.IV. 95. Подписано в печать 10. Vlll.95.
Формат 84x108 1/32. Бумага тап. № 2. Гарнитура «Тайме».
Печать высо^. Печ. л. 19,00. Уел. печ. л. 31, 92. Уч.-изд, л. 37,59.
Тираж 15 W0 экз. З^з 38. Цена договорная.
Фирма «Чарли»
107066, Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, 3 ^^ж.
АООТ «Рыбинский Дом печати»
152901, r. Рыбинск, ул. Ч^лова, 8.
Читайте в 1995 году, выпущенные издательством ”Чарли" в серии ”Актуальная история России” (АИР) следующие книги сочинений Н. И. Костомарова:
’’Смутное время Московского государства”
’’Богдан Хмельницкий”
”Кудеяр”
”Бунт Стеньки Разина”
. ’’Русские нравы”
’’Раскол”
”Руина”
”Казаки”
’’Русская республика”
’’Старый спор”
’’Славянская мифология”
’Земские соборы”
”Русь крещеная” (’’Господство дома Св. Владимира”)
’Государи и бу^гари” (’’Господство дома Романовых от
Федоров^щ до Петра Г’)
”Окно в Европу” (”Господство дома Романовых от
Петра Великого до Екатерины Великой”)
„Русские инородцы” – дополнительный 16-й том „Самозванцы и пророки” – дополнительный 17-й том
По воп^росам приобщения и ^шг
Н.И.Костомарова обращаться по адресу:
107066, Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, 3 этаж. Фирма и издательство "Чарли".
Наш тел./факс: (095)263-26-42.
„Г-н Ило вай СКий уже мжхо лет занимает в нашей литературе почетное м есте с амого талантливого деятеля по о течественной истории и притом единственного, посвяща Ющ его труд ысвои не на исследования частных исторических вопросов, а на строй ное соста влениецелой истории в разные ее период ы".
. Н. И. Костомаров
(Из рецензии на „ИСТОРИЮ РОССИИ“ Д. Иловайского. 1885 г.)
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!
Сочинениями русского историка второй половины XIX века Дмитрм Иловайского зачитывались многие его выдающиеся современники. А на его учебниках по всемирной истории для гимназий воспитывалось не одно поколение, в том числе и большинство поэтов и художников ’’Серебряного века”. Патриотически-национальная концепция, блестящий литературный слог, доступное, популярное изложение делают его книги актуальными и необходимыми и в наши дни.
В серии "Актуальная история России” издательство ”Чарли” приступает к выпуску собрания сочинений ДМИТРИЯ ИЛОВАЙСКОГО. _
Читайте в 1995 г. его "ИСТОРИЮ РОССИИ":
"НАЧАЛО РУСИ” (’’Разыскания о начале Руси”)
"СТАНОВЛЕНИЕ РУСИ” (’Период Киевский и Владимирский”)
"СОБИРАТЕЛИ РУСИ” (” Московско-Литовский период ...’ ’)
"ЦАРСКАЯ РУСЬ” (’Московско-царский период”)
"НОВАЯ ДИНАСТИЯ” (’Смутное время Московского государства”,’Эпоха Михаила Федоровича Романова”)
"ОТЕЦ ПЕТРА ВЕЛИКОГО” (”Алексей Михайлович и его ближайшие преемники”)
Заявки на эти и другие книги серии присылайте по адресу: 107066. Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, 3 этаж.
Наш тел./факс – 263-26-42.
Наши книги продаются на книжных развалах и в магазинах "Библио-глобус", "-Дом книги”, "Мир прессы – кругозор", "Педагогическая книга", "Торговый дом "Москва", "Надежда" и др.
Уваж ае мые чита т е л иГ
Мы заканчиваем издание собрания сочинений Н.И. Костомарова. Однако серия ”Актууальная история России” (АИР) будет продолжена выпуском кнШ' других выдающихся русских исторических исследователей. '
Николай Карлович Шильддер (1842-1902) считала официальным, или придворным, историком. Может быть, поэтому его работы не переиздавались в советское время (как будто у нас не существовала своя офици^альная история, которая, кстати, не раз переписыхалась с приходом каждого нового прав^ителя?).
' Н.К. Шилвдер проделал ^^^скую работу, собрав и обобщив тысячи архивных документов, писем, расскваов очевидцев событий и выпустив в итоге жизнеописания нескольких русских царей 18-19 в.в. Работы эти уникальны тем, что они день за днем – от рождения и до смерти прослеживают жизнь царских особ: воспитание, помолвка, бракосочетание, коронование, окружение, интриги при дворе, балы, участие в государетвенпой дательной, военные к^та^ш, покушения.
Таким образом, перед читателем встает панорамная картина великосветской жизни, которая, конечно же, при монархическом управлении является важнейшей частью истории государства. На труды Н.К. Шильдера, как бы к ним ни относились иные прогрессистски-демократические круги в прошлом, есть сс^^ш у выдающихся русс^та историков. А кроме того, это поистине удлекате^^ос чтение, своего рода прикосновение к ”Тай^ш петербургского и кре^давского дворов”. Итак, читайте в ближайшее время выходащие в издательстве ”Чарли” книги из цикла ”ИМПЕРАТОРЫ РОССИИ”:
НИКОЛАЙ ШИЛЬДЕР:
’’Император Павел Первый”
’’Император Александр Первый, его жизнь и царствование” (в 4-х т.т.)
’’Император Николай Первый, его жизнь и царствование” (в 2-х т.т.)
Цикл будет продолжен сочинениями другах историков:
B.И. БИЛЬБАСОВ.
’’ История Екатерин! 11”
C.С. ТАТИЩЕВ.
’’Император Александр 11, его жизнь и царствование" (в 2-х т.т.)
К.Н. КОРОЛЬКОВ.
”Жизнь и царствование императора Александра III”
В.В. НАЗАРЕВСКИЙ.
’’Царствование императора Александра 111”
Ваши заявки присыл.айте по адресу:
107066. Москва, ул. Ста^м Басман^ная, д. 20, 3 этаж..
Наш тел./факс: (095)263-26-42.
ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!
В нашей духовной и общественной жизни произошли существенные перемены. Сегодня на многое мы смотрим по-иному, чем пять-десять лет назад, в том числе и на отечественную историю. Современный взгляд, во многом неожиданный, неординарный, предлагает ВАДИМ КОЖИНОВ в книге, которая так и называется: "ИСТОРИЯ РУСИ И РУССКОГО СЛОВА. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД". Досих пор В.Кожинов был известен как выдающийся литературовед и критик, чрезвычайно популярный, но весьма не жалуемый официальными властями. Литераторы, да, вероятно, и читатели, помнят, как в брежневские времена В.Кожинов, за свои, не укладывающиеся в рамки официальной политики, ВЗг^щы был разруган и изничтожен в периодической печати. Впрочем, "возмутителем спокойствм" В.Кожинов слывет и сегодня. .
Над книгой "История Руси и русского слова" В.Кожинов работал пятнадцать лет. Главная ее особенность – введение в оборот новейших источников, археологических открытий, углубленное и оригинальное прочтение памятников русской словесности:' богатырских былин, летописей, баллад, героических поэм, того же "Слова о полку Игореве".
Автор по-новому рассматривает цикл героических сказаний об Илье Муромце, относя его воинскую деятельность, no крайней мере, к Х веку, когда дозорный русских границ сражался с батырами из Хазарского каганата. В.Кожинов развенчивает легенду об Иване Грозном, как об уникальном. палаче в мировой истории, доказывая, что, например, современные ему короли Англии, Франции и Испании, no сравнению с ним, уничтожили в сто раз больше своих соотечественников. •
Наверняка вызовет спор утверждение автора о том, что самым древним гаударсгвенным "центром” на Руси был отнюдь не Киев, а Невогород (Старся Ладога). По-новому рассматриваются также и взаимоотношешя Руси и южных кочевых племен, татарского нашествия и np. Интересно, например, будет узнать, что сам киязь Игорь. – герой поэмы, враг половцев, сам оыл ”на три четверти” половцем.
Наверное, многое положения книги В.Кожинова небесспорны, они очевидно полемичны, как всегда у этого автора, но в них есть поиск, стремление преодолеть рутинное, устоявшееся мнение, оспорить его с новыми фактами в руках, доискаться до истины. Впрочем, в нашей исторической науке – это обычное явление. Вспомним хотя бы ожесточенные споры выдающихся отечественных историков вокруг "норманнской” теории происхождения нашей государственности. Читателя ждет увлекательное чтение книги, написанной профессиональным литератором, а теперь и историком. Если же кто-то усомнится в профессионализме В.Кожинова как историка, то мы напомним, что и Н.М.Ка-рамзин прежде всего был писателем...
Тираж книга, уважаемые читатели, будет зависеть от ваших заявок. Если вы хотите стать обладателем книги В.Кожинова, пишите нам no адресу:
Ваша заявка будет учтена при определении тиража.Цена книги будет зависеть от ее себестоимости, но мы постараемся, что бы она была разумной.
notes
1
Нет необходимости распространяться в опровержениях против фальшивого взгляда, умышленно составленного, в этой речи Беневского, под влиянием национальной злобы. Историческое знание у нас развито настолько, что всем, без сомнения, известно, как о единстве греческой и русской Церкви в-XVII веке, так и о неизменности ее-древних уставов и постановлений. Как можно было сказать, что цари установили патриаршество вопреки церковному порядку, когда оно было установлено согласием других патриархов?
2
Zielenewicki, 96.
3
Oycz. sp. 11, 151.
4
Это было притворство' CoiMko учился в Киевской коллегии.
5
По конституции 1661 года, приняты с потомством обоего пола в шляхетское звание: брацлавский полковник Михайло Зеленский и
пожалован селом Серебреным в ленное владение, Павел Иван Хмельницкий получал привилегию на Бугаевку и Берков; Исидор Карпенко – на Водянки; Василий и Андрей Глосинские на Баклику и Яслиманицу в ленное владение; Евстафий Гвовский – на Черную Каменку в ленное владение; Иван Федорович Яцковский – на мельницы в ленное владение, Петр Дорошенко, полковник Чигиринский, Михаил Ханенко, Иван Юрьевич Сербии, Евстафий Новаковский, Фома Войцехович, Михайло Калемкович, Михайло Раткович, Яков Войцехович, Михайло Попадайло, Самуил Пукержинский, Семен Зеленский, Александр Доленкевич, Максим Силницкий, Иван Лабушный, Степан Холминский, Иеремия Урошевич с сыновьями, Иван Кравченко, иначе Бовдынович (с привилегиями на хуторы Хвастовку и Порохомовку в ленное владенйе), Степан Подуцкий, Севериненко-Костя, Евстафий Гоголь, Захарий и Христофор Петровичи утверждены в дворянстве (Volum Leg. IV, 359—ЗбО; изд. Спб. I860).
6
Эти новые начальственные л ица по актам значатся: судьи
генеральные – Юрий Нсзамай и Петр Забела, обозный – /Кивотовский, потом Иван Цесарский, есаул войсковой – Парфен Нужный, есаул арматный – Богдан Щербак, писарь войсковой – Степан Гречанович, войсковой дозорца скарбу (казначей) – Ракушка, полковники: лубенский – Игнат Верб и цкий, сосницкий (новообразованный полк) – Яков Скидань, полтавский – Демьян Гудшел, зиньковский – Василий Шиман, стародубовский – Иван Плотник, прилуцкий – Данило Писецкий, нежинский – Матвей Гви вт о в к а; в Ки еве был Василий Дворецкий.
7
Киевского полковника Семена Третьяка, ирклеевского полковника Матвея Попкевича, Дмитрия Черняевского, писаря Сомка Самуила Савицкого, Михаила Вуяхевича, писаря Переяславского полка Фому Тризнича, барышевекого сотника Ивана Воробья (Горобця), двое братьев переяславцев Семена и Порфирия Кулжонки, Нежинского полка есаула Левка Бута, писаря Захара Шикия и мгарского монастыря игумена Виктора Зегаровского. (По архивн. дел.).
8
Лет. Самов. Москва, 1846 г.,. с. 2. Повесть о том, что случилось, на Украине. Москва, 1847 г. 3. О малор. народе, Миллера, Москва, 1846 г. с. 4. Ист. о врезельной брани (рукоп.). Лет. пов. о Мал. Рос. Ригельмана, Москва, 1847 г., 1. с. 22. Ист. Русс. Конисс , Москва. 1846 г., с. 22.
9
Ист. Рус., с. -23.
10
Укр. песн. Моек., с. 73.
11
Лубенский говорит, что будто Косинский отдался в плен и князь простил его. Это иринадлежит к таким же вероятным сказаниям, как и то, что будто у Острожского было всего-навсего-500 человек (!!).
12
При составлении этого рассказа сочинитель руководствовался преимущественно Лубенским, Янчинским, Немцевичем, Малороссийским летописцем 'и народными песнями.
13
Отрывок из этой речи напечатан под портретом Полуботка в первом издании «Истории Малой России» Бантыш-Каменского: «вступаючись за отчизну, я не боюсь ни кандалов, ни тюрьмы, и для меня лучше найгоршою смертию умерти, як дивиться на повшехну гибель моих земляков...» Такой портрет с тою же надписью, писанный масляными красками и от старости потемневший, видел я у одного козака в мест. Монастырище Нежинского уезда.
14
Внезапно.
15
Выпроваживал.
16
Усиленно ссылаясь на письмо
17
Ибо едва полчетверти часа мы провели на прощании.
18
Под навесом.
19
Доброжелательный.
20
Впервые опубликовано в журнале «Русская старина», изд. Семевского, 1872 г., т. VI, кн. 10. '
Опубликовано под рубрикой «Мысли южнорусса» в русско-украинском журнале «Основа», 1862, июль, СПБ в тип. П. А. Кулиша и Тиблена и К". Статья не подписана, но, по заявлению редактора «Основы», принадлежит перу Н. И. Костомарова.
Для уяснения этого вопроса, весьма важносвидетельство 'известного исследователя по истории Юго-Западной Руси, Н. Д. Иванишева, заключающееся в статье его «О постановлениях дворянских провинциальных сеймов» («Архив Юго-Западной Руси», т. 11; «Основа» за март 1861 г.) «Народ польский, как и все другие Славянские народы, никогда не обнаруживал, в своем национальном характере, религиозной нетерпимости. Рассмотрев несколько сот актовых книг Волынских, Киевских и Брацлавских, также акты Трибунала Люблинского и Метрики Коронной, мы не нашли ни одного случая, который бы доказывал фанатическую ненависть Польского народа к другим христианским вероисповеданиям. Мы даже видим из актов, что католики, жившие в Юго-Западной Руси, не делая строгого различия между католическою и православною религиею, приглашали священников крестить детей и принимали от них святое причастие; православные священники
21
Хотя, разумеется, мы и желали бы, чтобы живущие в Южной Руси поляки уразумели ту очевидную истину, что их родина – вовсе не Польша, а Южная Русь, Малороссия, они же в ней – потомки ренегатов, некогда утративших свою веру и народность; с таким значением они хотя имеют полное право быть гражданами страны, где живут, но не иначе, как оказывая уважение к народу и не возбуждая против себя вражды покушениями порабощать или извращать его народность.
22
Например: Le shisme greco-russe est de toutes les communions 1chretiennes la plus eloignee pu seritaWe esprit de I'Evangele.
23
Теперь доказано, что эта дума – поддельная, а не народная. М.Др.
24
В своей автобиографии, продиктованной г-же Белозерской, Костомаров сам называет свой кружок общество*. (Русск. Мысль, 1885, Май). М. Др.
Опубликовано в журнале «Основа», kii.S, август, 1861 г., СПБ. Разбор написан по поручению Академии наук и помещен также в книге «Тридцатое присуждение Демидовских наград», СПБ, 1861.
25
Содержание взято из Дел Малороссийского Приказа, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции, кн. 46, л. 221—228. Все лица, действующие в этом повествовании, выводятся с особенностями речи своего времени. Буква е за согласною по-малороссийски всегда произносится твердо как оборотное э, напр. мене=мэнэ, тебе=тэбэ.
26
Статья Н. Костомарова «Украинский сепаратизм» впервые была опубликована в 1921 г. в Одессе Всеукраинским Государственным издательством отдельной брошюрой. Работе предшествовало это предисловие профессора Ю.Г.Оксмана.
27
«Литературное наследие» Н.И.Костомарова, СПБ. 1890,.стр. 154-155.
28
Архив цензуры и печати (I Петроград. отд. IV секции Гос. Арх. фонда) : «Дело по поводу статьи г. Костомарова, под заглавием У к р а и н с к и й сепар а т из м. Нач. 20 января, рещ. б фев. 1864 года».
29
Ср. Д, Л. Мордовцев, – «Н. И. Костомаров по моим личным воспоми
30
, 1Ср. резкие тирады <<У кр а и н с к о г о с е п а р а т и з м а>> с
соответственными местами двух полемических фельетонов Костомарова – «Ответ г. малороссу-вольшцу» в «Дне», 1864 г., № 6, стр. 19 и в «Голосе», 2 мая 1864, N 120.
31
«О статье, предназначаемой для газеты Г о л о с: Украинский сепаратизм. 20 янв. 1864. Доложено 23 янв>>. Выписка из журнала Совета О запрещении статьи помечена 6 февраля 1664 г., N2 30. •
32
Характерно, что в дневнике своем А. В. Никитенко – земляк и товарищ Костомарова по Петербургскому университету – предпочел обойти молчанием этот эпизод и, отметив 20 января «приготовление докладов к Совету в министерстве», содержания последних предусмотрительно не коснулся. (А В. Никитенко. «Записки и Дневник», изд. 2, СПБ., 1905 г., т. II, стр. 167). , . ,
33
Ср. позднейшее определение его Н. И. Костомаровым в известной записке «Украинофильство» (<<Рус. Стар.», 1881,Н, 319-331). – '
Не так ясно и с неизбежным извращением, но вее же в основе согласно с вышеприведенною выдержкою из Горбачевского, изложена была сущность стремлений Соединенных Славян и в «Докладе следственной комиссии 30 мая 1826 г.>> Этот доклад найден бьш на столе Костомарова в момент обыска у него в 1847 г. – «Сейчас видно, чем занимается», – сказал при этом жандармский офицер. Этим мелким фактом доказывается и существование непосредственной преемственности между киевскими панславистами 4Огх годов и «Соединеннными Славянами» 20-х. '
34
Письмо Н. Костомарова к издателю «Колокола», перепечатывается с отдельного издания: Женева, 1885, <<Громада>>. Письму предшествовало предисловие издателя М. Драгоманова, которое мы сочли нелишним здесь воспроизвести. ' ,
35
С. – Славяне предположили в будущем политическом союзе следующие «восемь славянских колен. Россию, Польшу, Богемию, Моравию, Далмацию, Кроацию, Венгрию с Трансильванией, Сербию с Молдавией и Валахией». (Донес. следственной комиссии, в книге издан. редакцией «Полярной „Звезды» – 14 Декабря 1825 г. и Император Николай I, 54)
36
Подробности ко всему сказанному о С. Славянах см. в названных вьляе «Записках Неизвестного» (Горбачевского) в «Русск. Архиве».
37
Некоторые подробности к сейчас сказанному см. в наших статьях и брошюрах: «Историческая Польша и Великорусская демократия», – «Народная Воля» о централизации политической бОрьбы», – «К биографии Желябова», – а также в брошюрах о Желябове, Кибальчиче, , в Письме гг. П. -Лаврова и Л. Тихомирова к редакции «Przedswit>>, «Запросы времени» в IV № «Вести. Нар. Воли» и др.
