Текст книги "Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля."

Автор книги: Николай Зенькович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 55 страниц)

Многие молодёжные газеты перепечатали статью Г. Ошеверова спустя тридцать лет после её первой публикации. Газета «Молодой дальневосточник» поместила её под заголовком «Вот если бы они тогда перестроились», пересыпав газетные столбцы цитатами из выступлений позднего, образца второй половины 80-х годов, сановного Егора Кузьмича. Вот одна из цитат: «Наша плохая работа, бюрократизм, оторванность руководителей от людей представляет большую опасность… Взять, например, бюрократизм. Сколько мы с ним воюем, а он всё живёт, а в ряде мест даже процветает. Мы подошли уже к такому рубежу, когда, видимо, надо принять резолюцию…»

Это замечательно: принять резолюцию по борьбе с бюрократизмом! Кстати, она и была принята – на XIX Всесоюзной партконференции, по инициативе Е.К. Лигачёва.

Эпоха Андропова

В. Афанасьев:

– Андропов пытался навести порядок в нашем полухаотическом хозяйстве, укрепить трудовую дисциплину. Благое намерение! Но методы, которые применялись в этом отношении, были, мягко говоря, не очень красивыми. Суть вот в чём. По всей Москве рассеялись сотни, а может быть и тысячи контролёров, ревизоров для того, чтобы проверять, кто в рабочее время стоит в магазинах, смотрит кино, приводит себя в порядок в парикмахерской и т.д. Сограждан буквально отлавливали. Понятно, что это унизительно и оскорбительно для человека. Хотя я, честно говоря, не уверен, что такие методы применялись по приказу Андропова. Может быть, всё-таки его подчинённые перестарались?

Конечно, перегибы были. Но как бы то ни было, при этом генсеке укрепилась трудовая дисциплина, существовало уважение к закону, коллективу, государству. Без помпезности, громких речей и пышных заграничных вояжей генсек делал благое дело – наводил порядок в огромной державе.

Виктор Григорьевич с симпатией относился к Андропову. Из рассказов экс-редактора «Правды» следовало, что Юрий Владимирович был человеком высокой культуры. Он прекрасно знал литературу, мог наизусть читать произведения классиков, сам писал в молодости хорошие стихи. Кстати, со стихами Андропова была связана забавная история.

В. Афанасьев:

– Во времена правления Брежнева тогдашний первый секретарь ЦК комсомола Евгений Тяжельников разыскал в родном городе генсека Днепродзержинске многотиражную газету «Знамя Дзержинки». В ней в 1935 году была напечатана заметка о студенте металлургического института Брежневе с красноречивым заголовком: «Имя его – коммунист». «Я не могу себе представить, – писал автор заметки, – откуда у этого человека столько энергии и трудоспособности. До последнего месяца он работал директором вечернего металлургического рабфака. Нагрузка большая и тяжёлая. Он же учится в нашем институте. Он же – лучший группарторг… И он же лучше всех на курсе защитил свой дипломный проект… Уйдя на производство, молодой инженер Леонид Брежнев обещал дать многое. И он даст… Потому что он выкован из крепкого металла».

Заметка получила «второе рождение»: обошла всю центральную и местную печать. Генсек был доволен, а Тяжельников получил должность заведующего Отделом пропаганды ЦК партии.

С избранием Андропова на пост генсека Тяжельников усердно занялся поиском стихов нового лидера в Карелии, где Андропов начинал свою партийную карьеру и баловался стишатами. Узнав об этом, Юрий Владимирович рассердился и быстренько отправил Тяжельникова послом в Румынию. Терпеть не мог Андропов подхалимов и угодников. Мудрость, порядочность, осторожность, здравомыслие – таковы присущие ему высокие человеческие качества.

И ещё было у него уважение к людям труда, к рабочим, ко всем тем, кто честно живёт на свою зарплату. Он «придумал» дешёвую водку, которую любители питья, а в России их немало, любовно прозвали «андроповкой». Стоила она на полтинник дешевле, чем «Столичная» или «Московская». Благодарные потребители «андроповки» с тёплым юмором расшифровывали слово «водка» аж в двух вариантах. Первый – «Вот Он Добрый Какой Андропов». Второй – «Вот Она Доброта Коммуниста Андропова».

Андропов – человек, вселивший в умы и сердца людей надежду на лучшие времена. И кто знает, проживи он ещё лет пять, может быть страна была бы сейчас великой, единой, могучей. Но беспощадная судьба отвела Андропову всего год и три месяца.

В.А. Медведев:

– Воспроизводя в памяти атмосферу и события конца 1982-го – начала 1984-го, нельзя не сказать о том, что деятельность Андропова во многом резко контрастировала с последними годами брежневского руководства – временем разложения и маразма. Было покончено с пустопорожней болтовней и хвастовством, славословием и заторможенностью в действиях. Широкий отзвук получила статья Андропова в журнале «Коммунист» (1983, № 3). Скромность, деловой подход импонировали обществу. Люди видели: пробивается что-то свежее, новое, идущее от назревшей потребности обновления жизни.

Вместе с тем фигура эта противоречивая, отразившая всю сложность, весь драматизм общественно-политического развития страны. Андропов чувствовал остроту назревших экономических и социальных проблем. Не обладая ни знаниями, ни практическим опытом в области управления народным хозяйством, он стремился даже чисто волевыми методами заставить заниматься реорганизацией экономического управления, и в частности, проводившимся, как говорили тогда, крупномасштабным экспериментом по внедрению полного хозяйственного расчёта. Каким-то природным чутьём он понимал: без экономической реформы не обойтись.

К слову, однажды бывший ректор Высшей партийной школы и очень мною уважаемый человек – Николай Романович Митронов рассказал мне, как Юрий Владимирович Андропов, работавший тогда председателем КГБ, сдавал экстерном экзамены по программе Высшей партийной школы. Систематического высшего образования он не получил, но его выступления, речи да и простое общение оставляли впечатление о нём как о грамотном, высокоэрудированном человеке.

И. Клемашев(автор книги «Феномен Андропова. Воспоминания лечащего врача»):

«Широко распространённые слухи об образованности и даже литературных дарованиях председателя КГБ – результат мощной многолетней кампании по дезинформации, которую «контора глубокого бурения» проводила во славу своего шефа.

Никогда не видел, чтобы он читал художественную литературу, и не слышал от него ни слова о литературе, поэзии, философии, религии. Эта область была ему просто незнакома. Он жил не реальным, а искусственным миром кремлёвских интриг, а плохое физическое здоровье и отсутствие духовности позволяли тратить остатки сил лишь на удержание своей власти».

И ещё: «Чудовищно – во главе тайной полиции стоял человек без среднего образования, этот пробел он компенсировал услужливостью».

В 1967 году, став во главе КГБ, пациент И. Клемашева уже был инвалидом, не способным осуществлять ответственную государственную деятельность. Многолетняя сверхзанятость этого человека, а также сверхорганизованность, постоянный страх чего-то не успеть, опоздать привели к гипертонии и хронической бессоннице, которую он, как и Брежнев, привык снимать транквилизаторами.

Это ещё в 1967 году! А в 1982-м, когда стал генсеком, Андропов был полным инвалидом, с целым набором хворей.

В. Печеневрассказывает о ходе июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. Начался он с удаления С.Ф. Медунова из зала – его вывели из состава ЦК КПСС:

– Затем Черненко быстро, «съедая» концы фраз и предложений, приступил к чтению подготовленного для него почти двухчасового доклада. Всё шло рутинно, как вдруг в том месте доклада, где речь шла о контрпропагандистской работе, о необходимости давать принципиальную, партийную оценку «действиям тех лиц, которые сознательно или несознательно, что называется, поют с чужого голоса, распространяя всякого рода сплетни и слухи», Андропов прервал его и при гробовом молчании удивлённого зала жёстко сказал примерно следующее: «Да, кстати. Мне известно, что в этом зале находятся люди, которые позволяют себе в беседах с иностранцами распространять ненужную и вредную для нас информацию. Я не буду сейчас называть фамилии, товарищи сами знают, кого я имею в виду. И пусть они запомнят, что это – последнее предупреждение им». Можно представить, какое оживление и какие разговоры в кулуарах вызвало это импровизированное заявление генсека, бывшего недавно председателем КГБ. Константин Устинович невозмутимо выслушал эту реплику и продолжил чтение доклада.

По словам Печенева, этот пленум, на котором он впервые удостоился чести присутствовать, был пленумом некоторого разочарования в Ю.В. Андропове, коего он, как и многие другие «аппаратчики», до этого идеализировал. Неприятно поразила тогда Печенева такая деталь: Андропов, выступивший с речью где-то в середине Пленума, не просто волновался, что было бы естественным – он говорил, часто запинаясь, перебирая листки текста старческими дрожащими руками. Стало ясно, наверное, всем: он то ли тяжело болен, то ли не очень уверен в себе. Скорее, решил Печенев, первое.

В.А. Медведев:

– А вот ещё один факт, характеризующий противоречивость действий Андропова. На сей раз в кадровой политике. Вскоре после того, как он стал Генеральным секретарём ЦК КПСС, Г.А. Алиев был выдвинут первым заместителем Председателя Совета Министров. Эта акция повергла в глубокое недоумение общественность, которая незадолго до этого была поражена и удивлена маскарадом, устроенным Алиевым по случаю приезда Брежнева в Баку. Последовало довольно странное объяснение, что, дескать, вопрос о переводе Алиева в Москву был предрешён ещё при Брежневе. Но ведь речь шла о серьёзном повороте политики от брежневского курса. Не был встречен аплодисментами перевод в Москву и Г.В. Романова.

То, что мне удалось видеть и слышать на одном заседании Политбюро брежневского периода, подтверждает: Андропов верой и правдой служил Брежневу, отбивая любые, даже малейшие попытки, в частности, со стороны Косыгина, высказывать самостоятельные суждения.

С именем Андропова, безусловно, связан широкомасштабный план борьбы с диссидентами и их устранения с политической арены самыми различными способами – судебное преследование, помещение в «психушку», выдворение из страны и т.д. Диссидентское движение действительно было рассеяно, хотя почва, его порождающая, естественно, оказалась нетронутой.

Для меня всегда оставался открытым ещё один вопрос. Ведь Андропов значительно более, чем кто-либо другой знал о всех слабостях Брежнева, художествах его окружения, а противодействие, насколько известно, оказывалось лишь Щёлокову, которого он и удалил после смерти Брежнева быстро и совершенно справедливо. А другие дела? Или не дошли руки, или, чувствуя свою ответственность, он их попросту хотел замять и покрывал.

Так мне представляется непростая картина первой, робкой попытки оздоровления и обновления страны. Андропов – предтеча перестройки? В определённом смысле – да. Но на него, конечно же, давил сильнейший груз прошлого, и чтобы освободиться от него, судьба отвела ему слишком мало времени.

Д. Кунаев:

– Андропова я знал с 1962 года, когда мы с ним сопровождали Хрущёва в Румынию. Тогда он работал заведующим отделом ЦК КПСС. Когда он стал председателем КГБ, секретарём ЦК КПСС, круг решаемых нами вопросов расширился, теснее стали связи. Работая Генеральным секретарём, он проявлял, можно сказать, повышенный интерес к Казахстану, понимал значение нашей республики.

С первых же дней его работы у меня сложились с ним хорошие деловые отношения. Два раза в месяц я по договорённости с ним докладывал ему обстановку в республике. Разумеется, кроме личных встреч и обмена мнениями на Политбюро.

Андропов был крупным государственным деятелем. Под его руководством страна уверенно продвигалась во всех направлениях экономического и социального прогресса. К сожалению, возглавлять Центральный Комитет КПСС и быть Председателем Президиума Верховного Совета СССР ему довелось очень короткий срок. Но и за это время он внёс много нового в работу Политбюро. Все вопросы, рассматриваемые там, стали освещаться в печати. Андропов провёл перестановку кадров в высшем звене.

Справедливо оценивая деятельность Андропова, необходимо отметить и ряд существенных недостатков и ошибок в его работе. Например, как теперь установлено, не вызывает сомнений его причастность к трагическим событиям в Венгрии в 1956 году, когда Андропов был послом СССР в этой стране. Он был одной из главных фигур, кто принимал решение о вводе войск в Чехословакию в 1968 году и в Афганистан в 1979 году. Но самые крупные ошибки он совершил будучи на посту председателя КГБ. По необъективной информации были подвергнуты преследованиям и гонениям многие честные представители нашей интеллигенции, видные деятели культуры и искусства.

Вопросы о высылке и лишении гражданства отдельных деятелей культуры и науки в Политбюро решались без участия членов Политбюро, работающих в республиках. Поэтому мы не могли высказать своё мнение по обсуждаемому вопросу. Я располагал информацией, что среди интеллигенции Казахстана эти акции вызывают недоумение, а то и раздражение.

Однажды академик АН КазССР Ш. Ибрагимов, который был тесно связан с ведущими физиками страны, сказал мне:

– Сослать академика Сахарова в Горький – неимоверная глупость. И это не только моё мнение.

Будучи на приёме у Косыгина, заканчивая свою беседу, спросил у него:

– Алексей Николаевич, как вы относитесь ко всем этим высылкам, «психбольницам», информациям Андропова?

Немногословный А.Н. Косыгин спросил в свою очередь:

– А вы?

– Я этого не понимаю.

– Вот тогда пойди и скажи обо всём генеральному.

При разговоре с Л.И. Брежневым я высказал ему свои сомнения. Брежнев долго не отвечал, а потом, глядя в сторону, проговорил:

– Ну, а что делать? Андропов говорит, что они вредят. Народ будоражат.

На этом наш разговор и закончился.

Е. Чазов:

– Много пишут о разгроме им диссидентского движения в стране. И опять в некоторых высказываниях звучит стремление приуменьшить роль Андропова в этой борьбе, создать впечатление, что он действовал под чьим-то давлением. Как-то на моё замечание – не придаётся ли слишком большое значение выступлениям небольшой группы диссидентов, оторванных от широких масс, которые в большинстве равнодушны к ним, и не создаётся ли преследованиями и отказом в выезде определённый ореол мученичества и славы вокруг них, он отреагировал достаточно остро. Видимо, у него это наболело.

«Вы не понимаете, что расшатать любой строй, особенно там, где полно скрытых пружин для недовольства, когда тлеет национализм, очень легко. Диссиденты – это враги нашего строя, только прикрывающиеся демагогией. Печатное слово – это ведь оружие, причём сильное оружие, которое может разрушать. И нам надо защищаться». Я нередко слышал от него эту фразу: «Революция, которая не может защищаться, погибнет». И он сознательно боролся с диссидентским движением.

Д. Язов:

– Андропов понимал прекрасно, что понятие «враг народа» раздражает общественность, куда более благозвучно звучит «диссидент». Не разобрать: то ли это осуждение, то ли награда, признание заслуг перед другим государством. Вот почему на закате хрущёвской эпохи, когда формировался политический сленг брежневского времени, и укоренилось слово «диссидент».

Сегодня диссиденты «от Андропова» почти все при регалиях, должностях, а кое-кто из них обороняет смятые перестройкой рубежи марксизма.

Поразительно: больше всех пострадали и сегодня не востребованы те, кто остался в стране. Это известные русские писатели, публицисты, философы. И здесь, как мне кажется, необходимо вернуться к так называемому делу «русистов», ибо из «дела писателей» будущим политикам предстоит черпать нравственные ориентиры. Поможет сей экскурс в «дело писателей» взглянуть иными глазами и на фигуру Андропова.

В кремлёвском деле «русистов» было больше политики, чем литературоведческих изысков. Первую страничку в этом нашумевшем деле открыл сам Юрий Владимирович. И потому западные политологи постарались представить это дело как танковую атаку державников в так называемой бескровной «филологической войне». К тому времени в некоторых республиках посчитали зазорным изучать даже язык Пушкина. Вслед за филологическими спорами в республиках получили распространение разные виды сепаратизма: от экономического до политического. К неописуемой радости нынешних столичных демократов свой гнев Андропов обрушил прежде всего на русских писателей: В. Ганичева, С. Куняева, С. Семанова, В. Сорокина, В. Чалмаева, А. Никонова. Сокрушительной критике подвергли и книгу В. Белова «Лад».

Пожалуй, этой позорной войне с русскими писателями не найти аналога в мировой истории. Мне трудно представить, чтобы государственные деятели Франции или Норвегии развернули беспощадную борьбу со своей национальной литературой, с писателями, повязанными обоюдно «самой жгучей, самой смертной связью».

Е. Чазов:

– Несомненно, это был человек, беспредельно, не на словах, а на деле, преданный идеалам социализма и коммунизма. Продукт воспитания пролетарской революции, он верно служил тому строю, который принял ещё молодым мальчишкой-комсомольцем. Была ещё одна подоплёка – этот строй сделал из него, волжского матроса, видного государственного деятеля. Конечно, такой человек будет защищать до конца и свои идеалы, и взрастивший его строй. И не может быть сомнений, что этот социалистический строй он готов был защищать любыми средствами, искренне веря, что служит народу. Он отличался от многих партийных руководителей, пришедших в партию ради карьеры, своей честностью и искренней верой в социализм. Я встречал таких людей в своём раннем детстве среди знакомых моих родителей, участвовавших в революции. Подобных им, к сожалению, почти не осталось. Карьеризм, бюрократия, террор и жажда наживы привели к их уничтожению.

Кое-где в воспоминаниях об Андропове проскальзывают утверждения, что, проживи он подольше, прогрессивные процессы, которые начали обозначаться и которые созревали в обществе, привели бы к определённой трансформации государственной системы. Это заблуждение. Ни государственный строй, ни социалистические принципы при Андропове не претерпели бы изменений. В их пределах, несомненно, многое бы изменилось.

Конечно, это моё личное восприятие идей Андропова, которое сложилось при общении с ним. Но я твёрдо усвоил одно – когда речь шла об идеалах социализма, о принципах государственного строя, Андропов был твёрд, а иногда мог быть по-своему и жестоким. Он никогда не выпустил бы из рук рычаги управления, а принципы демократического устройства общества допустил бы в определённых рамках, которые не могли бы поколебать принципиальных устоев социалистического государства.

В. Гришин:

– О его работе если и говорят, то только в положительном плане. Но у Ю.В. Андропова были недостатки в характере, проявлялись они и в работе. Он не был лишен высокомерия, некоторого зазнайства, излишней самоуверенности и даже надменности. Допускал иногда принятие неглубоко продуманных и обоснованных решений, вносил недостаточно проработанные предложения, которые приводили к нежелательным последствиям. Он был довольно консервативен в оценке явлений жизни и своём поведении.

Был очень близок к Л.И. Брежневу. Вхож к нему в любое время и на работе, и на даче. Все вопросы, предложения докладывал ему лично. Лишь некоторые из них потом шли на Политбюро ЦК КПСС.

Думаю, что в КГБ велись досье на каждого из нас, членов, кандидатов в члены Политбюро ЦК, других руководящих работников в центре и на местах. Можно предположить, что с этим было связано одно высказывание в кругу членов Политбюро Л.И. Брежнева: «…на каждого из вас у меня есть материалы». Мы, правда, не спросили, что за материалы и откуда они, но предполагали, что из КГБ.

Ю.В. Андропов избегал каких-либо дружеских отношений с членами руководящих органов. Ко всем и ко всему он относился недоверчиво, подозрительно. Сугубо отрицательное отношение у него было к тем, к кому не питал симпатии Л.И. Брежнев: А.Н. Косыгину, Г.И. Воронову, П.Е. Шелесту, Д.С. Полянскому и другим. Особенно не терпел своих предшественников по руководству госбезопасностью – А.Н. Шелепина и В.Е. Семичастного. По его докладам Л.И. Брежневу были освобождены от занимаемых постов и выведены из членов ЦК А.Н. Шелепин, Г.И. Воронов, П.Е. Шелест, а также бывший секретарь МГК КПСС Н.Е. Егорычев, председатель Комитета по труду и зарплате А.П. Волков, секретарь Ленинградского обкома КПСС В. С. Толстиков и другие.

С приходом в Комитет государственной безопасности Ю.В. Андропов отменил все меры по демократизации и некоторой гласности в работе госбезопасности, осущёствленные Н.С. Хрущёвым. По существу, восстановил всё, что было во время Сталина, – кроме, конечно, массовых репрессий и беззаконий, творившихся тогда в органах госбезопасности.

Он добился восстановления управлений госбезопасности во всех городах и районах, назначения работников госбезопасности в НИИ, на предприятия и в учреждения, имеющих оборонное или какое-либо другое важное значение. Органы госбезопасности были восстановлены на железнодорожном, морском и воздушном транспорте, а также в армии и военно-морском флоте. Вновь стали просматриваться письма людей, почта различных организаций. Восстановлена система «активистов», «информаторов», а проще, доносчиков в коллективах предприятий, учреждений, по месту жительства. Опять началось прослушивание телефонных разговоров, как местных, так и междугородных. Прослушивались не только телефоны. С помощью техники КГБ знал всё, что говорилось на квартирах и дачах руководства партии и правительства. Как-то в личном разговоре Ю.В. Андропов сказал: «У меня на прослушивании телефонных и просто разговоров сидят молодые девчата. Им очень трудно иногда слушать то, о чём говорят и что делается в домах людей. Ведь прослушивание ведётся круглосуточно…»

Органы госбезопасности фактически стали бесконтрольными. Конечно, ни о какой гласности или критике их и речи быть не могло. Ю.В. Андропов через Л.И. Брежнева добился того, что КГБ из Комитета при Совете Министров СССР стал Комитетом госбезопасности СССР. То есть никому не подчинённой организацией, полностью самостоятельной, фактически подведомственной только Генеральному секретарю ЦК КПСС. Органы госбезопасности практически стали над правительством и даже, в известной мере, над партией. Руководители комитетов и управлений стали непременными членами руководящих партийных органов в центре и на местах. Повысилась роль, место КГБ в системе государства. Они стали активнее проявлять себя в делах охраны страны, в выработке её внутренней и внешней политики. Однако в партии и народе повышение их роли и влияния в значительной мере воспринималось со страхом, боязнью попасть в поле зрения органов госбезопасности и, следовательно, с возможными осложнениями по службе, ущемлением некоторых прав – поездки за границу, продвижение по работе и др. и даже привлечением к уголовной ответственности, ссылкой и высылкой из страны с лишением советского гражданства.

После избрания Ю.В. Андропова секретарём ЦК КПСС, по существу, вторым лицом в партии – это было после смерти М.А. Суслова, его преемником на посту председателя Комитета государственной безопасности СССР стал В. Федорчук. Он был переведён с должности председателя КГБ Украинской ССР. Наверняка по рекомендации В.В. Щербицкого, наиболее близкого к Л.И. Брежневу.

Выступая на одном большом собрании, посвящённом какому-то юбилею органов госбезопасности, В. Федорчук сказал, что большая заслуга в восстановлении и укреплении их авторитета принадлежит Ю.В. Андропову.

Сам Ю.В. Андропов, надо полагать, хорошо знал Федорчука. Как только он стал Генеральным секретарём ЦК КПСС, В. Федорчук был переведён на работу в Министерство внутренних дел СССР. Проработал он в МВД недолго, но сумел нанести много вреда и этой системе.

Как я говорил ранее, Ю.В. Андропов был довольно консервативен. В политике ортодоксален, на практике прямолинеен, негибок, в какой-то мере бюрократичен.

А как же мнения о нём как о подлинном творце новаций, идеями которого воспользовался Горбачёв? Ах да, мнения-то распространяли люди, подобранные и выдвинутые либо им лично либо при нём, – Лигачёв, Рыжков, Вольский и т.д.

– Консерватизм Юрия Владимировича Андропова проявлялся и в личной жизни, поведении, – продолжал В. Гришин. – Его отличали замкнутость, неразговорчивость, настороженное, недоверчивое отношение к людям, закрытость личной жизни, отсутствие желания общаться с товарищами по работе. Только два-три раза я видел его за товарищеским столом по случаю встречи Нового года или дня рождения кого-то из членов Политбюро, и то это было только тогда, когда присутствовал Л.И. Брежнев. Одевался Ю.В. Андропов однообразно. Длинное чёрное пальто зимой и осенью, тёмный костюм, неизменная темно-серая фетровая шляпа, даже летом в тёплую погоду.

Он нетерпимо относился к любого рода отступлениям от политической линии партии, к любого рода инакомыслию, диссидентству, не говоря уже о проявлениях антипартийности, антисоветизма. Органы государственной безопасности вели большую работу по внешней разведке, по выявлению и пресечению деятельности в СССР иностранных разведок, их внешней и внутренней агентуры. Они постоянно осуществляли контроль за средствами массовой информации, положением в творческих организациях, в театрах, издательствах. Постоянно анализировались настроения людей в коллективах и по месту жительства. Особое внимание уделялось поведению групп и отдельных лиц, выезжавших за границу.

К лицам, высказывающим отрицательное отношение к советскому строю, к КПСС, принимались профилактические меры: с ними велись беседы в комитете и управлениях КГБ, брались подписки о прекращении ими антисоветских и антиобщественных действий. Когда эти меры не помогали, принимались административные меры, предусмотренные законом.

Став Генеральным секретарём ЦК КПСС после смерти Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропов активно взялся за работу. Как мне казалось, он хорошо относился к Л.И. Брежневу, уважал его, был ему предан. Но как-то сказал мне: «Надо что-то делать с кадровым засильем из Днепропетровска в Москве».

А.Н. Яковлев(один из идеологов горбачёвской «перестройки», секретарь ЦК КПСС в 1986–1990 гг., член Политбюро в 1987–1990 гг., заведующий Отделом пропаганды ЦК с июля 1985 г.; я был первым работником, которого он взял в отдел после своего назначения):

– Юрий Андропов – человек хитрый, коварный и опытный. Нигде толком не учился. Организатор моральных репрессий, постоянного давления на интеллигенцию через ссылки и высылки, тюрьмы и психушки. Представлял себе развитие общества как упорядочение надстройки, очищение её от грязи, ибо уровень антисанитарии становился запредельным. Он это видел.

Такая позиция устраивала большинство в руководстве страной, ибо давала шанс на выживание. Она всколыхнула и надежды доверчивых тружеников, унижаемых и оскорбляемых чиновничеством. В общем, Андропов становился популярен, что было и немудрено на фоне Брежнева, люди давно ждали хотя бы маленьких шажков вперёд. Говорится это к тому, что андроповский вариант – санитарная обработка надстройки – живуч и коварен. Сохранение системы – её цель.

Ортодоксален до мозга костей, хотя нередко строил из себя прогрессиста, особенно в разговорах с интеллигенцией. Чётко делил членов КПСС на коммунистов и большевиков. Сам себя, разумеется, относил к большевикам. К коммунистам относился с предубеждением, видя в них потенциальных ревизионистов.

Эти и многие другие оценки современников Андропова меркнут на фоне умозаключений историков постсоветской формации: именно Юрию Владимировичу страна обязана выдвижением Горбачёва, Лигачёва, Яковлева, Ельцина, Медведева и прочих деятелей, чьими усилиями были развалены сначала КПСС, а затем и Советский Союз.

С этим утверждением трудно спорить.