Текст книги "Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля."

Автор книги: Николай Зенькович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 55 страниц)

Кто его не признавал

М. Горбачёв:

«После встречи в сентябре 1978 года в Минеральных Водах четырёх генеральных секретарей неожиданно наведался в Ставропольский край Кириленко. Он отдыхал в Сочи и к нам прилетел на вертолёте. В течение суток ездили мы с ним, побывали в Зеленчукской обсерватории АН СССР, в сельских районах. Я рассказывал ему о наших проблемах. Меня поразила его манера кстати и некстати цепляться за каждую мелочь… Увидел с дороги машинный двор и начал раздражённо отчитывать:

– Это сколько же там машин неиспользованных? Нахапали лишней техники… Или на металлолом сдавать будете? Заелись вы тут…

Он отвечал в Политбюро за машиностроение и считал, что у села непомерные требования. Его высокомерно назидательный тон бил по нервам, а косноязычие приводило к тому, что разговор с ним превращался в сплошную муку, никак нельзя было понять, что он хочет сказать. Вообще, весь диалог наш от начала до конца был крайне напряжённым. Я внутренне чувствовал недоброжелательность и в ответ повёл беседу жёстко, давая понять, что наш гость не разбирается в предмете, о котором судит…

Мои разъяснения вызывали у Кириленко ещё большее раздражение:

– Деревня на июльском Пленуме отхватила треть капитальных вложений. В село уже столько вбухали… Прорва какая-то, всё как в дыру идёт.

Мы явно не понравились друг другу. И это осталось навсегда. Потом, уже работая в ЦК КПСС, я увидел, что Кириленко был одним из тех, кто не желал моего появления в Москве. Ко всему он оказался властолюбивым и злопамятным человеком. Наши отношения переросли в противостояние, а затем и в политическое противоборство».

Горбачёв впоследствии отыгрался на Кириленко. Его выставили старым маразматиком, посмешищем в глазах людей. Оклеветали сына. Запущенная тогда легенда о сафари в Африке гуляла по всем средствам массовой информации. Сын Кириленко вынужден был несколько раз опровергать лживые публикации. Ложь попала даже в воспоминания Майи Плисецкой.

9 августа 1994 года газета московской интеллигенции «Вечерний клуб» опубликовала фрагменты из только что вышедшей тогда в издательстве «Новости» книги Майи Плисецкой, в том числе отрывок из главы «Как нам платили».

«Позже просочилось на свет Божий, куда уплывали валютные денежки, – писала, в частности, Майя Михайловна. – К примеру, сын Кириленко – дважды Героя Социалистического Труда, бывшего секретаря ЦК и члена Политбюро – с разбитной компанией дружков-шалопаев регулярно наведывался в саванны Африки охотиться. На слонов, носорогов, буйволов, прочую африканскую дичь».

Через несколько дней после выхода газеты редакция «ВК» получила письмо от А.А. Кириленко, которое она привела полностью.

«Главному редактору газеты «Вечерний клуб» Валерию Евсееву.

В газете «Вечерний клуб» за 9 августа 1994 г. № 175–176 (764–762) на стр. 8 в фрагментах из книги «Я, Майя Плисецкая» в подзаголовке «Как нам платили» приведены сведения, порочащие мои честь и достоинство, о якобы имевших место моих регулярных поездках с разбитной компанией дружков-шалопаев в Африку на охоту за счёт валютных средств, заработанных артистами.

Я заявляю, что все эти сведения не имеют ко мне никакого отношения, т.к. я ни с какими компаниями никогда и нигде не охотился за счёт валютных средств и вообще ни разу не был в Африке.

Одновременно заявляю, что оставляю за собой право обратиться с иском в суд о возмещении нанесённого мне этой публикацией и упомянутой книгой морального ущерба.

Прошу опубликовать моё вышеприведённое опровержение в ближайшем номере газеты «Вечерний клуб» и направить мне официальный ответ редакции по моему письму.

Кириленко Анатолий Андреевич.

15 августа 1994 г.»

Эта тема поднималась в прессе не впервые. Ещё в советские времена в газете «Неделя» была опубликована злая заметка о поездках сына Кириленко в Африку на сафари. Анатолий Андреевич тогда сумел доказать свою невиновность и добился опубликования опровержения.

Почти одновременно в той же «Неделе» появилась публикация о бывшем первом секретаре МГК Гришине, который в пору руководства столичной парторганизацией якобы лично контролировал процесс отливки собственного бюста на одном из предприятий, проявляя при этом нескромность, капризность и заставляя многократно переливать скульптуру – то из-за отсутствия мысли на лице, то из-за недостаточности мужественности. Бюст предполагалось установить на его родине – в соответствии со статусом дважды Героя Социалистического Труда.

Возмущённый Гришин написал письмо Горбачёву – он никогда не был на заводе, где отливалась скульптура, и потребовал расследования. Была создана комиссия, в которую был включён и я как куратор средств массовой информации. С партийными контролёрами из КПК мы побывали на единственном участке, где изготовлялись бюсты дважды Героев, учинили жёсткие допросы должностным лицам и рядовым исполнителям. Увы, Гришина никто не видел.

Приход довольно энергичного молодого секретаря ЦК «взорвал» тихую обстановку в Политбюро. Сразу выявились лица, не принявшие его. У него не очень-то складывались отношения с Косыгиным. Натянутые отношения были у Горбачёва и с некоторыми другими руководителями Совмина СССР, министрами, хотя далеко не со всеми. В ту пору понимали значение ЦК, и лишь немногие позволяли себе независимое поведение, да и то, надо полагать, согласовав свою позицию с Председателем Совмина СССР.

В. Болдин рассказывал мне, что не сразу налаживались отношения М.С. Горбачёва с Д.А. Кунаевым. Последний долго не признавал «этого молодого человека», не заходил к нему, бывая в Москве, да, наверное, и не звонил. Для решения всех вопросов Казахстана у Кунаева была достаточно надёжная связь с Брежневым. Он выходил прямо на него и отказа не получал. При необходимости обращался в Политбюро ЦК, и там не смели отказывать руководителю этой крупнейшей республики. Кунаев имел добрые и старые отношения с Устиновым, Черненко, Сусловым, Громыко и Кириленко. И этого было более чем достаточно.

Разумеется, позиция Кунаева изменилась, когда Горбачёва избрали генсеком, но было уже поздно. В сентябре 1985 года во время поездки Горбачёва в Целиноградскую область туда прилетел и Кунаев. Они встретились.

Понимания, видимо, достигнуто не было. Утром в день отъезда после завтрака они попрощались. Кунаев преподнёс традиционные казахские дары – два тёмно-зелёных бархатных халата, вышитых казахским орнаментом и отороченных соболями. Из соболя была и казахская шапка с бархатным верхом. Один из халатов был женский, предназначался для Раисы Максимовны. Дары были приняты, но рубец в отношениях так никогда и не рассосался. Алма-атинские события декабря 1986 года, происшедшие, как докладывал М.С. Соломенцев на Политбюро, с националистическим душком, дорого обошлись Кунаеву. Пленум ЦК за это, а также за приём даров от подчинённых освободил его от обязанностей члена ЦК КПСС. При выходе из здания охрана отобрала у него удостоверение. Старейший деятель партии, руководитель республики заканчивал свою политическую карьеру униженный и оскорблённый.

Сложными были у Горбачёва отношения со Щербицким. Независимый и неукротимый «дед», как звали его многие, не очень-то почитал молодого члена Политбюро ЦК. Однако позванивал, а когда однажды, будучи в Москве, зашёл к Горбачёву, тот был очень польщён. Об этом он часто вспоминал, и чувствовалось, что визит Шербицкого как-то смягчил отношения, но, видимо, далеко не полностью и ненадолго. В.В. Щербицкий не прибыл на Пленум ЦК, где избирали Горбачёва генсеком, объяснив, что не успевал прилететь из Нью-Йорка ко времени открытия заседания, хотя, по расчётам авиаторов, сделать это вполне мог.

Во время поездки Горбачёва в 1985 году на Украину произошёл довольно острый разговор В.В. Щербицкого с генсеком. В выступлении перед активом республики Горбачёв резко критиковал руководство за многие недостатки, хотя никогда в прошлом ни один лидер КПСС столь неуважительного отношения к руководству Украины не допускал, да и допустить не мог.

У В.В. Щербицкого имелось немало противников и в республике, которые быстро подняли головы, услышав сигнал, шедший «сверху». Он понимал, что настал час перемен, и в последующем не слишком «задирался» при обсуждении вопросов на заседаниях Политбюро ЦК. Хотя, надо отдать должное, говорил всё, что думал, не хитрил и не ловчил. Но молчать стал больше, часто болел и вскоре при смене команды ушёл на пенсию. На него пытались нападать и поносить кто как мог, и лишь смерть, кажется, угомонила критиков, а иные поняли, что лишились мудрого и принципиального человека, много сделавшего для Украины.

Андрей Андреевич Громыко пользовался немалым уважением в стране как человек, умеющий отстаивать интересы государства. Его обширные выступления по телевидению добавили ему авторитета. Люди оценили эрудированного и способного дипломата и политического деятеля. Занимаясь внешней политикой, контактируя главным образом с Брежневым, Устиновым и Андроповым, а позже практически самостоятельно определяя внешнеполитическую линию, он долго не замечал Горбачёва, во всяком случае так, как этого хотелось бы последнему. И только возвышение Горбачёва до поста ведущего Секретариат ЦК, а значит, и второго секретаря ЦК КПСС, заставило А.А. Громыко обратить внимание на Горбачёва как на личность.

А.А. Громыко со стороны наблюдал за всеми перипетиями борьбы. И лишь в последний момент он решительно изменил своё отношение к Горбачёву, легко пошёл на компромисс с последним и даже стал инициатором выдвижения его на должность генсека. Потрясающее чутьё министра иностранных дел продлило его политическую деятельность. Оказалось, что Громыко и Горбачёв были нужны друг другу. Михаил Сергеевич и до, и сразу после восхождения на Олимп партийно-государственной власти насколько мог уважительно, с почтением относился к А.А. Громыко, хотя довольно скоро, набрав силы и уверенность, изменил своё отношение к бывшему министру иностранных дел. Официальный государственный пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР был всё больше нужен ему самому.

Если с Ю.В. Андроповым как председателем КГБ у Горбачёва была, по его словам, личная дружба и взаимопонимание и он получал от Юрия Владимировича серьёзную поддержку, то с Чебриковым отношения у него не складывались. Он знал, что В.М. Чебриков, как послушный функционер, добросовестно служил Черненко и постоянно его информировал о расстановке сил в партии и обществе. Но не забывал он и о Горбачёве, звонил и информировал его, но делал это довольно формально и поверхностно, боясь, что узнает об этом Черненко. Не мог он и не звонить Горбачёву, ибо хорошо был осведомлён о состоянии здоровья Черненко, не ведал, чем кончится борьба за власть. Неуверенность и осторожность Чебрикова дорого ему обошлись впоследствии. После избрания Горбачёва генсеком Михаил Сергеевич искал пути отстранения председателя КГБ от должности. И такой случай представился, когда А.И. Лукьянова удалось перевести в Верховный Совет.

Чебриков был «вырван» из системы КГБ и, как Антей, лишён силы и мощи. Став секретарём ЦК, он не имел прежнего влияния и тихо угасал, лишённый силы, связей, информации.

В ту пору в стране уже активно действовали силы, которые могли сфабриковать компромат на любого члена Политбюро, был бы заказчик. В ЦК КПСС, средства массовой информации шли анонимки о мздоимстве руководителей партии и правительства. Наконец, генсеку пришёл сигнал и о нечистоплотности Чебрикова.

– Вот видишь, Бог шельму метит, – говорил Горбачёв.

– Но это нелепость и клевета, – возражал ему Болдин, – кому-то нужно запачкать ещё одного секретаря ЦК.

– А ты всё же зайди к нему и между прочим скажи, что вот, мол, генсеку поступают нехорошие сигналы. Михаил Сергеевич им не верит, но вы должны о них знать.

В борьбе за власть политические оппоненты не брезговали никакими приёмами, натравливая массы то на одного, то на другого лидера партии. Как-то так получалось, что эти наветы соответствовали желаниям Горбачёва. При первой же реорганизации Политбюро Чебриков был отправлен на пенсию. Вместо него по рекомендации А.Н. Яковлева на пост председателя Комитета государственной безопасности был выдвинут В.А. Крючков, с которым Горбачёв, как и с Д.Т. Язовым, решал самые доверительные вопросы.

Не заладились у него отношения и с Косыгиным. В 1979 году Горбачёв написал записку в Политбюро: хлеба ожидается намного меньше, чем в прошлом году, разницу придётся покрывать за счёт закупок зерна за рубежом.

На одном из заседаний Политбюро Косыгин сказал:

– Вот тут нам, членам Политбюро, разослали записку сельхозотдела. Горбачёв подписал. Он и его отдел пошли на поводу у местнических настроений, а у нас нет больше валюты закупать зерно. Надо не либеральничать, а предъявлять более жёсткий спрос и выполнить план заготовок.

Инцидент с Алексеем Николаевичем имел для Горбачёва совершенно неожиданные последствия. Определённая часть руководства, видимо, восприняла его однозначно – как жёсткую позицию нового секретаря ЦК по отношению к Косыгину лично. Об этом Михаил Сергеевич подумал, когда однажды поздней осенью Суслов сказал:

– Тут у нас разговор был. Предстоит Пленум. Есть намерение укрепить ваши позиции. Было предложение ввести вас в состав членов Политбюро. Но я выступил против и хочу, чтобы вы знали об этом. Будем рекомендовать вас кандидатом в члены Политбюро. Так будет лучше. Рядом с вами работают секретари по пять, десять, пятнадцать лет. Зачем вам создавать вокруг себя лишнее напряжение?

Брежнев не переносил Косыгина. Зная это, Горбачёв выступил против него и стал мил Брежневу! Леонид Ильич одобрительно посматривал на нового молодого секретаря – свой человек. Михаил Сергеевич был прекрасно информирован о закулисной стороне отношений в Кремле.

Продовольственная программа

В.И. Воротников(в апреле 1979 г. с поста первого заместителя Председателя Совета Министров РСФСР был направлен послом СССР в Республику Куба, где пробыл до июля 1982 г.):

– Мы продолжали поддерживать связи и в период моей работы на Кубе. Приезжая в Москву в отпуск или командировки, я непременно бывал в ЦК. Встречался с секретарями ЦК, заходил и к Горбачёву.

Наши беседы были, как я воспринимал их тогда, искренними, товарищескими. Нам было что рассказать друг другу. Я был полон впечатлений от Кубы. Правда, рассказ приходилось постоянно перемежать с «впечатлениями» от родной Москвы, от встреч с нашими твердокаменными бюрократами.

Выяснилось, что и Михаилу Сергеевичу работается в Москве непросто. Он возмущался: хорошие идеи вязнут в косности и рутине. Причём больше «напирал» при этом на союзный Совмин, где уже работал председателем Н.А. Тихонов. Сельскохозяйственные проблемы решались здесь и в Госплане с огромным трудом. «Поверь, – сетовал он, – ведь главная беда заключается в том, что знаю, могу, разработал чёткую и эффективную программу выхода села из кризиса, но пробить, реализовать эти идеи невозможно. Круговая порука, стремление ничего не менять повязали всех накрепко».

В. Болдин:

– Ситуация в агропромышленном комплексе страны продолжала ухудшаться. М.С. Горбачёв переживал складывающееся положение крайне болезненно и искал путь, который привёл хотя бы к таким же результатам, какие были получены после мартовского (1965 года) Пленума ЦК. Заниматься широким кругом вопросов он уже не мог. Среди аграрников всё явственнее начала вызревать идея разработки Продовольственной программы, подготовки Пленума ЦК, который рассмотрел бы важнейшие вопросы аграрной политики.

И вот началась работа. За составление проекта Продовольственной программы взялись многие специалисты Министерства сельского хозяйства, Госплана СССР, учёные ВАСХНИЛа. Обобщить результаты этой работы Горбачёв поручил академикам В.А. Тихонову, А.А. Никонову и И.И. Лукинову. Я считал, что это, по существу, пустопорожнее дело – создание видимости работы за громкими фразами. Работа эта была долгой и изнуряющей.

Главное, что как-то решало проблему, – это новая накачка средств в деревню, списание долгов, повышение закупочных цен. Здесь М.С. Горбачёв проявил немало усилий в борьбе с Советом Министров СССР и особенно с министром финансов Гарбузовым, которому доказывал, что, чем списывать ежегодно долги колхозов и совхозов, лучше эти суммы выплатить в виде надбавок к ценам – это хоть будет способствовать увеличению товарной продукции. Но в данном вопросе было полное непонимание, и Пленум кончился бы ничем, если бы Брежнев, когда до него дошла суть борьбы, не сказал тогдашнему Председателю Совета Министров СССР Косыгину:

– С пустым карманом я на трибуну Пленума ЦК не пойду.

Это изменило положение, но, как скоро показала практика, селу припарки уже не помогали.

По-прежнему шёл поиск средств для закупок зерна в Америке, Канаде, Австралии. В 1981–1982 годах было закуплено столько пшеницы, что мировой рынок дрогнул. По всем странам прокатилась волна возмущения: Россия объедает действительно нуждающихся в хлебе. Однако дело было сделано: втридорога, но закупки состоялись. По сложившейся традиции, за подобную операцию работникам внешнеторговых организаций обильно посыпались высокие награды, в том числе присваивались звания Героев Социалистического Труда. И это в то время, когда иностранные и наши теплоходы стояли месяцами неразгруженные, хлеб гибнул и иногда выгружать было просто нечего.

Но денег тогда не считали, а полученные награды требовали умалчивания о случаях засоренности и зараженности купленного не по самым дешёвым ценам зерна, гибели его значительных партий. Обо всём этом специальные службы регулярно докладывали руководству, но говорить было страшно, а молчать выгодно, иначе можно сесть на скамью подсудимых. А те, кто совершал преступления, выходили сухими из воды.

Шла осень 1982 года. Расчёты показывали, что своего зерна вновь не хватит. Горбачёв был весь в проблемах сельского хозяйства, думал о новых закупках зерна за границей, поисках валюты. Это был его четвёртый год работы секретарём ЦК по вопросам сельского хозяйства. Он всё больше понимал, что ему не суждено добиться улучшения дел в деревне, избавиться от закупок продовольствия за рубежом. Более того, Горбачёв начинал осознавать, что неудачи аграрной политики навсегда похоронят его как политического лидера. Поэтому он стремился вырваться за рамки очерченного для него круга проблем, обратить на себя внимание как на личность творческую. У Горбачёва была неутомимая жажда выступить публично, напечатать статью. Поэтому, когда от АПН поступил заказ написать книгу о том, что по уровню потребления продовольствия мы вышли или приблизились к таким странам, как Англия, Франция, Испания, а по калорийности их превосходим, я насторожился. Но писать книгу он всё-таки заставил.

Н.С. Леонов(генерал-лейтенант, ушёл в отставку с поста начальника Аналитического управления КГБ СССР в 1991 году):

– Страна плохо представляла себе нового лидера и мало знала о нём. У меня же не выходило из головы, что именно Горбачёв был ответственным за сельскохозяйственную программу партии, которая оказалась на деле мыльным пузырем, о ней никто уже не вспоминал. Ведь в 1984 году мы были вынуждены закупить за границей рекордное количество зерна – 54 млн. тонн. Хорош рекорд! А планы закупок на 1985 год составляли 40 млн. тонн. Это была единственная практическая проверка интеллектуальных и организационных способностей Горбачёва. И с ней он совершенно не справился. Но об этом мало кто задумывался. Такова уж наша социальная психология, отражающая невысокий уровень гражданской зрелости. Мы радуемся чему-то новому прежде всего в пику старому, назло надоевшему, а не потому, что убеждены, что новое есть непременно лучшее. Нам опостылела кремлёвская геронтократия, и мы дружно кричим: «Давай молодёжь!», не вдумываясь, чем, собственно говоря, кроме возраста, эта молодёжь лучше. Мы не знаем ни программ, ни взглядов, ни личных качеств новых руководителей, а уже безоглядно отдаём им сердца по какому-то минутному эмоциональному настроению, которое к тому же быстро проходит, а надетый сапог, плохо пошитый и натирающий мозоли, с ноги уже не сбросишь. И, проклиная свою доверчивость, мы копим недовольство и злость до очередного момента, когда выплеснем свои эмоции на вчерашнего кумира.

Д. Волкогонов, книга «Семь вождей»:

«Оказавшись с 1978 года в Москве, Горбачёв возглавил в ЦК область сельскохозяйственного производства, а затем и претенциозную «Продовольственную программу СССР». Как и следовало ожидать, она блистательно провалилась. Директивами таких проблем не решить. Судьбе было угодно почти во все годы, пока Горбачёв работал секретарём ЦК по сельскому хозяйству и до начала «генсекства», фиксировать едва ли не самые низкие послевоенные урожаи зерна в СССР. В эти годы, как, впрочем, и раньше, и после 1985 года, страна закупала в огромных количествах зерно за рубежом. Не думаю, что Горбачёв внёс нечто принципиально новое в аграрную политику КПСС.

В конце 1979 года готовился очередной пленум ЦК. Естественно, там должны были быть отражены и вопросы состояния и развития народного хозяйства. Доклад Брежнева (проект) разослали членам Политбюро для высказывания возможных замечаний и пожеланий. У М.С. Горбачёва они оказались традиционными (как у всех других членов Политбюро): «…Со свойственной Леониду Ильичу глубиной, масштабностью и конкретностью в выступлении рассматривается широкий круг актуальных проблем экономического и социального прогресса страны. С ленинской принципиальностью поставлены вопросы стиля и методов работы партийных кадров и государственного аппарата, развития их инициативы и повышения ответственности за порученное дело». Так писали все, так должен был писать и Горбачёв. А пожелания, связанные с сельским хозяйством, свелись… к предложению «увязать» эти вопросы с «решениями июльского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС».

Горбачёв был обречён заниматься вопросами, которые в полной мере в этой системе не способен был решить никто. Он добросовестно подписывал бумаги, письма, рекомендации, но они ничего не могли изменить. Вроде его записки в Политбюро 9 февраля 1982 года «О подготовке техники к весенним полевым работам 1982 года». Чиновничья бумага, констатирующая, например, что из 128 тысяч тракторов типа «К-700» – 34 тысячи не отремонтированы. Это больше похоже на некую страховку: ведь я предупреждал, бил тревогу…

Трудно за что-то зацепиться мыслью, чтобы припомнить личностное выражение Горбачёва как руководителя-новатора. Как и в Ставрополье, он был незаметен. Точнее, выделялся среди других членов Политбюро своей относительной молодостью. Но скажем честно: такова была система. Выделяться, кроме как генсеку, не позволено было никому… Абсолютно никому».