Текст книги "Все о Бридже"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 82 (всего у книги 84 страниц)

п

ч Д8

б

т К9

п – С п

ч 95 З ч КВ

б К9 В б

т 4 Ю т В8

п 2

ч 107

б

т Д

В какой мере можно винить З? Его игра была бы правильной, если бы Ю имел короля черв и что-нибудь вроде Д10х в трефе. Но разве имея такую карту, Ю отдал бы взятку на козыря уже во 2-й взятке? Для этого не было оснований. Отдать взятку З-у на козыря надо было тогда, когда З мог совершить ошибку при своем следующем ходе. С точки зрения З, Ю должен надеяться на снос червы по трефе, а не наоборот.

Разыгрывающий провел игру блестяще – не столько конец, который получился автоматически, сколько трюк на 2-й взятке. Он почувствовал, конечно, что З контрил, имея верную козырную взятку, а атака говорила о том, что у него нет ТК черв.

Вообще говоря, хорошей игрой разыгрывающего является отдача критической взятки на ранней стадии.

п Д95

ч Д4

б ТКВ103

т Д106

п 87 С п 632

ч 107532 З ч В8

б 52 В б Д94

т ТВ84 Ю т К7532

п ТКВ104

ч ТК96

б 876

т 9

Вот другой пример. Все в зоне. С сдавал и открыл 1Б. Ю форсировал торговлю заявлением 2П, С поднял до 3П. Не желая дать противникам информацию, Ю назначил сразу 6П. Не имея ничего лучшего, З атаковал 8 пик, Ю взял валетом и сразу же провел импас в бубнах. Это было правильным решением, т.к. импасировать бубну все равно когда-то надо, и лучше это сделать раньше, ибо появляется шанс, что при неудаче импаса В, не имея туза треф, сделает неудачный ход.

Если сначала отобрать 3-х козырей, то З будет иметь возможность снести малую черву (показав В тем самым, что у В-З в этой масти нет надежд). Взяв дамой бубен, В понял, что должен найти туза у партнера. Имея перед собой, как ему казалось, равные возможности, он пошел червой и контракт был выигран.

ПРОСПАТЬ С ТУЗОМ

Когда в контракте малый шлем у защитников есть 2 верхние взятки, часто возникает проблема, как их обнаружить достаточно быстро. Каждый игрок сталкивается с ситуацией, когда партнер взял взятку, а сам он, имея туза, в агонии ждет, чтобы партнер сделал правильный выход. Особенно это касается случая, когда у защитников есть 2 туза – нечто для них неожиданное.

Даже если такой недочет ликвидировать (за счет многого другого) с помощью конвенции Блеквуда, все же иногда бывает трудно удержаться от назначения шлема при наличии всех старших карт, кроме 2-х тузов.

Ю открыл 1Ч. С ответил 2Б, а Ю сказал 2БК. С 16-ю очками и 5-картной мастью С сделал попытку пойти на шлем и заявил 4БК. Т.к. Ю имел карту достаточную для дальнейшего повышения уровня контракта, то он решился на 6БК. Взяток в 2-х руках много, но не хватает 2-х тузов. З атаковал 7 треф, Ю взял валетом и вышел малой бубной, на которую З, естественно, положил фоску.

п К873

ч Д

б КДВ84

т КД6

п 642 С п Т105

ч 8632 З ч 754

б Т1076 В б 92

т 74 Ю т 109852

п ДВ9

ч ТКВ109

б 53

т ТВ3

Валет бубен на столе взял взятку, а ход малой пикой дал взятку и на даму пик. Затем разыгрывающий вышел валетом пик и В взял тузом. Далее В вышел малой червой и Ю взял 12 взяток (3 пики, 5 червей, 1 бубна и 3 трефы).

В объяснил, что он предположил у Ю в бубнах Тхх и думал, что единственный шанс – это скорее забрать взятку в черве. Можете ли Вы объяснить, в чем слабость его аргументации?

Предположим, что В был прав в своем предположении относительно бубен. Это давало бы разыгрывающему 5 взяток в бубне, 3 в пике и, по всей вероятности, 3 в трефе. То есть без туза червей в руке он все равно не может выиграть шлем. Таким образом, не имеется доводов за то, чтобы делать ход червой именно сейчас.

Если бы В пришел к этому выводу, он должен был бы вновь подумать про туза бубен, которого нужно отобрать именно сейчас, если он есть у З.

СЧИТАТЬ ВЗЯТКИ

В последнем примере игра защиты основывалась не столько на каком-либо заключении, сколько на подсчете числа возможных взяток разыгрывающего. Вот еще несколько раскладов, в которых очевидный способ игры ложен и защита может избрать правильный план только при внимательном подсчете взяток и глубоком анализе позиции.

п В1082

ч 972

б Т5

т ТД104

– 15

п 65 С п 93

ч В85 З ч ТК1064

б В974 В б К102

т 7632 Ю т КВ5

п ТКД74

ч Д3

б Д863

т 98

Ю разыгрывает контракт 4П после того, как В открыл торговлю 1Ч. Атака была 5 червей, потом повторена и в 3-й взятке Ю ударил черву козырем. После отбора козырей Ю, выйдя 8 треф, положил со стола малую и В взял взятку валетом треф.

Игрок средней силы в положении В, заметив, что ход в черву или трефу даст лишнюю взятку разыгрывающему, сделает ход в бубну. Сильный игрок на месте В, не надеясь найти у партнера даму бубен, рассмотрит другие возможности. В большинстве позиций, в которых элиминирована некоторая масть и защитник должен выбирать между выходом в двойной ренонс, позволяя разыгрывающему сделать снос, и выходом в ножницы (например, от короля, при наличии туза и дамы у разыгрывающего), скорее изберет выход в двойной ренонс. Думая в этом направлении, В предположил у Ю расклад 5-2-3-3, включающий даму бубен. С такой рукой выход в черву не улучшал позиции Ю: если Ю снесет трефу с руки, то потеряет еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет трефу.

В результате этого вывода В сделал выход в черву, оказавшийся неправильным продолжением в данном раскладе. Ю взял козырем в руке, снося со стола бубну. Потом взял тузом треф и, убив 3-ю трефу, образовал взятку на даму треф. А был ход, кажущийся худшим из 3-х возможных, но на самом деле лучший при любом распределении карт.

Известно, что у Ю 6 карт в минорах и если ход трефой дает ему возможность снести 2 бубны, то он все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший путь к этому выводу следующий: Ю имеет 5 старших взяток в пике, 1 в бубне и не более 3-х в трефе. Всего только 9 взяток. Поэтому он должен отдать бубну после выхода в трефу.

В следующем примере Ю затруднил противникам защиту при помощи хорошо продуманного обманного хода (см. следующую страницу).

Ю разыгрывал контракт 6Ч и З атаковал королем пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он вышел 10 пик. Это был умный розыгрыш, создающий впечатление, что у разыгрывающего нет больше пик, ибо в противном случае ход 10 пик терял бы для Ю взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения для Ю: снос бубны со стола на взятку в пиках не дает выигрыша контракта). Когда З взял пику, он задумался, пытаясь проанализировать распределение мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2. Если бы его предположение было правильным, то защита должна была бы взять взятку в бубне в любом случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взятку, если дама бубен у его партнера В? Соответственно этому выводу он и вышел малой бубной контракт был выигран. Скажут, что в данном случае З был обманут Ю. Но если бы З сосчитал взятки, он понял бы, что его ход в пику (хотя бы и в двойной ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в любом случае.

п В5

ч КВ87

б 942

т ТК106

п КД98 С п 7432

ч 54 З ч 2

б К1063 В б В875

т 942 Ю т ДВ83

п Т106

ч ТД10963

б ТД

т 75

Женщины Англии выиграли первенство Европы в 1951 году, но одна из них совершила поучительную ошибку в защите, когда разыгрывалась следующая раздача:

п 105

ч 73

б ТДВ10

т ТКД104

п ТВ97 С п К42

ч ТВ2 З ч К965

б 6432 В б 97

т В7 Ю т 8632

п Д863

ч Д1084

б К85

т 95

С сдавал и торговля протекала так: Север – 1т 2б 3бк

Юг – 1ч 2бк пас

З атаковал 7 пик, В взял королем и ответил 4 пик. Если бы В имел 4 карты в пике, то он ответил бы 4-й сверху, поэтому З правильно заключил, что у Ю в пике остались дама и 8. В соответствии с этим З вышел малой бубной, надеясь найти у партнера короля бубен. Его не оказалось и Ю взял 9 взяток. Большинство игроков поступило бы так же, но более внимательный анализ приводит к выводу, что в 1-ую очередь надо попробовать передать ход В по черве. Дело в том, что если у Ю нет короля бубен, он не в силах выиграть контракт. Предположим худшее, что черва Ю возглавлена КД10, Ю получит взятку на 10 и отвечает червой, но тогда З берет тузом и выходит в бубну, после чего Ю не может передать ход к себе в руку для отбора червей, если только он не имеет короля бубен (правда, с точки зрения З, Ю смог бы передать себе ход по 9 треф, но в этом случае не будет перехода на стол после того, как будут отобраны туз бубен и ТК треф). Короче, бубны могут подождать.

Г Л А В А 2

РАСКРЫТИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ И СОКРЫТИЕ

Предыдущая глава касалась способов анализа игроком данных, предоставленных ему партнером и противниками. Эта глава посвящена раскрытию, сокрытию и, в некоторых случаях, предоставлению таких данных, которые служат материалом для выводов (своих или оппонентов). Многие игроки найдут нижеследующий расклад простым.

п 10842 п ТДВ975

ч К983 Север Юг ч

б ТД43 выход б 652

т Д 9т т ТК74 Ю открыл 1П на 4-й руке, С, который перед этим пасовал, поднял до 4П и Ю рискованно назначил сразу 6П. Вероятность выиграть 7 мала и, кроме того, нужно дать минимум информации оппонентам. З атаковал 9 треф, которая была взята дамой на столе. Ю вначале рассмотрел такой вариант игры: взять тузом пик и играть на элиминирование червей и треф. Шансы на это малы. Поэтому он решил, что контракт зависит от 1-го из 2-х импасов и вышел со стола малой пикой для проверки дамой. Этот план можно усовершенствовать: на 2-м круге нужно выйти королем черв со стола. Предположим, что В кладет туза, тогда Ю бьёт козырем и импасирует к даме бубен, В берет королем и выходит 6 пик. Теперь Ю знает, что у В были туз черв и король бубен. Т.к. З атаковал 9 треф, то очень вероятно, что В имел В10 треф. Если Ю продолжит разбор ситуации, то В можно разместить промежуточные пары в черве и бубне, т.к. иначе З имел бы солидную масть и атаковал ею. Короче говоря, если бы В имел корля пик, то на 3-й руке он открыл бы торговлю. Достигнув этого в своих рассуждениях, Ю может отклонить идею импаса в пике и попробовать сыграть на голого короля слева. Это был несколько искусственный прием такого типа, но способы раскрытия расклада являются общими и применяются всегда в правильных розыгрышах контрактов.

СТРОЙТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ

Не многие игроки понимают, что существуют предположения различного рода. В моей ранней книге "Риз в игре" я привел пример ситуации, в которой разыгрывающий имел Вхх в масти на столе и ТДхх в руке. Для того, чтобы выиграть контракт, нельзя было отдать взятку в этой масти, поэтому разыгрывающий должен предположить, что игрок, сидящий перед рукой, имеет Кх. Его оценка расклада и его игра были бы основаны при этом на чисто гипотетическом предположении. Эта важная и интересная тема заслуживает более чем одного примера. Ниже приводится несколько примеров такого типа. Ю открыл 1П на 4-й руке и разыгрывает 3П.

– 3

п Т952 п КД1064

ч В74 Север Юг ч 83

б ДВ83 выход б Т4

т 62 Кч т КВ75 З атакует королем черв и продолжает фоской черв, которую партнер берет тузом. 3-й ход В сделал малой трефой. Ход игры, которая была до сих пор, не содержит указание на распределение трефовых онёров (Т и Д). Поэтому кажется, что Ю должен играть наугад. Однако, имеется тонкий довод за то, что Ю должен класть короля. Коль скоро Ю не отдает 2-х взяток в трефе, он может позволить себе отдать взятку на короля бубен. Поэтому он строит картину расклада, исходя из того, что король бубен лежит плохо. З имеет КД черв. Дайте ему еще и короля бубен и станет маловероятным, что он имеет еще и туза треф, вот почему в контракте 3П игра королем треф правильна. Предположим теперь, что Ю разыгрывает 4П, и защита та же, что и перед этим. Теперь ситуация резко изменилась. С 2-мя потерями в черве и, по крайней мере, 1-й в трефе Ю должен предположить, что король бубен лежит хорошо. Это значит, что В имеет туза черв и, предположительно, короля бубен. Если бы у него был еще и туз треф, то он имел достаточно очков для открытия торговли на 3-й руке. Поэтому Ю нужно считать, что туз треф находится у З и класть, следовательно, валета треф на 3-м ходе. Для многих читателей это будет существенно новой манерой мышления, поэтому стоит повторить основной принцип: Если контракт зависит от расположения 2-х или 3-х ключевых карт, часто полезно сделать предположение о расположении одной из них. Если у Вас есть возможность поместить её плохо (не под импасом или экспасом), предположите, что это так и есть. Если же эта карта должна лежать хорошо (для возможного выигрыша контракта), то считайте, что она лежит хорошо и стройте игру основываясь на этой картине рук оппонентов. Вот другой и, вероятно, более трудный пример предположения "2-го порядка". Раздавал З, все в зоне. Торговля происходила так:

Юг Запад Север Восток

1Ч контра 2Ч

3П пас 4П все пасуют

п ТК1063 п ДВ942

ч Д5 Север Юг ч 7

б Д4 выход б ТВ63

т КД62 Кч т 874 З продолжает тузом черв, Ю бъёт козырем и в 2 хода выбирает козырей у вистующих. Как ему продолжить игру? Контракт проигрывается, если Ю теряет 2 трефы и 1 бубну. Предположим, что он пойдет трефой – этот ход как будто очевиден. Если В имеет туза треф, то можно быть уверенным, что корль бубен у З – контракт проигрывается (В берет тузом треф и ходит малой трефой). Играя же вначале малой бубной с руки Ю вполне безопасно обеспечивает выигрыш контракта. Если у З есть король бубен и он его положит, то на ТВ бубен Ю снесет 2 трефы со стола. Если же король бубен у В, то тогда З, конечно, имеет туза треф и контракт опять будет выигран. Это удивительный, но поучительный расклад. Вот распределение, которого должен опасаться Ю:

п 5 п 87

ч ТКВ843 Запад Восток ч 10962

б К83 б 10972

т В95 т Т103 После этих 2-х примеров следующий расклад покажется простым:

п 8532 п Т

ч К74 Север Юг ч ТДВ2

б Т106 выход б ДВ9754

т 843 Кп т К6 Ю играет 5Б, оппоненты в торговлю не включались – пасовали, З атакует королем пик и Ю берет тузом. Если теперь Ю проведет импас в бубне и потеряет взятку на короля, он, скорее всего, отдаст еще 2 трефы. Однако, маловероятно, что З кроме короля пик и туза треф может иметь еще и короля бубен. Поэтому Ю отказывается от импаса, берет взятку на бубнового туза и продолжает малой бубной. Если эту бубну возьмет З, то Ю может быть уверенным в выигрыше контракта. Если же выпадет бланковый король бубен у В, то у Ю будут некоторые трудности при объяснении своей игры, но это уже другое дело.

ОБРАЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ

(ВЫВОДЫ "ВВЕРХ НОГАМИ") Есть группа интересных позиций, о которых пишут и которые приводят к так называемым прямым или обращенным "шиворот-навыворот" выводам. Эти выводы основываются на невозможности для оппонента сыграть обычным образом. Вот стандартный пример:

КД1062

853 ТВ

974 Вы ходите малой к даме и В берет тузом. Вообще говоря, нормальная игра для В, имеющего Тх, класть малую с тем, чтобы разыгрывающий гадал наследующем ходе – класть короля или 10. Поэтому, поскольку В взял тузом, есть основание предположить, что у него ТВ. Конечно, если бы разыгрвающие постоянно делали такие выводы, то было бы "хорошей игрой" брать тузом, имея Тх. Это мир блефа и двойного блефа. Вот другой подобный пример:

ДВ953

864 К10

Т72 Ход дамой со стола и В кладет короля. Вообще говоря, при наличии у В Кх, он обычно кладет фоску с тем, чтобы Ю при следующем ходе в эту масть со своей руки отгадывал, что класть: валета или малую. Поэтому, если положен король, то можно предположить, что у В К10 или бланковый король. Много выводов можно сделать и из аналогичной позиции:

ТВ93

Д104 К82

765 Ю вышел с руки 7-й. Если З кладет малую, то лучшей, с математической точки зрения, игрой будет положить 9, т.к. это дает лишнюю взятку при наличии К10, Д10 у З и теряет взятку лишь тогда, когда у З имеется КД. Стандартным будет, однако, для З класть сразу Д (или К с К10х). Это может создать для играющего трудности с передачей хода на руку и, кроме того, Ю должен будет гадать, что класть со стола, когда на 2-м ходе в эту масть З положит малую. Вообще говоря, разыгрывающий должен продолжить свою идею импаса 10-и З и класть на 4-ку 9-ку. Теперь предположим, что карты таковы:

ТВ93

КД4 1082

765 После хода 7-й З играет обычно фоской, ожидая, что разыгрывающий будет импасировать 9-й. Но должен ли он это делать? Вот типичные рассуждения "шиворот-навыворот": игра З для большинства игроков означает Д10х или К10х. После этих рассуждений есть все основания положить валета. Конечно же, здесь нет конца блефам и двойным блефам, когда встречаются бриджисты одного класса игры. Однако, ситуация остается благоприятной для читающих бриджистов и неблагоприятной для авторов, которые считают, что большая часть бриджистов не изучает последних достижений в области теории. Умный читатель может заметно опережать тех, кто этим пренебрегает. А вот более трудная ситуация:

К109

ДВ 8643

Т752 Это побочная масть при контракте в козырях и В, к которому попал ход после игры разыгрывающим на элиминирование мастей, должен ходить в эту масть. Он выходит малой и король бьёт Д. Это пример когда защита сыграла не так, как мы ожидали. Имея Вххх или Дххх, хороший игрок на месте В вышел бы фигурой. Поэтому есть основание предположить наличие у З Д или В и отказаться от импаса в обратную сторону (то есть играть тузом на 2-м ходу). Такой вывод, конечно, делать нельзя, если В не очень хороший игрок. Есть еще ряд выводов, которые нельзя считать однозначными, но о которых всё же стоит упомянуть. ТДВ4

762 Ю ходит малой и импасирует к даме. В берет королем. Значит ли это что-либо? Если нет никаких тактических соображений, которые заставили бы В взять королем, то, как правило, неплохой игрок пропустит на 1-м круге. Взятие королем может быть объяснено лишь тем, что у него Кх. Поэтому весьма вероятно, что расклад масти у оппонентов 4-2.

ТД63

К5 На ранней стадии в бескозырном контракте защитник сносит карту в указанной масти. Подумали ли Вы: наверное он сносит 4-ю и все остальные мои? Почти всегда игрок, сделавший снос, имеет 5 карт в этой масти. Если он сносит 2-ды, то у него их 6. Такие выводы имеют большую ценность при определении распределения мастей на руках оппонентов на ранней стадии розыгрыша. А вот еще более яркий пример:

КД963

854 Ю играет 6БК и З, которому нужно что-то снести на ранней стадии, сносит 2-ку указанной масти. Что это означает? Почти наверняка, что З имеет все 5 карт этой масти. Ни с одним другим раскладом он не сделает такого сноса в столь ранней стадии розыгрыша.

НЕ ПОКАЗЫВАЙ ТОГО, ЧТО ИМЕЕШЬ

Так же, как разыгрывающий должен раскрывать секреты вистующих, защита должна их прятать. И именно в этом игра рядового бриджиста заметно отличается от игры эксперта. Первоклассный игрок, с его богатым опытом, очень скоро поймет, что является критическим в разыгрываемой сдаче. И он будет думать над тем, как заставить разыгрывающего ошибиться. Его стратегия может начаться уже с 1-го хода, как например, в следующей сдаче: С-Ю торговались следующим образом: Юг – 1ч 2т 3п 5т Север – 1п 3т 4п .

– 11

п КВ43

ч 105

б 1086

т КВ104

п 9752 С п Д86

ч Д83 З ч Т74

б ТКД4 В б В9732

т 75 Ю т 92

п Т10

ч КВ962

б 5

т ТД863 Если З выйдет королем бубен и далее продолжит тузом (или сначала тузом, а потом королем, в зависимости от договоренности), то разыгрывающий вряд ли ошибется в критический момент, то есть при проведении импаса в черве.Если З сначала атакует королем, а затем малой бубной, то это будет много лучше. Лучше же всего атаковать дамой бубен, а затем пойти малой бубной. З должен по торговле знать, что Ю не может иметь больше 1-й бубны. Для З не имеет смысла разыгрывать бубну по конвенции, с самого начала его игра должна быть построена на сокрытии силы в этой масти. Если З атакует дамой бубен, а затем малой, то весьма возможно, что разыгрывающий (чтобы он ни предполагал о взятии 9-й В во 2-й взятке), предположит наличие старших бубен у В. При этом у него сложится представление о рапределении червей и он может импасировать к валету. Большое количество стратегических маневров разворачивается вокруг обнаружения козырной дамы в следующей игре.

п Т1052

ч 832

б Д64

т К97

п Д97 С п 6

ч 1096 З ч ТКД5

б В9 В б 107532

т В8642 Ю т Д105

п КВ843

ч В74

б ТК8

т Т3

После торговли:

Юг Запад Север Восток

пас пас

1П пас 2П пас

3Б пас 4П все пас З выходит 10 черв. Если В отберет 3 старшие червы и потом выйдет в бубну, Ю сразу же заметит, что у В 9 очков. Если его техника разведки высока, то Ю сыграет 3 раза трефой, перед тем как разыгрывать козыря и обнаружит, что у В имеется еще и дама треф. Это, очевидно, укажет на то, что дама пик находится у З и разыгрывающий проведет импас в правильную сторону. Лучшим решением В будет отбор туза и дамы червей, а затем выход в бубну. Такая игра может натолкнуть Ю на мысль, что З сделал 1-й ход от К109хх черв и что у В короткая черва. Поэтому, очевидно, что у Ю не будет никаких оснований считать, что козырная дама находится у З. Следующий расклад игрался БК и В-З должны были хитро вистовать, чтобы не дать Ю выиграть контракт. С начал торговлю, которая развивалась так:

Юг Запад Север Восток

1Б 1П

1БК 2Ч 3Б пас

3БК все пасуют

п 94

ч ТД

б ТД10764

т 986

п 1042 С п ТК865

ч В108532 З ч 74

б В3 В б 95

т Т5 Ю т КВ74

п ДВ7

ч К96

б К82

т Д1032

– 14 З атаковал 2 пик (корректный ход от 10хх в масти партнера), и В должен решить сразу, где искать взятки, бьющие контракт – в пике или трефе. Одна из возможностей – забрать туза пик и выйти малой пикой в надежде, что З вышел от Дхх. Однако, более вероятно, что Ю, который 2-ды говорил БК, должен иметь уверенную держку в пике. Более того, даже если у него Д10х, он, вероятно, создаст себе правильную картину распределения фигур в пике. Поэтому В взял королем пик и сыграл сначала королем, а затем 4 треф. Он пытался создать впечатление, что З выходил от Тхх пик, а В имеет Кхххх пик и ТКхх треф. Ю попал в западню и положил даму. Таким образом защита взяла 2 взятки в пике и 3 в трефе. Более умудренный опытом игрок не сделал бы этой ошибки в положении Ю. Приведенный ход в трефу хорошо известный прием в кругах экспертов. Кроме того, можно прийти к разумному заключению, что у В могло быть ТКхх в пиках. С таким выводом естественно было бы на 2-м ходу играть малой трефой. Хорошие игроки думают о таких вещах. Поэтому они и слывут хорошими отгадчиками.

Г Л А В А 3

ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА

В начале 50-х годов Алан Траскот в журнальной статье привлек внимание к принципу игры, значение которого ощущалось, но который в общем виде не был еще сформулирован.Сравните ситуации:

(1) Т1073 (2) Т973

КД5 КД5 В 1-м примере разыгрывающий играет КД, а затем 5. Оба оппонента кладут фоски и теперь Ю должен решить, играть ли на импас или сверху (брать тузом). Шансы для игры сверху несколько предпочтительнее. Единственное, что свидетельствует в пользу импаса,– игрок справа имеет еще на одну карту больше, чем игрок слева (справа расклад 4-2 более вероятен, чем 3-3, но среди 4-2 есть такие, где валет лежит 2-м, что уже не состоялось). Во 2-м примере на КД справа падают фоска и 10. Ход 5 и когда З кладет малую возникает дилемма: импасировать или играть сверху. Что тут надо делать и надо ли играть также, как в примере (1)? Многие удивятся, что теперь в пользу импаса соотношение 2:1. Можно по разному объяснить это , но наиболее простое объяснение заключается в том, что если бы В имел В10х, то он в одном случае из 2-х сносил валета на 2-м ходу. Снос 10 свидетельствует о том, что шанс застать у В 10х на 50% выше шанса застать там В10х. Ту же манеру рассуждений можно применить ко многим ситуациям, с которыми игроки более знакомы. Например:

ТДВ973

10842 Ю выходит 10 и З кладет 5. Отсутствуют 2карты: 6 и К, и Вы можете сказать: "у В могут быть как голый король, так и 6, могу играть сверху". Многие игроки знают, что играть на голую фигуру невыгодно, даже если не рассматривать расклада 3-0. Не совсем верно суждение о том, что В может иметь равновероятно 6 и К голыми. Если бы З имел сначала 6 и 5, то он мог бы положить в 1-й взятке и 6, а не 5. Если же у него были К5, выбор его был бы ограничен, он должен играть 5. А вот еще пример, в котором большинство игроков играют правильно, инстинктивно или по рецепту:

ТВ1075

9842 Ю ходит 9 и, импасируя, отдает на К или Д. В следующем круге он должен снова импасировать, т.к7 Вмог сыграть любой картой из КД. Тот факт, что он сыграл одной определенной, является указанием на то, что он вряд ли имеет и другую из указанных карт.

Вот еще ситуация, в которой игроки, сознательно или нет, применяют принцип ограниченного выбора:

– 17

К10953

72

После импаса на 9, которую берет дама или валет В, ю импасирует во 2-м круге на 10. Т.к. не хватает 2-х картинок – туза и валета (или Д), почему бы не сыграть королем, а не импасировать к 10? Ответ тот же: В положил одну из средних картинок, это приводит к предположению, что у него скорее всего нет 2-й средней картинки.

ОЖИДАНИЕ АПРИОРИ

Рассуждения такого рода могут смутить и, может быть, в этой связи все эти примеры надо рассматривать с точки зрения игры с априорным ожиданием. В последнем примере вероятность того, что В имеет ТВх или ТДх, выше вероятности того, что у него ДВх. Точно так же, возвращась к примеру 2, вероятность того, что у В Вх или 10х, очевидно больше вероятности того, что у него В10х.

НЕКОТОРЫЕ НЕОЖИДАННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Поняв принцип, который мы здесь обсуждаем, вы решите много проблем, которые за столом приводят часто к тому, что вы не знаете, что делать.

Т108642

К95

Играем королем и от В выпадает дама. Что теперь должен делать Ю: играть на ДВ или на голую даму? Импас имеет примерно в 2 раза больше шансов, чем игра сверху. Еще раз (и, действительно, это должно быть всегда, если рассуждения правильные): априорные ожидания одинокой дамы больше, чем ДВ.

Вероятность просчитывается труднее, если у С на одну карту меньше.

Т10864

К95

Опять от В выпадает картинка на короля в первой взятке. Теперь, поскольку у В уже оказалась одна картинка, мы должны предположить, что у него нет второй, однако необходимо помнить, что из оставшихся 5-и карт распределение 3-2 более вероятно, чем 4-1. Тем не менее, импас дает заметно лучшие шансы, чем игра сверху. ДВ – это одна из 10-и возможных комбинаций, которыми может быть дублет. Одинокие Д или В – это 2 из возможных 5-и синглетов. Таким образом, несмотря на то, что дублет у В более вероятен, чем синглет, шансы дуплета ДВ будут меньше, чем шансы синглета.

Заметьте разницу, которая возникает в двух ситуациях:

(1) ТД864 (2) ТД964

В753 В753

В (1) Ю ходит валетом, который бьётся королем З и тузом С, при этом у В выпадает 9 или 10. Теперь, в соответствии с принципом, который мы разобрали, шансы импасировать 8-кой в следующем круге более высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Теперь вопрос о том, импасировать или играть, считаем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.

Следующий пример поучителен:

Д97642

Т5

Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Большинство игроков в следующей взятке положат подбородок на кулак и станут думать: импасировать ли к 9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не совсем верно. С В10 В вначале мог положить и другую карту, с К10 или КВ у него не было другого выхода.

А вот еще необычная ситуация:

Д742

К9653

Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В. Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со стола) нужно импасировать к 9-ке.

Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что защитник не имел выбора, является более вероятным, чем то, что он мог выбирать из равноценных возможностей.

В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий (США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные заключения позиции:

п 10

ч Т7

б ТК932

т КВ974

п ДВ53 С п Т9762

ч 105 З ч ДВ94

б В5 В б Д107

т 108532 Ю т Д

п К84

ч К8632

б 864

т Т6

Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой атаки и пикового ответа он сыграет свою игру. На самом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В обманывает его, снося даму треф на туза из комбинации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло быть и так, но в этой ситуации правильно рассуждать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д и 10. С дамой он мог снести только даму. Это правильный вывод, даже если принять во внимание, что расклад 4-2 более вероятен.

ОПЫТЫ С МОНЕТАМИ

Большинство читателей придут к заключению, что многое из этой главы трудно понять. Веря в то, что вероятности изменяются с каждой картой, они не видят преимущества в том, чтобы возвращаться к первоначальному положению для изучения его с точки зрения априорной вероятности. Чтобы доказать ошибочность таких рассуждений, стоит привести простой опыт из области отличающейся от карт.

Предположим, что у вас есть 5 монет: 4 решки и один орел. Они разделены на 2 кучки: 3 слева, 2 справа. Вы скажете, что вероятность наличия орла в большей кучке в 1.5 раза выше, чем в меньшей кучке. Если отнять от каждой кучки по монете, а именно решки, то останутся 2 монеты слева и одна справа, а вероятность наличия орла в большей кучке по-прежнему будет равна 2/3.

Вот это имеет место и в бридже, когда снос является выборочным, и игрок, который имеет онера, не сносит его наравне с другими картами.

Ч А С Т Ь II

О КОЗЫРНОЙ МАСТИ

Г Л А В А 4

ТЕМПЫ И КОНТРОЛЬ

Эта глава посвящается розыгрышу козырных контрактов. Спрашивается, когда разыгрывающий должен ходить козырями и сколько раз? В большинстве своем проблемы возникают при страховке от плохих раскладов. Один из примеров – это добровольная отдача козыря на ранней стадии. Начнем главу со стандартного примера данного типа.

п ТДВ64

ч Т53

б Т642

т 3

п 72 С п 985

ч В1087 З ч 92

б Д85 В б В1073

т КД104 Ю т 9652

п К103

ч КД64

б К9

т ТВ87

Играя контракт 6Ч, Ю берет 1-ю взятку тузом треф. Чтобы обеспечит себе контроль и застраховать себя от расклада козырей 4-2, он должен тотчас же отдать одну козырную взятку. Заметьте, что будет неправильным пойти сначала тузом червей, а потом отдать взятку, ибо после этого З ходит козырем и лишает Ю взятки (Ю должен забить одну трефу на столе малым козырем).

А вот более хитрый пример на эту тему.

п В942

ч 765

б ТВ3

т ТКВ

п К765 С п 3

ч ТКД94 З ч 1082

б 1082 В б 97654

т 7 Ю т 8653

п ТД108

ч В3

б КД

т Д10942

Ю играет 4П, причем в ходе торговли З называл 2Ч. 1-е ходы червой, и в 3-й взятке Ю бьёт козырем. Теперь единственное правильное продолжение: ход дамой пик с руки и далее 10 пик, если даму не перебьют. Если З возьмет королем пик на 2-м круге, то Ю ударит черву козырным тузом. Если З не будет брать взятку и во 2-й раз, то Ю, отойдя козырным тузом, начнет разыгрывать трефу. Если же Ю сделает ошибку, рано взяв взятку на туза пик, то З на 3-м круге ударит козырным королем и выйдет в черву. Чтобы уменьшить потери, разыгрывающий должен будет играть трефой, а это позволит сыграть малому козырю у З. Ю тоже окажется на мели, если захочет проделать импас в пиках. Предположим он переходит на стол, беря бубну тузом и импасирует к даме пик. З не берет даму, поэтому Ю выходит 10 пик, чтобы реабилитироваться. З бьет королем и играет трефой: Ю остается с голым тузом и, не имея больше переходов на стол, не может отобрать последний козырь у З. Этот козырь возьмет взятку и Ю проиграет контракт.