Текст книги "Все о Бридже"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 84 страниц)

взято назад. Это еще не конец.

69.2. Следующие действия означают согласие:

(i) участник соглашается с претензией или

уступкой И (ii) не возникает возражений до тех пор, пока

любой член согласившейся пары не сделает заявку в следующей сдаче

или, в случае, если это последняя сдача тура, – пока не кончится

тур – см. Правило 8).

69.3. Когда произошло согласие в соответствии с п.

69.2., сдача обсчитывается с учетом количества взяток, на которые

распространялась претензия или уступка, согласно Правилу 68.

69.4. Период, в течение которого согласие может быть

взято назад, ограничивается концом периода коррекции,

определенного в Правиле 79С. До этого момента времени участник

вправе сообщить судье о том, что желает взять назад согласие,

данное во время розыгрыша сдачи. Основания для такого заявления

перечисляются ниже.

69.5. Для того, чтобы претендовать на взятие назад

своего согласия, игрок должен иметь одно из следующих оснований;

(i) его сторона фактически выиграла взятку,

которую согласилась отдать оппонентам;

(ii) его сторона согласилась на потерю взятки,

которая не могла быть проиграна при любой нормальной игре

оставшимися картами.

69.6. В п.69.5.(ii) выше применено слово "нормальная".

Его использование оговорено в Правилах 69,70 и 71. С их точки

зрения "нормальная" относится к любой игре, которая не является

вздорной для любого игрока такого же класса, как и тот, кто играет

в данном конкретном случае. Это не исключает возможность небрежной

игры (например, убитки малым козырем, когда можно было убить

старшим, но заранее не было известно, что оппонент также будет

будет

будет

бить козырем) или выбора плохого плана. Судья/Апелляционный

Комитет несет ответственность за определение, может ли игра быть

классифицирована как нормальная или вздорная.

69.7. Когда согласие берется назад, судья должен

выслушать обе стороны. Он должен удостовериться в происшедшем и

судить по фактам. Без такой основы изменение результата не должно

даже рассматриваться. Если судья не может выслушать одну из сторон

или если, с его точки зрения, остаются сомнения относительно

фактов, он может лишь удержать результат; на такое решение может

быть подана апелляция, как и на любое другое решение, которое

судья принимает в соответствии с данным Правилом.

69.8. Исходя из вышесказанного, судья должен решить,

имеет ли место одно из условий, сформулированных в п. 69.5. выше,

и каким должен быть результат сдачи.

..page3

Правило 70. ОСПАРИВАЕМЫЕ ПРЕТЕНЗИИ

70.1. Когда предъявляется претензия, оппоненты порой

не склонны сразу согласиться с ней. Игра не должна быть

не должна быть

не должна быть

возобновлена. Должен быть вызван судья, и до его прихода игроки не

должны изменять что-либо за столом и вообще не должны

предпринимать какие-нибудь действия. Будет правильно, если руки

пока не будут открыты.

70.2. Задача судьи – принять справедливое решение, в

котором любые остающиеся сомнения разрешаются в пользу стороны,

оспаривающей претензию.

70.3. Первым делом судья должен получить от игрока,

предъявившего претензию, повторение того, что он действительно

сказал при этом. Он должен выслушать игрока со всей тщательностью

и рассортировать все расхождения во мнениях, которые могут при

этом возникнуть.

70.4. Далее судья предлагает открыть карты, оставшиеся

во всех четырех руках. Сделав это, он выслушивает основания для

несогласия с претензией.

70.5. Если у оппонентов остался козырь, судья должен

выяснить, что именно игрок говорил в отношении этого козыря. Если

о нем ничего не было сказано, судья действует из предположения,

что игрок оставался в неведении относительно этого козыря, если

только обратный факт не является совершенно ясным. При любом

нормальном плане игры – за исключением таких вздорных ситуаций,

как отказ от перебитки козыря козырем, в результате чего взятка

будет проиграна, – козырь должен считаться выигрывающим взятку.

Следует изучить сноску о том, что такое "нормальный", – см. также

п. 70.8.).

70.6. Игроку не разрешается дополнять или изменять

сделанное им заявление о претензии или уступке. Любое уточнение

первоначально сказанных им слов должно быть обозначено или ясно

подразумеваться в тексте заявления, и не следует пытаться

корректировать выражения с целью сокрытия того, что имелось в виду

в момент предъявления претензии. При анализе этой ситуации судья

должен выяснить, существует ли альтернативный, пусть и плохой,

способ "нормальной" игры, который согласуется с первоначальным

заявлением и существом претензии.

70.7. Когда намерения игрока в момент предъявления им

претензии не вполне ясны для судьи, он не должен позволить игроку

делать импас (или играть сверху), когда одна из альтернатив более

успешна, чем другая, если только перед претензией оппонент не

показал уже отсутствие масти или судья не установит, что перед

моментом выбора действий игроком его оппонент неминуемо покажет

отсутствие определенной масти.

70.8. Способ использования термина "нормальная"

разъяснен в сносках к Правилам 69,70 и 71. Судья должен обратить

внимание на то, что:

(i) от него требуется оценить уровень

участвующих в конфликте игроков; подразумевается, что судья должен

принять во внимание средний уровень или общий уровень, на основе

чего определяет норму для участника; он должен обязательно сделать

исключение для игрока, который очевидно существенно выше этого

стандарта, и может изыскать возможность сделать снисхождение для

новичка;

(ii) в пределах этих ограничений он не должен

считать нормальной игру, которая для данного игрока была бы

вздорной; судья (и, если до него дойдет дело, Апелляционный

Комитет) должен дать определение термину "вздорный" (см. п. 69.6.

выше);

(iii) он должен допустить как нормальную игру

и, стало быть, как возможное развитие событий – небрежный или

плохой (но не вздорный) розыгрыш со стороны игрока, предъявившего

претензию; опять-таки судья должен принять решение, но при этом

ему не следует считать, что игрок высокого уровня не способен

сделать плохой выбор действий.

70.9. Оцените действие Правила 92В и см. п.92.1. ниже.

..page4

Правило 71. АННУЛИРОВАНИЕ УСТУПКИ

71.1. Сделанная уступка может быть аннулирована только

на следующих строго определенных основаниях:

(i) если судья до завершения периода коррекции

(Правило 79С) установит, что была уступлена взятка, которую

невозможно проиграть при любой легальной (хотя бы и вздорной) игре

оставшимися картами, ИЛИ

(ii) если разыгрывающий согласился с

невыполнением фактически уже выполненного им контракта, и это

достоверно определено судьей в пределах периода коррекции ИЛИ

(iii) если в пределах периода коррекции судья

убеждается в том, что защитник согласился с выполнением контракта,

который фактически уже был разрушен.

На любом из этих оснований судья должен

аннулировать уступку.

71.2. Но судья всегда должен тщательнейшим образом

проконсультироваться со сторонами по поводу фактов, и если

существует какой-либо элемент сомнения, ему не следует

аннулировать уступку. Он не должен менять результат на основании

доказательств, представленных только одной стороной.

71.3. В п. 71.1.(i) мы сослались на "легальную" игру

по Правилу 71А1. Это не надо путать с "нормальной" игрой по

Правилу 71В. Пока не завершился тур или пока согласившаяся сторона

не сделала заявки в следующей сдаче (выберите то, что происходит

раньше другого), от судьи требуется аннулировать уступку любой

взятки, которая не может быть потеряна при любой нормальной игре

картами. Можно увидеть, что критерий аннулирования изменяется, как

определено в Правиле 71В, в зависимости от того, начала ли уже

согласившаяся пара торговлю в следующей сдаче. Будьте осторожны с

этими различиями и соответствующими положениями Правил.

Правило 72. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПРИЛИЧИЙ

72.1. Возможно, самое важное, что должно быть здесь

отмечено, – это то, что Приличия ныне являются частью Кодекса.

Нарушения требований Приличий, в том числе этические проступки

поэтому становятся процедурными нарушениями.

72.2. Второй примечательной особенностью является

абсолютно преднамеренное различие между терминами "недопустимый" и

"неприличный", используемыми в Правилах 72...76. То, что

"недопустимо", является нарушением корректной процедуры и вполне

может быть непреднамеренным; "неприличному" же обычно придается

значение преднамеренного нарушения, что влечет за собой

нравственное осуждение в соответствии со смыслом этого слова.

72.3. Наверное, нет необходимости переписывать реестр

Правила 72А, но можно выделить требования следовать Правилам и не

принимать в результат взятку, о которой известно, что у игрока нет

возможности ее выиграть либо у противников нет возможности ее

проиграть. Необходимо также особо подчеркнуть, что недопустимо для

игрока пытаться отказаться от права на наказание, даже если он и

не потерпел ущерб, – это дело судьи (которому, конечно же, игрок

может изложить свое предложение).

72.4. Игрок, сознательно нарушающий Правило или

обдуманно скрывающий свое нарушение Правила (хотя от него и не

требуется привлекать к этому внимание), ведет себя очень плохо:

Правило 72В недвусмысленно заявляет об этом. Того, что игрок готов

понести наказание, отнюдь не достаточно; здесь налицо

пренебрежение духом игры, которое приводит к вопросу о том, стоит

ли игроку продолжать играть в нее. Национальная бриджевая

организация должна быть проинформирована о случившемся.

72.5. Правила 40 и 80F допускают установление

дополнительных регуляций, которые обладают такой же силой, что и

Правила, и должны соблюдаться наравне с ними.

72.6. В Правиле 72А5 подчеркивается, что нарушители,

для которых Правилами предусмотрено наказание (и это наказание

назначено), вправе с этого момента предпринимать действия, которые

приносят им выгоду из сделанного ими нарушения. Правило 23В (см.

также Правило 30А) определяет исключение с целью предотвращения

отдельного злоупотребления.

..page3

Правило 73. ОБЩЕНИЕ ПАРТНЕРОВ

73.1. Бридж – игра, основанная на партнерском

взаимодействии. Здесь оговорены легальные методы такого

взаимодействия, обобщенное определение которым дано в Правиле

73А1. Игрок подрывает основы игры, когда притворяется не знающим

эти методы с целью сознательной передачи сообщения своему партнеру

(см. Правило 73В2).

73.2. Действия судьи в случае передачи информации

способами, не предусмотренными Правилами, подробно описаны в

Правиле 16. Соответствующий раздел 16 данного Комментария,

естественно, также обширен. Правило 73 имеет целью изложить

философию вопроса и работающие здесь принципы.

73.3. Мы концентрируем здесь внимание на принципиально

важных вопросах, которые могут потребовать наличия собственного

мнения у судьи в период выполнения им своих обязанностей.

73.4. Правило 73А2 определяет корректную манеру, в

которой должны делаться заявки и играться карты. Коротко говоря,

это – бесстрастность и равномерность, не несущие никакой

информации, дополнительной к предусмотренным системой значениям

заявок или игры картами.

73.5. В Правиле 73А2 мы также находим разрешение для

организаторов требовать обязательные паузы (в торговле или

розыгрыше), предупреждения перед заявками с прыжком и т.д.

73.6. Вариации темпа рассматриваются в Правиле 73D.

Хотя вариация естественного ритма, в котором игрок делает заявки

или играет картами, сделанная с намерением ввести в заблуждение

оппонентов, несомненно достойна порицания, можно сказать, что

преднамеренный криминал здесь гораздо более редок, чем обвинения в

нем. Но судья должен принимать решения в горячей атмосфере

турнира, они могут вызывать раздражение игроков, и было бы

нечестным оставлять пострадавших от нарушения без какого-либо

возмещения. Поэтому Правило 73F устанавливает процедуру

восстановления некоего подобия справедливости – и игрок,

непреднамеренно создавший конфликтную ситуацию, должен

отреагировать с достоинством, если Правило в этих обстоятельствах

предлагает действовать так, что ему может быть причинен ущерб.

73.7. В Правиле 73Е устанавливается, что игрок вправе

отступать от своей объявленной системы (отклонение или блеф) при

условии, что у его партнера отсутствует какое-либо понимание того,

что произошло, и он, следовательно, находится в таком же

неведении, как и оппоненты. Правило только требует, чтобы такое

отклонение от системы не было поддержано пониманием партнера

(Правило 40А определяет, что блеф не должен быть объектом

партнерского взаимопонимания; см. п. 40.11. выше. Его повторение в

игровой практике данной пары ведет к появлению неявного

партнерского соглашения).

73.8.(i) Когда выясняется, что игрок обладает

нелегальной информацией, повлиявшей на его действия, причем эта

информация была порождена неким действием, комментарием, вопросом

и т.п. его партнера, то результат сдачи должен быть

скорректирован. Судья руководствуется Правилом 16.

(ii) Игрок, который медлит перед тем, как

перевернуть карту и тем самым завершить розыгрыш взятки, нарушает

темп точно так же, как и игрок, размышляющий перед игрой картой;

из такого изменения темпа может быть точно так же получена

нелегальная информация, как и из других нарушений темпа игры.

Правила предписывают, чтобы взаимодействие между партнерами в

течение торговли и розыгрыша осуществлялось только посредством

заявок и игры картами (то есть в этом не должна участвовать

манера, в которой делаются заявки или играются карты), а Правило

73D указывает, что варьирование темпа, манер и т.п. может стать

проступком против Приличий, если в момент таких действий игрок мог

знать, что они способны принести ему выгоду.

Когда предполагается, что игрок получил

подобным образом информацию от своего партнера, судья действует

согласно Правилу 73С; когда игрок становится обладателем

нелегальной информации в результате манеризма, специальных

ударений, спешки или размышлений своего партнера, он должен

тщательно избегать любых преимуществ, которые это могло бы

принести его стороне. Согласно Правилам 84Е и 16 судья вправе

назначить компенсирующий результат.

Стоит особо оговорить следующий случай:

защитник знает, что нельзя спрашивать партнера о возможном

фальшренонсе, и медлит перед тем, как перевернуть свою карту, в

надежде, что если партнер сделал фальшренонс, он осознает это до

того, как фальшренонс станет установленным. Возможно, игрок

считает, что эта уловка допустима. Однако это не так. Игрок

передает недопустимую информацию нелегальным способом. Если его

партнер в результате скорректирует свой фальшренонс, его сторона

получит незаконную выгоду (Правило 73С). Если это фактически

происходит, судья назначает компенсирующий результат, делая его

таким, каким он был бы в случае установления фальшренонса.

(iii) Правила 1987 года впервые требуют от судьи

в ситуации, когда невиновные оппоненты сделали неверные выводы из

обманного замечания или изменения темпа (поспешности либо

размышления) игрока, рассмотреть, не мог ли последний в момент

своего проступка предвидеть, что он приведет к выгоде для него. От

судьи не требуется установить, что игрок действительно знал это,

только что он мог это знать; не намерение является предметом

выяснения. Если судья решит, что игрок мог это знать, он

опять-таки назначает компенсирующий результат – в этом случае

согласно Правилу 12.

..page3

Правило 74. ПОВЕДЕНИЕ И ЭТИКЕТ

74.1. Говоря об этом Правиле, прежде всего следует

подчеркнуть способ, коим (совершенно обдуманно) может быть

реализовано откровенное и недвусмысленное утверждение Правила

74А1. Вежливость и взаимная уважительность должны присутствовать

во всех обстоятельствах и определять все манеры людей: партнеров,

оппонентов, официальных лиц, зрителей, служащих отелей, человека с

вонючей трубкой и лающей собакой – всех и вся. Это – недостижимый

идеал, но те, кто не обладает в полной мере этими качествами,

должны осознавать свою неправоту; желательно также, чтобы они

делали выводы из этого.

74.2,3. Остальные разделы Правила 74А, а также Правила

74В и 74С предлагают примеры того, что считается этическим

проступком (против самих основ игры) и трактуется как неприличное

действие, позорящее игрока.

74.4. Каждое нарушение Правила 74 есть нарушение

корректной процедуры и/или правил Приличия и поэтому является

субъектом наказания, определяемого судьей согласно Правилу 90.

Если это нарушение – неприличное или вызывающее, оно может

привести к дисциплинарным санкциям в соответствии с Правилом 91.

74.5. В этом издании не стоит особо вдаваться в детали

по поводу дисциплинарных процедур, устанавливаемых Национальными

или Международными организациями. Однако все эти организации

охотно признают свою ответственность, согласно Правилам, за

поддержание атмосферы честной игры, вежливости и уважительности в

соответствии с требованиями Правил. Игроки, а также официальные

лица должны знать, что соблюдение ими требуемых стандартов

этичного поведения, спортивности, вежливости и уважительности

является не только свидетельством их уровня, но и отражает уровень

представляемых ими бриджевых организаций.

..page3

Правило 75. СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПАРТНЕРАМИ

75.1. Правило 75 неразрывно связано со своим близким

родственником – Правилом 40. При обсуждении последнего мы

достаточно детально рассматривали действия судьи по разрешению

вопросов, встающих в связи с соглашениями между партнерами или

партнерским взаимопониманием.

75.2. Есть два ключевых требования, на которых

базируется игра:

(i) партнеры должны обмениваться информацией

между собой только способами, разрешенными Правилами (см. п. 16.1.

данного Комментария и Правило 16);

(ii) пара должна полностью и откровенно раскрыть

оппонентам свои методы общения за столом способом, определяемым

регуляциями Спонсорской организации (см. Правило 40В).

75.3. Направленность Правила 75 совпадает со вторым

требованием. В Правиле 75А особо подчеркивается, что передаваемая

информация должна порождаться только заявками, игрой картами и

условиями текущей сдачи: раскладом карт, зональностью, позицией

открывающего, течением торговли и предшествующей частью розыгрыша.

75.4. Отметим, что некоторые Национальные бриджевые

организации, в соответствии с Правилом 40D, запрещают передачу

информации посредством такого виста, при котором значение

сыгранной карты выбирается из альтернативных возможностей с

использованием при этом информации, которая доступна, вообще

говоря, защитникам, но не разыгрывающему.

Мы приветствуем регуляции, запрещающие такие

методы виста, объявленный смысл которых не может быть передан

исключительно посредством ссылок на:

(a) видимые характеристики сыгранных карт

(то есть их ранг и масть, "большая", "малая", четная, нечетная и

т.п.);

(b) руку болвана и легальную информацию,

получаемую из других открытых в данный момент розыгрыша карт;

(с) торговлю.

75.5. Случается,что объяснение заявки (либо полученное

в ответ на вопрос либо почерпнутое из конвенционной карты) не

соответствует фактическому содержимому руки. Если при этом

возникает проблема, должен быть вызван судья. Время для его

приглашения наступает: (a) когда открывается рука болвана – если

проблема связана с ней; (b) в конце розыгрыша – в других случаях.

75.6. Игрок, сознающий, что оппоненты дезинформированы

относительно соглашений его пары, связанных со значением заявки

или игры картой, обязан исправить ошибку при первой легальной

возможности. Это значит, что:

(a) если эту дезинформацию выдал он сам, он

должен пригласить судью сразу после того, как осознал ошибку, и

тотчас же объяснить, что произошло. Оппоненты не могут понести

ущерб из-за дезинформации, когда она скорректирована, однако им

мог быть причинен ущерб до момента коррекции. В этих

обстоятельствах, если нарушитель – защитник, судья должен заняться

проблемой получения его партнером нелегальной информации;

(b) если эта дезинформация выдана его партнером,

игрок должен скорректировать ее после финальной заявки в торговле

и до открытия первого хода, если он становится разыгрывающим или

болваном. Если же он становится защитником, то должен ждать, пока

не завершится розыгрыш. Защитник получает нелегальную информацию,

когда его партнер дает объяснение его заявки или игры картой, не

согласующееся с тем значением, которое имелось в виду игроком в

момент заявки или игры. Он должен тщательно избегать использования

этой информации и не должен ничего предпринимать на ее основе. Но

он может действовать на основе информации, которую он получает как

безошибочную из последующих торговли или розыгрыша.

75.7. Когда бы ни выяснилось, что могло иметь место

ошибочное объяснение или ошибочное назначение, решение должен

принимать судья; игрокам недопустимо решать самим. Судью, однако,

не надо вызывать до наступления времени, когда разрешено

не надо вызывать

не надо вызывать

корректировать дезинформацию.

75.8. (i) Два примера иллюстрируют Правило 75D. Судья

должен изучить объясняемые на них принципы; игроков также следует

призывать к этому.

(ii) Ключевым приемом является работа с

"доказанным" существом дела: то ли с тем, о чем пара

договаривалась, то ли с тем, что она понимала в ходе происшедших

событий. Когда появляются какие-либо сомнения, они должны

разрешаться в пользу другой стороны. А сомнения появляются всякий

раз, когда:

(a) два члена одной пары представляют

отличающиеся друг от друга объяснения их понимания, и это не может

быть прояснено с помощью единого понимания, зафиксированного в

обеих конвенционных картах;

(b) обнаруженные две конвенционные карты не

согласуются между собой, хотя оба игрока согласны с одной из них;

(с) существует (к сожалению) только одна

конвенционная карта, и она не согласуется с идентичными

заявлениями обоих игроков (когда существует только одна

конвенционная карта, судье может быть дано право применить

дисциплинарное наказание, особенно если он предварительно просил

игроков заполнить вторую; возможно, на больших соревнованиях к

этому не стоит прибегать; впрочем, обычно судья не должен ожидать,

что наличие второй конвенционной карты поможет ему в конфликтной

ситуации);

(d) у судьи тем или иным образом появляются

серьезные сомнения.

(iii) Важно понимать, что сколь бы существенно

ни отличалась рука игрока от объяснения, данного его партнером,

игрок, который был верно информирован о партнерском соглашении

(то есть о том, о чем они договаривались – см. (ii) выше), не

может требовать возмещения, если эта информация собьет его с

верного пути (необходимо, конечно, чтобы при этом отсутствовало

скрытое взаимопонимание, но судья не вправе подозревать нарушение

только на основе несоответствия руки ее системному объяснению). Из

этого следует, что игрок, который подозревает, что мог быть

дезинформирован, не вправе ни как-то проявлять свои подозрения,

ни вызывать судью до тех пор, пока не завершится розыгрыш.

ни вызывать судью

ни вызывать судью

(iv) Если, однако, объяснение отличается от

партнерского соглашения или у судьи сохраняются сомнения по поводу

этого соглашения, то игрок вправе получить возмещение любому

ущербу, причиненному ему (a) до получения им верной информации

И (b) вследствие того, что он верил

неправильной информации.

(v) Слепая вера в неправильную информацию

перекладывает бремя ответственности за ущерб с этой информации на

действия самого игрока. При решении, что такое "слепая вера",

судья должен ответить себе, была ли эта вера, с учетом класса

игрока, явно неразумной. Даже если судья не корректирует

результат, он вправе наказать пару, давшую неверное объяснение.

75.9. Судья должен обратить внимание на требование

Правил при решении исходить из того, что скорее было ошибочное

объяснение, нежели ошибочное назначение, если только нет

доказательств противного. Предшествующий п. 75.8. определяет

уровень требуемых доказательств.

75.10. Добавленные к Правилу 75 примеры 1 и 2 связаны

с рядом других Правил, и судья должен ознакомиться с этими

источниками своих полномочий.

75.11. Игрок может прийти к выводу, что партнер сделал

ошибочное назначение, только на основе легальной информации (см.

п.п. 16.1. и 16.2.) и не вправе действовать лишь на основании

предположения об ошибочности назначения партнера до тех пор, пока

не получит твердые доказательства этого из легальных источников.

..page3

Правило 76. ЗРИТЕЛИ

76.1. Обыкновенный болельщик – желанный гость. Наша

задача – сделать так, чтобы он чувствовал себя как дома и пребывал

в достаточном комфорте; кроме всего прочего, мы хотим привлечь

людей к нашей игре.

76.2. Организационные комитеты и судьи должны всегда

заботиться о присутствии болельщиков и создании им удобства для

наблюдения за игрой. Правила устанавливают некоторые условия, и

судья – выполняя все необходимое вежливо и уважительно – должен

следить за их соблюдением.

76.3. Условия эти таковы:

(i) зритель смотрит в руку только одного игрока,

если только ему не разрешено сотреть более чем в одну руку;

(ii) зритель не должен каким-либо образом

проявлять свою реакцию на действия игроков – такие эмоции, как

восхищение, изумление, осуждение и/или разочарование должны

таиться в душе зрителя, и ему не следует делиться ими с

окружающими;

(iii) зрителям не следует увлекаться манеризмом

или комментариями когда бы то ни было в течение тура, и им нельзя

нельзя

нельзя

разговаривать с игроком;

разговаривать с игроком

разговаривать с игроком

(iv) зритель не должен как-либо беспокоить

игрока; например, нельзя касаться его или придвигаться к нему

слишком близко.

76.4. Поскольку общение есть важнейший элемент игры,

зрители должны понимать, что рискуют навлечь на себя подозрения,

если сделают нечто, что могло бы выглядеть как передача их мыслей

игроку. Они должны исключить даже предположение об этом.

76.5. В соответствии с указаниями Турнирного Комитета

судья имеет все права и полномочия контролировать присутствие и

поведение зрителей. Он может при необходимости удалить зрителя из

игрового помещения или отослать его от данного стола (либо из

данной части игрового зала).

76.6. Игрок, ставший объектом беспокоящих его действий

зрителя, должен пригласить судью и не должен стараться лично

решить эту проблему.

76.7. У игроков нет, вообще говоря, права прогнать

зрителей от стола, за которым им позволено наблюдать

соответствующей регуляцией или судьей.

76.8. Если зритель первым привлек внимание к

нарушению, см. Правило 11С.

..page4

Правило 77. ТАБЛИЦА ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ В ДУБЛИКАТНОМ

БРИДЖЕ

77.1. Включение системы подсчета в Правила является,

конечно же, формальностью. На нее даже трудно ссылаться, поскольку

игроки и скореры знают ее наизусть.

77.2. Здесь, однако, могут быть ловушки. Игроки,

ведущие счет, могут забыть про изменения, скореры также могут

принять их записи без должной проверки.

77.3. Изменения представляют собой следующее:

(i) невыполнение контракта на контре и,

соответственно, на реконтре не в зоне после третьей взятки сейчас

стоит больше;

(ii) за выполнение контракта на реконтре премия

увеличена до 100 (раньше было 50, как и за выполнение контракта с

контрой);

(iii) в тотальных пунктах (в совокупности)

Правила более не предусматривают какую-либо премию за

последовательность онеров. Проще говоря, "онеры не в счет". Однако

Спонсорские организации могут воспользоваться правом,

предоставленным им Правилом 78D, и установить для специальных

соревноаний, что "онеры в счет". Лучше всего это сформулировать

(если они захотят сделать это) так:

"В этом соревновании премии за

последовательность онеров начисляются по шкале, установленной в

Правиле 77 Правил Дубликатного Бриджа 1975 года."

(отметим требование опубликовать это

условие заранее).

77.4. (i) Приверженцы Правила 76 Кодекса 1975 года

были склонны тратить много времени на доказывание, что N обязан

подсчитывать и заносить результаты в протокол. Они неизбежно будут

продолжать это, несмотря на требование нового Правила 77 к Е или W

проверять подсчет и занесение результата в протокол, когда N

делает это.

(ii) Новые Правила должны весьма разочаровать

игрока, озабоченного такими формальностями, так как они вообще не

оговаривают, кто должен считать результат. С этих пор подобные

вопросы выпали из практики и регуляций Спонсорских организаций,

даже если они когда-либо и были там. Из Правила 79А ясно, что

результат должен быть согласован, а Правило 81С10 требует от судьи

собрать результаты; если какие-либо специальные Правила и

регуляции отсутствуют, судья может по своему усмотрению

распорядиться, как заносить результаты в протоколы и т.д. и т.п.

(iii) Изменение этой позиции отчасти обусловлено

развитием электронно-вычислительной техники. Лучше не вводить

Правил, которые могли бы противоречить потребностям вычислительной

системы.

(iv) Рекомендуется, чтобы N заполнял все

протоколы при условии, что все детали результата согласованы между

игроками и кто-либо из Е и W проверил запись. Но это общее

положение не отрицает возможность каких-либо специальных

инструкций, которые время от времени может объявлять судья или

устанавливать Спонсорская организация.

77.5. Правило 79С допускает наличие скорера. Нигде в

Правилах ни на него, ни на судью не возлагается ответственность

проверять и корректировать результаты; они обычно делают это в

качестве услуги для игроков, но обязанность согласования

результатов на самом деле остается на игроках за столом. Правило

81С10 указывает, что скорер является ассистентом судьи и должен

быть им проинструктирован.

77.6. Игроки обязаны привлекать внимание к

незаслуженному ими результату (Правило 72А2).

..page3

Правило 78. МЕТОДЫ ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ

78.1. Это еще одно техническое Правило, предлагаемое

потому, что основы счета могут быть иногда особыми.

78.2. В Правиле 78 приводится таблица IMP'ов

(International Match Points) для командной игры.

78.3. Правило 78D важно для Спонсорских организаций,

поскольку наделяет их правом объявлять специальные методы счета.

Это может включать в себя возврат к премиям за онеры, как уже

упоминалось в предыдущем разделе (п. 77.3.(iii)).

78.4. Само по себе Правило 78D определяет обязанность

Спонсорской организации публиковать условия соревнований заранее,

оговорив в них методы подсчета результатов, распределения мест при

равенстве очков и определения победителей. Интересно, что это

требование, к которому порой относятся легкомысленно и с

пренебрежением, на самом деле является требованием Правил.

Правило 79. ВЫИГРАННЫЕ ВЗЯТКИ

79.1. Перед тем, как подойти к Большому Перечню Прав и

Обязанностей, в потоке, низвергающемся с вершин Приличий и

Подсчета Результатов, мы находим неприметное маленькое Правило с