Текст книги "Журнал Наш Современник №5 (2001)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 21 страниц)

2. Нелепо представление о России как о "ледяном континенте". Кстати, "демократические" СМИ охотно подхватили этот тезис. Редакция "Новой газеты" даже послала корреспондента встретить новое тысячелетие в Эвенкию, где расположен географический центр России. "Независимая газета" посвятила описанию этого центра целый разворот: "Большая часть ЭАО находится в зоне вечной мерзлоты. Климат резко континентальный, среднее число дней с температурой ниже нуля – свыше 220. Более трех четвертей округа покрывает тайга..." ("НГ" – Регионы, № 4, 2001).

Наконец-то осуществилось давнее желание реформаторов представить "старых русских" в виде аборигенов приполярных земель – кем-то вроде эвенков, самоедов или чукчей. И конечно, на фоне безлюдных заснеженных просторов сам собою снимается вопрос: в результате чего жизненный уровень русских упал с престижного седьмого места в мире куда-то в район семидесятого. А заодно – куда уходят десятки миллиардов долларов, которыми Запад оплачивает экспорт сырья из России. Какие деньги на "ледяном континенте", господа?

Почему в эти игры играют "демократы", мне понятно. Но какого рожна их затевает "левый" патриот Б. Хорев, первым оповестивший сограждан о том, что Россия – приполярная страна с центром в Эвенкии, понять не могу!

Начитавшись наших "полярников", я решил выяснить, где находится географический центр процветающих Соединенных Штатов. И с помощью нехитрых вычислений обнаружил его в штате Колорадо. Район Великих равнин в предгорьях Скалистых гор. И знаете, какая это природная зона? Полупустыня. Городов – никаких, речки изображены на карте пунктиром, что означает – пересыхают летом. Вот что сообщает о зоне полупустынь Малая советская энциклопедия: "В Северной Америке полупустыни умеренного пояса распространены к востоку от Скалистых гор, протягиваясь с севера на юг почти на 1300 км... Климат характеризуется холодной зимой (средняя температура января: – 100 – 200), короткой весной и до 5 месяцев жарким и сухим (средняя температура июля: 220 – 270) летом... Для полупустынь вообще характерно слабое развитие местной гидрографической сети. Вода в мелких реках летом осолоняется, а многие реки совершенно пересыхают. Грунтовые воды обычно также засолены... Растительный покров полупустыни разрежен, характерно наличие степных растений и свойственных п у с т ы н я м сухолюбивых полукустарников" (Изд. 3-е, т. 7, с. 371).

Скажите, хоть один публицист – американский или российский – выведет на этом основании тезис об Америке – стране пустынь? Хотя пустыня, между прочим, быть может, самое яркое явление американского пейзажа. Во всяком случае, современный французский мыслитель Жан Бодрийар, побывав в Америке, счел достойным описания только безлюдную пустыню и людской муравейник Нью-Йорка (Ж. Бодрийар. Америка. Спб, 2000). И все равно в глазах всего мира США – это не солончаки Колорадо, а небоскребы приморских мегаполисов. А в представлении русских – пожалуй, пляжи Калифорнии и Майами.

Образ страны – это буквально имидж, который (как известно любому экономисту) с п о с о б е н п р и н о с и т ь м и л л и а р д н ы е п р и– б ы л и: мы – самая лучшая, самая богатая, самая приспособленная для жизни, самая конкурентоспособная страна! Или м и л л и а р д н ы е у б ы т к и: мы – самая плохая, самая бедная, для жизни малоприспособленная и неконкурентоспособная территория. После такой аттестации какой же чудак станет вкладывать деньги в Россию. Да и у самих русских руки опустятся.

Я не хочу равнять климат России с американским или западноевропейским. Однако климатические условия наиболее густонаселенных районов нашей страны – Центра, Поволжья, Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области, Петербурга – ненамного отличаются от Финляндии, центральных районов Швеции (в зимние месяцы) и вполне сравнимы с условиями Северо-Восточного климатического района Китая, где находится Пекин и сосредоточено до половины промышленности этой стремительно развивающейся страны.

3. Ошибочна посылка о том, что производство в холодном климате требует больших энергозатрат, чем в жарком. Охлаждение помещения – процесс значительно более энергозатратный, чем отопление. Единица холода сейчас в 2,5 – 4 раза дороже единицы тепла. Я писал об этом в статье со ссылкой на научные источники. Неугомонный читатель Ю. Серебряков возражает: "...Кто ставит кондиционеры в домах японских надомников, собирающих электронику, не верится, что предприниматели так заботятся об условиях труда на Филиппинах, в Бразилии, в Таиланде. Южные жаркие страны перенаселены, и если кто-то не доволен условиями труда – ему легко найти замену. И деньги можно платить малые, и пищи много не нужно, и одежда практически не нужна". В том же ряду опубликованные в газете "Завтра" рассуждения некоего доморощенного теоретика о китайцах Гонконга, которым "довольно чашечки риса".

Дорогие мои патриоты, ваши представления о мире застыли на уровне 30-х годов прошлого века. Полуголые аборигены южных стран! Сегодня это разве что живая реклама для туристов. Уровень жизни в Японии, к вашему сведению, превышает германский. Английские инженеры считают за счастье попасть в Страну восходящего солнца н а з а р а б о т к и, вроде того, как русские мужики едут на Запад, а украинцы с молдаванами к нам. Помню, несколько лет назад один из счастливчиков писал в газете о своей удаче: он нашел на свалке новенький телевизор (в Японии принято бытовую технику обновлять ежегодно). Уровень жизни "малых азиатских драконов" – Южной Кореи, Гонконга, Сингапура, Тайваня – быстро приближается к японскому. Даже в материковом Китае, где основная масса населения пока живет беднее, чем мы, работники предприятий с западным капиталом получают (в пересчете на рубли) больше трех тысяч, что является в России средней зарплатой. Конечно, западные вкладчики не остаются внакладе: разница с уровнем европейских и американских зарплат многократная! Однако совсем уж малые деньги им платить не выгодно: современное производство требует высокой квалификации, а при обнищании рабочих она быстро падает.

В любом случае "горсточку риса", пальмовые ветки как восточный аналог кондиционера, туземцев в набедренных повязках и прочий экзотический вздор советую выкинуть из головы. Он устарел – безнадежно.

4. Несостоятелен тезис, лежащий в основе теории: количество инвестиций определяется характером климата. Отвергать влияние климата было бы нелепо, но о д и н ф а к т о р не может объяснить, а тем более определить функционирование такого сложного механизма, как современная экономика.

В статье "Дао Тун" я назвал около дюжины наиболее значительных факторов, влияющих на инвестиции – со ссылкой на диссертацию китайского экономиста, защищенную в Москве. Повторять не считаю нужным: экономистам они и так известны, неискушенному читателю ничего не говорят. Достаточно привести данные о тройке лидеров по привлечению п р я м ы х иностранных инвестиций в 1999 году. На первом месте США (276 млрд долларов), на втором – Великобритания (82 млрд), на третьем – наша северная соседка Швеция (59 млрд) ("НГ", 05.10.2000). К вашему сведению, Стокгольм расположен на той же "роковой" 60-й параллели, что и Петербург. И дыхание Гольфстрима согревает его ненамного больше, чем город Петра – оба заслонены от атлантического тепла Скандинавской грядой в Норвегии.

5. Р е ц е п т в ы ж и в а н и я, предлагаемый А. Паршевым и его единомышленниками, не решает поставленной ими проблемы. Если отечественные товары и впрямь неконкурентоспособны, то закрытие рынка (а предлагается именно это) просто переложит материальные издержки с конкретных фирм на государство в целом. Вместо соревнования фирм мы получим соревнование национальных экономик. И если одна страна будет тратить на производство единицы продукции больше, чем другая, то рано или поздно она в этом соревновании обанкротится. Собственно, это и произошло с СССР. Если исходить из концепции нашей "неконкурентоспособности", то это закономерный финал. И Россию ожидает та же участь.

А я утверждаю, что причиной краха СССР были управленческие просчеты. Об этом первая глава "Дао тун". И российская экономика вполне может конкурировать с западной (смотри пункт 1), так что избежать нового крушения вполне возможно. При этом разумный протекционизм, конечно же, не повредит. Но не в качестве жеста отчаяния, призванного спасти "никудышную" российскую экономику, а в качестве универсального рецепта, которым пользуются все – и в первую очередь высокоразвитые страны, успешно сочетающие протекционизм на внутреннем рынке с активным продвижением собственных товаров на рынки партнеров.

Тут можно было бы поставить точку в объяснениях с читателями-"климатологами". Но я не стану этого делать. До сих пор я давал развернутый отчет. Теперь моя очередь спросить отчета. Надеюсь, самые ярые сторонники А. Паршева не воображают, будто я исписал стопку бумаги толщиной миллиметров тридцать только для того, чтобы затеять "перебранку" с их кумиром. На примере Китая я хотел показать, что даже в такой сфере, как экономика, не все определяется соображениями выгоды. За цифирью иностранных инвестиций я открыл ж и в о е ч е л о в е ч е с к о е ч у в с т в о – л ю б о в ь к и т а й с к и х э м и г р а н т о в х у а ц я о к с в о е й с т р а н е. Именно они, а не абстрактные инвесторы начали вкладывать деньги в экономику Китая, когда еще никто не мог гарантировать не то что прибыли, но и сохранности вложенных средств. И до сих пор хуацяо принадлежит от 60 до 80 процентов валютных инвестиций.

Затем я – по-моему, впервые в нашей публицистике – сравнил сумму, вложенную из-за рубежа в экономику Китая за 20 лет, с суммой, вывезенной из России за половину этого срока. Оказалось, они примерно равны: 347 млдр дол-ларов и 320 млрд. Сумма, которую хуацяо отдали своей Родине, равняется той, которую "новые русские" украли у своей! После чего я поставил вопрос: можем ли мы рассчитывать на подъем экономики, если наши экономические и политические элиты н е н а в и д я т и г р а б я т свою страну?

Уважаемые "климатологи", вы согласны с такой постановкой вопроса? С тем, что отношение к Родине является о п р е д е л я ю щ и м, а все остальное, в том числе и климат, в т о р о с т е п е н н ы м. Вы же здравомыслящие люди, прикиньте – какой бы распрекрасный климат ни был, если элиты, по выражению банкира Фридмана, "болеют против", если они вывозят деньги из страны, даже с риском, что эти средства будут конфискованы западными спецслужбами, то Россия никогда не поднимется! Вы скажете: вот и надо закрывать рынок. Отвечу: надо к о н т р о– л и р о в а т ь рынок (что и осуществляется в Китае) и открывать те его сегменты, где мы можем заработать деньги для страны. Страны, а не для кучки негодяев, питающихся ее жизненными соками. А потому еще до всяких манипуляций с рынком нужна б е с п о щ а д н а я б о р ь б а с коррупционерами и расхитителями – как с врагами русского народа. Так поступают в Китае. Смотрите: там не закрывают рынок, зарабатывая сотни миллиардов долларов, и в то же время бдительно охраняют безопасность государства. За четыре года уличены полмиллиона чиновников – сообщают "Известия" (12.01.2000). Многие казнены – уточняет та же газета.

Правильно делают? Конечно, правильно! Ну вот и я к тому же призываю. Так какого же лешего вы засыпаете редакцию письмами-протестами?!

Отвечу и на этот вопрос. Я ведь авторский коллектив и служба мониторинга в одном лице. Я не только получал письма, но и вел нескончаемые разговоры с людьми, думающими, как читатель Ю. Серебряков. Сам шел на контакт, чтобы понять, почему два стопроцентно правильных призыва: люби Родину и не воруй – вместо понимания встречают сопротивление. Почему патриоты-антирыночники вдруг слепо уверовали в принцип Чубайса: рынок определит все (ведь тезис: климат определит все – лишь адаптация этого главного рыночного принципа).

И достучался, дознался, выпытал. Статью мою сторонники Паршева через правое ухо впустили, через левое выпустили. Ничего, кроме спора со своим кумиром, они не заметили. Одна женщина, как рассказывают, з а п л а к а л а (!), узнав, что кто-то спорит с А. Паршевым. Еще не читала статьи, а плакала от сознания, что у нее могут отобрать нечто бесконечно дорогое! Книгу, веру в правоту автора? Полноте, из-за этого не плачут. Она плакала потому, что книга доходчиво, э л е м е н т а р н о объяснила причину краха СССР в соревновании с Западом. Причину крушения усилий миллионов советских людей, в том числе ее собственных. Она вычитала ее, быть может, помимо воли автора – политических деклараций он избегает. Но именно объяснение этой причины сделало ее ф а– н а т и ч н о й сторонницей А. Паршева: н е с о ц и а л и з м п л о х – к л и м а т н и к у д ы ш н ы й. И вот когда она уже свыклась с мыслью, что объяснение найдено, оказалось, что кто-то покушается – не на книгу, на наконец-то обретенный душевный покой! Отсюда слезы у женщины, раздражение у Серебрякова, отсюда письма к "уважаемой редакции".

Родные, я понимаю вас! Но разве вы не видите, как легко произвести "рокировочку": н е к а п и т а л и з м п л о х – к л и м а т ? Не ельцинская обдираловка – минусовая изотерма января, навеки отгородившая нас от цивилизованного рынка, эффективного производства и всякого там мирового сообщества.

Кто будет всерьез спорить с вами о гипотетических преимуществах и перспективах социализма? С е г о д н я, когда разрушены экономические, политические, социальные, психологические предпосылки для возвращения к нему. Когда даже лидер КПРФ не обещает реставрации в случае прихода к власти. Разве какой-нибудь Б. Немцов и то только потому, что опоздал к дележке имущественного пирога, и ему не досталось ничего лучшего, чем роль борца против социализма...

Другое дело – капитализм. После триумфа мародеров, после разграбления страны, именно теперь, когда последний НЗ выносят из стратегических хранилищ и приходит пора объяснить, куда же все подевалось, как умудрились в считанные годы разворовать, променять, прожрать копившееся десятилетиями; именно теперь, когда так не хочется расставаться с мягкими кожаными креслами, тем более в ожидании какой-нибудь сверхплановой поживы (земля!); повторю – именно теперь капитализму требуется у м н ы й а д в о– к а т. Не из этой продажной своры – респектабельный, с "железными" н а у ч н ы м и аргументами, выводящими из-под удара расхитителей. Почему бы не приспособить для этой роли апологетов "климатической" теории?

– Ведь отчего, собственно, мы бедны, господа? Отчего в бюджете не хватает денег ни на оборонку, ни на учителей, ни на замерзающее Приморье? Климат, господа! Во всем виноват проклятый российский климат. Генерал Мороз, знаете ли. А вовсе не Березовский с Гусинским, не Абрамович с Мамутом.

Неужели еще не догадались, что именно так вам и скажут завтра, когда ограбленные и обмороженные придут в Москву (дай Бог, чтобы пришли!) требовать тепла и света? Когда бредовые фантазии Грефа о триллионных иностранных инвестициях обернутся пшиком, своих денег у правительства не окажется, а отвечать ревущей толпе придется. Вам расскажут о генерале Морозе, похоронившем надежды "благородных реформаторов" – и ваши денежки вместе с ними. И что вы будете делать – сами восторженно соглашались с тем, что Россия "неконкурентоспособна", бедна и вообще – "ледяной континент"? Вот и сидите на льду вместе с пингвинами, отрясая снега с Полярного круга!

Я не пересказываю Паршева и Хорева. Я говорю о том, как будет и с п о л ь– з о в а н а их теория. Для оправдания капитализма она пригодна не менее чем для апологии советского строя.

Да, кстати, а почему вы решили, что А. Паршев защищает социализм? Он язвительно пишет о "неумехах"-демократах. Но разве это означает апологию социализма? И разве "демократы" такие уж "неумехи"? А мне-то казалось – в р а г и, ловкие и безжалостные...

"В книге А. П. Паршева на основе богатого и многообразного фактического материала доказано, что путь, на который десять лет назад встала страна, привел бы, в общем и целом, к таким же результатам и в том случае, если бы никаких "врагов" в ее "руководстве" не было", – утверждает один из его сторонников. Позвольте не согласиться! Не для того, чтобы защитить путь, проложенный Ельциным (сам я решительно за тот, что можно условно назвать "китайским" – построение многоуровневой экономики). Но есть стратегические просчеты, а есть и элементарное воровство с прямым вредительством в придачу. Почему бы вредителям не ответить за свой вклад в организацию катастрофы? И если под руководством А. Чубайса только с марта по декабрь 2000 года капитализация РАО ЕЭС упала с 10 до 4 млрд долларов – более чем в д в а р а з а, кто должен отвечать – некий "путь" или вполне конкретный Анатолий Борисович Чубайс?

В любом случае – не русский климат.

К сожалению, в числе моих оппонентов оказался Вадим Кожинов. Вот ведь как – мы были знакомы 23 года, почти четверть века. Помогали друг другу (я гордился его помощью и радовался, что сам мог помочь). Вадим Валерианович рекомендовал меня Ю. Селезневу, так я оказался в "Нашем современнике". А я, после длительной размолвки Кожинова с Викуловым (из-за скандала в ЦК, вызванного публикацией статьи "И назовет меня всяк сущий в ней язык..."), помог возвращению Вадима Валериановича в журнал, убедив С. Викулова опубликовать его статью о романе "Дети Арбата", сразу же ставшую знаменитой. Кожинов написал предисловие к моей книге "Россия над бездной", я – рецензию на его сборник (первую после опалы) и опубликовал ее в "Литературной газете": по тем временам акт ритуальный, означавший, что писатель официально прощен. Разумеется, все это делалось не по принципу: ты мне – я тебе, а на основе взаимной симпатии. Два года назад В. Кожинов предложил мне совместно выпустить книгу по истории XVI-XIX веков, чтобы замкнуть цикл его работ по истории России...

И вдруг – резкая отповедь в первом номере нашего журнала за 2001 год. И внезапная смерть, превратившая ее в точку, поставленную в четвертьвековом общении. Впрочем, не совсем так: будто предчувствуя скорую гибель, Вадим Валерианович позвонил мне вечером 31 декабря, говорил, что жалеет, если статья задела меня, заверял, что его отношение ко мне не изменилось. Разговор коснулся деталей, и я сказал о фактических ошибках в его статье (при энциклопедической образованности В. Кожинов был все-таки незнаком с китайским материалом). "Ну, значит, еще посмотрим!" – весело подытожил он.

Ах, Вадим Валерианович, если доведется встретиться т а м, я не стану препираться с Вами по поводу максимума январских температур и экономической цифири. Но и Вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что "Родину любить надо!"

Если статья В. Кожинова меня огорчила, то упоминание о "Дао Тун" в газете "День литературы" разозлило. Критик Н. Переяслов не счел нужным сказать хоть что-то о статье, кроме того, что она написана благодаря помощи руководителя Иностранной комиссии СП О. Бавыкина, организовавшего поездку в Китай. Впрочем, та же участь постигла и трилогию Ю. Кузнецова "Путь Христа". Оказывается, и она любопытна тем, что обязана рождением Олегу Митрофановичу. Я рад, что критик воздал должное энтузиасту развития международных писательских связей, но, думаю, похвала прозвучала бы весомей, если бы Переяслов потрудился раскрыть какие-то достоинства работ, появившихся на свет благодаря Бавыкину.

А если серьезно – это не критика, а хулиганство. Причем с "демократическими" корнями. Именно так писала о нас демпресса. Теперь пишут свои, превращая произведения в ничто, пыль под солнцем. О понимании хотя бы основной мысли говорить не приходится. Тем более о раскрытии всего замысла, споре с ним, а быть может (еще чего!), и пропаганде полюбившихся идей.

А ведь есть еще и художественная сторона. Да-да, п о э т и к а п у б л и – ц и с т и к и. Мы настолько обделены профессиональным вниманием, настолько затурканы, что боимся и заикнуться о ней. А многие публицисты и сами считают, что эстетика – это в ремесле лишнее. О публицистике не говорят на писательских собраниях. Среди многочисленных литературных премий фактически ни одной, присуждаемой за этот жанр.

А между тем, если у литературы последних десяти лет и были какие-то достижения, то это работы публицистов. Рушатся государства, вкривь и вкось идут судьбы людей и целых поколений. Кто запечатлел эту трагедию? Проза? Поэзия? Отчасти – но на периферии жанра: в кривом зеркале триллеров и на тусклой поверхности декларативных стихов. Подлинные художники интуитивно остерегались впускать в свои произведения хаос, для выражения злободневных эмоций пользуясь публицистическим жанром, как Валентин Распутин. Предусмотрительно: хаос, если его впустить в поэзию и прозу, начинает разъедать их изнутри. Искажать характеры и лица, нарушать художественные пропорции, самое искусство из цели обращать в средство, да и то не исцеления, а распаления души.

И лишь публицистика отважно кидается в хаос, преображая обжигающую плазму в слово призыва, скорби, сострадания. Она спускается в этот ад, не потому что неуязвима – потому что забывает о себе, вместив чужие страдания и надежды.

Публицистика – часть литературы. Причем изначальная. Ее исток. Во всяком случае, так сложилось в русской словесности. Первые наши произведения "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона, "Повесть временных лет", "Слово о расслабленном" епископа Кирилла Туровского, "Слово о погибели Русской земли". Что это, как не публицистика? А вершинные создания наших учителей-византийцев – сочинения святых отцов и исполненная мрачной силы "Хронография" Михаила Пселла?

Но если публицистика – это литература, то и оценивать ее надо по законам эстетики. Для начала хотя бы понять, что статья или книга – не только сумма идей, но и система образов, символов, смысловых и эмоциональных доминант, художественно выразительное чередование аналитики, диалогов, лирических отступлений и "зонгов" у края рампы. Что у каждого настоящего публициста – свой стиль, свои композиционные приемы, свой язык.

Когда я начинаю работать, главное – найти тон, нечто вроде музыкальной тональности. Пока я не найду его, я не сажусь за письменный стол. Иногда поиски длятся месяцами, материал собран (разумеется, сбор данных – основа подготовительной работы), идеи сформулированы, но нет самого главного – первого выдоха, который как бы вдохнет жизнь в статью, определит ее развитие, весь ход разговора с читателем.

А затем статья начинает расти по каким-то собственным, не до конца понятным мне законам. Текст видится огромной золотой матрицей из выпуклых осязаемых слов. Они множатся, выталкивая на поверхность новые, матрица медленно вращается вокруг оси, и я вдруг замечаю, что одно из слов – лишнее. Во время работы я помню – до буквы! – всю статью, даже стостраничного объема.

Слово извлечено, возникает другая проблема – ритм. Выпал не только кирпичик смысла – ритмическая единица. Нет, больше – часть меня самого, ибо ритм – это пульсация крови, "песенный размер переливающейся крови", по слову поэта. Через пальцы он передается ручке, от нее – бумаге. Никогда не пользовался ни печатной машинкой, ни компьютером. Не понимаю, как это можно делать!

Помню, в юности редакторы лихо вычеркивали в моих статьях слова – я мучился от физической боли, ну как если бы вырвали зуб. Я чувствовал: спотыкается ритм, рвется движение фразы, и лишенные динамики слова складываются, подобно карточному домику, умирают...

Когда я вспоминаю об этом в разговорах с авторами журнала, они обижаются: сам переживаешь из-за одного слова, а у нас вычеркиваешь целые страницы! Я спрашиваю: а сколько ночей вы не спали, чтобы выстроить, выверить по ритму эту страницу, "выстукать" каждое слово, чтобы убедиться в чистом звучании? Ах, вы не страдаете "музыкальной" бессонницей! Ну, тогда текст можно смело вычеркивать целыми страницами...

Одновременно выстраивается каркас абзаца. О, это особое мастерство! Когда-то В. Кожинов учил меня: абзац должен открываться тезисом, затем – разработка, а в последней фразе – подтвержденный анализом вывод. По молодости я воспринял это буквально и иной раз забавлялся тем, что читал в своих статьях только первые и последние предложения абзаца. Представьте, получался связный, очень динамичный текст.

И все это множество мыслей, образов, ритмов, слов организуется композиционно. Я не знаю ничего более совершенного в искусстве, чем композиция сонатного аллегро в музыке: вступление – основная тема – контрастная тема – разработка – кульминация – финал. Когда-то литературоведы формальной школы изучали использование композиции сонатного аллегро в поэзии. Последним, кто писал об этом, был профессор Ефим Эткинд, после того как он эмигрировал, о музыкальной композиции в литературе прочно забыли. А я организую по ее законам каждую статью.

Богатство приемов, композиционная изощренность – все оказывается невостребованным, ненужным! Никто не догадывается, вернее, не находит нужным задумываться, к а к построена статья. Даже писатели. Помню, Леонид Бородин вздохнул: "Хорошо Вам, Вы так легко пишете статьи, это заметно при чтении". Я подумал: с одной стороны, это высшая похвала – мастер не заметил, с какой тщательностью сделана работа; с другой – приговор навечно: кто же поймет, каких трудов стоила эта "легкость", если опытнейший писатель не понимает...

Иной раз в голову лезет страшная догадка: если бы я писал проще (не в смысле простоты стиля, тут, убежден, проще – невозможно), а менее художественно, не так насыщенно, беднее, что ли, мои статьи легче бы доходили до сознания читателя и встречали бы более горячий отклик.

Из писем по поводу "Дао Тун" я наизусть запомнил одно. Пенсионер из Рязани строго пенял мне за превратное толкование строчки из пролетарского гимна: не просто "разрушим до основанья", а "весь мир насилья мы разрушим", что означало, по его мнению, разрушение системы колониализма, буржуазного угнетения трудящихся и т. д. Пусть даже так (хотя на деле в годы раскулачивания принадлежность к "миру насилья" зачастую определялась по наличию второй коровенки). Но хоть что-нибудь еще должно было заинтересовать его в громадной статье, где только цифровых данных по экономике Китая приведено несколько десятков!

Да Бог с ней – со статьей. Возьмем только один абзац, где мой читатель обнаружил крамолу: "Ничего не вычеркни и не впиши", – предписывает новогодняя молитва иудею. Историческое наследие предстает здесь как музейный экспонат, бесценный, но неживой, не способный к развитию. Другим народам иудеи постарались привить иное отношение к национальной истории. "Разрушим до основанья, а затем", если воспользоваться строчкой из гимна мирового пролетариата. И ведь рушили!.. У китайцев своя формула, с головокружительной простотой и изяществом соединяющая музейно-бережное и деятельно-преобразующее отношение: "В е р н у т ь с я к и с т о к у и о т к р ы т ь н о в о е". Вот почему все планы обновления Китая основывались не на западных вариантах, а на самобытных, глубоко укорененных в истории страны" (№ 10, 2000).

Абзац казался мне настолько важным, что в статье я выделил его жирным шрифтом. Две формулы национальной жизни. Мрачная иудейская и жизнеутверждающе-мудрая китайская. Какая бездна смысла, исторических событий, судеб царств и народов угадывается за ними. Готов биться об заклад – пенсионер из Рязани никогда не слышал ни о той, ни о другой. А натолкнувшись, прошел мимо, уверенно устремившись к единственно знакомой формулировке, которую за последние годы цитировали тысячу раз! И это в с е, что он оказался способен воспринять!

После таких писем (или публикаций, как в "Дне") руки опускаются. Хочется плюнуть на все, замкнуться, пить горькую, безучастно жевать бифштекс, тупо уставясь в мерцающую яму экрана. Бессмысленное существование? Не бессмысленнее поиска новых идей, форм, политических рецептов, из коих в сухом остатке окажется истасканная банальность.

Тем бы и кончилось, если бы не другие письма. Одно я храню с 1992 года. Отклик на статью "Как меня судили": "...Дорогой Александр Иванович (за этим и пишу Вам)! Потерпите еще немного, не отрекайтесь от той тяжкой доли (другой на Вашем месте действительно сбежал), которая выпала Вам и журналу – "стоять – и правду говорить" (Державин). Вы талантливы, умны, молоды. Ваши статьи в "Нашем современнике" – самые результативные (да простится канцелярское выражение), т. е. наиболее т о ч н ы е и доступные массовому читателю, что также немаловажно. Статьи Ваши б л и ж е других к русской сути. Доказательства? Да зачем они Вам? Вы и сами это чувствуете...

Возможно, Вы падете и наверняка падете (хорошенькое утешение – не правда ли? Но я имею в виду, конечно, не физическое падение) или, устав, отойдете в сторону. Однако этого бояться не следует. Потому что дорога, по которой Вы идете, не только святая, но и архитрудная, мучительная. Не сегодня она началась и не скоро появится на ней обнадеживающий свет, но благо, что она е с т ь. И не должно терять ее из-под ног своих, тем более, что она становится уже просторнее и многолюднее. Не утерять ее, устоять, д о ж д а т ь с я того, кто в состоянии будет идти дальше, когда самому станет невмоготу – вот смысл русского подвижничества в современных условиях и вот награда тому, кто на него решается. Поверьте: это не так уж и мало... И. Б. Щеблыкин. Пенза".

Такие письма удерживают на пути и много лет спустя...

И конечно, встречи, разговоры с людьми. Мне повезло – минутные мелькания на телеэкране сделали меня с в о и м для многих. Ко мне подходят на улице, в метро, высовываются из машины, чтобы пожать руку. Как правило, благодарят: "Спасибо, Вы выразили наши мысли". Советуют, как держаться, что сказать... Случается, упрекают: "Зачем вы ходите к э т и м?" Обычно я отвечаю: "А зачем Вы э т и х смотрите?"

Думаю, патриоту, утвердившемуся в своих взглядах, не нужно смотреть телевизор. Не потому что он не должен – просто неинтересно. Разве что: "И приготовилися слушать, что д"Артаньян им будет врать..." Сам я смотрю только новости и футбол.

Я прихожу в студию не для того, чтобы обратиться к аудитории, вроде читателей "Нашего современника". Таким людям мне ничего серьезного сказать не дадут: минута – время истекло – микрофон, пожалуйста! На большее не может рассчитывать никто из "наших". Только Г. Зюганову удается сказать нечто концептуальное, да и то с боем.

Но существует простой телезритель: не патриот и не "демократ". Он имеет свою точку зрения на происходящее, как правило, вполне здравую. Но, включая телевизор, он выслушивает десятки мнений, прямо противоположных его собственному. Их высказывают с апломбом, подавляя авторитетом, званиями, популярностью. Все против него! Надо иметь большое мужество, чтобы в конце концов не подумать: "А в самом деле, не может же быть так, что все не правы, только я прав". Вот в этой-то ситуации достаточно обозначить позицию, сказать несколько слов, совпадающих с тем, что думает засомневавшийся бедолага. И он воспрянет духом: "А все-таки я был прав! Смотри, мужик говорит то же, что и я думаю".