Текст книги "Социал-либертанство. Прстая истина свободы."

Автор книги: Мищенко И.с.

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 12 страниц)

постепенную замену иностранных товаров произведенными внутри страны.

Полностью имея возможность заполнить рынок собственными товарами, всем необходимым

для существования страны и народа, мы сможем на равных конкурировать с иностранными

производителями и наличие иностранных товаров на внутреннем рынке будет только

активизировать развитие внутреннего производства, повышая его конкурентоспособность, а не

подавляться наличием иностранных товаров, как это происходит сейчас.

Только имея возможность производить все необходимое внутри страны, страна может быть

экономически независимой. Только опираясь на собственную экономику можно гарантировать

независимость рубля по отношению к иностранным валютам. Только так можно стать крепко

стоящей на ногах державой. Так и никак иначе.

Нельзя назвать иначе, чем позором и предательством интересов родины, заявления

некоторых политиков и экономистов о том, что укрепление рубля это катастрофа для

экономики России, о том, что рубль не должен укрепляться, а напротив, должен быть «гибким».

Эти позорные заявления основываются на нынешних тенденциях нашей экономики,

построенной на торговле ресурсами и потреблении импортных товаров. Сам этот принцип

позорен для России и должен быть непременно разрушен и уничтожен на корню.

Мы можем торговать той же нефтью, тем же газом. Но Россия всегда была одним из основных

экспортеров зерна, сельхозпродукции, автомобильной и авиационной техники, станкостроения,

многих других произведенных у нас товаров, а не только сырья. Сейчас же 70-80 процентов

экспорта составляет нефть, газ и продукты переработки нефти, плюс к этому вывозимый за

рубеж метал различных видов, древесина, уголь, другие ресурсы. Кроме ресурсов мы не

экспортируем практически ничего. Основная масса импорта это иностранные автомобили и

продукты питания, остальное это так же товары потребления, бытовая химия, косметика,

одежда, аксессуары к ней и прочие подобные товары. Не оборудование для производства

лекарств, об отсутствии которого так жалостливо заявляют, сетуя на проблемы, возникшие из-за

антисанкционных мер, ни станки для производства чего-то, не сырье для изготовления товаров,

нет. Еда и машины. Это конечно хорошо, что большинство населения ездит на иномарках и

пусть себе возят на здоровье. Но когда-либо пора задуматься и о собственном производстве.

И задуматься об этом – одна из первостепенных задач государства. Если на данный момент

сложилась ситуация, в которой перманентно выгоднее торговать ресурсами и ввозить товары

потребления, то именно обязанность государства задуматься о перспективах дальнейшего

развития экономики и создать собственное производство, что в дальнейшем принесет больше

выгоды, чем сиюсекундная приоритетность быстрой выгоды.

На чужом возу далеко не уедешь.

Ресурсы. Государство. Народ.

Вопрос с ресурсами и ценами достаточно неоднозначный. Ни для кого не секрет, что одной из

основных причин постоянного роста цен буквально на все является рост цен на бензин. Это не

удивительно. Так как любой товар и любое сырье для изготовление товара куда-то

перевозиться и куда-то доставляется. Естественно учитываются транспортные расходы, в том

числе затраты на израсходованный бензин. В чем же причины постоянного роста цен на этот

стратегический, по сути, товар, являющийся одним из основных и непреложных участников

формирования цен на другие товары?

На фоне этого вопроса крайне интересно звучат заявления некоторых политиков, связанные с

ростом цен на бензин и причинами этого. Как правило, отсылка идет к колебаниям нефтяных

торгов. Да, действительно, нефть, это сырье для производства бензина, в том числе. Но. Если

один политик или экономист выступает по поводу очередного витка роста цен на бензин с

заявлением, мол, цена на нефть выросла, соответственно поднялась цена на бензин – ладно,

допустим. Через какое-то время происходит обратное колебание торгов и цена на нефть падает,

и нам тут же объясняют, что мол, Россия понесла убытки, дешевле продавать приходиться и..

да, в связи с этим подняли цену на бензин!

Кто-то тычет пальцем в нефтяников и производителей бензина, вот, мол, кожедеры, ни как не

нахапаются. Сколько не плати – все мало. Сами же производители жалуются, мы, мол, себе

копейки берем, остальное налоги съедают. И налоги на продажу бензина действительно

составляют более 60% в общей сумме. Но, если посмотреть внимательнее, и посчитать,

суммировать то, что платиться в других отраслях, то по сути разница окажется не столь высока,

мы об этом уже говорили. Суммарное налогообложение в любой отрасли производства, в

любой сфере бизнеса переходит грань в 50%, об этом я уже говорила. Если не по отдельности

считать, а все вместе сложить, включая скрытые «косвенные» налоги. Тот же НДС капает из

кошелька каждого гражданина при любой покупке, равно как и при покупке производителем

любого сырья и при продаже любого товара тем же производителем, он опять-таки

накручивается к первоначальной цене.

Тем не менее, ситуации с бензином более чем стабильна в том плане, что при любом

раскладе внешнеэкономических событий, при любом внутриэкономическом происходит одно и

то же, а именно – цена возрастает.

Ссылки на высокие налоги, конечно, звучат правдоподобно, но по сути они для любого вида

товаров не на много ниже получаются. Но с ними подобная ситуация не происходит.

Государство постоянно повышает налоговые ставки? Есть и такое. Но опять-таки, это далеко не

единственная, и как мне кажется, не основная причина.

Я уже говорила о том, что антимонопольные структуры и законы действуют в большей

степени на бумаге, чем в реальности. Если посмотреть на наших олигархов, то в чем основные

их источники доходов? Как правило, все крутится вокруг той же самой нефти и производных

(включая бензин), газа, электроэнергии и металлов. Стало быть, как минимум данные сферы

максимально рентабельны. То, что организации, занимающиеся добычей нефти и

производством на ее основе топлива, включая бензин, не принадлежат одному человеку или

одной компании, не мешает им устраивать монопольные правила игры. Даже учитывая, что

более чем правдоподобно, то, что эти компании и их владельцы яростно борются между собой

за то, кому какой кусочек пирога достанется, тем не менее, общность интересов заставляет их

играть по одним правилам. Правилам максимально возможного извлечения прибыли из

имеющейся в их руках собственности. В принципе это, конечно, нормально для бизнеса и

естественно для любого кто им владеет. И то, что какие-то иные мотивации будут двигать

людьми при виде капающих в их кошелек рублей и долларов мало вероятно. В результате чего

мы имеем негласную договоренность между владельцами данных компаний, а их, по сути, не

так уж много, чтобы не считать всю эту кучку олигархов монополистами.

Не смотря на то, что часть добывающих и перерабатывающих предприятий находятся

частично в руках государства ( та же «Роснефть»), часть акций которых так же принадлежит все

равно частным лицам и из той же самой веселой компании. Да и чиновники, которые по идее

должны бы были регулировать эти вопросы, как-то не торопятся вводить какие-то, даже

привычные им ограничительно-запертительные меры, которыми они так феерично

разбрасываются в других местах. Впрочем, эти меры, как говорилось, абсолютно

бессмысленны. Любой запрет обходиться, любое ограничение придумывается как преодолеть.

За те деньги, которые капают из нефтяного – бензинового крана, в компаниях работает

достаточное количество мозгов, способных находить подобные обходные пути.

Не станем рассуждать о том, каким образом все это произошло и не будем уподобляться

коммунистам, размахивая плакатами «весь бензин народу». Подумаем, что с этим можно

сделать?

Для начала разберемся с вопросом принадлежности недр как таковых. Согласно

законодательству благополучно канувшего в Лету СССР, недра ( в прочем, как и земля, воздух,

вода и прочие масштабные ресурсы) являлись общенародным достоянием и по сути

принадлежали государству. Вернее даже официально не государству, как таковому, а именно

народу. В прочем, в СССР все принадлежало государству. Нынешнее законодательство

допускает возможность нахождения этих ресурсов в частной собственности, что само по себе

неправомочно. Речь не идет о «раскулачивании» или национализации. Но собственно сами

недра и находящиеся в них полезные ископаемые должны быть признаны общенародным

достоянием. Частные компании могут владеть оборудованием, могут арендовать участки

земли, на которых будут вести разработку, могут добывать и могут владеть уже добытыми

ресурсами, распоряжаться ими, но ни кто не может заявить, что вся нефть или весь газ в той или

иной местности принадлежат ему, право добычи и использования добытого. Как у охотника,

животные в лес ему не принадлежат, он владеет только той тушкой убитого им зайца, которого

собственноручно подстрелил. Да и то, за право отстрела должен заплатить, приобретя

лицензию.

Аналогично должно обстоять положение и с добычей полезных ископаемых.

Вопрос налогов, так же, как уже говорилось, решается простым и эффективным способом –

введением Единого Налога. Стратегически важные отрасли, а нефть и ее переработка относятся

к таким, должны иметь общегосударственное значение, то есть налог платить напрямую в

общегосударственную казну. Как уже говорилось, ставка налога зависит от величины дохода и

градация ставок должна быть прописана в Едином Законе. Максимально просто и без

излишних усложнений. Доход до 10000 р. в месяц – столько-то % , доход от такой-то суммы до

такой-то суммы – столько-то %, доход свыше такой-то суммы – столько-то % и таких ступеней от

и до должно быть всего несколько. Введение Единого Налога сразу решит все вопросы по

поводу повышенного налогообложения на ту или иную сферу производства, он становиться

Единым и общим для всех.

Единственным исключением, которое так же должно оговариваться в Едином Законе,

должны быть стратегические ресурсы, жизненно важные для существования государства. На

которые, по решению президента, могут вводиться дополнительные сборы, играющие роль

сдерживающего механизма для предотвращения необоснованного роста цен на эти виды

продукции. Это не дополнительный налог, и тем более не «откуп» на право добычи. Это

компенсационный механизм сдерживания роста цены.

Как он должен работать? Цена бензина во многом зависит от цены на нефть, то есть от сырья,

из которого он производится. Поэтому в первую очередь должен быть установлен контроль на

цену на нефть на внутреннем рынке. Цена продажи нефти при ее экспорте выстраивается

согласно мировых уровней цен, устанавливаемых на международных торгах. С экспортируемой

нефти взимается Единый Налог, как и положено при любых других операциях. Но чтобы не

возникало желания продавать нефть только за рубеж, должно быть установлено правило,

согласно которого определенная часть добытой нефти (необходимая доля для покрытия

внутренних потребностей) продается на внутреннем рынке, поставляется на

нефтеперерабатывающие предприятия. Право продавать нефть зарубежным покупателям

должны иметь только те фирмы, которые полностью покрыли лимит внутренних поставок.

Количество нефти, требуемое для обеспечения потребностей внутреннего рынка, должно быть

разделено между добывающими компаниями в процентарном соотношении от объема их

добычи. Для внутреннего рынка цена нефти должна выстраиваться следующим образом. Есть

себестоимость добычи нефти. Она известна, хотя и может разниться в зависимости от условий

добычи и места добычи. Для России себестоимость добычи нефти составляет от 16 до 28

долларов за баррель. *(есть исключения как в ту, так и в другую сторону). Цена продажи нефти

сейчас на международных торгах составляет около 65 долларов за баррель. В прочем цены

постоянно меняются и «скачут» от, примерно, 50 до 80 долларов за баррель. (недавний пик цен

– 77 долларов). В зависимости от уровня дохода самой добывающей компании, Единый Налог с

каждого проданного за рубеж барреля составит примерно 19-26 долларов. С учетом

себестоимости добычи, добывающая компания получит с каждого барреля, проданного за

рубеж, от 11 до 30 долларов. Минус еще различные побочные расходы на транспортировку и

т.п. Для внутреннего рынка берем максимальную себестоимость нефти, берем минимальный

уровень чистой прибыли с барреля, скажем те же 11 долларов, получаем примерно 39

долларов за баррель. Это та цена, при поставке по которой на внутренний рынок на

перерабатывающие предприятия, будет взиматься только Единый Налог, причем начисляемый

только на прибыль в данном случае, то есть с данной цены это 3-4 доллара с каждого

проданного барреля внутри страны. При продаже на аналогичных условиях, скажем, по 40

долларов, прибавляется еще компенсационный налог в 1 доллар. При продаже за 45 долларов,

соответственно компенсационный налог составит 6 долларов. То есть государство не запрещает

продажу нефти на внутреннем рынке выше установленных расчетов, но всю прибыль,

получаемую свыше этого дохода, изымает в качестве компенсационного налога. При продаже

ниже указанной стоимости, скажем по 38 долларов за баррель, наоборот снижается ставка

Единого Налога и он, скажем, получается 2.9-3.9 с каждого проданного барреля. Таким образом

можно снизить цены на поставки нефти на внутреннем рынке до минимально возможного

уровня. Проведенные здесь расчеты конечно достаточно условны, но принцип, думаю, понятен.

Что это даст самим нефтедобывающим компаниям (и другим работающим со стратегическими

ресурсами по тому же принципу) и самому государству в целом? Добывающие компании, по

сути, не потеряют своих доходов, может даже в чем-то выиграют, действуя по иным

принципам, изыскивая способы снижения себестоимости добычи, выигрывая в снижении

налоговой ставки при снижении цен на продажу. В любом случае они компенсируют свои

возможные уменьшения доходов с внутренних продаж тем, что снизится общее

налогообложение в связи с введением Единого Налога вместо множества различных,

существующих сейчас. При производстве бензина и его продаже, так как он так же должен быть

отнесен к стратегическим продуктам, должны действовать аналогичные правила. Все это в

сумме приведет к достаточно заметному снижению цен на бензин, а следовательно, к общему

снижению транспортных расходов и к общему снижению цен на другие товары и многие услуги

(те же транспортные услуги). Это даст общий экономический подъем. Для государства в целом,

не смотря на снижение налоговых поступлений, стабилизация и более активное развитие

внутренней экономики приведет к ее росту и укреплению, а следовательно и к росту прибылей,

получаемых гражданами и организациям, а так же в дальнейшем и к росту уже налоговых

сборов (за счет увеличения прибыли). Не спорю, что данное предложение требует более

детальной доработки и расчетов. И не гарантирую точности приводимых мной данных. Но

предлагаю рассматривать данную концепцию как предполагаемую схему преобразования.

Укрепление экономики за счет общего снижения цен.

Экономика как инструмент общественной жизни.

Основное отличие построения социал-либертанского общества заключается в расстановке

приоритетов и целей как самого государства в целом, так и поддерживаемых государством

приоритетов в обществе.

В современном обществе активно прививается западная модель общества, западный тип

мышления, западная культура и западные приоритеты, связанные с этим. В чем собственно

специфика того, что называют «западной системой»? При общей декларации устремлений к

демократичности, выборной и многопартийной системе власти, свободомыслию и правам

гражданина и человека, сама система выстраивается на принципе минимальной

ответственности государства за социальную сферу общества и максимальной

самостоятельности и самоопределению гражданина в действиях, в том числе касающимся его

социально-экономического положения в обществе и вопросах самообеспечения. То есть,

человек полностью самостоятельно решает все вопросы относительно финансового положения,

пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания и т.д. Государство не несет ни какой

ответственности за доступность этих возможностей для гражданина. Принцип построения

общества формируется на основе полной самостоятельности и полной экономической свободы

действий. Упор ставится именно на максимально доступные свободы экономического развития.

Приоритетный упор на экономические свободы и значимость материальной обеспеченности

как приоритетного показателя статуса человека в обществе приводит к формированию

принципа общественной жизни «каждый сам за себя». Иногда этот принцип доходит до

абсурдной градации, когда с приехавших в гости родственников требуют оплату за проживание

или расходы потраченные на их проживание, когда ребенок по достижению совершеннолетия

начинает выплачивать затраты на его выращивание и образование, отдавая «долг родителям» в

самом прямом финансовом смысле. Это конечно не тотальные тенденции в западном

обществе, скорее единичные, но тем не менее не вызывающие отторжения в представлениях

других граждан и воспринимающиеся как допустимая в обществе норма, что приводит к

появлению новых и новых аналогичных примеров. Приоритеты общества направлены на

зарабатывание денег. Приоритеты государства направлены на формирование и поддержку

олигархической элиты и постепенное закабаление остальных слоев. Финансовое закабаление, в

том числе на основе кредитной и долговой зависимости, при пропаганде внешних проявлений

свободы в обществе.

С легкой подачи ельцинской постсоветской эйфории увлечения западной системой эта

система старательно стала прививаться на территории нашего государства, формируя структуру

и принципы западного образа жизни, копируя его основу, представления, нормы.

Капиталистическая – олигархическая структура построения государства при тотальной

подмене представлений о свободе на представления об экономической «свободе», под которой

подразумевается полная отстраненность государства от социальной обеспеченности граждан,

полностью самостоятельное само обеспечение при минимальных ограничениях формирования

рынка. Но при политике отсутствия ответственности государства за социальное обеспечение

населения, формирование рыночных отношений идет по принципу создания и глобализации

крупных финансовых корпораций, контролирующих основные отрасли производства,

банковскую сферу, формируется монополистическая структура управления рынком крупными

корпорациями, управляемыми группой олигархов. Малый и средний бизнес остается

независимым и получает возможность самостоятельного заработка, но при условии того, что

правила игры диктуются корпорациями.

Учитывая, что подобное положение за рубежом формировалось на протяжении достаточно

длительного периода времени и взаимоотношения всех групп населения постепенно

«притиралось», эта конструкция проявилась в достаточно гармонизированной форме, которая в

той или иной степени устраивает большую часть населения.

Попытка перенести правила игры западного устройства на почву постсоветского пространства

стала попыткой привить чуждые населению принципы и механизмы экономических

взаимоотношений. Более того, присущие западной системе свободы личного плана, даже при

формировании экономической зависимости (условной, основанной на формировании

приоритетности психологии потребителя у населения), в нашей действительности формируется

совершенно иное отношение. Превалирование финансового и экономического устройства,

основанного на западной системе, перенимает не самые лучшие черты этого устройства.

Пропаганда кредитного закабаления. Формирование потребительской психологии. Активная

направленность реформ сферы социального обеспечения, медицины, образования на отказ

государственной ответственности от этих сфер и перехода этих структур на

самофинансирование на основе коммерциализации оказания услуг населению. Перевод

населения на само обеспечение в вопросах социальной защищенности. Но при этом

свойственные западной системе личностные свободы, присутствующие пусть и не в идеальном

виде, при переносе западной модели на нашу почву исчезают полностью. Форма правления в

государстве принимает все более и более тоталитарную наклонность, личностные и

гражданские свободы все более и более ограничиваются. Мы имеем западный капитализм,

минус западную демократию, смешанный с диктатурой, даже более жесткой, во многих

случаях, чем диктатура советских времен, минус социалистические гарантии социальной

защищенности.

Экономика важный инструмент отношений в обществе, жизни общества. Но экономика не

должна подменять все общественные отношения, жизнь общества не должна сводиться к

одним экономическим отношениям. Западная структура отношений в обществе строиться

именно на основном принципе первостепенности экономических отношений. В нашем случае, в

России, пропаганда стремления к экономическому благополучию принимает искаженные

формы пропаганды внешних признаков экономического «благополучия», сводящихся к

владению какими-то рекламируемыми предметами, якобы являющимися «признаками»

социального благополучия и социальной значимости, но при этом общий уровень жизни,

общее экономическое положение большинства граждан находится на крайне низком уровне по

факту. Примеров людей, гордящихся приобретением разрекламированного товара, взятого в

кредит, за который придется еще долгие месяцы, а то и годы, выплачивать долг, при этом не

имеющих элементарной возможности позволить себе полноценное питание, исключающих по

финансовым соображения из своего рациона мясо и другие продукты, достаточно много.

Проблема общегосударственного устройства, коррупция, взяточничество, казнокрадство,

полностью основаны на том же психологическом механизме стремления к экономическому

благополучию, в данном случае, уже гипертрофированном и превратившемся в принцип "мне

все мало...".

Суть самой прививаемей системы основывается на отношении к деньгам и приобретению за

них товаров, как к основному и главному проявлению значимости человека в обществе. Деньги

как основная ценность для любого человека. Тот же принцип самого построения отношения

государство – народ, выстраивается согласно той же самой схеме. Приоритетным вопросом

управления становиться сокращение расходов на удовлетворение каких-то нужд населения и

повышение налоговых сборов.

Такой принцип давно и ярко демонстрирует свою полную несостоятельность, особенно в том

виде, как это происходит в нашем государстве. Государство и общественные отношения могут и

должны строиться на совершенно иных принципах. Для примера, хорошо известного всем, в

том же СССР первостепенное значение имели идеологические основы и принципы, а

материальные занимали далеко не главенствующее положение. В прочем, построение

общества по такому примеру так же не предлагается. Социализм и коммунизм – пройденный

этап. Обществу нужен новый принцип отношений и государственного устройства. Что и

предлагает социал-либертанство. Деньги, финансовые средства, материальное благополучие,

наличие всего этого ни кто не отменяет, но это не должно преподноситься со стороны

государства, пропагандироваться населению как основная и главная ценность и цель. Деньги не

более чем инструмент для достижения иных целей. В случае отдельно взятого гражданина эти

цели он определяет для себя самостоятельно, без вмешательства со стороны государственной

пропаганды или навязывания этих целей со стороны каких-то организаций. Максимально

допустимая свобода в выборе личных целей и методах их достижений есть основной принцип

социал-либертанского общества. Естественно, следуя принципу – делай, что хочешь, не вредя

другим. В случае государства как структуры, управляющей жизнью общества, гарантирующей

свободы и права граждан и организующей нормализацию жизни общества в целом, основным

принципом и основной целью должно являться достижение цели гармонизации и развития

общества, развития технической, культурной, социальной сфер жизни общества в целом, забота

о нормальных условиях жизни общества, обеспечение этих условий. Только имея такие цели

государство, как структура общественного устройства, может являться действительно

исполняющей те задачи, для которых оно предназначено, структурой.

Любое общество желающее выжить, а тем более иметь прогресс и развиваться, не говоря уже

о том, что бы иметь право называть себя цивилизованным, должно соблюдать три простых

правила. Первое – организовать нормальные условия существования и возможность работы для

работоспособных членов общества. Второе – организовать возможность существования и

достойной жизни тех, кто уже не может трудиться, но приносил пользу обществу раньше, в том

числе, чтобы ныне трудоспособные были уверены в своем будущем. Третье – организовать

достойную подготовку подрастающего поколения, чтобы оно смогло не только удержать

достигнутый уровень, но и продвинуть развитие общества дальше. Государство как

официальная структура, отвечающая за жизнь общества, управляющая жизнью общества,

организующая жизнь общества, имеет священную обязанность самим фактом своего

существования осуществлять и воплощать данные простые правила в жизни общества. Иначе

структура, не занимающаяся этим, попросту не только бесполезна, она превращается в паразита

на теле общества и не имеет права на существование.

Деньги не более чем инструмент.

Учебные заведения.

Ни для кого не секрет, что от уровня образования, от его качества, зависит то, каким вырастит

новое поколение. Новое поколение – это будущее страны, народа, нации. Экономя на

образовании, страна экономит на количестве и качестве специалистов, которые будут ей нужны

и необходимы через год, пять, десять лет. Речь идет не только и даже не столько о количестве

денег, вложенных в организацию различных образовательных программ, а скорее о самом

принципе подхода к образованию.

Образование не должно превращаться в коммерцию. Как минимум коммерция не должна

становиться основой построения образования. Коммерция имеет свои правила и законы.

Коммерция направлена на извлечение прибыли в первую очередь. Массовый перевод учебных

заведений на коммерческую основу, коммерциализация образовательных услуг, считающихся

бесплатными, является значительной проблемой нашей страны. Проблема не в самом факте

того, что за обучение может взиматься плата, в некоторых случаях это не только допустимо, но

и естественно, а в том, что сама концепция образования в нашей стране начинает

восприниматься как вид бизнеса и основой ее построения становится принцип финансовой

успешности предприятия, а не максимально успешная подготовка обучаемых.

Здесь множество проблем, связанных между собой. Низкая зарплата преподавателей,

зачастую необходимость набирать большое количество занятий в день, чтобы как-то ее

увеличить, приводит, естественно, к усталости и утрате увлеченности своим делом. В результате

возникает безразличие и отбывательское отношение к своим подопечным. В свою очередь

формируется безразличие и отсутствие интереса к процессу обучения у учеников. Процесс

обучения превращается в зазубривание материала из учебника и пересказ его у доски.

Естественно, получаемый таким способом материал зачастую не только не вызывает интерес и

не увлекает, но остается непонятым, не воспринятым и вызывает отчуждение и отторжение,

воспринимается как «какая-то ненужная чепуха», которая не пригодиться в жизни и которой

«забивают голову». В результате мы получаем подрастающее поколение, представители

которого не могут точно назвать столицы других государств, путают исторические события, на

физику и математику смотрят как на предметы, предназначенные для издевательства над

учениками.

Проблема более многоплановая, чем может показаться сразу. И корни ее лежат не в

отсутствии желания со стороны педагогов развивать учеников, так же и не в отсутствии

способностей у молодого поколения к обучению. Хотя подобные представления пытаются

выставить в качестве оправдания того, почему у нас в стране падает уровень образования. С

одной стороны школы, колледжи, вузы правительство старается перевести на

самофинансирование, те же, которые остаются на государственном обеспечении, на их

поддержание и развитие расходы не только не увеличиваются, но наоборот сокращаются.

Оправдание этому всегда одно, как и в случае любых иных сокращений финансирования со

стороны государства – в бюджете не хватает средств. О тратах из бюджета, столь же

грандиозных, сколь и бессмысленных, я говорила не однократно, достаточно вспомнить

пресловутый пакет Яровой. В прочем, сейчас речь не о том. Сокращение бюджетного

финансирования на науку и образование стало в нашем государстве тенденцией, печальной и

регулярной. Чтобы не закрываться и не прекращать свою деятельность, некоторые учебные

заведения переходят в коммерческий сектор, другие, оставаясь официально государственными

и предоставляя официально бесплатные услуги по обучению, так же начинают изыскивать

средства на собственное существования, зарплаты и финансирование расходов на ту же

учебную литературу, пособия и т.п. Зачастую это происходит за счет попытки переложить

расходы на родителей учеников и студентов. Различные сборы средств на разные расходы,

самостоятельное приобретение учениками (вернее их родителями) учебной литературы и т.п.

Коммерческие же образовательные учреждения, которые не ищут способов завуалированного

сбора средств, а берут их на прямую за сам факт обучения в данном учебном заведении,

вступают в конкурентную борьбу с другими заведениями, стараясь привлечь к себе больше

учеников (студентов). Вот только часто происходит так, что привлечение идет не путем

повышения статуса и уровня предлагаемого образования, а путем «понравиться». С

коммерческих студентов – меньше спрос. Их меньше «гоняют», меньше «придираются». То есть

выдвигают заниженные требования к обучению. Так же происходит и в школах. В

коммерческих создается более «удобная» для обучения программа. Очень часто это «удобство»