Текст книги "Социал-либертанство. Прстая истина свободы."

Автор книги: Мищенко И.с.

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

имеет сейчас. Но сама структура деятельности судов должна измениться. Судьи не могут

назначаться и не могут контролироваться со стороны исполнительных органов власти. Суды

полностью должны быть независимы от воздействия каких бы то не было структур и

подразделений. Но суды должны быть подконтрольны народу. Судьями должны становиться

не специалисты, знающие тонкости законодательства, так как ни каких тонкостей быть не

может, закон един, закон прост, закон обязателен к исполнению любым гражданином,

независимо от занимаемой должности, материального положения или иных характеристик.

Должности судей должны быть только выборным. Выборы судей должны проходить только

прямым голосованием. Судьи должны избираться жителями той территории, в пределах

которой будет осуществляться деятельность судьи. Судьями должны становиться не «знатоки»

крючкотворства дебрей запутанного законодательства, а те граждане, которые местным

населением воспринимаются как наиболее честные, справедливые, умные, мудрые и

способные к принятию правильных решений. Такой человек из числа местных жителей должен

избираться судьей. Ему должны вручаться полномочия разрешения конфликтов между

местными жителями и/или организациями, работающими на данной территории. Это должен

быть человек, наделенный максимальным уровнем доверия со стороны местных жителей.

Во избежание коррумпированности судебной власти деятельность судей должна так же

контролироваться народом. Выборность должности должна гарантировать принятие

справедливых решений. В случае если деятельность судьи не удовлетворяет большинство

населения, как и в случае с главой администрации, путем сбора голосов в процентарном

соотношении, обозначенном в Едином Законе, судья может быть переизбран не только по

достижению окончания сроков полномочий, но и по причине недовольства местным

населением его деятельностью в любой момент его деятельности.

Во избежание предвзятого отношения, во избежание тех же возможностей подкупа в особо

сложных случаях, когда опрос касается не разрешения межличностных конфликтов, а

происходит решение вопроса по поводу нарушения основных принципов Единого Закона, когда

речь идет о совершении гражданином преступления в отношении жизни, здоровья или

имущества других граждан, когда решается вопрос о том, являлись ли действия гражданина

серьезным ущемлением прав и свобод других граждан, сам факт того, было ли это совершено и

был ли нарушен Единый Закон, должно решаться не одним человеком, а судом присяжных.

Присяжные не должны быть постоянно действующими, они должны избираться из числа

граждан местного населения, основываясь на тех же принципах доверия и личной честности.

Единственной задачей присяжных должно быть принятие решения «виновен или не виновен».

Суд не устанавливает меру ответственности. Если говорить об уголовных действиях граждан,

о причинении вреда жизни, здоровью, имуществу, серьезных нарушениях прав и свобод, то

после принятия судом вердикта «виновен», ответственность гражданина, совершившего

преступление, должна основываться на принципе равнозначного воздаяния, как на основном

принципе построения уголовного права, прописанного в Едином Законе.

Судебная власть не должна быть структурирована и не должна представлять собой некое

подобие организации. Каждый суд должен быть абсолютно независим и самостоятелен. Не

должно быть никаких организаций, способных контролировать деятельность судей. Контроль

судов полностью должен быть в руках жителей данных территорий и осуществляться путем

выборов судей или выдвижения требований досрочных выборов в случае несоответствия

избранного судьи представлениям о справедливом судопроизводстве.

Тем не менее, судебное решение, принятое местным судом, не является безапелляционным.

Решение местного территориального суда может быть обжаловано и пересмотрено в суде

более высокого территориального ранга. Вплоть до высшего суда общегосударственного

уровня. Соответственно должно существовать распределение значимости дел,

рассматриваемых судами. Если кто-то украл курицу у соседа или избил свою жену, дальше

местного суда этот вопрос рассматривать смысла нет. Те же преступления против личности и

свободы или крупные финансовые махинации, деятельность преступных группировок с

размахом, затрагивающим не один город, такие дела должны рассматриваться в судах

соответствующего уровня. Так же в случае если решение суда показалось не справедливым

какой-то из сторон или обвиняемому в преступлении, он должен иметь право обратиться за

пересмотром дела к суду, избранному большим количеством людей и действующим на

большей территории, то есть решение районного суда может пересмотреть городской,

областной и так далее. Соответственно, должны проводиться выборы судей на всех уровнях

представления судебной власти, вплоть до общенародных выборов высшего суда

общегосударственного значения.

Судебная система рассмотрения дел должна стать более свободной и естественно

рассматривать не только сам факт того, состоялось ли какое-то нарушение или нет, но и

причины совершения этого нарушения гражданином. При чем основываться решение суда о

виновности или невиновности гражданина, о той степени ответственности, которая на него

возлагается, должно приниматься не на основе точного следования процессуальным

нормативам, а на основе понятия справедливости. Человек, совершивший кражу что бы поесть

так как голоден и человек, имеющий неплохое материальное состояние и укравший что-то у

другого, не могут быть осуждены одинаково. При рассмотрении вопроса виновности и степени

виновности должны учитываться все обстоятельства, сопутствующие совершенному поступку.

Создание детальных инструкций по проведению рассмотрения в любом случае не смогут учесть

всех возможных аспектов, а следовательно, не смогут быть полностью справедливы.

Возрождение принципа не буквы, а духа закона, вот к чему должна стремиться судебная

система.

Естественно деятельность судей должна оплачиваться, они должны иметь зарплату,

выплачиваемую из средств бюджета соответствующего уровня, который формируется из

соответствующих поступлений Единого Налога. Размер зарплаты должен быть фиксированный

и должен устанавливаться на уровне принятия решения президента государства.

Суд справедлив, если не заинтересован.

Принцип равнозначного воздаяния.

Вопрос ответственности за совершенные нарушения Единого Закона и совершение

преступлений против прав и свободы граждан, причинения гражданам вреда их жизни,

здоровья, их имуществу.

Человек свободен от рождения и имеет право самостоятельно принимать решения о

собственных действиях. Человек разумен и свои поступки должен соизмерять с логикой и

разумом, оценивать необходимость своих действий, соизмерять свои действия и желания с

желаниями и нуждами других людей. Свобода не является синонимом вседозволенности.

Свобода не является безответственностью. Напротив, свободным человеком себя может

назвать только тот человек, который осознает и самостоятельно ставит себе рамки

собственного поведения, чтобы не причинять вреда и не преступать грани свободы других

людей. Любые отношения между гражданами должны строиться на принципе взаимного

уважения и учитывая интересы и свободы других граждан. Любые поступки гражданина

должны соразмеряться, находя золотую середину между осуществлением собственных

желаний и ненарушением чужих свобод.

Свобода подразумевает ответственность. Ответственность человека перед собой,

ответственность человека перед обществом. Любое свободное общество, состоящее из

свободных людей, формируется на взаимном уважении и понимании необходимостей и нужд

других членов сообщества.

Те нормы и грани, которые недозволенно переступать, обозначает Единый Закон. Правила

Единого Закона просты и понятны. Нельзя убивать или причинять вред здоровью других

граждан, так как каждый имеет право на жизнь и на сохранение здоровья. Нельзя присваивать

имущество, принадлежащее другому человеку, не важно, путем насилия, обмана, хитрости или

каким бы способом оно было присвоено. Нельзя принуждать другого гражданина к действиям,

на которые он согласия не давал, за исключением тех моментов, которые обусловлены Единым

Законом. Нельзя своими действиями нарушать свободу действий другого человека,

ограничивать или запрещать его действия, если его действия не нарушают Единый Закон и не

нарушают твои личные свободы и права.

Для тех, кто преступает Единый Закон, для тех, кто нарушает принципы, прописанные Единым

Законом, нарушает основополагающие принципы устройства социал-либертанского общества,

для таких существует ответственность. Ответственность перед государством, являющимся

гарантом соблюдения закона и гарантом соблюдения прав и свобод граждан.

Принцип ответственности гражданина за его действия должен строиться на принципе

равнозначного воздаяния. Что совершил в адрес другого, то получил в собственный. Принцип

равнозначности воздаяния должен стать основополагающим для ответственности за

совершенные преступления или правонарушения.

За причинение материального ущерба ответственность должна быть материальная. За

причинение физического ущерба ответственность должна быть равнозначной. За ущемление

чьих-то прав и свобод человек должен нести ответственность тем, что его права и свободы

будут ущемлены и ограничены в той степени, в которой это совершил он.

Вопрос принципа равнозначного воздаяния напрямую связан с системой исполнения

наказания, которая так же нуждается в значительной реформе.

Око за око, зуб за зуб.

Тюрьма, наказание или «мать родна»?

Основным принципом наказания за совершение большинства преступлений являлось и

является тюремное заключение, изоляция преступника от общества, лишение свободы.

Казалось бы, вполне логичное действие, изолировать человека, совершившего преступление от

общества, дать ему время на размышление о совершенных ошибках. Считается, что лишение

свободы носит не только характер наказания, но и имеет функцию перевоспитания человека,

попытку вернуть его общество «осознавшим» неправильность своего поведения.

Для кого-то это, возможно, и становиться мерой перевоспитания. Пробыв достаточно долгий

срок в заключении, воспринимая его как тяжелое испытание, повторения которого человек не

желает, оказавшись на свободе он будет стараться избегать повторения совершенных ранее

ошибок. Именно на этом и строиться принцип такого подхода к наказанию за совершенные

преступления. Кем-то подобная мера оценивается с другой точки зрения. Существуют люди

придерживающиеся мнения «генетической предрасположенности» к совершению

преступления. Исходя их таких представлений, человек с «преступным» геном не сможет

исправиться и измениться, поэтому изоляция его от «нормального» населения является

вынужденной мерой во благо остальным.

Но не будем вдаваться в различные теории, посмотрим лучше на существующие факты. Во-

первых, далеко не все воспринимают заключение как тяжелый удар судьбы. В нашей стране

достаточно тех людей, которые даже находят в этом своеобразную романтику.

Распространение такого представления формировалось в народе еще с пресловутых

девяностых. Есть достаточно большая часть населения, воспринимающая нахождение в местах

лишения свободы чуть ли не своеобразным геройством, достойным уважения.

Обычный человек, совершивший незначительный проступок, совершивший ошибку, в

которой в принципе готов раскаяться и не собирается ее повторять, попадая в жернова

судебной структуры, в нынешнем ее исполнении, оказывается в местах лишения свободы. То,

что проведенное там время исправляет его и делает склонным к законопослушности, не

воспринимается всерьез даже сотрудниками правоохранительных органов. Оказавшись в

среде, где господствуют традиции закоренелых преступников, окруженный людьми с

подобным мировоззрением, человек подпадает под их влияние. Проводя долгие годы в среде,

где прививаются определенные правила и представления, человек действительно

перевоспитывается, только не в ту сторону, куда должен был бы. Выходя на свободу, многие

оказываются под влиянием уголовных представлений и с внушенной идеологией уголовного

мира. Тюрьмы становятся кузницей кадров уголовного мира. Где человек, совершивший

ошибку, перевоспитывается в потенциального уголовника и рецидивиста. Возвращение на

свободу, даже для человека, который, не смотря на воздействие среды, где он провел

последние годы, хочет вернуться к нормальной жизни, не всегда это так просто получается.

Настороженное отношение со стороны других членов общества, ограничения в вопросе приема

на работу, ограничения в каких-то других социальных и общественных действиях, многих

убеждают в правоте прививавшихся им взглядов «там». При условии, что бывшие сокамерники

могут предложить помощь, человек снова может оказаться вовлечен далеко не в

законопослушную деятельность и снова вернуться туда от куда вышел.

Сам факт тюремного заключения и существования самой системы исполнения наказания не

соответствует тем целям, которые официально декларируются. Но если такой подход

привычный и естественный во всем мире, оказывается недейственным и не приносит того

результата на который рассчитывают его применяя, то что же делать? Менять в корне сам

подход к этому вопросу.

Если мы ставим задачей действительно исправление тех, кто случайно оступился и

возвращение их в качестве полноценных челнов общества, должно быть другое отношение и

другие методы воспитания. Если мы ставим приоритетной задачей получение воздаяния за

совершенные преступления, то этот метод так же не является действенным. Тем более, что

современное законодательство само по себе обозначает сроки заключения, совершенно не

соответствующие тем действиям, которые были совершены. Так за убийство человека убийца

может получить три года заключения, в то время как за кражу предусмотрена ответственность

до десяти лет. Исходя из существующего законодательства, ценность имущества ставиться

выше, если не сказать значительно выше, чем ценность жизни человека. Можно перечислить

множество статей УК РФ, где менее тяжкое, исходя из логики, преступление наказывается более

делительным заключением, чем то, которое логически следовало бы считать более тяжким. Но

уже сам факт тюремного заключения, отбытия срока в колониях, короче говоря, ограничение

свободы оступившегося гражданина, не приводит к его исправлению, а во многих случаях

делает его более склонным к совершению новых преступлений после освобождения.

Согласно применению принципа равнозначного воздаяния предлагается полностью

пересмотреть сам принцип ответственности за совершенное.

В частности человек, совершивший преступление против имущества другого человека, не

должен лишаться свободы, он должен отвечать тем же, в чем был нанесен ущерб. То есть

имуществом. Так как сам принцип законодательства так же предлагается изменить, вместо

множества кодексов, федеральных, региональных и прочих законов ввести Единый Закон,

который будет максимально просто описывать основные принципы существования

государства, в том числе будет содержать ряд запретов на действия, которые запрещены для

гражданина. К таким действиям будут относиться причинение вреда. Причинение вреда

здоровью, причинение вреда жизни, причинение вреда имуществу. А так же действия,

направленные на ущемление прав и свобод другого человека. Ответственность за подобные

действия будет обозначена как равнозначное воздаяние за свершенные преступления.

Что под этим подразумевается? Запрещено причинять вред имуществу другого гражданина

или организации. Не имеет значения как именно и каким способом был нанесен вред. Был

украден предмет, путем обмана один гражданин подтолкнул другого предать ему деньги, по

неосторожности водитель врезался в другую машину, причинив вред ей, факт остается один –

действиями данного гражданина был причинен вред имуществу другого гражданина или

организации. Ответственность за причинение материального ущерба должна быть

материальной. Тот кто причинил вред чужому имуществу и признан судом виновным в этом

должен возместить нанесенный ущерб, плюс заплатить моральный ущерб и штраф в

государственную казну. Решение виновен ли человек в причинении вреда имуществу или не

виновен, принимает суд. Суд так же рассматривает обстоятельства при которых был нанесен

вред, степень виновности , то есть бы ли вред причинен умышленно или по неосторожности,

было ли это действие вынужденное или являлось собственной инициативой совершившего,

было ли оно спонтанным или тщательно спланированным. В зависимости от этого суд может

принять решение о том, назначать ли подсудимому штраф за его действия, должен ли он

выплатить потерпевшему компенсацию за моральный ущерб или должен только ограничиться

возмещением нанесенного ущерба. Если тот, кто нанес ущерб имуществу, не обладает

собственным имуществом в достаточном количестве, что бы возместить нанесенный ущерб,

такой человек может быть направлен на принудительные работы для возмещения нанесенного

им ущерба, в виде постепенной выплаты суммы в качестве возмещения ущерба. За него так же

может выплатить другой человек, если проявит такое добровольное желание.

Если гражданин тем или иным способом нанес ущерб здоровью другого гражданина, здесь

так же рассматривается вопрос о том, как именно это произошло. Если действие было

совершено преднамеренно, то в качестве наказания, согласно принципу равнозначного

воздаяния может быть принято решение о нанесении аналогичного ущерба здоровью

виновному. При нанесении вреда непредумышленно, либо при нанесении вреда

предумышленно, но если потерпевший предпочтет получить материальную компенсацию, в

частности оплату лечения, моральную компенсацию и прочее, возмещение ущерба может быть

назначено в таком виде.

Предумышленное убийство может караться смертью. Торговля наркотиками –

насильственным введение наркотиков их продавцу. Изнасилование – публичным

изнасилованием насильника. Правило равнозначного воздаяния должно быть адекватным и

равным ответом общества тому, кто преступает закон, принятый обществом. Такой подход

исключает необходимость существования тюрем, колоний, исключает необходимость

содержания и транспортировки заключенных, исключает необходимость существования целой

структуры управления исполнения наказания, вернее сводит ее к принципиально новому виду,

для существования которого достаточно несколько сотрудников, выполняющих прямое

решение суда.

Подобный подход напрочь исключит в представлении народа «романтику» уголовного мира.

Лишит уголовный мир кузницы кадров, какими являются тюрьмы.

Такой подход резко сократит желающих предумышленно совершать преступления, тем

более связанные с нанесением ущерба жизни и здоровью граждан. Резко снизит

криминогенность обстановки в стране.

Те же кто совершил преступление и, не желая выплачивать возмещение ущерба, пытается

скрыться или попросту не выполняет решение назначенное судом, те, кто повторно совершает

представления, предумышленно совершенные ранее и предумышленно же совершаемые

снова – такой человек может быть признан обладающим психологическим заболеванием, по

причине которого он повышенно склонен к асоциальному поведению. К таким людям должно

быть отношение как к больным людям, требующим лечения. Они могут направляться в

специализированные заведения, в которых будут находиться изолированными от общества до

полного выздоровления. В таких заведениях они должны не просто содержаться, а находиться

под присмотром врачей, психологов и проходить курс психологической реабилитации,

имеющий целью вернуть их обществу в качестве полноценных членов.

Лечение вместо цепей.

Юстиция как анахронизм.

Говоря о структурах государства и о судебной власти в частности, невозможно не затронуть

существующее сейчас министерство юстиции. Многим приходилось сталкиваться с этой

организацией в разных сферах жизни. Чем, собственно, занимается министерство юстиции и

зачем оно в принципе нужно? В задачи министерства юстиции входит контроль деятельности

судебной ветви власти, в чем-то помощь судебной власти, но главная и основная задача это

выдача дозволительных и разрешительных документов на существование организаций,

регистрация организаций. Если разобраться, судебная структура не имеет никакого отношения к

исполнительной власти. Судебная структура должна быть независима и не может подчиняться

и тем более контролироваться представителями другой ветви власти. Выдача разрешений и

дозволительная регистрация организаций является не более чем бюрократическим

механизмом, пытающимся контролировать существование общественных, политических,

религиозных и иных некоммерческих организаций. Не просто фиксировать их существование и

отслеживать их деятельность, а именно выдавать разрешение на существование.

Сама по себе структура государственной службы как министерство юстиции не имеет права на

существование в социал-либертанском обществе. Такая организация должна быть упразднена и

ликвидирован сам принцип той деятельности, которой она занимается в данное время.

Я уже говорила о свободной регистрации организаций, которая должна проходить в виде

уведомления (любых организаций, не зависимо коммерческая она или некоммерческая). В

свободном обществе объединения граждан являются неотъемлемым правом граждан.

Созданное объединение должно поставить в известность государство о своем существовании и

целях существования. Реестр существующих организаций по месту их существования должен

храниться в соответствующей администрации. Само уведомление должно подаваться в

свободной форме, без жестких бюрократических требований к структуре документации. Если

цели создания организации или ее деятельность нарушают Единый Закон или причиняют вред

имуществу или здоровью граждан, направлены на ущемление или ограничение прав и свобод

граждан, деятельность такой организации может быть прекращена согласно судебного

решения.

Несколько отдельный вопрос, относящийся к данной теме скорее по названию – ювенальная

юстиция. Общее название для группы организаций и структур, связанных с вопросом

несовершеннолетних. В частности действие ювенальной юстиции в России, активно

развивающееся в настоящее время, сводится к контролю условий жизни детей в семьях и

возможности принятия решения об изъятии ребенка из семьи в случае, если представители

надзорных органов решат, что условия для ребенка в семье не подходящие. Это направление

деятельности должно быть не просто отменено, а запрещено в принципе. Запрещено само

создание надзорных, наблюдательных организаций, обладающих какими бы то не было

правами вмешиваться в семейную жизнь и воспитание ребенка. Другой вопрос в том, что если

действительно происходит ущемление прав ребенка. Если его регулярно жестоко избивают, не

дают посещать школу, совершают какие-то противоправные действия в его адрес. Если ребенок

голодает или создается иная угроза его жизни и здоровью. В таком случае может быть принято

решение о его изъятии из семьи и повешении в детские учреждения вместе с детьми,

оставшимися без родителей. Но это должно быть только на основании решения суда и в случае

реальной опасности для ребенка при его продолжении проживания в данной семье.

Ограничения и запреты не наш метод.

Принцип системы зомби.

Почему нас приучают жить по инструкциям, детализируя и уточняя каждый шаг? Почему нас

приучают воспринимать нормой многочисленные запреты, казалось бы, с одной стороны, даже

направленные на улучшение положения в стране, но своей массовостью делающие жизнь

близкой к невозможной? Почему нас приучают терпеть любые лишения, ограничивают

свободу, свободу мысли, свободу слова, свободу выражения своих идей и представлений?

Страна, в которой нормой считается то, что человека могут привлечь к уголовной

ответственности за картинку, опубликованную в интернете. Страна, где проведение митинга,

свободное выражение своего мнения становиться делом практически невозможным, так как на

согласование такого мероприятия уходят недели, пока его причина не теряет актуальность.

Страна, где штрафы грозят вам на каждом шагу. Страна, где вид полицейского внушает не

надежду на собственную защищенность, а опасение оказаться объектом, с которого

попытаются найти причину снять штраф.

СМИ восхваляют замечательность действия президента и правительства, при том, что

экономика строиться на экспорте ресурсов и практически не имеет конкурентоспособного

собственного производства. Страна, в которой эту проблему ни кто не собирается решать, а все

надежды на подъем экономики возлагают на рост цен на нефть. Направленная на улучшение

медицинского обслуживания реформа по факту ведет к значительному сокращению больниц и

переводу всей медицины на коммерческую основу. Примерно то же происходит со школами,

наукой, социальной сферой не смотря на заявления президента и правительства о росте

экономики и об улучшении заботы о населении.

Нас заставляют верить, нас заставляют молчать. Пропаганда внушает населению мысли,

угодные правительству. С одной стороны радостные дифирамбы, формирующие новый культ

личности, с другой стороны – страх перед попыткой что-то сделать, попыткой возразить,

попыткой сказать свое слово.

Сама система, приучающая нас с самых первых шагов, с детсада, со школы нас учат не думать

своей головой, а четко следовать инструкциям. Такое отношение к действиям воспринимается

проще, легче, удобнее. Но такое отношение, именно такое отношение формирует принцип

жизни по указке. Отказ от собственного мнения, отказ от собственной инициативы,

собственного представления. Быть как все. Делать как все. Любить то, что любят все. Бояться

того, чего бояться все. Сам этот принцип превращает людей в подобие зомби. Наш разум

приучают, старательно приучают, выключить собственное мнение и жить в жестких рамках

установленных правил. Шаг влево, шаг вправо – расстрел, тюрьма, штраф, порицание со

стороны «правильного» общества.

Свобода человека в первую очередь заключается в умении самостоятельно мыслить.

Действовать, опираясь не на жесткие инструкции и правила, а на собственный разум. Мы не

запрограммированные роботы, которым в голову встроена программа поведения, диктующая

каждый шаг. Мы люди. Люди, рожденные свободными, рожденные Личностями, именно с

большой буквы.

Государство строиться на двух принципах. Правителя либо должны любить, либо его должны

бояться. Второй принцип проще, он внушает страх и заставляет людей сидеть тихо. В том числе

страх формирует псевдоподобие «любви» к правителю. Здесь ненужно заботиться о народе,

здесь нужно его запугать. Это дешевле. Но такой подход раньше или позже встает в тупик – чем

больше пугают, тем меньше заботы, тем труднее жизнь, тем сложнее удержать недовольство

под страхом. Тем больше пытаются пугать. Но раньше или позже это перестает в революции,

бунты, кровавые потрясения.

Правитель не на словах, а на деле заботящийся о своем народе вызывает его неподдельную

любовь, благодарность, удовлетворенность его правлением. Это обходиться дороже, деньги

нужно тратить из казны не на свои яхты и дачи, а на обустройство жизни в государстве. Но это

единственно возможный путь процветания страны, путь настоящего правителя.

Ложь раскрывается, страх не вечен – искренность единственный путь.

Общие принципы построения структуры государства.

Постараюсь подвести общий итог по предложениям изменений в устройстве самой

структуры государства. Собственно, в чем их суть?

Сейчас форма государственного строя в России – парламентская республика с

президентским правлением, само устройство территориальной структуры – федеративное. То

есть существующая форма устройства государства имеет три ветви власти, согласно с

существующей конституцией, самостоятельные и независимые друг от друга. Исполнительная

власть, возглавляемая президентом, заниматься поддержанием существующих законов и

воплощением принимаемых законодательной ветвью власти законов в действительности.

Законодательная, соответственно, законодательным регулированием. А судебная – надзором за

соблюдением законов на территории государства.

Слово «республика» означает наличие парламента, то есть законодательной ветви власти. Той

структуры, которая занимается созданием законов. В современном мире очень прочно

связалось в единое целое представление о двух словах, ставших неотделимыми друг от друга в

представлении многих. Это слова «республика» и «демократия». То есть в представлении

общества демократическое государство воспринимается как устроенное на основе республики.

Но это не так. Республиканское устройство не является признаком демократичности общества и

всего лишь обозначает наличие в государственном устройстве парламента. Существуют и

другие формы демократического устройства, не связанные с наличием парламента и

законодательно ветви власти как таковой.

Я уже много говорила о том, что парламентская форма правления давно изжила себя.

Изначально призванная ограничивать единоличную власть монарха (президента, диктатора – не

суть важно), парламент, в особенности в нашем государстве, превратился в управляемую

большинством представителей, избранных от, по сути правящей партии, депутатов, структуру,

создающую новые и беспрестанно меняющую уже существующие законы. Законы не только не

полезные обществу, а зачастую вредящие жизни народа, ухудшающие его положение.

Представительство депутатов в парламенте (Думе, других законодательных органах на местах)

давно перестало быть собранием избранных народом представителей, превратившись в

собрание представителей наиболее распространенных партий. По факту, разрушен сам

принцип парламента, республики, каким он был изначально. Парламентское большинство – это

получившие по партийным спискам места представители правящей партии. При том варианте,

что руководитель партии, или представитель партии становиться руководителем государства

(президентом), в результате получаем полный тотальный контроль отдельно взятой партии как