Текст книги "Социал-либертанство. Прстая истина свободы."

Автор книги: Мищенко И.с.

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 12 страниц)

Мищенко

Ирина

Сергеевна

Основы идеологии социал-либертанства.

2018г.

автор Мищенко И.С.

Издательство

ООО ИПД «Быстрокрылый Симуран»

ISBN– 978-5-906620-01-9

ББК – 66.2(2рос.)

УДК – 32.019.51

М-71 (10397)

Мищенко И.С. «Социал-либертанство. Простая истина свободы.»

ООО ИПД «Быстрокрылый Симуран» Ярославль. 2018.

Социал-либертанское общество, что это?

Что такое социал-либертанство? Перевод с латыни слов, составляющих это название прост:

социум – общество (социальный, общественный; социал – имеющий отношение к обществу),

либертос – свобода. Свободное общество. Общество свободных. Общество Свободы. Именно

так переводится это название.

Основополагающими принципами социал-либертанства является личностная свобода

каждого гражданина, как первостепенная ценность общества. Личностная свобода невозможна

без соблюдения принципа взаимного уважения и уважения прав и свобод других граждан.

Социал-либертанское общество строиться на основе уважительного отношения граждан друг к

другу не зависимо от личных взглядов и мировоззрений каждого из них и логического

самоограничения собственных желаний во имя ненарушения свобод и прав других граждан.

Социал-либертанское общество полагает наличие разумного поведения каждого гражданина,

основывающегося на простом правиле: не делай другим того, что не хочешь, что бы сделали в

твой адрес. Социал-либертанское общество основывается на принципе минимизации

ограничений в плане личных поступков, действий. Минимальный уровень ограничений на те

действия, которые касаются собственно человека, совершающего их, или группы людей,

совершающих некое действие по взаимной договоренности, не означает полное и

безграничное «творю что хочу». Любые действия гражданина ограничиваются не законом, а

гранью свободы другого гражданина. Запрещены любые действия, нарушающие свободы

других граждан, вторгающиеся в пространство других граждан без их ведома и согласия, без их

одобрения и добровольного участия. Можешь делать что хочешь, если это касается лично тебя.

Можешь делать что хочешь с теми, кто согласен на такие действия, но не имеешь права делать

что то, на что не согласны те, кого эти действия затрагивают. Принцип идеально прост и

элементарен.

Идеология свободы и свободного общества не подразумевает отсутствие государственности

или отсутствие неких общепринятых правил. Идеология социал-либертанства полагает

минимальное вмешательство со стороны государства в личную жизнь и личный выбор

гражданина, минимальный уровень ограничений свободы действий гражданина. Но при этом

жестко оговаривает те рамки, которые гражданин не имеет право преступать. Таких норм

ограничения должно быть минимальное количество, но они необходимы и логически

обоснованы. Те из граждан, которые переходят эти рамки, становятся изгоями общества и

теряют право на защиту общества. Теряют право на свободу, гарантированную обществом.

Естественно, должно оценивать поведение граждан, учитывая все возможные аспекты, и

оступившийся гражданин имеет право осознать свою ошибку и, исправив ее, снова стать

полноценным гражданином и челом общества.

Социал-либертанство, как политическое движение, предлагает построение социал-

либертанского строя. Строй, государственный строй, общественный строй, это правила

построения структуры государства, правила взаимоотношений в обществе, основанные на

принципах политической, идеологической и социальной системы, предлагаемой политическим

движением. В данной книге и предлагается рассмотрение норм и правил построения такого

общества и государства.

Построение социал-либертанского общества не возможно без активного участия всех или хотя

бы большинства граждан. Понимание политики, как чего-то отдаленно и отстраненного от

народа, давно завело нас в тупик, создав власть, стоящую над народом, считающую себя

неприкосновенной и всесильной. Создание социал-либертанского общества в первую очередь

подразумевает изменение отношения народа, изменение отношения каждого гражданина. Нас

убедили, что мы ни на что не способны, нас убеждают, что мы слабы, нас уверяют, что мы ни

чего не можем. Только осознав обратное, поняв, что каждый человек, каждый гражданин

является полноценной частью общества, что его слова и его действия имеют значение и

значимость, поняв, что люди, стоящие у власти, ни чем не лучше любого из простых граждан,

что они, по сути, лишь наемные работники, поставленные заниматься хозяйственным

обустройством страны, мы сможем понять, что от рождения мы свободны. Но нашу свободу

пытаются украсть.

Либертос – значит Свобода!

Свобода, что это такое?

Свобода. Слово, которое, сейчас вызывает самые разнообразные эмоции. Слово, витающее

над миром, как сладкий, пленительный мираж. Мираж, ради стремления к которому многие

готовы были отказаться от привычной жизни, терпеть лишения и невзгоды, даже отдать жизнь.

Но последнее время все чаще и чаще это слово воспринимается именно миражом и призраком.

Все чаще и чаще люди предпочитают стремление к нему, спокойствию, достатку, безопасности,

отсутствию риска. Вернее тому, что они воспринимают под этими словами. Все чаще и чаще

наши сердца сжимает страх, опасения гложут нашу душу, заставляя уступить, отступить, сдаться,

смириться. Почему так происходит? Неужели слово «свобода», действительно, не более чем

миф и красивая сказка? Или что-то, принципиально не нужное человеку?

Именно в этом нас, зачастую, стараются убедить. Именно это стараются внушить в наши

головы. Килотонны пропаганды ядерными ракетами внедряются в наш мозг. Нам говорят, что

свобода невозможна. Живя в обществе человек уже не свободен. А вдруг ему захочется

убивать, а он не может себе этого позволить? Нам говорят, что свобода лишь миф и мы в

любом случае ограничиваем себя. Нас пугают тем, что свобода это анархия, беспредел,

вседозволенность. Все чаще и чаще сравнивают свободу с незащищенностью, отсутствием

безопасности, бесправием, правом сильного, творящего все что хочет, не считаясь с мнением

слабых. Нам приводят примеры кровавых бунтов, революций, анархистского разгула при

отсутствии власти, бандитского беспредела. Нам говорят, вот она ваша хваленая свобода! Так

может, это действительно так? Может не стоит стремиться к тому, что либо не существует, либо

опасно?

Так хотели бы, что бы мы думали, те, кто пытается внушить это народу. Нас убеждают, что

главное это безопасность и защищенность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. А

ради этого можно и потерпеть, можно и смириться с теми незначительными неудобствами,

которые приносит стремление правительства обеспечить безопасность.

Пропагандистская машина работает на полную катушку. И многие верят, слушают,

воспринимают. Вот только многие забывают, что в диктаторском, полицейском государстве, нет

места не только свободе, но и тем принципам, которое оно провозглашает. Безопасность? То,

что тебя не ограбят на улице, конечно же хорошо. Но кто защитит тебя от ареста и многолетнего

заключения, за сказанное слово не угодное правителям? Защищенность? От чего? От

тоталитарного правительства и его всевластной полиции не защитит ни кто в стране, где нет

прав у простого гражданина, защищенность лишь миф и красивая сказка. Уверенность в

завтрашнем дне? Бесправный раб абсолютно уверен в полной бесправности своего

существования и в том, что завтра как и вчера, как и через год и через десять лет будет выгнан

батогом на работу и хозяин повести его если он что-то не то скажет или сделает. Нужна ли такая

уверенность в завтрашнем дне? Мне лично нет.

Мне скажут, я преувеличиваю. Мне скажут, что я сгущаю краски. Мне скажут, что риск

терроризма, бандитизма, риск погромов и беспредела куда опаснее и реалистичнее. Мне

скажут, что плата за безопасность, проявленная в том, что тебя будут проверять на каждом

шагу, что тебя будут контролировать в каждом действии, это допустимая плата за то, что тебя не

убьют террористы, за то, что ты будешь существовать, пусть бедно, пусть неуютно, пусть на

цепи, но будешь жив. Но стоит ли такое существование, того, что бы существовать? И так ли

страшна свобода, как нас пытаются убедить? И так ли хорошо то, что нам предлагают взамен

ее?

Так что же такое свобода? Свобода не имеет ни какого отношения к анархии, беспределу,

беззаконию. Хотя именно это пытаются нам внушить. Естественно, живя среди людей, человек

думает не только о собственных желаниях и потребностях. Простая логика совместного

существования говорит нам о том, что нужно уважать чужие права и чужие свободы, что бы

уважали твои права и твою свободу.

Существует простое и четкое определение свободы.

Делай, что хочешь, не вредя другим.

Делай, что хочешь, не вредя другим!

Простое, емкое и точное определение самого принципа свободы. Простое и понятное

определение самой сути свободы. Свобода ни в коем случае не является беспределом, не

имеет отношения к вседозволенности. Свобода одного человека ни когда не строиться на

бесправии и несвободе другого человека. Внутренняя, личностная свобода, это отсутствие

запретов, не имеющих логического обоснования. Но логические мышление человека разумного

ставит ему те грани, которые он не способен переступить. Свобода человека строится на

уважении других людей к правам и свободам этого человека, к его желаниям и его действиям.

Но в той же степени его уважение к правам, желаниям, свободам и стремлениям других людей

является основой свободы, как других людей, так и его собственной.

Свобода строится на принципе взаимного уважения. Без взаимного уважения свобода не

возможна. Все люди разные. Каждый имеет свои взгляды, свои представления, свои

убеждения, свою веру, свои предпочтения, свои интересы, свои желания, свои стремления.

Любые добровольные действия человека являются его личным делом. Ни кто – ни человек, ни

общество, ни государство не вправе запретить или ограничить действия человека, если они

касаются только его самого. В равной степени, это касается действий группы людей, если все

участвующие в этой группе люди делают это осознанно и добровольно.

В то же время, человек должен проявлять уважение к другим людям и в той же степени

ценить их свободу действий. Возникает вопрос, где провести грань, между тем, что человек

вправе делать и тем, что его действия нарушают свободу других людей? Где тот предел, за

который человек не может переступить, осуществляя свои желания?

Естественно существуют общепризнанные, элементарные нормы, обусловленные логикой

совместного сосуществования. Нельзя лишать другого человека жизни, если он не пытается

лишить жизнь кого-то сам. Нельзя брать чужое имущество, без разрешения владельца. Нельзя

совершать те или иные действия с человеком против его желания, насиловать, избивать,

унижать, оскорблять. Нельзя принуждать силой или обманом заставлять другого человека

совершать действия которые причинят ему вред. Нельзя причинять вред другому человеку. Тот,

кто нарушает элементарные правила совместного существования сам становиться вне общества

и лишается прав этого общества.

Но существует более тонкий вопрос в тех действиях, которые могут неоднозначно

восприниматься другими гражданами. Согласно своих представлений, своих взглядов и

желаний, своих привычек, различные люди могут по разному оценивать различные действия.

От полного неприятия и отвержения до безусловного приятия и поддержки. Соответственно

различные действия других людей могут восприниматься по-разному. Что может вызывать

конфликты. Как можно разрешить конфликтное противоречие интересов, когда один человек

считает, что его действия являются его неотъемлемым правом, а другой человек, столь же

уверенно считает, что действия данного человека нарушают его права и свободы?

Попробуем рассмотреть ситуацию подобного возникновения конфликта интересов и

представлений. В частности, к примеру, вопрос нудизма. Существует достаточно

распространенное увлечение этим мировоззрением. Люди, увлеченные нудизмом, считают, что

ходить без одежды естественно и это сближает их с природой. Считают, что кожа должна

отдыхать от искусственной одежды, что это помогает им ощущать близость с окружающим

миром и значительно более естественно, чем ходить в одежде. В принципе, так как это личное

дело человека, что ему одевать или не одевать и одевать ли вообще, согласно логике свободы

не должно ограничиваться другими людьми. Это его личное право и его личный выбор.

С другой стороны, существует достаточно большое количество людей имеющих

противоположную точку зрения на вопрос ношения одежды. Более того, их смущает,

раздражает вид обнаженных людей. Вполне оправданно, согласно своих представлений, они

не желают видеть гуляющих по улице обнаженных людей и что бы их видели их дети. И в

принципе эти люди так же имеют право на свое мнение, его выражение и право на защиту

своих интересов.

На самом деле подобная ситуация решается достаточно легко. Учитывая различные интересы

различных людей, интересы, которые могут не только расходиться, но и конфликтовать между

собой, учитывая необходимость взаимного уважения друг к другу и взаимного уважения к

взглядам друг друга в цивилизованном обществе, подобный конфликт интересов решается

просто. Есть общее пространство, где могут пересекаться люди с разными представлениями.

Уважая представления друг друга они в этих местах соблюдают правила, которые устраивают

всех. В то же время, люди со схожими интересами могут объединяться в группы и осуществлять

свои интересы на закрытых территориях, куда вход не членам группы запрещен. На данной

территории действуют правила данной группы. И все кто с ними не согласен могут покинуть эту

территорию и не участвовать в действиях данной группы.

Говоря о тех же нудистах. Будет неуважением со стороны представителей нудистов ходить в

привычном для них виде, то есть без одежды, в общественных местах, где могут ходить люди,

придерживающиеся противоположной точки зрения на данный вопрос. В той же степени будет

неуважением и нарушением прав нудистов пытаться навязать им свои представления и

запретить им отдыхать без одежды на территориях обозначенных как места отдыха нудистов.

Различные нудистские пляжи, клубы и т.п. Подобное разграничение мест обуславливается

представителями разных групп на основе взаимного уважения к взглядам и целям других

групп, даже если представителям противоположной группы они кажутся странными,

нелепыми, глупыми или даже вредоносными.

Этот принцип един для решения любых ситуаций конфликтного столкновения различных

взглядов на различные вопросы.

Твоя свобода в уважении свободы других.

Свобода как самоценность.

В чем собственно ценность свободы для человека? Человек способен выжить и прожить всю

жизнь не имея свободы, будучи лишенным ее. Способен существовать даже воспринимая это

нормой и смирившись с этим. Мы зачастую оправдываем отказ от свободы необходимостью

достижения иных ценностей. Современное общество приучает нас вообще воспринимать

свободу как нечто не только не значимое и способное быть подмененным иными

ценностями(безопасность, стабильность, благополучие, идеологические или религиозные

убеждения), но и пытается сформировать представление о свободе вообще как о ненужном

или даже мифическом, не существующем, по факту, явлением из области художественного

вымысла или утопических идей.

Но свобода это право человека на жизнь, не просто на существование, а на жизнь без

принуждения чужой воли. Находясь под принуждением можно существовать, но не жить.

Свобода это право человека выражать свое мнение, не боясь быть избитым, убитым или

арестованным за это. Свобода это право человека делать то, что он считает нужным, не

причиняя вреда другим людям и не ожидать репрессивных мер воздействия со стороны

правительства, полиции, фанатиков иной точки зрения. Свобода это уважение и достоинство

человека. Уважение человека к человеку. Уважение к себе. Уважение человека к обществу.

Уважение общества к человеку.

Человек рождается свободным и не обязанным ни кому подчиняться. Человек рождается

разумным и способен сам ограничивать свои действия, не из страха перед наказанием, а из

соображений уважения к другим людям. Как минимум если человек действительно разумен и

свободен сам.

Те же, кто не привык считаться со свободой других, с правом других на свободу действия,

мысли, слова, веры, взглядов, увлечений, пристрастий, образа жизни, стиля одежды, привычек,

профессиональной или иной принадлежности – такие люди сами не свободны по определению.

И те, кто пытается ограничивать свободу других, если действия этих людей не затрагивают их

личные свободы и права, не заслуживают права быть членами свободного сообщества, теряя

собственное уважение и уважение общества. В свободном обществе индивидуумы, не

желающие считаться с свободами других людей, пытающиеся принуждать или насильно

навязывать свое мнение, представление, взгляды, воззрения, идеологию, принуждать к тем

или иным действиям или запрещать те или иные действия, которые лично их не касаются,

становятся изгоями общества и теряют право защиты своих прав и свобод со стороны общества.

К сожалению, в данный момент мы живем в обществе, которое само пытается принуждать

людей и не считается с их правами и свободами. Сознание, представления, принципы и

взгляды общества пытаются формировать путем воздействия тоталитарной системы правления.

Обществу навязываются одни принципы и представления, порой насильственно, с

утверждением их законодательно, с вменением санкций и карательных мер за неисполнение и

старательно подавляются другие.

Нам говорят, что защищают наши же права. Но свободное общество не допускает того, что

бы соблюдение прав одних граждан шло за счет ущемления прав других граждан.

Существующая же система такую возможность не только допускает, но и активно претворяет в

жизнь. Ярким примером подобного отношения может служить борьба за здоровый образ

жизни, старательно пропагандируемая нынешним правительством, которая проводится

буквально насильственным навязыванием ЗОЖ населению. Нас убеждают, что это делается во

благо населения, что таким способом защищают права сторонников ЗОЖ. Но при этом

постоянно забывают, что далеко не все жители страны являются сторонниками ЗОЖ, равно как

и о том, что подобное насильственное, закрепленное законодательством насаживание ЗОЖ

является нарушением прав тех граждан, которые не считают этот образ жизни обязательным к

принятию.

Свобода подразумевает отсутствие принуждения.

Свободное общество свободных индивидуумов .

Если свобода каждого человека основана на его уважении к свободе других людей. Если

поступки каждого человека соизмеряются не только с собственным хочу, но и с представлением

о необходимости уважать желания других. Если для осуществления собственных желаний,

достижения собственных целей, воплощения собственных представлений, реализации

собственных склонностей и во избежание возникновения конфликтов с группами граждан

имеющих противоположные желания, склонности, цели и представления граждане

объединяются в группы согласно своих интересов и представлений и, в пределах этих групп,

беспрепятственно реализуют то, что считают нужным. За пределами же подобных групп,

уважая представления других граждан, придерживаются правил поведения, выработанных

всем сообществом, проживающим на данной территории. Никто из граждан не имеет права

вмешиваться в действия других граждан в пределах их действий в рамках избранной ими

группы. Любая группа имеет право иметь в собственности ту или иную территорию,

приобретенную ею в собственность, арендованную или иным способом обозначенную как

место деятельности данной группы, где может свободно осуществлять свои действия. Любая

группа граждан имеет право создавать свои внутренние правила, относящиеся исключительно к

членам данной группы. Никто – ни другие граждане, ни государство не имеет права

вмешиваться в выбор или в особенности составления данных правил, при условии того, что

правила данной группы не нарушают общегосударственный закон и не ущемляют права других

граждан. Группы, чья деятельность нарушает общегосударственный закон или ущемляет права

граждан, вмешивается в деятельность других групп, пытаясь навязать им свои правила и

представления, такие группы становятся вне закона всего общества. Такие группы становятся

запрещенными и подвергаются преследованию со стороны государства. В качестве простого

примера подобного факта можно привести следующее. Например, группа граждан может

оставить целью своего сообщества любую деятельность, не вредящую другим гражданам. Если

таковой целью будет обозначено зарабатывать совместными усилиями деньги, допустим

создавая какие то предметы или собираться вместе что бы послушать музыку или встречаться,

что бы совместно любоваться закатом или же нечто иное касающееся только деятельности

данной группы и членов данной группы. Ни одна группа не может поставить своей целью или

одним из своих правил некие условия или действия, основанные на неких условиях,

относящиеся к гражданам, не являющимся членами данной группы и осуществляемые без их

добровольного согласия. Пример. Группа может поставить в своих правилах то, что члены этой

группы будут предлагать другим гражданам осуществить те или иные действия на основе

добровольного согласия – что-то купить у членов группы, посмотреть представление членов

группы, прочесть литературу, распространяемую членами группы, но не имеет права ставить

правилами свой группы преследование других граждан или насильственные действия,

насильственное принуждение к действиям в адрес других граждан на основе их отношения к

тем или иным взглядам, представлениям, нормам поведения и т.д.

Группы, сообщества, организации должны являться абсолютно свободными сообществами

граждан, взаимоотношения между которыми выстраиваются в рамках данной группы согласно

правил, установленных данной группой. Никто не имеет права насильственно принудить

гражданина являться челном какой бы то ни было группы либо запретить ему являться членом

какой-либо группы. Единственным исключением может быть введение правила для членов

определенной группы, вносящее запрет на участие в группах противоположной

направленности. Но данное правило распространяется только на членов данной группы.

Участие любого гражданина в любой группе основывается на его добровольном согласии и его

согласии соблюдать правила, установленные данной группой для членов данной группы. Тот,

кого не устраивают правила данной группы, имеет полное право покинуть данную группу либо

не вступать в нее изначально. Ни кто не имеет права принуждать человека к членству либо

вступлению в ту или иную группу, равно как и входу из оной. Но члены группы могут исключить

того или иного участника группы из своей группы, если считают, что его действия нарушают

правила принятые группой. Но препятствовать добровольному выходу гражданина из той или

иной группы не имеет права никто.

Взаимоотношения между группами граждан на одной территории (поселок, город, область)

выстраиваются согласно правил, принимаемых на данной территории всем сообществом,

проживающим на ней. Данные правила должны регулировать взаимоотношения граждан

между собой, групп и граждан и взаимоотношения различных групп граждан.

Территориальные правила более мелких территориальных объединений не могут нарушать

или противоречить принятым правилам более крупных территориальных объединений, в

составе которых они находятся. Правила поселка не могут противоречить правилам сельского

района, правила, принятые на уровне города, не могут противоречить правилам, принятым на

уровне области. И не одно правило, принимаемое тем или иным территориальным

объединением, не может противоречить общегосударственному закону, принятому и

утвержденному общенародным выбором.

Такова суть свободного сообщества. Таковы правила взаимоотношений свободных

индивидуумов в свободном обществе.

Свобода гражданина возможна только в свободном государстве, основанном на принципах

уважения к правам и свободам своих граждан. Свободное государство может состоять только

из свободных граждан, ценящих и уважающих как свои права и свободы, так и права и свободы

других граждан, основы построения государства в целом, выстроенные на принципах

взаимоуважения и ценности свободы, как первостепенного достижения гражданских прав.

Государство должно являться гарантом свобод граждан!

Ценность свободы гражданина, как принцип построения государства.

В современном мире существует представление о том, что структура государственности сама

по себе изначально противоположна свободе индивидуума. Именно основываясь на этом

представлении, выстраиваются отношения государственных структур и граждан многих

государств. Именно основываясь на данных представлениях, строятся взаимоотношения власти

и народа. Государство, как таковое воспринимается как институт подавления личности,

формирования неких абстрактных общегосударственных ценностей, по сути, навязываемых

государственными структурами обществу в целом.

Именно основываясь на этом представлении, выстраивается идеология анархистских

движений, выступающих против существования государственности в целом.

Но представления о том, что государство может быть только инструментом подавления

личности, только карательным и надзорным органом, в корне не верны.

Возможно иное построение государственности. Построение отношений граждан внутри

государства, основанное не на подавлении индивидуальных свобод во имя некой

общегосударственной идеологии, а на основе государственной идеологии ценности свободы и

стремления государства к поддержанию и защите прав и свобод граждан.

Мне скажут, что подобное представление утопическое, что оно не возможно и не

достижимо. Что государство всегда подавляло и будет подавлять. Что сам факт существования

государства это структура подавления свободы граждан ради достижения некой иной цели. Но,

если подобные представления превалировали в обществе и на их основе выстраивалась

государственность, то это не говорит о том, что иное не возможно и не достижимо.

Сильное государство, свободное государство, будет воистину сильным и свободным только

при условии гарантированной свободы своих граждан. На сколько не было бы сильно

государство своими технологиями, на сколько не была бы развита его армия, на сколько

мощным не было бы его оружие, тоталитарные стремления государства всегда приводят его к

краху. Чем меньше свобод оставляют власть имущие собственному народу, чем больше они

пытаются его контролировать, сдерживать, принуждать, уверенные, что этим они добиваются

собственной безопасности, тем больше растет напряжение в самом народе.

Сильная армия может повернуться против собственного правительства. Самый забитый и

угнетенный народ во много раз ближе к роковому шагу начала революции, чем народ

имеющий достаточное количество свобод. Чем выше уровень свободы гражданина, чем

меньше притесняется его личностная свобода, тем меньше его голову посещают мысли о

необходимости революции. Чем меньше притеснен народ в экономическом плане, чем

достойнее он может поддерживать свое существование, тем меньше у него возникает желание

взяться за оружие и вступить на путь насильственной борьбы с существующей властью.

Правительство, которое не заботится о нуждах народа, которое считает приоритетом своей

деятельности усиление контроля граждан, усиление ограничений свобод граждан, ведет себя к

пропасти и, по факту, стремится к противоположной цели, а не к той, которую ставит перед

собой, совершая данные действия.

Сильное государство сильно свободными гражданами!

Нужно ли государство вообще?

Основа представлений анархистов сводится к тому, что любое государство является

инструментом насилия над личностью и ограничения свободы гражданина. Исходя из этих

представлений, различные движения анархистского толка предлагают утопические идеологии

построения взаимоотношений общества без структуры государства.

Почему такой вариант построения общества не возможен? Мы живем в мире, где

существует множество государств. Государство не только структура, которая часто используется

как инструмент подавления гражданских свобод, но так же это структура, регулирующая жизнь

общества. Структура, которая призвана налаживать жизнь самого общества, взаимоотношения

между различными группами граждан. Структура, призванная гарантировать защиту граждан,

их права на жизнь, неприкосновенность личного имущества, обеспечение здравоохранения и

образования населения. Государство это структура, которая так же выстраивает

взаимоотношения с другими государствами, отстаивая интересы собственного населения и

свободы своих граждан, защищает их от навязывания предпочтений воли иностранных держав,

защищает от насильственных действий иностранных держав. Современное общество не

способно гарантировать и отстоять свои свободы и свои права без наличия структуры

государства, как объединения всего народа в целом и системы регулирования жизни страны и

народа. Государство это армия, полиция, закон.

Другой вопрос, что данные инструменты государственной власти должны направляться на

улучшение жизни народа и защиту прав и свобод граждан, а не на удержание власти группы

граждан, ставших у руля государства и озабоченных собственным обогащением.

Существование в современном мире без структуры государства не возможно. Так как