Текст книги "Социал-либертанство. Прстая истина свободы."

Автор книги: Мищенко И.с.

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц)

быть гарантом и источником социальных выплат. Государство должно выплачивать пенсии,

пособия по инвалидности, детские пособия. Это все существует сейчас. Но как говорилось, все

это стараются «снять с плеч государства».

В общество старательно стараются внедрить мысль о том, что в связи с низким уровнем

рождаемости, пенсионеров становится все больше и больше относительно работающего

населения и следовательно пенсии выплачивать становиться все проблематичнее. Конечно,

такая проблема существует, но опять-таки, ее решение связано с нормализацией общего уровня

социальной защищенности населения, в связи с чем поднимется и уровень рождаемости, а

вовсе не с таким варварским способом решения проблемы, как попытка сбросить пенсии с

государственного обеспечения.

По поводу недостаточности средств для финансирования пенсий, можно рассмотреть вопрос с

другой стороны. Отчисления в пенсионный фонд составляют 13 % от получаемой зарплаты.

Пусть средний уровень зарплаты, объявляемый государственной пропагандой в 30 000 рублей и

является несколько завышенным, но посчитаем исходя из него, так как есть и более высокие

зарплаты. Следовательно, средний гражданин отдает ежемесячно пенсионному фонду около

3,9тыс. руб. (немного меньше), а за год около 46,8 тыс. руб. При нынешнем пенсионном

возрасте на пенсию мужчины уходят в 60, а женщины в 55 лет. Учитывая, что работать

начинают приблизительно около 20 лет (как минимум большинство находит официальное

трудоустройство примерно к этому возрасту), каждый гражданин за свою жизнь выплачивает в

пенсионный фонд минимум 1 872 000 руб. и это по минимальным подсчетам. Учитывая, что

средняя продолжительность жизни в России сейчас составляет 71 год, а средний размер пенсии

9800 руб., за период от пенсионного возраста, то есть от момента, когда можно выйти на

пенсию, и до момента, до которого в среднем доживает большинство россиян, проходит всего-

то 11 лет для мужчин и 16 для женщин. Следовательно, мы получаем приблизительно 1 293 000

руб. То есть в любом случае, при существующем положении вещей, мы платим больше, чем

получаем.

Но дело не в этом. Сейчас пенсионные отчисления направляются в государственный

пенсионный фонд, но могут по желанию человека перенаправляться в частные пенсионные

фонды, которые будут выплачивать пенсию вместо государственного. Кроме того, гражданин

имеет право заключить договор с тем же частным пенсионным фондом и накапливать там

добровольные отчисления согласно договора, из которых будет потом формироваться

накопительная часть пенсии. По сути, формируется как бы личный счет, куда перечисляются

денежные средства, подобный банковскому счету, но которым пользоваться нельзя, можно

только начать получать выплаты с него по выходу на пенсию. При этом если накопительная

пенсия передана в частный фонд, государство не может использовать эти средства и не несет

ответственности за судьбу данного счета. Прибавим к этому то, что накопление балов (стажа) в

начислении страховой пенсии является аналогом единой суммы выплат, устанавливаемых

государством на момент выплаты, то есть не зависит от инфляции и т.п. А накопительные

выплаты не индексируются. То есть вы платили, платили всю жизнь в частный пенсионный

фонд, потом очередной скачек инфляции и вы получаете пенсионные выплаты в размере цены

булки хлеба и коробка спичек, так как ваше накопление обесценилось в связи с инфляций.

Тем не менее, государство нас старательно убеждает, что накопительная пенсия выгоднее.

Пенсионная реформа направлена на то, что бы постепенно перевести накопительную часть

формирования пенсии в основную, а от страховой постепенно отказаться. То есть что мы

получаем в конечном итоге нынешней пенсионной реформы? В конечном итоге государство

полностью отказывается от обязательства выплаты пенсий гражданам, все вопросы

пенсионного обеспечения передаются в частные руки, то есть в частные пенсионные фонды. И

государство не несет ответственности за то, какую пенсию в конечном итоге получит

проработавший всю жизнь человек.

Нас старательно уверяют, что так логичнее, удобнее и главное выгоднее. Старательно

распространяется в народе очередная страшилка, мол, пенсионеров все больше, а работающих

все меньше, зачем вам платить пенсии тем, кого не знаете? Копите себе на здоровье и сами

получайте со своих накоплений, к которым ни кто кроме вас касательства иметь не будет. Мол,

так везде заведено, за границей именно так социальное обеспечение и выстраивается,

государство к нему отношения не имеет, дело сугубо частное и индивидуальное.

Но забывается один важный момент. Сейчас в Европе и США достаточно стабильное

экономическое положение, в отличии от России. В этих странах нет скачков инфляции, которые

у нас происходят с завидной регулярностью. Да и вспоминая историю зарубежных стран, мы

видим неоднократные случаи банкротства частных пенсионных фондов. Что помешает нашим

родным, российским пенсионным фондам взять да и обанкротиться? Кто будет нести

ответственность по исчезнувшим накоплениям? Никто! Зная реалии нашей действительности,

можно с уверенностью сказать, что такие случаи не только не исключены, но практически

гарантированы, и не единичные.

Как должно выстраиваться социальное обеспечение? Наличие частных структур,

занимающихся накоплением добровольных отчислений граждан и накапливающих их себе на

дополнительную пенсию, не только возможный, но и вполне приветствующийся факт. Но это

должно быть именно дополнительное пенсионное обеспечение, человек рискнул, человек

накопил, человек получил дополнительную пенсию, когда достиг пенсионного возраста. Эти

накопления должны осуществляться в частном порядке и на основании договоров между

организацией, занимающейся этой деятельностью и гражданином. Государство не должно

вмешиваться в этот вопрос, кроме тех случаев, когда какие-то аспекты деятельности

организации нарушают Единый Закон.

Но государство, собирая налоги с граждан, обязано гарантировать получение пенсионного

обеспечения налогоплательщиками, достигшими пенсионного возраста. Государство не имеет

права отказываться от этой своей обязанности.

Однако, сам процесс формирования пенсионного обеспечения, назначения пенсий и их

выплату, так же можно упростить до минимума. Все просто. Существование отдельного

пенсионного фонда не нужно. Он, как отдельно существующая организация, должен быть

упразднен. Отдельные отчисления гражданами с получаемой зарплаты с пометкой «на

пенсию», так же не нужны. Остается Единый Налог, собираемый с любых доходов, включая

заработную плату. Налог, собираемый местными администрациями. Местным же

администрациям вменяться в обязанность выплата пенсий местным пенсионерам. В Едином

Законе указывается обязанность резервирования тех же 13% общей суммы собранных налогов

на выплату пенсий и иных пособий. В случае необходимости, выплата пенсий может

дотационно поддерживаться вышестоящими администрациями, в плоть до

общегосударственного уровня. Либо наоборот, при переизбытке оставляемого резерва

(достаточно большая сума собираемых налогов, достаточно малое количество местных

жителей имеющих право на получение пособия) остающиеся средства отправляются в

вышестоящую администрацию и на их основе формируются дотационные выплаты в те

администрации, в которых недостаточно средств.

Но администрация не занимается назначением и подсчетом пенсий. Администрация

занимается только сбором средств Единого Налога и (что касательно пенсий и иных пособий)

выплатой положенных сумм пенсионерам и иных пособий гражданам. Начисление пенсий

происходит так же достаточно просто. Существует некий минимум, необходимый для

существования гражданина, оговариваемый в Едином Законе. Существует минимальный стаж

(то есть количество лет, которое гражданин проработал, имея официальное трудоустройство и

платя налоги с своего заработка, не важно, занимаясь бизнесом самостоятельно или работая на

предприятии), проработав указанное количество лет гражданин имеет право получения пенсии

при достижении пенсионного возраста. Так же на получение этого минимума имеет право

гражданин, ставший нетрудоспособным по причине получения инвалидности, в данном случае

наличие стажа не имеет значения. И это так же оговаривается в Едином Законе. Гражданин,

имеющий больше минимального стажа, получает дополнительную прибавку к социальному

минимуму, в зависимости от количества лет и величины получаемой им зарплаты или иного

дохода (выплачиваемых им налогов). Градация дополнительных надбавок устанавливается на

общегосударственном уровне, то есть указом президента страны. Данная градация

оговаривается как определенный процент выплаченных гражданином сумм Единого Налога,

помноженный на количество лет, которые он выплачивал поверх срока минимального стажа.

Начислением пенсий и иных государственных пособий занимается Собес (отдел социального

обеспечения). Собес является отдельной государственной структурой, находящейся в прямом

подчинении центральной общегосударственной администрации. Свое отделение Собеса

имеется в каждом сельском районе и в каждом городе. Региональные (областные, краевые,

республиканские структуры Собеса, являются лишь функциональным объединением Собесов

нижестоящих уровней, и состоят из минимальной группы администраторов, контролирующих

деятельность нижестоящих Собесов), в равной степени аналогично и для общегосударственного

уровня. Собес имеет минимум функций. В частности, в обязанность Собеса входит ежегодное

фиксирование размера выплаченных сумм Единого Налога каждым из граждан, проживающих

на данной территории. Для этого они имеют право получения детального отчета от местных

администраций по вопросу размера выплаченных сумм Единого Налога каждым гражданином,

проживающим на данной территории. Основываясь на этих записях, Собес назначает выплату

пенсии гражданину, достигшему пенсионного возраста и обратившемуся в Собес за

назначением пенсии. Так же на основе этих записей сотрудники Собеса вычисляют положенную

надбавку к минимальной пенсии в зависимости от стажа и размера выплат этим гражданином.

Пенсионное обеспечение, тоже просто.

Минимальные необходимости как долг государства.

И так, как уже говорилось, долг гражданина перед государством – это соблюдение Единого

Закона, уважительное отношение к нуждам и свободам других граждан, уважительное

отношение к общественным нуждам, проявляемое в честной выплате Единого Налога.

Осуществление гражданами их долга, порождает долг государства перед гражданами. В чем

долг государства? В первую очередь соблюдение и защита права и свобод каждого

гражданина. Защита Единого Закона и гарантия его соблюдения любым гражданином, включая

чиновников и госслужащих. А так же создание условий существования общества, хотя бы

минимально необходимых для достойного и полноценного существования граждан.

Собственно говоря, о последнем пункте долга государства перед гражданами, мы уже

рассматривали вопрос пенсионного обеспечения нетрудоспособных граждан. Но естественно

это не единственное о чем должно заботиться государства и что должно быть священной

обязанностью государства по отношению к населению.

Государственной обязанностью должно быть создание, содержание, финансирование и

улучшение минимально необходимой социальной инфраструктуры каждого поселения.

Причем данная обязанность должна возлагаться не на неосязаемое и размытое понятие

«государство» в целом, а на конкретных исполнителей этой обязанности – глав местных (и

соответственно региональных и т.д. для соответствующего уровня инфраструктуры)

администраций. Прямой сбор налогов, прямой отчет о расходовании собранных налогов. Что

должно входить в минимально необходимую социальную инфраструктуру? Необходимое

количество медицинских учреждений, способных оказать минимально необходимую помощь

населению. Для сельского поселка с населением в 2-3 тысячи человек будет более чем

достаточно наличие заведения с двумя-тремя стационарными палатами и амбулаторным

приемом граждан основными специалистами. Соответственно для более крупного поселения

либо для сельского райцентра, для городского района с многотысячным населением и

медицинское учреждение должно быть больше. Помимо палат и кабинетов, где

осуществляется осмотр и прием пациентов, должно быть операционное отделение и

собственно операционная, приспособленная для проведения хотя бы несложных операций,

различные необходимые приборы и оборудование. На уровне достаточно крупного города, тем

более для областного центра, соответственно, помимо находящихся на содержании

администраций городских районов медицинских учреждений, должно существовать

общегородское, областное и т.п. учреждение, находящееся на финансировании администрации

соответствующего уровня. Его уровень возможностей, качество оборудования, количество

больничных мест и т.п. естественно должно быть выше, но рассчитаны такие заведения

должны быть на прием пациентов, которым не может быть оказана помощь в заведениях ниже

рангом. Естественно услуги, предоставляемые этими заведениями, должны оказываться

бесплатно. Люди, платя налоги, уже оплатили право пользоваться этими заведениями.

Естественно наличие государственных медицинских учреждений не отменяет возможности

существования платных частных клиник, предоставляющих более комфортные условия для

больных или услуги не входящие в крайне необходимые, как например пластическая хирургия

и т.п. Но по поводу государственных заведений следует сказать, что они должны быть обязаны

предоставлять необходимый минимум услуг, но в то же время, местная администрация

находит возможность изыскать средства для приобретения дорогостоящего оборудования или

возможность для открытия дополнительного отделения, способного оказывать более сложный

перечень услуг, это только приветствуется и остается на усмотрении собственно местной

администрации и местного населения. В том числе и за счет целенаправленного сбора

дополнительных средств помимо сбора Единого Налога. При чем такие сборы не могут быть

переназначены на другие цели, в том числе не могут быть частично или полностью

востребованы вышестоящими структурами или иными лицами.

Естественно речь идет не только о медицинских заведениях. Обязанностью местной

администрации (и на соответствующем уровне соответствующих вышестоящих администраций)

должно являться создание, содержание и финансирование минимально необходимого

количества и качества дошкольных и учебных заведений соответствующего уровня. Если снова

брать для примера небольшое сельское поселение, то наличие одного-двух детсадов и яслей с

бесплатным предоставлением мест для детей местных жителей, наличие школьного заведения

среднего образования будет достаточным. Для уровня сельского райцентра или городского

района с большим количеством населения, их количество должно быть больше, плюс к ним

должно прибавляться хотя бы одно средне-профессиональное или средне-техническое

заведение. Училище, лицей, колледж, техникум...

Областная администрация должна на своем финансировании содержать несколько средне-

технических заведений и минимум одно или несколько высших учебных заведений.

Естественно речь идет именно о государственных учебных и дошкольных заведениях, которые

предоставляют бесплатные услуги по обучению для населения. Существование различных

частных заведений, предоставляющих услуги на коммерческой основе, не только не

возбраняется, но наоборот приветствуется.

Еще один момент государственной ответственности, это культурные заведения. Так же

должно быть минимально необходимое количество заведений, предназначенных для досуга и

отдыха местного населения, контролируемых, поддерживаемых и полностью или частично

финансируемых администрациями соответствующего уровня. В понятие культурных заведений

может входить самый широкий перечень организованных мест для проведения культурного

досуга, отдыха и занятия спортом гражданами. Парки, аллеи для прогулок, скверы, спортивные

площадки, стадионы, кинотеатры, дворцы (или дома) культуры, библиотеки, различные клубы

и т.д. Вопрос о том, какие именно должны развиваться в первую очередь, должен быть в

компетенции самого местного населения и выясняться путем опросов или голосования.

Немного другой вопрос с уже существующими культурно-историческими памятниками. Они так

же должны содержаться местной администрацией соответствующего уровня. Вопрос, к какому

уровню они относятся и соответственно, какой именно администрацией финансируется их

содержание и/или охрана, решается определением значимости данного памятника.

Естественно, скажем, памятник погибшим в Великой Отечественной Войне односельчанам,

остается на попечительстве сельской администрации, здание исторической и культурной

ценности минимум общеобластного значения передается областной администрации, а такие

культурно исторические памятники, которые имеют всероссийскую значимость, соответственно

должны находиться на содержании общегосударственного бюджета.

Принцип элементарен и прост. Государство самим фактом сбора налогов берет на себя

обязанность создания необходимых условий для существования населения.

Все самое нужное, но только необходимое.

Вопрос сферы ЖКХ.

К тем же прямым обязанностям создания необходимых условий для существования

населения относится и сфера жилищно-коммунального хозяйства. Вопрос на самом деле

далеко не столь однозначный. С одной стороны, создание минимально необходимых условий

для существования населения подразумевает наличие бесперебойной работы технических

средств обеспечения, собственно, самого жилья и иной инфраструктуры. С другой стороны

всегда возникает вопрос с возможностью оплаты населением этих самых услуг и с

соразмерностью назначения размера данной оплаты. С другой стороны, сейчас большая часть

жилищного фонда находится в частной собственности и услуги жилищно-коммунального

хозяйства жильцам оказывают управляющие компании, не имеющие ни какого отношения к

администрации, поставщиками услуг так же являются частные компании. Вопрос уже скорее

ближе к экономической, а не социально-политической жизни. Если рассматривать с точки

зрения социал-либертанского общества, государство не имеет права вмешиваться ни в частную

жизнь отдельно взятых граждан, ни в деятельность организаций, созданных гражданами, за

исключением того случая, если их деятельность начинает нарушать права и свободы других

граждан (или других организаций). Как раз таки на примере ЖКХ можно рассмотреть сам

вопрос подобной ситуации и того как с одной стороны государство должно соблюдать свободы

граждан и созданных ими организаций, а с другой стороны защищать права и свободы других

граждан, чтобы они не нарушались неправомочной деятельностью тех или иных граждан и

организаций. Говоря о нормализации экономики в стране, мы еще уделим больше внимания

вопросам экономических отношений и правомочности вмешательства в эти отношения со

стороны государства. Сейчас же разберем более конкретный вопрос.

Не смотря на то, что сама структура ЖКХ все же, на данный момент, считается одной из

отраслей деятельности администраций соответствующего уровня, по факту ценовая политика

тех же тарифов выстраивается на условиях рыночной экономики и формируется согласно

заключаемых договоров с организациями-поставщиками, с организациями, оказывающими

услуги. По факту мы получаем широкий разброс цен, даже для жителей примерно одинаковых

квартир не только в разных городах, но зачастую эти цены значительно разняться даже в

пределах одного города. Что могу подтвердить не голословно, а как человек, на прямой

практике сталкивавшийся с этим фактом неоднократно. Часто приходилось жить на

арендуемых квартирах и естественно проплачивать коммунальные услуги на данных

квартирах. Так как место проживания менялось достаточно часто, могу для примера сказать,

что в пределах, скажем, того же города Владимира (Владимирская область) стоимость

коммунальных услуг за примерно одинаковые однокомнатные квартиры, размещенные

примерно в одинаковых домах, только в разных районах города могут колебаться от полутора

до пяти тысяч в месяц. Думаю большинство согласиться, что подобный разброс цен выглядит

достаточно необоснованным и максимальные его ставки достаточно жестки, учитывая размеры

заработной платы, в том же городе Владимире.

Проблема, в случае ЖКХ, с необоснованностью ценовой политики за оказываемые услуги,

при этом с постоянным кризисным состоянием самой системы ЖКХ и в результате всего этого

невозможностью наладить нормальное бесперебойное обеспечение жильцов требуемыми

услугами, упирается в общееэкономическое положение в стране. Государство не имеет никаких

рычагов воздействия на регулирование ценовой политики внутреннего рынка во всех сферах.

Попытки регулирования цен в той или иной сфере, как правило, сводятся к введению

дополнительных налогов, сборов, акциз, либо к ограничениям и запретам на отдельные виды

товаров. Все это ведет исключительно к новым виткам роста цен и не более того.

Антимонопольные законы и антимонопольные структуры, призванные к сдерживанию

бесконтрольного роста цен по причине монопольного владения отдельными отраслями, по

факту не действует, так как работает исключительно формально. Мы имеем не одну-две

фирмы или организации, владеющие той или иной отраслью, а группу взаимосвязанных и как

правило имеющих договоренность между собой компаний, контролирующих эту отрасль. Но

обсудим это детальнее при рассмотрении экономики в целом. Проблема ЖКХ во многом

связана с завышением цен на поставку той же электроэнергии, газа и т.п. фирмами-

поставщиками, а так же с попыткой усидеть на двух стульях одновременно. Структуры ЖКХ

общегородского уровня заняты общегородскими системами, они являются подразделениями

соответствующей администрации. Делами поставки услуг в отдельно взятые дома и отдельно

взятым жильцам занимаются самостоятельные юридические лица, в виде управляющих

компаний и жилищных товариществ. Тем не менее, даже формально являясь неким нанятым

жильцами или избранным ими органом, такое управление (товарищество, объединение и т.п.)

не имеет ни какой реальной обязанности отчитываться в своих действиях, собственно, перед

жильцами. Тем более, являясь, по сути, организацией скорее коммерческого плана, оно

нацелено на извлечение прибылей, а не на обустройство коммунального хозяйства как

такового.

В случае ЖКХ решение проблемы, как раз таки, достаточно просто. Все системы

водоснабжения, канализации, электросети, других коммуникаций, необходимых для

полноценного обустройства жилищ и предприятий на данной территории, должны

принадлежать местной администрации. Соответственно, обслуживание, ремонт и прочие

действия, связанные с поддержанием их работы и обеспечением населения необходимыми

услугами, должны быть так же их прямой ответственностью. Будут все работы производиться

через подчиненные напрямую местной администрации службы с постоянно действующими

работниками, аналог ЖКХ, или будут осуществляться иным способом, скажем, через найм

специалистов на совершение единоразовых конкретных действий – вопрос другой и может

решаться в согласовании с местным населением путем опросов и голосований. Собственность

администрации является государственной собственность. Обслуживание и ремонт

государственной собственности осуществляется за счет тех же средств Единого Налога,

собираемого местной администрацией. При некой кризисной ситуации, необходимости

срочного проведения каких-то действий и недостаточности собранных ранее средств,

распределенных уже на иные действия, администрация может обратиться к населению с

просьбой-предложением о добровольном сборе средств с указанием на что конкретно и какие

суммы требуются. Напомню, что администрация должна давать полный отчет о расходовании

средств, собранных в качестве Единого Налога, той территории, которой она управляет. Это по

вопросу обслуживания, ремонта и модернизации самих систем подачи населению и местным

предприятиям услуг жилищно-коммунального хозяйства. Электричество, газ, очищенная вода,

горячая вода, подающаяся как в качестве обогрева жилищ и помещений, так и в качестве

питьевой и хозяйственно-технического назначения, а так же утилизация канализационных

стоков, утилизация мусора и т.п. имеет свою стоимость. Разговор об оптимизации стоимости

энергоносителей будет позже. Так или иначе, эти ресурсы и эти услуги оказываются в основном

частными компаниями, находящимися в собственности отдельных граждан или групп граждан.

Но система закупки этих ресурсов и оплаты этих услуг должна регулироваться государством, так

как их доставка прямому потребителю будет осуществляться напрямую через государственные

структуры – через системы, принадлежащие местным администрациям и контролируемые ими.

Государство и администрации всех уровней должны стать посредниками в вопросе доставки

энергоносителей и оказания услуг, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством. На

уровне центральной администрации, за подписью президента, ежегодно должен

формироваться единый тариф, публикуемый для всего населения. Тариф государственной

закупки энергоносителей и соответственно реализации этих энергоносителей населению и

предприятиям. Частные организации могут заключать прямые договора о поставке

энергоносителей с производящими их организациями, а не перекупать купленные

государством, в таком случае они будут рассчитываться с поставщиком напрямую, а поставщик

будет оплачивать так же установленный единый тариф использования принадлежащих

государству коммуникаций доставки этого энергоносителя. Администрации всех уровней будут

выступать как субъекты рынка энергоносителей и услуг, самостоятельно на месте заключая

договора о поставке тех или иных услуг или энергоносителей для нужд ЖКХ с местными

организациями, производящими или поставляющими данные энергоносители или

оказывающими эти услуги, но заключение договоров будет осуществляться на основе

установленного Единого Государственного Тарифа. Это позволит значительно снизить конечную

цену поставки энергоносителей и оказания услуг прямому потребителю, то есть населению и

местным организациям. И решит вопрос завышенности цен, связанный с монополизацией

рынка энергоносителей группой частных компаний. Устранит существующий сейчас разброс

тарифов на услуги ЖКХ, приведя их к единой упрощенной системе, в которой стоимость услуг

будет основываться только на количестве потребления того или иного ресурса, а не на

свободной тарификации, грубо говоря, как в голову взбредет местным коммунальщикам и

управляющим компаниям.

Коммуналка – тоже просто!

Общий вопрос российской экономики .

Современное правительство постоянно гордо заявляет об общем росте экономики в стране.

Постоянно говорят об улучшениях, развитии, прогрессе. Вот только интересно, что

подразумевается нынешним правительство под этими словами? Это уже интересный вопрос.

Структура экономический строй благополучно развалившегося СССР основывался на плановом

ведении экономики и тотальной государственной собственности всех предприятий и

организаций. Все принадлежало государству, государство планировало сколько чего нужно

произвести, сделать, вырастить, построить и выплачивало зарплату работникам.

Коммунистическо-социалистическая форма ведения хозяйства имела свои плюсы, имела

свои перспективы и имела свою логику. Но, как всегда бывает, благие намерения разбиваются о

беспросветность бюрократии, безразличия и всеобщего попустительства. Постепенно от

представления «все общее», перешли к представлению «государственное, значит ничейное»,

началось тотальное разворовывание государственной собственности, начиная от высших

административных чиновников и заканчивая простыми работягами на заводах, которые

считали глупостью выйти с работы, не положив в карман хотя бы пару гаек, болтов или какую-

либо иную вещицу.

Экономическая структура СССР трещала по швам задолго до начала реформ Горбачева и

последовавшего развала в Беловежской Пуще. Восстановление подобной системы ни

экономически, ни морально не оправдано, так как она утратила свою легитимность в глазах

граждан еще во времена существования СССР.

Реформы Ельцина даже сложно назвать экономически обоснованными. По сути это был

полный разнос, пир во время чумы, танец на костях рухнувшего государства. То, что поспешный

дележ имущества рассыпающегося строя, запущенный ельценистами, естественно не был

справедливым, а по сути стал весьма кровавым, нет смысла даже обсуждать. Мы имеем то, что

имеем на данный момент. Государство как орган регулирования рынка истерически

вытолкнули с рынка вовсе, оставив право вмешательства только, по сути, в виде регулирования

налогообложения. На эйфории ожидаемой свободы и тотальном негативе ко всему

советскому, выросла маниакальная увлеченность западом, принципами построения западной

экономики, западными традициями, западными нормами и культурой. То, что в западном

мире выстраивалось веками и являлось далеко не идеалом для населения тех стран, с которых

пытались брать пример, у нас попытались ввести по мановению волшебной палочки. Как всегда

ничего хорошего из этого не получилось и мы имеем то государство, которое имеем.

Сейчас стоит вопрос, что же с этим делать? Те, кто ратует за нынешние успехи и

экономический рост, верит в сказки путинского правительства, видимо, подвержены

правительственной пропаганде и не смотрят на реалии происходящих событий.

Рассмотрим существующую экономику России. Что мы имеем? Малый бизнес, который

считается опорой построения экономической системы на западе, по сути, не имеет ни какого

отношения к производству, в подавляющей своей массе уйдя в торговлю и частично в оказание

услуг. Сам принцип подхода «а ля запад» тем самым разрушается в корне. Мы не имеем

множества собственников-производителей, которые могли бы сформировать структуру,

конкурентоспособную структуру, производства, способного заполнить внутренний рынок теми