Текст книги "Существуют ли морские чудовища?"

Автор книги: Майкл Брайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 19 страниц)

Аналогичная история приключилась с аквалангистом в устье реки Мойн в австралийском штате Виктория. Этот парень оказался более ловким и сумел поразить осьминога железным прутом, да еще выволок тело на берег. Размер животного от конца одного щупальца до конца противолежащего составлял 2 метра.

А в 1960 году возле Кейптауна, в самой южной точке Африки, ловец устриц сразился с осьминогом, который даровал ему жизнь, забрав взамен золотые часы.

Южная Африка, а точнее Ист-Лондон, стала местом другого происшествия, связанного с осьминогом, правда, это случилось очень давно – в 1856 году. Майор Королевских инженерных войск Ньюсэм решил как-то утром искупаться. Место он выбрал тихое: маленькое озерко с каменистым дном, оставшееся, после отлива, – таких много оставалось на этом побережье.

«Однажды утром я отправился к одному такому озерку – оно всего-то было футов 20 в длину и 7 или 8 футов ширины (6 × 2,4 м), но довольно глубокое в центре – футов 8 или 9 (2,4–2,7 м). Когда я поплыл вдоль этого болотца от одного берега к другому, я вдруг почувствовал, что что-то намоталось мне на ноги. Меня даже в дрожь бросило. Я поплыл к ближайшему берегу, подумав, что это водоросли, но, выбравшись на берег и ступив ногой на камни, я понял, что наступил на что-то мягкое, скользкое и мерзкое. Тошнотворное чувство брезгливости возникло во мне. Признаться, я сильно испугался, да и зверь, на которого я наступил, по-видимому, тоже здорово встревожился. Он быстро отцепился от моей лодыжки и скрылся в воде. Я окликнул ребят, что купались неподалеку, и когда они прибежали, мы взяли багор с бота и стали шарить им по дну – осьминог тут же к нему и прилип. Вытащили его на берег. А когда растянули эту тварь, она оказалась 5 метров в диаметре… Не плыви я строго посередине озера, все могло бы кончиться печальнее: это была бы борьба не на жизнь, а на смерть между мной и зверем на моей ноге. В открытой воде я ничего не боюсь. Но у дна или крутого берега, до которых я не могу дотянуться руками, а он своими щупальцами может, – он бы меня, пожалуй, утопил».

Западная часть Тихого океана – еще одно место, где жители побережья из уст в уста передают устрашающие истории о коварных осьминогах. Островитяне южной части Тихого океана, например, очень их боятся, и для этого есть причины.

В сентябре 1984 года поступило сообщение о двух рыбаках племени кирибати, которые пошли охотиться с копьями на осьминогов и не вернулись: несколько осьминогов держали мужчин под водой, пока те не захлебнулись. Говорят, осьминоги были 12 футов (3,5 м) в поперечнике.

В середине 1980-х годов Лоренс Олифант писал в своей книге «Китай и Япония» о японском музее наподобие Музея восковых фигур мадам Тюссо в Лондоне, с тем различием, что фигуры вырезались из дерева. Одна скульптурная группа изображала женщин, в ужасе разбегающихся после купания в море. Одну из них схватил гигантский осьминог. Осьминог выполнен так, что глаза и рот у него двигаются – это проделывает человек, скрывающийся внутри фигуры.

Однако положен ли в основу сюжета какой-либо реальный случай? В японском трехтомном издании под названием «Продукты земли и моря» (автор Ки Коун) – о японских рыбных предприятиях и рыбокоптильнях – есть достоверная информация о гигантском осьминоге и даже несколько любопытных иллюстраций. На Западе этот материал стал известен, когда в газете «Филд» от 14 марта 1874 года была опубликована статья на эту тему с отдельными иллюстрациями из книги.

На одной из картинок изображен рыбак в маленькой лодке, на которого нападает осьминог. Рыбак наклонился с кормы и ножом с длинной ручкой, похожим на китовый разделочный нож, отрубил одно из щупалец чудовища. По всей вероятности, здесь нет никакого преувеличения: человек, лодка и нож нарисованы в одном масштабе. Осьминог громаден.

Вторая картинка изображает рыбный рынок. На видном месте подвешена пара щупалец кого-то из головоногих. Покупатели удивляются размерам конечностей.

На следующей иллюстрации – рыбак, ловящий головоногих. Он бросает в воду крабов и накалывает на копье незадачливого осьминога, когда тот поднимается на поверхность, почуяв приманку. Некоторые читатели толковали изображение как охоту на гигантских кальмаров, однако животное на картинке с лодкой очень похоже на осьминога. Кроме того, тот факт, что рыбак использует в качестве приманки крабов, красноречиво говорит о том, что это все-таки осьминоги. Гигантские осьминоги.

Эти необычные гиганты были на слуху в конце XVIII века, когда из уст в уста передавались ужасные истории о громадных осьминогах, способных переворачивать рыболовные суда. Для их обозначения Пьер Денис де Монфорт, в частности, ввел понятие «пульп колосс» – по сравнению с ними гигантский осьминог Плиния, таскавший соленых тунцов, покажется просто невинным шалуном. В своей книге «Общая и частная естественная история моллюсков» Денис де Монфорт изобразил огромного, действительно гигантского «пульпа», охватившего конечностями трехмачтовое судно, причем отдельные щупальца достигали верхушек мачт. Под картинкой было написано, что иллюстрация является копией с гравюры, которая висит в церкви Святого Томаса в Сент-Мало.

Изображенный корабль, как повествует книга, шел вдоль берегов Анголы, что в Западной Африке, как вдруг из пучин океана появился гигантский осьминог и напал на судно, пытаясь его перевернуть. Команда стала молить святого Томаса, чтоб он помог им победить чудовище. Затем, схватив топоры и абордажные сабли, моряки сумели отрубить конечности монстра и спасти корабль, а с ним и свои жизни. Когда судно пришвартовалось в Сент-Мало, первым делом моряки пошли в церковь и заказали благодарственный молебен. Затем наняли художника, чтобы он нарисовал им картину с изображением пережитой драмы, и поместили ее на стене церкви. Специалисты тщательно изучали изображение в книге де Монфорта и пришли к выводу, что художник кое-где перестарался. Бернард Хевельманс, например, отмечает, что конечности осьминога у основания, если судить по пропорциям рисунка, должны быть в 3 метра толщиной. Так что обыкновенным топором или саблей перерубить их было бы весьма проблематично.

Денис де Монфорт был конхиологом <sup>[29]29
  Конхиология– раздел зоологии.


[Закрыть]</sup> в Музее естественной истории в Париже и написал две довольно значительные и впоследствии популярные книги о морских моллюсках. К сожалению, в своих трудах об осьминогах он слишком увлекся эмоциями и отошел от действительности, снискав в результате славу человека с причудами и просто лжеца. Он утверждал, например, что шесть военных кораблей, которые отбил британский флот у французов под главенством генерала Родни (это якобы случилось в 1782 году у берегов Западной Индии), были атакованы и потоплены гигантскими осьминогами. В действительности эти корабли вообще не испытали никаких неприятностей: их просто продали на Ямайке за ремонт и переоборудование нескольких британских кораблей.

Привычка господина де Монфорта чересчур вольготно обходиться с фактами сыграла с ним в конце концов скверную шутку: о нем забыли. В 1821 году беднягу нашли мертвым на одной из парижских улиц. Он умер в полной нищете. Однако если в его предположении о том, что в море водятся гигантские осьминоги, окажется хоть малое зерно истины, не будет ли это злой иронией судьбы?

Современная наука не сталкивалась с подобными экземплярами… до 30 ноября 1896 года, когда двое мальчиков, катавшиеся на велосипедах (так повествует история) вдоль береговой линии острова Анастасия, что к югу от Сент-Августина, штат Флорида, наткнулись на тело огромного морского существа, оставшегося здесь, вероятно, после отлива; животное частично ушло в песок. Обследовать останки пригласили местного врача и натуралиста-любителя доктора Де Витта Уэбба – президента Исторического общества и Института науки города Сент-Августин. Сначала он решил, что это кит, но уже в письме к Дж. А. Аллену от 8 декабря 1896 года писал, что речь идет о совершенно другом существе – осьминоге. Р.-П. Уитфилд переправил письмо в Йельский университет, профессору Эдисону Вериллу – видному специалисту по кальмарам и осьминогам. Немного спустя письмо было опубликовано в журнале «Америкэн джорнэл оф сайенс», в январском выпуске. Уэбб писал:

«Вам, вероятно, интересно будет узнать о теле гигантского осьминога, выброшенного на берег в нескольких милях южнее города. К сожалению, от животного остались только части щупалец. По-видимому, оно погибло задолго до того, как было выброшено на берег. Но и по ним можно предположить размеры тела – 18 футов в длину и 10 футов в ширину (5,5 и 3 м соответственно). Плачевное состояние огромных останков не оставило никакой надежды на их сохранение. На мой взгляд, таких громадных животных еще не встречалось.

Пропорции, указанные выше, свидетельствуют о том, что это было какое-то кальмароподобное создание, а не осьминог. „Ширина“ – это, несомненно, размеры распухшего разлагающегося тела, а при жизни максимальная длина щупальца животного была по крайней мере футов 7 (2,1 м), а возможный вес существа – от 4 до 5 тонн, если считать только тело и голову. Эти размеры ни в какое сравнение не идут с размерами подробно описанных ньюфаундлендских существ. Возможно, останки принадлежат виду из рода Architeuthis <sup>[30]30
  Architeuthis– гигантский кальмар. Длина тела наиболее крупного из выловленных экземпляров 18 метров, однако большая часть тела приходится на конечности. Особь 3–3,5 метров длиной весит 200–250 килограммов. Обитает на глубине от 200 до 1500 метров. Животное малоподвижно, плавает плохо. Питается другими, более мелкими кальмарами, ракообразными, рыбой. Это «ожидающий хищник», не способный активно преследовать добычу. Главный враг – кашалот. Молодых особей гигантского кальмара поедают также тунцы и акулы. На поверхность попадают больные и мертвые животные.


[Закрыть]</sup> . Профессор Стринстроп много лет назад описал один из видов этого рода, а именно A. dux; особь была поймана в 1855 году в западной части Индийского океана, но тот экземпляр был намного мельче».

Карта, на которой указано расположение тела флоридского монстра. С рисунка-карты Рэя Маккала.

Тем временем тело не оставалось на одном месте. Штормовые волны унесли его в море, а затем снова прибили к берегу, но уже южнее, на побережье Крещенд-Бич, в южной оконечности острова Анастасия. А еще через некоторое время Верилл опубликовал дополнительную информацию, основанную на четырех фотографиях, сделанных Эдгаром Ван Хорном и Эрнестом Хауаттом; снимки ему прислал доктор Уэбб. После этого фотографии исчезли, но криптозоолог Гэри Мангиакопра обнаружил несколько рисунков, выполненных сыном Верилла, Хиаттом Вериллом. Рисунки дают некоторое представление о форме и размерах существа, выброшенного на флоридский берег. Верилл писал:

«На фотографиях видно, что это головоногий моллюск. У него восемь щупалец. Скорее всего, это осьминог, только колоссальных размеров. Тело грушевидной формы, с одного конца – толще. Голова узнается с трудом – вследствие повреждения и разложения тканей. Доктор Уэбб пишет, что через несколько дней после того, как были сделаны фотографии (7 декабря), песок раскопали, и был найден фрагмент щупальца; он оказался 36 футов длиной (11 м) и 10 дюймов (25 см) в диаметре в удаленном от тела конце. Это, вероятно, всего лишь половина первоначальной длины, так как конечности сходят на нет постепенно и обычно по длине в пять-шесть раз превышают длину тела. На переднем плане фотографии видно то, что, скорее всего, является частью щупальца.

Длина, показанная как 18 футов (5,5 м), включает часть поврежденной головы. „Ширина“, первоначально принятая за 10 футов, соответствует более или менее разным частям отдельных конечностей и тела. При жизни этот размер был, вероятно, не менее 5 футов. Части тела, выброшенные на берег, по-видимому, весили 5–6 тонн, что, несомненно, менее половины полной массы живого животного».

Профессор Верилл полагал, что существо принадлежит к виду, которым питаются кашалоты, и привел в пример истории, поведанные китобоями, об останках гигантских головоногих, отрыгнутых кашалотами. Первоначально он окрестил экземпляр Octopus giganteus, однако впоследствии, согласно признакам животного: медузообразный тип, малых размеров, восемь щупалец, глубоководное, – предложил отнести его к Curroteuthis. Он доказывал, что позднейшие останки, найденные доктором Уэббом, представляют собой боковые плавники, хотя и допускал, что они могли быть расположены ближе к голове. Вот что он пишет дальше: «Это первое гигантское восьминогое, описанное или зарисованное с реального экземпляра.

Примечание.Когда материал был уже в печати, я узнал, что доктор Уэбб настоял на том, чтобы песок, покрывавший тело, был удален, и с помощью шести лошадей и крепкой упряжки тело удалось переместить на более высокое место, подальше от береговой линии. Он сообщает, что истинная длина тела составляла 21 фут (6,4 м). Голова почти полностью исчезла. Наружный покров высох и превратился в твердую массу толщиной в несколько дюймов».

Останки флоридского монстра. Вид сбоку. Берег Святого Августина. С рисунка Хиатта Верилла.

Доктор Уэбб и в дальнейшем отправлял письма с дополнительной информацией как профессору Вериллу, так и профессору Уильяму Хейли Доллу, куратору по моллюскам в Смитсоновском институте в городе Вашингтоне (заведение позднее стало называться Национальным музеем). Несмотря на ажиотаж вокруг останков гигантского животного, ни один из ученых не приехал лично осмотреть объект, и вопрос повис в воздухе – примерно на месяц, до того дня, когда профессор Верилл резко изменил свою точку зрения. В журнале «Америкэн джорнэл оф сайенс» он писал: «Прояснились некоторые дополнительные факты, и, кроме того, получены образцы; все неопровержимо доказывает, что найденные останки не принадлежат головоногому».

Мнение Верилла о том, что животное – осьминог, было основано на присланном ему описании конечностей: части щупалец были «клейкие с одного конца» тела. Однако дальнейшие исследования показали, что это было не совсем так. В письме от некоего мистера Вильсона (он был в числе первых, кто видел тело до того, как его смыло в море и снова прибило – уже в другом месте) доктору Уэббу мы читаем: «Один фрагмент конечности – 23 фута (7 м) длиной – лежал на запад от тела, футах в 4 (1,2 м); три конечности лежали к югу от тела и, по всей видимости, были присоединены к одному месту (хотя я не раскапывал песок, чтобы увидеть все тело, потому что оно просело довольно глубоко, а я тогда сильно устал); самая длинная конечность была 32 фута (9,7 м), а другие щупальца были на 3–5 футов короче».

Неуверенность Верилла не была безосновательна: когда тело откопали, ни одно щупальце не было присоединено к телу. Возможно, тело это представляло собой останки головы кашалота, а щупальца принадлежали кальмару, находившемуся в желудке кита, которые отрыгнулись или вывалились из желудка, когда тело прибило к берегу. Я уверен, Верилл не отвергал эту версию, и, когда доктор Уэбб послал ему несколько образцов тела, он был убежден, что эти образцы скорее принадлежат киту, чем осьминогу. Верилл писал в журнал «Америкэн джорнэл оф сайенс»:

«Доктор Уэбб прислал мне недавно несколько крупных образцов оболочки того существа, довольно хорошо сохранившиеся в формалине. Толщина образцов от 3 до 10 дюймов (7,6–25,4 см). Они представляют собой не мышечную ткань, как все ожидали, а структуру, аналогичную твердой, эластичной разновидности жировой оболочки – такая есть на голове некоторых китовых, например кашалота. Ткань содержит мало жира, и в общем ее нельзя назвать настоящим китовым жиром. Оболочка этого типа твердая, очень прочная и эластичная и состоит по большей части из переплетенных волокон и сгустков твердой, волокнистой, белой соединительной ткани. Волокна не так просто разрезать или оторвать, особенно, если они частично подсохнут или затвердеют. Внутренние и менее плотные каналы этих объемных масс пронизаны крупными каналами. Вероятно, первоначально эти ткани содержали и кровеносные сосуды. От внутренней поверхности некоторых образцов, удаляясь во внутренние массы, отходят пучки эластичных волокон. Теперь они свободно свисают с оболочки ткани. По утверждению доктора Уэбба, эти волокна со всех сторон соединялись с длинным мешкообразным органом, занимавшим большую часть центральной полости огромной массы. Мышечных волокон в присланных образцах не обнаружено. Возможно, мышечные ткани внутренних поверхностей, если они и были первоначально, разложились. В плотной волокнистой массе признаки разложения отсутствовали. Внешняя поверхность в некоторых местах предстает в виде твердого, тонкого, серого, довольно грубого кожеподобного слоя, который может быть остатками внешнего слоя кожи. Она сходна с внешним покровом некоторых рыб, с которых удалена чешуя. Руководствуясь этими фактами, я полагаю, что масса, выброшенная на берег, – всего лишь часть туловища гигантского позвоночного, покрытая толстым слоем, который по структуре напоминает китовый жир.

Если даже предположить, что эта эпидермальная оболочка может быть совместима со структурой некоторых неизвестных рыб (например, оболочка огромной рыбы-солнца очень толстая и эластичная, но отличная от исследуемой по структуре) или рептилий, все равно очевидно, что это больше походит на внешние покровы китообразных, чем какого-либо другого животного из тех, что мне известны. Если мы представим кашалота с вытянутой далеко вперед головой, или огромной, тупой мешкообразной мордой, выступающей далеко вперед за пределы верхней челюсти, и огромной центральной пазухой, и если все это подгниет и подпортится – получится как раз то, что было выброшено на берег. Однако, с другой стороны, вряд ли возможно, что угловатая, как бревно, усеченная узкая морда кашалота могла бы, даже после долгого пребывания в волнах, принять такую форму. Ни один китобой, взглянув на эти останки, не признает, что это фрагмент кита. Вряд ли вообще возможно узнать в таком большом грушеобразном мешке 21 фута длиной какую бы то ни было часть кашалота, разве что допустить, что это какой-то уродливый, не похожий на сородичей экземпляр с раздувшимся то ли вследствие болезни, то ли от старости носом. Как ни старались, дыхала тоже не обнаружили. К этому времени объект изучения переместился ближе к Сент-Августину; его обнесли забором, чтобы защитить от песка. Он оставался в том же состоянии еще несколько месяцев».

Что в конце концов случилось с телом, не сообщается. Верилл, со своей стороны, тоже написал в несколько научных журналов, включая «Сайенс» – журнал Американской ассоциации развития науки. В номере этого издания от 5 февраля 1897 года он сообщил, что его идентификация останков тела оказалась ошибочной и что сейчас он склоняется к мнению, что это все-таки были останки кашалота. В номере от 19 марта он подтвердил свое мнение дополнительной информацией.

В том же журнале профессор Фредерик Лукас из Национального музея выступил относительно нового, измененного мнения Верилла еще резче: «Профессор Верилл совершенно прав, заявляя, что структура внешнего слоя „флоридского монстра“ напоминает китовый жир, а существо, вероятно, следует отнести к китам. Да! Эта материя похожа на китовый жир и пахнет как китовый жир, это и есть китовый жир – не более и не менее. Лучшего довода, пожалуй, и не придумаешь, и этот довод гораздо убедительнее того, что объект представляет собой „мешковатую структуру“. Склонный к пылкому воображению обыватель, неспециалист, может увидеть гораздо больше, чем самый эрудированный ученый».

Таким образом, Верилла поставили на место, и остается только догадываться, какое давление ему пришлось вынести, пока он переменил свое официальное мнение. Опять-таки фотографии свидетельствуют, что это голова кашалота, а фотоизображение принимается за фактическое доказательство. Верилл, однако, оговаривался, что здесь все-таки не все гладко, особенно в интерпретации, и обращал внимание на тот факт, что некоторые из ученых придерживаются мнения, что это все же головоногое. Вопрос повис в воздухе до 1957 года, когда Форест Вуд, тогдашний директор Морской лаборатории во Флориде, а ныне научный сотрудник Научно-исследовательского центра Военно-морских сил США в Сан-Диего, раскопал пожелтевшие газетные вырезки в какой-то полузабытой папке и серьезно заинтересовался «флоридским монстром».

Вуд выведал у видного специалиста по головоногим доктора Герберта Восса из Университета Майами, что образцы тканей этого монстра были препровождены в Смитсоновский институт в Вашингтоне, и там они, завернутые в марлю и помещенные в раствор формальдегида, хранятся до сих пор. Хранитель музейной коллекции моллюсков Гарольд Рехдер отправился искать «флоридского монстра» и наконец нашел требуемые образцы среди бесчисленных банок. На банках значилось по-латыни: « Octopus giganteus Verrill», то есть «Гигантский осьминог Верилла».

Вуд убедил руководство разрешить его коллеге, доктору Джозефу Дженнаро, работавшему тогда в Университете Флориды, а ныне в Нью-Йоркском университете, взять некоторую часть материала для гистологического анализа. Дженнаро лично пришел в музей и отыскал флоридский материал – «полдюжины кусков мяса величиной с ростбиф» – в какой-то темной мутной жидкости в большой стеклянной банке. Ткань была очень плотной. Дженнаро затупил четыре вставных лезвия от скальпеля, прежде чем сумел отрезать от образцов два кусочка, размером с палец каждый. Его сразу же поразило, что ткань не была маслянистой, как китовый жир, и не имела никаких отличительных особенностей. Исследование под микроскопом показало: тип волокон ткани ближе к осьминогам, чем к кальмарам или китам. После серии анализов Дженнаро пришел к заключению, что «флоридский монстр» действительно был гигантским осьминогом.

Рисунки с микроснимков образцов ткани от: а) кальмара; б) осьминога; в) флоридского монстра.

Однако научная общественность все еще отказывалась согласиться с выводами Дженнаро. Ученые твердили одно: нужны дополнительные доказательства. Тогда Дженнаро заручился поддержкой Роя Маккола – профессора Чикагского университета, биохимика и криптозоолога. В его лабораторию в Чикаго привезли свежие образцы тканей осьминога, кальмара, дельфина, белухи и несколько заформалиненных образцов ткани кальмара и «флоридского монстра» с просьбой провести независимую гистологическую экспертизу. Образцы были зашифрованы, никаких надписей и объяснений не было. На банках проставили только номера. Таким образом, Маккол находился в полном неведении относительно образцов, подлежащих исследованию.

Маккол провел серию тестов на сравнение аминокислот в каждом образце. Он обнаружил, что один из образцов отличался высоким содержанием глициновых и пралиновых аминокислот, а в комбинации с другими выявленными аминокислотами это означало, что ткань состоит в основном из коллагена – основного структурного белка соединительной ткани животных. Это субстанция с высокой прочностью на растяжение, но с низкой пластичностью. Как выяснилось позже, образец ткани был от «флоридского монстра». Маккол предполагал, что именно гигантскому осьминогу необходима такая ткань, чтобы сдерживать массу огромного тела.

А тем временем Форест Вуд тоже проявил завидную активность в этой истории с гигантским осьминогом. Еще до того, как он прочитал о «флоридском монстре», что, собственно, и дало толчок для всех этих исследований, он наткнулся на упоминание о подобных существах в Западной Атлантике, в регионе между Флоридой и Багамскими островами.

Вуд, например, вычитал, что в 1941 году власти серьезно опасались немецких подлодок, охотящихся у берегов Флориды, и поэтому Военно-морские силы США весьма интенсивно осуществляли программу по «прочесыванию глубин», которая, как заметил один очевидец, «нарушила всю экологию морского дна в этом регионе». Впередсмотрящий одного из военных кораблей, следовавших за чередой взрывающихся глубинных бомб (они сбрасывались с идущего впереди противолодочного крейсера), сообщил, что близ Форт-Лодердейла он увидел на поверхности большую коричневую массу, похожую на скопление серой водоросли. Когда судно подошло ближе, моряк разглядел, что это были не водоросли. «Когда мы подошли на расстояние прямой видимости, все сомнения развеялись: изгибы конечностей напоминали извивы манильского каната».

Вуд тоже слышал о гигантских осьминогах – во время своих экскурсионных поездок на Багамские острова с целью проведения подводных съемок. Выяснилось, что местным жителям есть что рассказать о гигантских существах, обитающих на большой глубине во впадинах, в основном вокруг острова Андрос. Когда Вуд спросил проводника-аборигена о размерах этих созданий, рыбак пальцем обозначил расстояние до сарая, находившегося от них метрах в 25. Вуд выяснил также, что в островном фольклоре рассказывается о гигантских головоногих, которые появляются в прибрежных водах, только когда больны или умирают (вспомним рассказы о гигантских кальмарах, которые могут быть очень опасны, если одновременно прилипнут к днищу судна и ко дну моря).

Еще одну историю о встрече с гигантским головоногим во время рыбной ловли с отцом поведал ему местный служащий. Они стояли на берегу острова Андрос. Глубина в этом месте составляла метров 180. Ловили краснохвостого луциана. После одного из забросов отец подергал леску и сказал, что зацепился за дно. Вскоре, однако, выяснилось, что леса понемногу подается. Когда ее подтянули ближе, то сквозь прозрачную воду отец и сын разглядели огромного осьминога. У самой поверхности животное резким движением освободилось от лески и присосалось к днищу лодки. Через некоторое время, к большому облегчению рыбаков, оно отлепилось и ушло в глубину.

Тот факт, что местный фольклор изобилует глубоководными монстрами, можно в какой-то степени объяснить многочисленными так называемыми «синими дырами», или подводными пещерами, на Багамских островах – речь идет о разветвленной системе пещер, пробитых потоками пресной воды в ледниковый период. В то время этот регион был сушей. Тысячи лет назад во время таяния ледников вода потоками стекала в океан, пробивая многочисленные ходы, отчего, собственно, и образовались эти пещеры. В результате уровень океана поднялся, и Багамы стали островами. Некоторые из этих пещер очень глубоки – до нескольких сот метров («синяя дыра» близ города Белиз уходит вглубь более чем на 1000 м). Лишь несколько из этих подводных пазух обследованы. Местные жители боятся приближаться к этим «дырам». Они рыбачат с лодок, но ни за что не нырнут в черные глубокие воды, опасаясь «луски», которая, согласно легенде, может утащить человека и его лодку к самому центру Земли.

Некоторые из «синих дыр» до сих пор имеют подводные каналы, соединяющие главную каверну как с открытым морем, так и с пресноводными озерами. У других «дыр» входы закрыты, и на дне этих природных емкостей образуются наслоения остатков органических продуктов с поверхностных слоев, которые разлагаются, производя сероводород с характерным неприятным запахом тухлых яиц. У одной из «дыр» на острове Бимини, к западу от острова Андрос, вход не перекрыт и через тоннель соединяется с главной каверной.

В силу того, что пресная и соленая вода не смешиваются, пещеры, соединенные с пресноводными озерами, и сами эти озера таят в себе определенную опасность. Дело в том, что слои пресной и соленой воды непостоянны и изменяются в зависимости от фазы прилива-отлива. В такие «синие дыры» человека может засосать в два счета. Неудивительно, что на эту тему существует много легенд.

Во время прилива морская вода вливается в эти «синие дыры» через многочисленные каналы и канальцы, а во время отлива из этих небольших озер отсасывается пресная вода – в результате образуются вздутия поверхности и мощные воронки.

В «дыры», соединенные с морем, легко может попасть морское животное, хотя до сих пор ни один из добровольных исследователей подводных пещер с этим не сталкивался. С чем ныряльщикам действительно приходилось встречаться, так это с песчаными акулами, обитающими в подводных пещерах. Есть там и другие виды акул. Их объединяет одна особенность: они плавают вверх брюхом. Рыбы обыкновенно ориентируются по свету, а единственный свет в некоторых подводных пещерах – свет, отраженный от песчаного дна.

Таким образом, мы ознакомились со случаями наблюдений морских монстров в Средиземноморье, в южных районах Тихого океана, на Багамских островах и у берегов Флориды. Вправе ли мы теперь сказать, что морское существо, с которым встретился бермудский рыбак Джон Ингхем, – это родственник багамской «луски»?

Вряд ли это можно утверждать со стопроцентной уверенностью. В море много различных головоногих, в том числе огромных и в том числе вокруг Бермудских островов. Ингхем сам ненароком может встретиться с таким существом еще раз.

Доктор Брайан Лакхарст, старший сотрудник отдела рыболовства на Бермудских островах, вспоминает, как Ингхем, придя к ним на радио, рассказывал о своих впечатлениях: «Вытягивая на поверхность одну из крабовых ловушек с глубины 500 фатомов (915 м), он вдруг почувствовал, что ловушка стала непомерно тяжела. Когда корзина была у поверхности, он увидел большую массу, со всех сторон покрывшую ее. Это оказалось огромное головоногое, обвившее ловушку щупальцами. Ингхем попытался зацепить его багром, но крючок проходил сквозь тело, разрывая его на куски, которые потом отваливались. В конце концов масса рассыпалась, как моток каната, разрезанный пополам. Единственное, что ему досталось, – сравнительно небольшой кусок, завалившийся в корзину. Все остальное ушло на дно».

Лакхарст сфотографировал 22-килограммовый кусок и положил в холодильник. Фотографию он послал ученым Смитсоновского института, но этого оказалось недостаточно даже для самой ориентировочной идентификации: желеподобная структура могла указывать на разных морских животных. Гигантские трубчатые виды пиросомы ( Pyrosoma), например, достигают 2 метров в длину – их нередко обнаруживают плавающими у поверхности океана. Ингхем был уверен, что его животное совершенно другого типа – глубоководный осьминог, достигающий в поперечнике 9 метров. Один из видов осьминогов действительно больше похож на медузу, чем на осьминога, но на самом деле это глубоководный осьминог, его латинское название – Alloposus. Он походит на большой зонтик из желатина, с короткими щупальцами и крупными глазами. Одно время считалось, что желатинообразные осьминоги очень редки, потому что в сети морских исследователей они попадаются нечасто. Однако когда американцы потеряли ядерную боеголовку у берегов Испании, было выполнено огромное количество фотографий морского дна, и этих самых полупрозрачных осьминогов там было как мух.

Известно, что они вырастают до 2 метров в диаметре, причем на голову приходится 1,6 метра, а остальное – конечности. Считается, что возможно существование и более крупных экземпляров, только на небольшой глубине. Вполне вероятно, что осьминоги Сина Ингхема, на вид очень большие, когда их подтаскивали на леске к поверхности, могли просто казаться такими, потому что, сопротивляясь буксировке на поверхность, раскрывались на манер «зонтика» или морского якоря.