Текст книги "Литературная Газета 6295 ( № 40 2010)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 21 страниц)
Круговая порука и осознание необходимости
Новейшая история
Круговая порука и осознание необходимости
НАШ ЧЕЛОВЕК В СЕТИ
Игра в одни ворота. Так можно назвать недавно прошедшие у нас выборы. Это если быть деликатным. Но там, где свобода слова без границ и над тобой нет руководства, как в интернетовском «Живом Журнале», народ не боится выражаться куда более сильно.
Политолог Александр Кынев напоминает о фантастическом везении «Единой России» в жеребьёвках при определении мест в бюллетенях. «Лучшей демонстрации кристальной честности избирательных комиссий представить невозможно, – иронизирует он. – Публика неоднократно задавалась вопросом: «ЕР» удивительно везёт только на региональных выборах или на муниципальных тоже? «ЕР» действительно феноменально везучая партия. Из 93 муниципалитетов в жеребьёвках первое место она выиграла в 59. Что тут скажешь?»
Известный блогер Константин Крылов о нашей выборной системе отозвался так: «Одна из подразумеваемых целей работы «политического механизма» состоит в том, чтобы внушить населению: его мнением никто не интересуется, и оно ни на что не влияет. Вывод: власть «абсолютно не интересует 95 процентов мнений… Но 5 процентов её интересуют, и чтобы поддерживать эти 5 процентов в нужном администрации состоянии, работает огромная машина».
Да, люди в ЖЖ высказываются неделикатно и нелицеприятно. Но, на мой взгляд, так думать начинает всё больше россиян. Пока мало об этом говорят, но скоро будут чаще. Ибо все видят.
И многопартийность наша обманывает всё меньше. Она сильно смахивает на ту, что была в «странах народной демократии». Ведь в ГДР, к примеру, кроме «партии власти» ещё были Демократическая крестьянская, Либерально-демократическая, Национально-демократическая и Христианско-демократический союз. Однако все они играли на «один карман» – в пользу правящей компартии.
Ещё в середине 90-х точно сказал замечательный учёный Александр Сергеевич Панарин: «У нас партии – не подлинные. Они не представляют разные интересы общества. Можно предположить, что был сговор желавших сохранить власть. Происходят партии от умышленного деления политической олигархии на группы». С тех пор мало что изменилось.
Странная у нас получается «суверенная демократия». Очень похожая на ту, что была при КПСС. Но теперь уже с долларовыми миллиардерами.
Но олигархия, как заметил в ЖЖ философ Дмитрий Галковский, «строй нервный, неустойчивый; он либо вырождается в диктатуру, либо сменяется демократией». Олигархам нужна «суверенная демократия», а лучше диктатура. Народу же – демократия настоящая.
Демократии и надо добиваться. Что весьма непросто. Ибо «демократ» сегодня в России – ругательство. Пишут с намёком часто с буквой «д» на конце.
Но я думаю, для развития страны всё-таки надо развивать демократию. Задача эта с очень сложным решением. Но решать её надо обязательно. А не заниматься демагогией о том, что народ у нас непутёвый. Народ нормальный. Не глупее немцев или французов. За двадцать лет многое научился понимать. Выгоду свою знает. Руки только развяжите.
А ругаться надоело уже. Что толку ещё сотню раз повторить, что у нас выборы такие? Не станут они от того честнее. Хоть десятки тысяч дополнительных наблюдателей поставь. Думается, необходимо требовать возвращения мажоритарной системы. Ибо партий на самом деле нет. Есть «возрождённая КПСС» с квазифракциями КПРФ, СР, ЛДПР и прочими «яблоками».
Переход к партийной выборной системе объясняли необходимостью развития партий. Эксперимент не удался. Партии не развиваются. Наоборот, идёт профанация партийности. Пора принимать меры.
Далее. Нам надо реорганизовать Госдуму. За образец можно взять, допустим, парламент Великобритании. У бриттов 646 депутатов. В среднем один на 95 000 населения. Ну, нам такое представительство не надо – пока. В Госдуме России должно быть около 700 депутатов. Из расчёта: один примерно на 200 000 человек (сейчас – на 312 000).
Для такой громадной по территории страны – это нормально и правильно. Каждый средний город получит своего представителя. И купить большинство народных посланников станет намного труднее. Это для начала.
А как будет далее, решат именно эти 700 депутатов.
Утопия? Пусть. Главное – начать хотя бы говорить об этом. Сделать первый ход. Вызвать обсуждения. Найдутся обязательно решения лучше. Только бы не молчать смиренно в тряпочки.
А то начинаешь писать об этом, а тебе сразу – «Русским демократия как корове седло». Но в начале 90-х в России демократия работала. Если б ещё тогда не расстреляли Верховный Совет…
Автор ЖЖ Игорь Михайлин хорошо сформулировал: «Выборы как раз то звено, за которое можно «вытянуть и всю цепь», заодно и порвав порочную круговую поруку».
Закончу обзор выборной темы афоризмом уважаемой блогерши cheeha – «Свобода как осознанная необходимость очень отличается от осознанной необходимости свободы».
Владимир ПОЛЯКОВ, КОВРОВ, Владимирская обл.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии: 27.10.2010 14:36:39 – Александра Ивановна Берендеева пишет:
Разумеется, это утопия. Власть проставляет результаты выборов, с этим уже мало кто станет спорить.В изменении избирательной системы она вовсе не заинтересована, особенно в данный период экономического провала и нарастающего недоверия к ней народа.Призывы «говорить об этом» и «обсуждать» уже набили оскомину. Такое впечатление, что кто-то дал команду: «Займите их чем-нибудь. Пусть обсуждают, возмущаются, пар повыпускают да и угомонятся, лишь бы на улицах не бузили».
Сама пойдёт?
Новейшая история
Сама пойдёт?
РЕЗОНАНС
С большим интересом прочёл статью Владислава Иноземцева «Почему так работаем?» («ЛГ», № 35) и возрадовался. Редко бывает такое, чтобы идеи и выводы теоретиков совпадали с мнением практиков.
Я много лет работаю во внешнем рекрутменте, то есть по заказу работодателей стараюсь найти для них наилучших сотрудников. Специализируюсь на подборе персонала для производственных компаний – заводов, фабрик, аграрных объединений. И могу поделиться собственными впечатлениями. А они таковы: россияне работают значительно хуже европейцев или американцев. В свою очередь, россияне в международных компаниях намного превосходят по эффективности коллег, трудящихся на российских производствах.
Да, конечно, автоматизация и оснащённость многих российских фабрик часто недотягивают до западных, но не в этом суть. Дело в том, что у наших соотечественников значительно меньше ответственности, тяги к обучению, лояльности к работодателю. А это всё ключевые понятия.
Весной я искал менеджера по качеству для одного из крупных мясоперерабатывающих заводов, и каждому из кандидатов давал case – ситуацию из жизни, своё поведение в которой соискатель должен был описать. Допустим, на вашем производстве в какой-то момент значительно увеличился процент брака – практически до критической отметки. Предположительно, забарахлило оборудование. Ваши действия?
Почти все люди, работающие в российских компаниях, предполагали обратиться к вышестоящему начальству. Из специалистов, занятых на российских заводах международных компаний, часть предпочла тот же вариант, часть решила взять ответственность на себя. Абсолютно все иностранцы – немцы, голландцы, поляки – посчитали, что это их сфера ответственности, поэтому останавливаем линию, смотрим, что произошло…
Казалось бы, пустяк, но всё необходимо рассматривать в комплексе. Ведь обязанность менеджера по качеству – так сказать, уравновешивать «менеджера по количеству», руководителя производства, например, которому важна, скорее, выработка, чем соответствие стандартам. На Западе (да и на продвинутом Востоке) менеджеры понимают, что они – конечная инстанция, в хорошем смысле слова стараются следовать инструкции, россияне же склонны рассчитывать на начальственные указания.
Это один пример. Приведу и другой.
У десятков директоров заводов спрашивал: что будете делать, если застанете, скажем, оператора погрузчика в рабочее время за распитием спиртных напитков? Случай, будем честными, нередкий, особенно подальше от Московского региона. Руководители большинства российских производств готовы дать заблудшей овце шанс. Ну и действительно, у человека семья, работает долго… Сделаем очередное китайское предупреждение, авось исправится. У западных и прозападных менеджеров – недоумённая физиономия и ответ один: моментальное увольнение. Пусть по собственному желанию, пусть по соглашению сторон, с компенсацией – наплевать. Но нетрезвый человек не должен никогда допускаться к складской технике. Никогда. И это не боязнь проверок или бездушие, это осознание собственной ответственности.
Мы ленивее, безынициативнее и непоследовательнее – как ни режут глаз эти слова, но это сермяжная правда. И, по-моему, дело не в низком уровне образования, жалких окладах, плохом правительстве. Дело в отсутствии энтузиазма, остром дефиците лояльности. У нас почему-то говорят: «работаю на дядю» – со смешком, вроде как подразумевая, что ты на барщине и потому по умолчанию должен филонить. Что служит истоком такого отношения – века ли крепостничества, советское ли прошлое, повышенная духовность либо «русская натура»? Бог весть, а результат налицо.
В конце 90-х я работал на заводе, который всемирно известная компания, производитель бытовой химии, приобрела в Тульской губернии. Там, разумеется, прошла «оптимизация» – из 3000 человек половину уволили. Но у остальных появился замечательный шанс сделать карьеру, в том числе международную. Резко повысить свою рыночную стоимость, научиться передовым методам, наконец.
Ну и сколько народу этим воспользовалось? Десяток человек, часть из которых сейчас в Швейцарии в европейской штаб-квартире подвизается, часть занимает ключевые позиции на этом же и других европейских заводах.
А остальные? – спросите вы. Что остальные… Работают как работали и жалуются, что капиталисты их за копейки эксплуатируют.
Да, безусловно, не надо делать легкомысленных обобщений. Встречались мне и у нас, причём нередко, потрясающего профессионального уровня люди, притом ещё фанатики своего дела. На них спрос отдельный, и наш брат-рекрутёр каждый такой золотник бережёт, лелеет, постоянно справляется о намерениях и здоровье – товар уж больно ходовой.
Но на каждого такого работника десяток других, попросту просиживающих свои штаны и не имеющих никакого желания приносить своему работодателю прибыль. Всё то же: «Работаем на дядю» – и хитрая ухмылочка. И откаты, безразличие к клиентам, нежелание проверить исправность оборудования…
Ну и, соответственно, разница в эффективности наших и западных работников. Заметьте, разница намного бóльшая, чем разница в зарплате, как правило.
В завершение разговора – об ответственности и, не побоюсь этого слова, качестве работников. Крупная международная компания затеяла массовый набор торговых представителей в связи с расширением. Каждому представителю полагалась служебная машина – ездить по магазинам. Ну и, разумеется, каждый соискатель должен был иметь водительские права и уметь ездить по московским улицам. Набрали мы 30 человек. Через неделю узнали результат: 4 разбитые машины. Один купил права, другой думал, что опыта вождения на просёлках хватит в Москве, третий вообще ничего не думал… С себя вины не снимаем – мы проявили российскую доверчивость, фактически подвели клиента.
Ещё раз повторюсь: очень увлекательно рассуждать о судьбах России и её народах, это здорово развивает ум и обогащает память. Но никто не выполнит за нас требования ISO, не проверит контрольные точки производственной линии согласно системе HACCP, не вложит в головы начальников смен стандарты GMP. А если так – надо учиться и работать, а не демонстрировать «довольно специфическое отношение к труду», как выражается политкорректный Владислав Иноземцев.
И второй момент очень чётко отметил уважаемый доктор наук. Нам нужно создавать новые рабочие места и особенно добиваться мобильности рабочей силы. В Европе и США мало того, что люди раз в 3–4 года меняют работу, так они ещё и очень часто путешествуют по стране, а то и по всему Европейскому сообществу – в поисках наиболее интересных вакансий и высоких гонораров. И с каждым переездом растёт квалификация, и на каждое новое место привносится новая практика. В Европе ещё проще – один мой знакомый технолог поработал чуть ли не во всех германских землях и весьма радовался, что и родную страну повидал, и массу опыта приобрёл.
Как у нас? Социальные условия, более-менее отвечающие требованиям классных специалистов, есть только в Москве, Питере и ещё четырёх-пяти городах-миллионниках. При этом даже в Новосибирск не особенно заманишь кандидатов из европейской части России, про Красноярск или Читу молчу.
Не так давно ездил на завод крупной лесной компании в одной из северных областей. От административного центра расстояние более 150 километров, что, учитывая качество дороги, всё равно что от Земли до Луны. Когда я туда ехал на машине, в голову постоянно лезли кадры из старого фильма «Дракула» – когда агент по недвижимости пробирается в трансильванский замок вампира. Леса, непонятные люди, глушь, деревня какая-то потусторонняя. На предприятии – «синие воротнички», настолько синие, что уже переходят в фиолетовый цвет. За 3 года два директора завода банально спились. Их можно понять – некуда сходить, семья, разумеется, отказывается переезжать, долгие унылые вечера. Вкупе с известной нашей предрасположенностью к утоплению тоски в рюмке – исход ясен.
Да, согласен, это экстремальный пример. Но сейчас развиваются производственные зоны под Владимиром, под Ульяновском, гигантская Алабуга, много всего… «Замотивировать» поехать туда человека – ох как непросто. И ведь вот в чём дело. Если потянешь за ниточку недостаточной мобильности рабочей силы, сразу вылезет наружу необходимость децентрализации экономики, развития регионов, а чего доброго – и вопрос о назначении или выборности губернаторов. Всё в клубке, всё взаимосвязано, а в результате ходим по замкнутому кругу и имеем то, что имеем.
Есть ещё отдельная благодатная тема: сознательность и адекватность работодателей… Но это для другой долгой беседы. Пока же могу засвидетельствовать, что уговорить поехать на завод, к примеру в Пермь, легче мюнхенца, чем москвича, хоть это и весьма парадоксально.
Мне как практику сложно судить, кто виноват, но интересно бы понять, что делать. И кто будет делать. И как это делать. Может, у кого есть идеи…
На днях пригласил на собеседование директора подмосковного завода – он проработал в одной компании десять лет, организовал отличное производство, теперь хочет двигаться дальше. Я человек семейный, ленивый, но уж очень кандидат показался лакомым, договорились встретиться в десять часов вечера, раньше он никак выбраться не мог. Приехал, поговорили мы полтора часа по душам, и в конце беседы я его спрашиваю:
– Вот у вас были предложения из-за рубежа, интересные предложения – почему же всё-таки не уехали?
Он отвечает:
– А бог его знает. В работе постоянно, интересно мне тут.
Такие люди есть. Они не спрашивают «почему да как?», а просто делают свою работу на совесть, получая от этого удовольствие. Побольше бы их!
Антон СЛЕПОВ, консультант по подбору персонала
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 2,0 Проголосовало: 13 чел. 12345
Комментарии: 28.10.2010 05:55:01 – Евгений Федорович Сергеев пишет:
Шлёп хороший, кУру нет. Так сказал у В.Пескова старик, безуспешно стараясь раскурить трубку.
Литература стала «ничем»
Литература
Литература стала «ничем»
ДИСКУССИЯ
Продолжаем дискуссию о роли русской литературы в жизни современного общества, начатую в № 36, 37, 38 «ЛГ».
Александр ТИТОВ, село КРАСНОЕ, Липецкая область
Кошка, которую перестают кормить, дичает
Оставив внешние причины так называемой гибели литературы, разберём внутренние симптомы её «болезни к смерти», т.е. отчего и почему она фактически умирает, ведь не оттого же, что о ней забыли и что она («высокая», о господи!) никому не нужна?
Заканчивается процесс окончательного разложения литературы как основной формы искусства (первоискусства), происходящего непосредственно из языка народа. Процесс неведомой болезни происходит внутри самой литературы, в некоторых её иррациональных точках (органах) в течение нескольких десятков лет.
Неблагоприятен и современный культурный фон, её окружающий, но даже и при такой отчуждённости современная литература живёт сама по себе, не интересуясь ни жизнью общества, ни другими сферами культуры.
Однако, несмотря на тяжёлую болезнь, литература жива, не поворачивается язык, чтобы сказать: она умирает.
«Толстые» журналы – остатки с «барского» стола, бог знает, по каким принципам тексты у них проходят печать. Порой открываешь издание с солидной репутацией и думаешь: то ли из Сети скачано, то ли по блату напечатали.
Этиология и патогенез
Вопрос о «бесполезности» идеологической литературы возник на заре перестройки, когда литература как инструмент политики пробивала дорогу «демократии и правам человека».
В разгар социализма литература, сопротивляясь внешнему нажиму, вынужденно пряталась по «лирическим» щелям. Будучи политически нейтральной, лирика породила произведения, подточившие устои «незыблемого» режима.
Пробила дорогу гласности, демократии, и… почти сразу сделалась невостребованной в качестве атрибута общественной жизни.
Что же случилось? А была ли литература вообще?.. Или она являлась своеобразным помутнением сознания на протяжении трёх тысячелетий? Не виртуальное ли она в конце концов построение, не Вавилонская ли башня образов, которыми утешало себя «дотелевизонное» человечество?
Если была, то почему ушла в сторону от реальных проблем духа?
Болезнь «к смерти»?
Западная литература шла к могиле своим путём, исподволь губя себя «новациями». Государство не мешало творцам, зато появились «могильщики» реалистической литературы – Джойс, Кафка и другие, переиначившие смысл художественности, полностью отбросившие идеологические задачи текста. Они подвели литературу к противоположной стороне пропасти, в которой клубилась смысловая тьма.
Мировой гегелевский дух в середине ХХ века остановился в своих размышлениях: он также сам загнал себя в тупик стремлением к сверхпознанию, он разочаровался. Пришло в духовный упадок и якобы «покорное» ему человечество.
Общество, как поле для искусства, также потеряло своё значение, расслаиваясь на профессиональные группы, задачи человечества становились более прагматичными: теперь не нужны ни космос, ни коммунизм, о высоком никто уже не мечтает. Нет мечты, нет и литературы.
Закон сохранения энергии действует во всех сферах, в том числе и в литературе, правда, порой энергия сочинительства вдруг обретает невиданные грозные формы, как это было в случаях с Ницше и Кафкой – их пророчества исполнились самым фантасмагорическим образом.
С поправкой на «старый» оптимизм
Вторая мировая война размягчила сердца народов, в 60-е годы вспыхнула радужным пламенем поэзия. Послевоенная литература пока ещё была «всем», но её уже теснило кино.
В ту эпоху даже серьёзные издания допускали на свои страницы прозу и поэзию. Литература была в крови читателей, она являлась иррациональной основой газетного искусства, молодёжь сверяла собственную жизнь с литературными героями, с тем же Павкой Корчагиным.
Наступившая перестройка, затем рывок к капитализму вытеснили литературу из повседневного обихода российского гражданина. Задумываться над смыслом бытия, грустить, а тем более мечтать стало некогда, надо постоянно «вертеться», заботясь о хлебе насущном.
Когда-то кормила, но не защищала
Ещё не остыл жар революции, а Андрей Платонов уже пришёл к выводу, что искусство и технический прогресс не могут помочь человеку. Платонов видел, как литература превращается в придаток режима, становится ничем.
Единственное, воистину критическое, на что могла всерьёз замахнуться литература 70–80-х, – это проблемы экологии. Впрочем, и за такую тему писателя ожидали неприятности.
В советское время хотя бы формально существовал писательский «коммунизм», условное равенство столичных авторов и провинциальных. С членским билетом СП СССР можно было пройти в ЦДЛ, получить в Литфонде материальную помощь, в редакциях разрешали присесть на краешек стула, в некоторых даже чаем угощали.
В 80-х завершилась утопия литературной жизни, оживились левые и правые, патриоты и либералы. Разделение СП СССР неизбежно вело к его краху. Вскоре великая литература погибла вместе с великой империей.
К нулевым годам кончился заряд вдохновения, подаренный Возрождением, романтизмом, лозунгами всех прежних революций: «Свобода, Равенство, Братство!» О более поздних призывах «Власть – Советам, мир – народам, земля – крестьянам» теперь мало уже кто и помнит.
Идея – сердце литературы, её дух. Когда нет идеи, в людях остаётся одна лишь сама по себе искорка Божия, дежурный огонёк, бакен на бурливой ночной реке.
Социальный стержень души
Без литературы нет тайны бытия, психика «внутреннего» человека протестует, неудовлетворённая суррогатами виртуального искусства и глянцевых изданий. Без литературы нет тайны эпохи.
Понятие «государство» утратило свой сакральный, от Бога, смысл и предстаёт перед человеком как образ, ничем не наполненный, кроме внешних атрибутов. Если советского человека государство могло иногда защитить (достаточно было пожаловаться в райком или в ЦК), то современный чиновник предпочитает отправлять жалобщика в суд.
Государство в современном смысле не является идеологическим стержнем души человека, оно перестаёт быть его внутренней психологической опорой, что ощущается отдельным человеком как постоянное скрытое огорчение. Есть страна, с которой личность вступает в официальные отношения как гражданин, но нет Матери-страны.
Серьёзная литература минувших столетий была в основном социальной, искала идеал жизни, звала вперёд. Утратив пророческую миссию, она стала ничем.
Информационный «носитель» литературы (его можно сравнить с диском) переполнен. Новые сюжеты, факты, документы втискиваются на него с трудом. Литература как искусство слова в данном случае уже не востребована, сплошной «нон фикшен».
Литература – поезд, уходящий в небытие, и всё же кто-то бежит за ним в надежде вспрыгнуть на последнюю ступеньку.
Возродится, как феникс…
Прежних шедевров литературы уже как бы нет, молодые люди путают даже имена классиков. Великие книги похоронены на библиотечных полках.
В XXI веке художественное слово отдыхает от громко и велеречиво говоривших эпох, а литература превращается из основы искусств в сырье для различных шоу.
Особую трудность, на мой взгляд, испытывают молодые писатели последнего десятилетия. Некоторые из них сделали быстрый рывок, вложив в него все свои силы. Достигнув первичной цели и обозначив себя как писателя, они не смогли двигаться дальше в художественном направлении. А другие, менее заметные, имя которым сейчас не легион, но Интернет, выдохлись уже на старте.
Далеко не все из них осознают вековечные цели русского писателя – призвать человека к добру и любви.
Реалисты нового поколения смело вписались в новый век, не ужимаясь в идеях и мечтах, стараясь понять устройство нового мира.
Настоящие мастера отвергают девиз рыночной литературы: быстрее, ярче, дороже! Они интересуются общественными проблемами, идут от жизни, на них ориентируется творческая молодёжь.
Обновлённые кризисом души читателей начинают ощущать в себе пустоту, без настоящей литературы человеку жить нельзя, он должен смотреться в неё как в зеркало. Сообщество людей, м и р, ищет свой новый, посткризисный духовный облик.
Возможно, возродится литература о простом человеке, о труде. Эта проза будет ориентирована не на безликую массу, а на тех, кто пытается спорить с веком.
Прививка надежды
Сегодняшняя литература пока ещё не показывает высоких целей, новая литература обязана их отыскать.
Современной литературе не о чем мечтать, она без руля и без ветрил, она лишь пытается уловить настроения общества. Ей, словно кораблю, предстоит проскочить меж Сциллой «капитализма» и Харибдой «социализма».
Из двух идеологий придётся выбирать нечто среднее (но не усреднённое), справедливое и гуманное, энергией которого искусство будет питаться и постепенно выздоравливать – то есть вновь приобретать гуманный облик.
Бригантина новой литературы рискует разбиться в узком проливе. Чтобы проникнуть в океан будущего, ей потребуются опытные лоцманы, которые сумеют обогнуть политические рифы.
Задача современных писателей прежняя – «глаголом жечь сердца людей», укреплять человека и помогать ему.
Остаётся надежда на выживаемость русской литературы, на её иммунитет к экономическим и политическим потрясениям.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии: 27.10.2010 14:57:18 – Алексей Фёдорович Буряк пишет:
НАПИСАНО ДОВОЛЬНО ПРОНИКНОВЕННО... Только человек постоянно мыслящий может такое написать: «без настоящей литературы человеку жить нельзя, он должен смотреться в неё как в зеркало. Сообщество людей, м и р, ищет свой новый, посткризисный духовный облик»... Более лучше сказать трудно. – – Алексей Буряк, Днепропетровск burur@mail.ru
