Текст книги "За кулисами диверсий"

Автор книги: Леонид Колосов

Соавторы: Михаил Михайлов,Вадим Кассис
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 35 страниц)

Неужели в Вашингтоне не понимают, что авторы подобных утверждений ставят и себя и рядом стоящих официальных лиц в смешное положение! Кто им поверит?

Информация против дезинформации

Выступая на общеевропейском совещании в Хельсинки, Л. И. Брежнев подчеркивал, что средства массовой информации, являясь одновременно и зеркалом, и одним из рычагов внешней политики государств, «могут служить целям мира и доверия, а могут разносить по свету отраву розни между странами и народами».

В последнее время проблемы обмена информацией особенно часто становятся предметом дискуссий на форумах и встречах специалистов, представителей общественности. Они поднимаются в ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях.

В 1978 году нам дважды довелось присутствовать на форумах, где обсуждались вопросы распространения информации. В апреле в Стокгольме состоялась международная конференция, а в октябре – ноябре эти же проблемы стояли в повестке дня XX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже.

Все это не случайно. Информация играет огромную роль в формировании общественного мнения, оказывает влияние на международный климат. Напомним: сегодня в мире насчитывается почти 400 миллионов телевизоров, 25 тысяч радиостанций, более миллиарда радиоприемников, выходят десятки тысяч газет и журналов, суммарный тираж которых измеряется сотнями миллионов экземпляров.

Представители сорока трех стран – руководители ведущих телеграфных агентств, крупнейших газет, радио– и телевизионных компаний, международных объединений журналистов – обсуждали в Стокгольме проблемы содержания и форм развития международного сотрудничества в области информации.

На особое значение правдивых сообщений о борьбе против гонки вооружений, попыток вернуть мир к временам «холодной войны» обратил внимание председательствовавший на конференции лауреат международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» и Нобелевской премии мира Шон Макбрайд. Он подчеркнул также необходимость более широкого и объективного освещения в мировой печати социально–политических процессов, происходящих в развивающихся государствах, оказания им помощи в становлении их собственных национальных систем коммуникаций.

Представители органов информации социалистических стран выступили в Стокгольме с конструктивными предложениями, направленными на более активное участие журналистов в борьбе за взаимопонимание между народами, за разработку демократических норм сотрудничества в области информации. Как отметил в своем выступлении советский представитель, в мире происходит не только так называемый «взрыв информации», но и взрыв дезинформации, когда некоторые органы печати, радио, телевидения на Западе сделали Фальсификацию нормой своей деятельности, пытаются вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, препятствовать прогрессивным социально–политическим преобразованиям в Азии, Африке, Латинской Америке.

Эта же мысль прозвучала в выступлениях ряда представителей прессы развивающихся стран. Вот, например, что сказал генеральный секретарь союза информационных агентств Африки Саад Муджбер:

– Материалы, распространяемые западными информационными службами, порой являют собой пример чистой дезинформации; события, происходящие в развивающихся странах, которые действительно заслуживают внимания, умышленно ими замалчиваются, зато второстепенные или просто сенсационные, напротив, подаются широко, в деталях. Кто же готовит блюдо на этой, так сказать, «кухне информации»? Как стало известно из самих американских газет, многие журналисты Соединенных Штатов работают на Центральное разведывательное управление. И это называется «свободой печати»! В связи с этим разве мы не должны относиться к деятельности иных западных корреспондентов, находящихся на работе в развивающихся странах, с определенной степенью осторожности?!

Известно, что колониализм оставил в наследство развивающимся странам чрезвычайно слабую систему средств информации, это бесстыдно используется западными пропагандистами для подтасовки фактов и фабрикации лживых сообщений – иными словами, для идеологической обработки общественного мнения развивающихся государств. Об этом говорили на конференции представители Нигерии, Индии, Пакистана, Ирана и других стран, а также ряда международных организаций.

– К сожалению, – сказал генеральный директор Информационного агентства стран Карибского бассейна Г. Майерс, – приходится констатировать, что очень часто западные телеграфные центры искажают те или иные события в молодых независимых государствах.

Любопытно отметить: стокгольмская конференция была организована ЮНЕСКО с целью изыскания путей улучшения международного обмена информацией. Большинство участников положительно оценили эту инициативу. К этим голосам присоединился и представитель межамериканской ассоциации печати Дж. Биби. А вот в Канберре тот же самый американский «журналист» Дж. Биби говорил дословно следующее: «Нашими заклятыми врагами являются руководство, а также некоторые деятели в штаб–квартире ЮНЕСКО». В кулуарах конференции закономерно задавали вопрос: с какой же целью такие господа, как Биби, занимали места в зале заседаний стокгольмской конференции?

Характерным примером дезинформации по–американски может служить интервью директора ЦРУ Тэрнера, данное им в конце октября 1978 года радиотелевизионной компании Си–би–эс.

Корреспондент обратился к руководителю шпионского ведомства США со следующими словами: мой первый вопрос заключается в том, улавливает ли ЦРУ какую–нибудь причастность СССР к последним событиям в Иране?

На это Тэрнер ответил: «Я уверен, что в той или иной степени за этим кроется определенное советское влияние».

Зачем, спрашивается, директор ЦРУ пускает в ход заведомую ложь, да еще в тот момент, когда в Иране не прекращаются массовые антиправительственные выступления? Понять это нетрудно: с одной стороны, в Вашингтоне хотели бы обелить политику США в отношении Ирана, а с другой – оклеветать Советский Союз, вбить клин в добрососедские отношения двух государств.

Для достижения своих целей империалистическая пропаганда не брезгует ничем. Вспомним, как на страницах некоторых американских газет в сентябре 1978 года муссировался бредовый вымысел о том, будто и в землетрясении, происшедшем в Иране, повинна все та же «рука Москвы»…

Распространяя очередные небылицы о причастности Советского Союза к событиям в Иране, господин Тэрнер, разумеется, хорошо знал, что отношения между СССР и Ираном строятся на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга.

Если же говорить не о мнимом, а о действительном вмешательстве в дела суверенных государств, то этим как раз и занимаются сами Соединенные Штаты.

Чтобы обнаружить причины волнений в Иране, шефу ЦРУ следовало бы обратиться прежде всего к политике своей собственной страны. Именно американские Монополии на протяжении многих лет грабят Иран, расплачиваясь за нефть обесцененными долларами. Хотя Ирану никто не угрожает, США навязали ему огромную программу вооружений, которая выходит далеко за рамки оборонных потребностей и ложится тяжелым бременем на экономику страны.

США наводнили Иран военными специалистами, «советниками» и «консультантами», подрывной работой которых до недавнего времени руководил Хелмс – один из предшественников Тэрнера на посту директора шпионского ведомства.

Проблемам эффективности, правдивости информации было уделено большое место и в работе Генеральной конференции ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в октябре – ноябре 1978 года. На заседаниях и в комиссиях обсуждались вопросы участия органов массовой информации в борьбе против милитаристской пропаганды, расизма, апартеида.

Ответственность средств массовой информации перед человечеством велика. Степень, в которой эта ответственность конкретно проявляется, зависит от позиции, занимаемой каждым органом информации и каждым журналистом по отношению к важнейшим проблемам современности. Речь идет прежде всего об обеспечении прочного мира, углублении разрядки международной напряженности, о добрососедском сосуществовании государств независимо от социально–экономического уклада, о взаимном уважении народов друг к другу.

Лишь исповедуя эти благородные, гуманные принципы, можно в высокой степени служить делу прогресса. И, наоборот, можно сильно повредить этому светлому делу, если органы информации и их работники стоят на иной позиции, фундамент которой – отрицание разрядки, ненависть к социализму, печальное наследие «холодной войны».

Долг работников органов массовой информации – полностью устранить все рецидивы, следы «холодной войны», чтобы двинуться вперед к решению ключевой задачи созидания прочного мира. Без активного и ответственного участия в этом деле средств массовой информации этого добиться невозможно.

3 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН осудила «любую форму ведущейся в стране пропаганды, имеющей целью или способную создать или усилить угрозу миру, нарушения мира или акта агрессии».

Выполняя это решение ООН, Верховный Совет СССР принял закон о защите мира, в котором пропаганда войны определяется как тягчайшее преступление перед человечеством. Законы аналогичного характера были приняты высшими законодательными органами Болгарии, Чехословакии, ГДР, Польши, Венгрии, МНР, Румынии. Можно также отметить, что в Конституции Бразилии есть статья, запрещающая пропаганду войны.

Подстрекательство к убийству давно уже запрещено внутренним законодательством подавляющего большинства стран мира. Так почему же разжигание вражды между народами, государствами, проповедь расового превосходства и другие позорные для нашего времени явления еще пытаются оправдать ссылками на «свободу печати»?!

В начале апреля 1978 года агентство Ассошиэйтед Пресс сообщило из Иоганнесбурга о планах создания там нового «информационного» агентства, ставящего целью не что иное, как распространение расистских материалов. Один из основателей агентства, некто господин Линдстром, так характеризовал его цели. «Мы полагаем, – заявил он, – что во многих сообщениях о событиях в ЮАР и Родезии происходящие там волнения изображаются в основном как расовые волнения. Это неправильно. Основная борьба, которая ведется там, это борьба черных и белых против коммунистической агрессии…»

В высшей степени показательное заявление. Как часто органы информации, находящиеся в руках антикоммунистов, стремятся вместо объективных сообщений фабриковать бессовестные измышления, явную клевету. Разве такого рода информация может способствовать улучшению международной атмосферы, смягчению политического климата?

В наше время ядерное оружие ложится зловещей тенью на все человечество. Жизнь показывает, что правительства государств с различным общественным строем находят общую почву в поисках мер, умень-! тающих угрозу войны, решающих спорные проблемы. Но процесс разрядки напряженности, столь важный Для судеб всеобщего мира, не может быть поверхностиным. Он должен идти вглубь, захватывая все более широкие сферы современной жизни, материализуясь в Практических делах и шагах.

Все это имеет прямое отношение к рассмотрению роли средств массовой информации в современном мире. Недаром в числе других положений Заключительного акта, подписанного в Хельсинки, достойное место занимают и разделы, относящиеся к информации, причем, как и другие положения этого исторического документа, эти разделы имеют не самодовлеющее значение, а тесно увязаны с другими, включая и первый принцип Заключительного акта, гласящий, что государства должны «уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила».

Таким образом, средства информации не могут и не должны использоваться для вмешательства во внутренние дела других государств, для попыток подрыва существующего общественного строя другой страны или группы стран. Об этом приходится снова и снова вспоминать в связи с разнузданной деятельностью радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа».

Советский Союз и другие социалистические страны – участницы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе выступают не только за неукоснительное осуществление всех положений хельсинкских договоренностей, включая, разумеется, и относящиеся к обмену информацией, но и за расширение развития такого обмена в интересах дела мира и взаимопонимания между народами.

Можно отметить ряд внесенных делегациями социалистических стран предложений, направленных на содействие такому обмену. Таково, в частности, предложение Чехословакии о деятельности средств массовой информации и журналистов, направленной на содействие процессу разрядки в Европе, на развитие доверия между народами; Польши – о сотрудничестве и обменах в области культуры; Югославии – о проведении года европейской культуры и другие.

Нам представляется, что именно в такой плоскости, имея в виду высокие благородные цели укрепления мира и развития международного сотрудничества, уместно ставить и обсуждать вопрос об устранении еще имеющихся барьеров, преград на пути распространения информации.

Обсуждать этот вопрос в абстрактной форме – значит упускать из виду основную цель: данный вопрос требует, как и всякий другой, конкретного практического подхода – о каких барьерах идет речь и на пути какой информации.

Такое рассмотрение проблемы неизбежно затрагивает и другой вопрос: о роли государств. В принятой в Сан—Хосе в июле 1976 года на конференции государств Латинской Америки и Карибского моря – членов ЮНЕСКО декларации с полным основанием указывается на то, что «государства несут социально–экономические и моральные обязанности и ответственность во всем, что касается мер по поощрению, поддержке, развитию и распространению информации».

Поэтому, говорится в декларации, их долг, то есть долг государств, побуждать отдельных людей и народы к взаимному ознакомлению, взаимопониманию, дружбе, сотрудничеству при уважении национального суверенитета стран и принципа невмешательства государств в дела друг друга.

Эта декларация характеризует смысл и содержание процесса обмена информацией в международном масштабе, указывая и на те ориентиры, которые следует иметь в виду при обсуждении вопроса об устранении еще имеющихся препятствий на пути такого обмена.

Правомерны, на наш взгляд, мнения по этому вопросу и представителей многих развивающихся стран, указывающих на засилье в их средствах информации материалов с Запада, в которых искажаются многие проблемы, с которыми сталкиваются эти государства в утверждении своего суверенитета, в подъеме своей экономики.

Стремление молодых независимых стран развивать свои средства массовой информации совершенно закономерно. Такому процессу следует помогать, имея в виду устранение тех преград, которые стоят на пути включения этих государств в равноправный и широкий процесс обмена информацией по злободневным проблемам современности, по актуальным для этих государств вопросам их развития.

На состоявшемся в сентябре 1977 года в Софии совещании генеральных директоров информационных агентств и агентств печати социалистических стран этот вопрос обсуждался и были приняты практические Решения, призванные содействовать полноправному участию развивающихся стран в распространении информации, в обмене ею.

Советские люди проявляют огромный интерес к жизни развивающихся государств. Наши средства информации помогают удовлетворить этот интерес, полнее раскрывать картину жизни новых государств, пробудившихся континентов.

Советские газеты и журналы помещают очерки о людях стран Азии, Африки, Латинской Америки. Простой человек, его мысли, цель жизни стали предметом внимания советских журналистов и литераторов. Объектив фоторепортера нацелен на крестьянина, возделывающего землю в долине Ганга, и на нефтяника иракских нефтепромыслов Киркука. Перо очеркиста описывает жизнь рабочих медных приисков Заира и сборщиков кофе Анголы. Вместе с тем страницы советских изданий всегда с радостью предоставляются журналистам и писателям из развивающихся стран.

К сожалению, наши искренние стремления знать как можно больше о развивающихся странах, бескорыстная помощь и доброжелательное сотрудничество, которое установилось у нас со многими развивающимися государствами, западные пропагандистские источники всячески стремятся исказить, а искренние помыслы советских людей очернить.

Однако народы этих стран проявляют зрелость мышления. Они научились отличать друзей от врагов, глубже понимать, кто действительно желает помочь им заглянуть в завтрашний день, а кто – ввергнуть в день вчерашний.

В западных странах, где господствуют многонациональные монополии, на развивающиеся государства все еще смотрят как на «потенциал природных богатств», «стратегический рубеж», а конкретного человека со всеми его помыслами и желаниями подменяют термином «обширные людские ресурсы». Конечно, в этих странах понимают, что старые колониальные методы господства изжили себя и сегодня уже нельзя разговаривать с пробудившимися народами языком силы. Поэтому–то и изобретаются новые формы неоколониалистской экспансии, новой формы господства, так сказать, господства в стиле «модерн».

В этом обширном наступлении на развивающиеся страны буржуазные идеологи пытаются протаскивать идеи «культурного империализма», усиливать духовное влияние на население молодых государств, разоружать антиимпериалистические силы, создавать благоприятную идеологическую почву для дальнейшей эксплуатации природных богатств и людских ресурсов развивающихся стран.

Западные пропагандистские центры не скрывают, что они намерены осуществлять «обработку» людей буквально со школьной скамьи. Возьмите любую развивающуюся страну, ее печать, радио, телевидение и другие пропагандистские институты. На них поистине лавиной обрушивается поток информации, идущей из столиц крупнейших стран Запада.

Это не просто познавательные материалы, изложение фактов, происходящих в мире, тех или иных событий, не просто «чтиво», как говорят между собой профессиональные журналисты. Нет. Западные пропагандистские центры преднамеренно, тщательно, отрежиссированно направляют этот поток информации. Она тенденциозна и подчинена одной цели – служить интересам крупного капитала.

Развивающиеся страны сделали важные шаги на пути создания собственной объединенной информационной службы с целью навсегда избавить свою печать от засилья западных средств массовой информации, искажающих картину их жизни и борьбу за национальное освобождение и прогресс.

В западных столицах негативно встретили это стремление развивающихся стран. Уже не просто лавина, а поистине «девятый вал» обрушился в наши дни на национальные информационные институты развивающихся стран. Взять, к примеру, проходившую в Каире международную конференцию «Международные средства массовой информации и развивающийся мир: перспективы сотрудничества». Как видим, название многообещающее, однако суть этого форума оказалась диаметрально противоположной стремлениям развивающихся стран, а «перспективы» весьма ограниченными. Предложение создать так называемый «многонациональный аул», куда бы вошли представители главных информационных агентств капиталистических и развивающихся государств, по существу явилось попыткой сохранить господство Запада в средствах массовой информации Развивающихся стран.

Прискорбно, что среди развивающихся государств США удалось найти свою креатуру в лице, например, руководства египетского информационного агентства МЕН, которое проявило большую активность в проведении каирской конференции.

Не может быть двух мнений, что стремление развивающихся стран создать свои информационные институты – явление закономерное и своевременное. Это диктуется логикой жизни, объективными законами развития современного общества, принципами морали и прав человека. Наш долг – помочь молодым государствам в их справедливом деле.

Вопреки логике, нас упорно обвиняют в том, что мы, советские люди, якобы «не свободны», поскольку пропагандируем социалистический образ жизни, а не критикуем его, как хотелось бы того определенным кругам на Западе. Наши недруги разглагольствуют о якобы имеющих место нарушениях «прав личности» в СССР, о «национальном угнетении», «о неравноправии». Каждому здравомыслящему человеку ясно, насколько смехотворны все эти утверждения. Как говорят у нас в народе, платком солнца не закроешь. Правду о СССР, о нашей Конституции невозможно скрыть от народов.

Хулителям нашей демократии хочется напомнить слова Бенджамена Франклина: «Вымой свой палец, прежде чем указывать на мои пятна». В самом деле, теоретики и практики буржуазной пропаганды пишут и говорят о так называемом «чистом информировании», о беспартийности, независимости, беспристрастности прессы. Но всего этого уже давно нет в природе. Ну о какой свободе политической информации может идти речь, если во Франции, например, монополистический капитал держит в своих руках 90 процентов центральной и провинциальной прессы? В ФРГ 86 процентов центральных газет принадлежит газетно–журнальному концерну «Шпрингер».

Впрочем, и сами западные журналисты откровенно заявляют, что они вынуждены каждодневно и ежечасно выполнять социальный заказ правящих классов, искажать факты, заниматься фальшивками и т. п. Вот что пишет, например, американский специалист по внешнеполитической пропаганде Т. Соренсен в своей книге «Война слов»: «Пропаганда никогда не может быть правдивой и объективной, она должна только внешне выглядеть правдоподобной, поскольку грубая фальшивка будет быстро разоблачена». А вот о чем сообщает западногерманский журнал «Ауссенполитик»: «Наш багаж идей необходимо вливать в общественную жизнь коммунистических стран всеми средствами современной пропаганды и делать это психологически ловко… Люди в коммунистических странах станут таким образом сознательными носителями западных идей, будет создано чувство всеобщего недовольства, которое является предпосылкой для развертывания – без применения силы – внутреннего изменения и преобразования сущности этих государств».

Спрашивается, как же должны поступать в этих случаях социалистические страны? Понятно, они рассматривают подобные происки буржуазной пропаганды как вмешательство в их внутренние дела и не допустят каких–либо покушений на свой суверенитет.

Советской прессе, радио и телевидению, если проследить весь путь их развития и глубоко вникнуть в содержание их деятельности, присуща как раз объективность информации. В Советском Союзе свобода слова и свобода печати гарантируются Конституцией. Материальные средства, необходимые для фактического осуществления этих свобод, – газета, типография, радиостанция, теле– и киностудия, – являются общественным достоянием, а не собственностью отдельных лиц или компаний.

Насколько влиятельна в советском обществе, в частности, печать, можно судить хотя бы по тому, что, согласно статистическим данным, в среднем на семью у нас теперь приходится 4 периодических издания. Система массовой информации в СССР располагает сегодня 13 тысячами газет и журналов, разовый тираж которых составляет 335 миллионов экземпляров.

В своей деятельности средства массовой информации в Советском Союзе широко используют редакционную почту, общественные приемные газет, встречи с читателями, массовые обсуждения и дискуссии. Сообщая о содержащихся в письмах критических фактах, органы Массовой информации вносят свой заметный вклад в искоренение разного рода негативных явлений в жизни социалистического общества.

Эти важные для понимания характера советской прессы обстоятельства особо подчеркнул Леонид Ильич Брежнев при вручении ордена Октябрьской Революции газете «Известия». «Авторитет «Известий», как и всей советской печати, – сказал он, – связан прежде всего с их глубоким демократизмом. Наша пресса – это ежедневная и всенародная трибуна, доступная каждому советскому гражданину. Здесь откровенно говорится о наших радостях и огорчениях, успехах и недостатках, обо всем, чем мы живем, о чем мы мечтаем, над чем работаем. И понятно поэтому, что многие важные решения партийных и государственных органов принимались и принимаются в связи с публикациями в печати».

Что стоят после этого недобросовестные рассуждения о подавлении демократии, свободы печати в СССР?!