Текст книги "За кулисами диверсий"

Автор книги: Леонид Колосов

Соавторы: Михаил Михайлов,Вадим Кассис
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 35 страниц)

Товарищ Гаркуша удивляется, как это расплодившиеся по обе стороны Атлантического океана «голоса» и «волны» до сих пор не поняли, что их «презирают советские люди, испытывают отвращение к антисоветской лжи, в том числе к беспардонной клевете насчет мнимых нарушений прав человека в СССР».

И еще одно. Автор письма глубоко сочувствует читателям, радиослушателям и телезрителям западных стран, «которых изо дня в день кормят ложью, дезинформацией, домыслами». «Поймаешь случайно на приемник, – заключает Гаркуша, – подобную зарубежную волну, послушаешь несколько минут и чувствуешь, как тошнотворный ком подкатывается к горлу».

Хотя в некоторых странах Запада предпринимались отчаянные попытки использовать московские судебные процессы для нагнетания антисоветской истерии, там раздавалось и немало трезвых голосов. Вслед за письмами советских людей приведем и некоторые зарубежные отклики.

Якоб Седерман, юрист, депутат парламента от социал–демократической партии Финляндии, писал на страницах печати:

«…я хотел бы высказать свое мнение о так называемых «диссидентах».

Вспомните Солженицына. Сразу после смерти Франко, выступая по испанскому телевидению, он говорил, что Франко был «великим государственным деятелем» и что испанский народ должен–де беречь его политическое наследие.

Вспомните Буковского. Попав на Запад, он на своей первой пресс–конференции заявил, что хотел бы встретиться со «спасителем Чили» – Пиночетом, которого считает «выдающейся личностью».

Вспомните Сахарова. В свое время он критиковал американцев за «мягкость» их методов ведения войны во Вьетнаме, призывал продолжать бомбардировки и выражал свое возмущение в связи с началом мирных переговоров.

Вряд ли нормальный человек может разделять подобные высказывания и взгляды. Я допускаю что в нашей стране имеются и такие отдельные личности, которые готовы поддержать деятельность и взгляды «диссидентов». Но тем самым они превращаются в противников целей и идеалов движения международной солидарности, выступающего за подлинные права человека, в противников социального прогресса, за который ведет борьбу рабочее движение. Я также думаю, что они же («диссиденты» и их империалистические покровители. – Авт.) не ратуют за права человека, которые были в свое время декларированы Организацией Объединенных Наций, противопоставившей их насилию и террору нацистского режима в опустошенной Европе».

Все большее число американцев начинает понимать, что правящие круги США развернули шумную кампанию вокруг справедливого приговора шпионам и изменникам под фальшивым лозунгом «защиты» прав человека, руководствуясь отнюдь не какими–то идеалами «гуманности» и «демократии». Как свидетельствовал обозреватель газеты «Вашингтон пост» У. Разберри, их главная цель – отравить международную обстановку, отвлечь внимание мировой общественности от грубого попрания прав человека в Соединенных Штатах.

Официальные лица госдепартамента и Белого дома, писал он, в зловещих тонах говорили о «пересмотре от-* ношений» с Советским Союзом. В воздухе ощутимо пахло дипломатической грозой – и все это из–за того, что два человека предстали в России перед судом зй нарушение советских законов.

Между тем в северокаролинской тюрьме в США, продолжает обозреватель, томится священник Бенджа-* мин Чейвис, один из «уилмингтонской десятки», осужденной по обвинению, непосредственно связанному с борьбой за гражданские права. Не единицы, а миллионы американцев убеждены, что истинной причиной осуждения «десятки» явилась их активная борьба за права человека. Администрация же Вашингтона помалкивает о вопиющей несправедливости в отношении Чейвиса и других.

Когда президента США, пишет Разберри, спросили на пресс–конференции об этом широко известном деле, которое признано международными организациями как пример нарушения прав человека, он ответил, что не знаком с деталями и, кроме того, считает, что оно относится к юрисдикции штата Северная Каролина. «Я против несправедливого заключения в тюрьму», – сказал президент. Но кто же публично выскажется в пользу несправедливого осуждения? Что же касается незнания деталей, то, как здесь считают, президент мог бы узнать о Чейвисе ео всяком случае не меньше, чем о Щаранском, – если бы он этого хотел. Его молчание по «делу» о «уилмингтонской десятке» стремятся объяснить тем, что, будучи президентом, он не может вмешиваться в судебные дела штата Северная Каролина. Но логично заключить, что американский президент имеет никак уж не меньшее влияние на северокаролинский суд, чем на советский, иронически замечает обозреватель.

А вот что писал американский журнал «Ныосуик».

«После процесса Щаранского Советское информационое агентство – ТАСС распространило материал, в котором дело Щаранского связано с делом 38-летнего Филатова, приговоренного несколькими днями ранее к расстрелу за шпионаж в пользу иностранной державы. Дэвид Мартин из вашингтонского отделения «Ньюсуик» исследовал дело Филатова и составил публикуемое сообщение.

Четыре года назад, когда Филатов работал дипломатом в Алжире, его завербовала американская разведка. Вербовке предшествовала организованная «ловушка с приманкой» – так разведчики именуют заранее подготовленную компрометирующую ситуацию с участием женщины. Была использована склонность Филатова к легким связям и найдена соответствующая партнерша.

В должный момент Филатова сфотографировали и, показав снимки, подвергли шантажу. Американцы, которые отныне держали его в руках, позднее передавав ли Филатову деньги, включая 24 золотые царские монеты. Они снабдили его шифром, принадлежностями для тайнописи, радиоприемником и миниатюрным фотоаппаратом в виде бутановой зажигалки. В Вашингтоне сейчас никому и в голову не пришло притворяться и отрицать, что это – дело рук ЦРУ.

В 1976 году Филатов возвращается в Москву и приступает к своей работе на ЦРУ. Одновременно начинается и неуловимая связь с Щаранским. В основном Филатов действовал самостоятельно, получая инструкций по радио, передававшиеся в убыстренном темпе мощными короткими импульсами. Когда семья не была рядом, Филатов надевал наушники, записывал сгустки Сигналов на пленку, затем медленно прокручивал пленку, расшифровывая полученные указания. Информацию, Составленную кодированной тайнописью, он отправлял за рубеж в письмах, на вид совершенно невинных. Для пересылки фотопленки и получения других инструкций и снаряжения Филатову приходилось полагаться на тайники в разных районах Москвы.

По–видимому, роль главного связника Филатова играл сотрудник ЦРУ Винсент Крокетт, который в списках посольства числился в должности «архивариуса» при майоре Роберте Уоттерсе из управления военной разведки. Среди обвинений против Щаранского – его связь с Робертом Тотом, американским журналистом, знавшим Роберта Уоттерса. Однажды Тот получил от майора записку с одобрением его действий. Записка эта попала к русским.

В сентябре 1977 года, меньше чем через полгода пребывания в Москве, Крокетта и его жену Бекки задержали у одного из филатовских тайников, рядом с Костомаровской набережной на Яузе. Крокеттов без шума выслали из Советского Союза – Бекки написала друзьям в Рестон, штат Вирджиния, что они уезжают после пожара в американском посольстве – и они получили назначение в Бонн. Русского шпиона арестовали».

И еще одно свидетельство – газеты «Чикаго сан тайме»:

«Был ли Анатолий Щаранский, которого судили в Москве за измену родине, невиновен?.. Со времени признания Щаранского виновным и вынесения ему сурового приговора американская печать посвятила массу редакционных статей выражению своего гнева, но изучила ли она улики против Щаранского с достаточной степенью объективности?

В отличие от Гинзбурга, советского диссидента, который был признан виновным в «антисоветской агитации и пропаганде», Щаранскому было предъявлено обвинение в повсеместно признанном преступлении – предательстве. Его обвинили в передаче сведений о советской оборонной промышленности и оборонных объектах западной «военно–разведывательной службе» через «иностранного корреспондента». Действительно ли это так уж неправдоподобно?

Мы знаем, что Щаранский, специалист по электронно–вычислительной технике, передавал информацию Роберту Тоту, бывшему корреспонденту газеты «Лос—Анджелес таймс» в Москве. Тот отрицал, что он, Тот, передал затем эти сведения сотрудникам западных разведывательных органов. В весьма спорной статье он недавно писал, что никакие сведения, полученные от Щаранского, не носили «секретного» характера, но по меньшей мере одной из его статей в свое время предшествовал заголовок «Русский косвенно разглашает «государственную тайну».

Нем также известно, что некоторые американские корреспонденты и редакторы долго служили на побегушках у разведывательных ведомств (хочется надеяться, что они этого больше не делают).

Некто Саня Липавский, бывший еврейский активист, как утверждают, показал на суде, что главная цель Щаранского заключалась в «изменении существующего строя в Советском Союзе». Но так ли уж неправдоподобна эта цель? Разве она не может дать мотив для предательства»?

У американской общественности не встретила поддержки и резолюция палаты представителей конгресса США «в защиту» проходимца Ю. Орлова, который был приговорен Московским городским судом за вполне конкретные и полностью доказанные подрывные антисоветские действия. Помимо систематического распространения антисоветских материалов на территории СССР, Орлов вошел в контакты с представителями иностранных государств и через них передавал за границу антисоветским центрам материалы клеветнического характера, порочащие советский государственный и общественный строй.

Такая антиобщественная деятельность является преступлением, караемым законом. И это отлично извест-: но американским конгрессменам, как и то, что не может иметь никакой силы и нет никакого оправдания тому, что американский законодательный орган принимает резолюцию по делу, которое совершенно не относится к его компетенции.

Пора любителям вмешиваться в чужие внутренние дела понять, что в отношении Советского Союза такиё попытки совершенно бесперспективны. Они встречают осуждение советских людей, отлично знающих, что лицемерные радетели прав и свобод человека ежедневно и ежечасно нарушают их в отношении подавляющего большинства населения своих стран. Наш народ живет по сеоим, социалистическим законам, он обладает правами, за которые народам стран капитала предстоит еще упорно бороться. Никому – ни жалкой кучке предателей и иностранных агентов, ни их зарубежным покровителям, какие бы высокие посты они ни занимали, – не дано закрыть солнце свободы, взошедшее над братскими странами социализма. Вопреки всем и всяческим недругам, сияние его лучей доходит до миллионов и миллионов Людей всех континентов.

Паяцы

В Заключительном акте общеевропейского совещания содержится положение о том, что государства–участники обязуются «воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства–участника, независимо от их взаимоотношений». Следуя духу Хельсинки, наша страна неукоснительно соблюдает достигнутые договоренности. Этого, к сожалению, нельзя сказать об определенных кругах на Западе, которые развязали шумную клеветническую кампанию о мнимом нарушении прав человека в социалистических государствах.

Буквально не проходит дня, чтобы со страниц буржуазной печати, на волнах злобствующих радиоголосов типа «Свободы», «Немецкой волны» и им подобных не звучали потоки измышлений по адресу Советского Союза и других социалистических стран. Очернить впечатляющие достижения социализма, представить в искаженном виде внешнюю и внутреннюю политику Советского государства, накалить международную атмосферу – такова истинная цель тех, кто тоскует по временам «холодной войны», пытается сорвать процесс разрядки напряженности, стремится отвлечь внимание миллионов трудящихся капиталистических стран от таких насущных для них проблем, как массовая безработица, расовая дискриминация, бесправие.

Казалось бы, побиты все рекорды лицемерия и моральной деградации западных «опекунов», самозванно присвоивших себе право поучать других относительно политических свобод. Ан нет! Как свидетельствуют факты, за последнее время противники мира и прогресса сосредоточили свои усилия, вокруг никого не представляющих отщепенцев, выдаваемых за «поборников прав человека».

Горы лжи воздвигаются, чтобы запугать обывателя «преследованиями» в Советском Союзе так называемых «инакомыслящих». При этом делаются ссылки на договоренности в Хельсинки. Но позвольте, какое отношение Заключительный акт общеевропейского совещания имеет к вопросу, касающемуся сугубо внутренней компетенции государства, в данном случае законодательства СССР, в соответствии с которым осуществляется провосудие в отношении лиц, совершивших уголовные преступления?!

А именно эти лица и используются в пропагандистском спектакле, разыгрываемом на политических подмостках иных западных столиц. Дело дошло до того, что выдворенный из СССР уголовный преступник Буковский был принят за океаном в официальной правительственной резиденции. Под стать этому отщепенцу и некий Амальрик, также выдворенный из Советского Союза и гастролирующий в Западной Европе. В Париже он попытался силой прорваться в резиденцию главы французского государства – Елисейский дворец, но был задержан и отправлен в участок. Как заявил в этой связи представитель Елисейского дворца, «иностранцам, находящимся во Франции, не подобает по собственной инициативе назначать себе аудиенцию у президента Французской Республики».

Теперь давайте коснемся другой стороны вопроса. Покуда Буковский, Амальрик и иже с ними находились в СССР, где отбывали определенные им судом сроки наказания за уголовные преступления, стряпчие по их делам в различных западных странах напяливали на них нимб этаких «бескорыстных искателей истины», «поборников гуманизма». Но стоило подобной публике наконец очутиться на этом самом Западе, как она незамедлительно (и добавим, закономерно) предстала в своем истинном обличье, поставив в тупик даже своих ближайших попечителей.

Предоставим слово западногерманской газете «Дюссельдорфер нахрихтен», в которой корреспондентка Эльфрун Якобс проливает некоторые пикантные детали на пребывание Амальрика в Голландии: «В капиталистическом мире Амальрик позаимствовал не только голубые джинсы, но также и свойственное этому миру отношение к деньгам. В Голландии кое–кто познакомился с этим беззастенчивым стяжателем». Журналистка добавляет, что, несмотря на 3000 гульденов, получаемых от университета в Утрехте, а также жилья, Амальрик «фыркает».

А профессорская чета ван Хет Реве из Амстердама, пригласившая этого господина в качестве «друга и гостя», спустя всего десять дней после его приезда буквально сбежала из своей квартиры. По словам самой госпожи ван Хет Реве, «когда этот человек входит в кухню, у нее все валится из рук». И в заключение немного о кошачьих страстях: «Амстердамские друзья Амальрика с трудом удерживались от того, чтобы утопить в первом же попавшемся городском канале его вывезенную из Москвы кошку Диссу. Эта сиамская кошка впервые вкусила западную свободу: спуталась с каким–то амстердамским котом и забеременела от него, что привело Амальрика в ярость». Автор статьи в «Дюссельдорфер нахрихтен» замечает: «Когда я хотела написать 6 г-же Амальрик, ее супруг потребовал за интервью тысячу марок. Он даже не предложил мне сесть».

Таков краткий, но довольно выразительный портрет коммивояжера от антисоветизма, нарисованный теми, кто столкнулся с ним на Западе. Нам довелось услышать немало любопытного об отщепенцах типа Амальрика, Буковского и К° от человека, который отбыл срок наказания за антисоветскую деятельность и в определенный период своей жизни сталкивался с так называемыми инакомыслящими.

«Прежде всего хочу подчеркнуть, – рассказывал нам Ладыженский, – что речь идет о лицах без определенных занятий, не обремененных моральными обязательствами, хотя в саморекламных целях они щеголяют своим интеллектуализмом и «заботой о всеобщем благе», о недоучившихся неудачниках, зачастую с Ущербной психикой.

Эти лица, не стесняясь меня, цинично прикидывали, что на данный момент выше котируется на западном «рынке новостей». Двуличие сквозило в каждом из них. Конечно, не у всех актерские способности небезызвестной госпожи Светловой—Солженицыной, любившей неистово кликушествовать перед иконами в Трсицко—Сергиевской лавре, дабы демонстрировать напоказ свою святость (заметьте, истинно верующий человек этого себе никогда не позволит!).

Но многие из подобной публики отлично освоили азы избранной ими «религии» – исполнять роль юродивых, за которую им аплодируют самые отъявленные враги советского строя. Впрочем, все это не мешает им в своем кругу называть вещи своими именами.

Вспоминаю такой случай. Узнав о привлечении к ответственности за антисоветскую агитацию их единомышленника, они стали радостно потирать руки: «Какое дельце, какую изумительную провокацию можно из этого устроить!» Так и сказали: «провокацию». А один из «идеологов» добавил на блатном жаргоне: «…и получить за это крупные башли». Вот вам и «борцы за права человека»!

…В нашем обществе, где стремление принести пользу своей Родине, прославить ее честным трудом стало естественной нормой, перед каждым советским гражданином открыты двери для проявления своих способностей, имеются все возможности в полном объеме пользоваться правами, гарантированными Конституцией СССР. Но те, кто активно участвует в грязном антисоветском спектакле, понимают эти права во вполне определенном плане. Речь идет о деятельности лиц, которые по расписанным для них западными спецслужбами и аналогичными ведомствами сценариям распространяют различные «манифесты», «письма протеста» и т. п. содержащие разнузданную клевету и измышления относительно условий жизни в СССР, порочащие наш народ, политику Советского государства.

Мы не случайно выделили слово «деятельность», потому что излюбленным приемом западной пропаганды является вымысел о том, будто в Советском Союзе судят за взгляды и слова, а не за конкретные преступные деяния, подпадающие под соответствующие статьи Уголовного кодекса.

Тонны бумаги изведены на сей счет антисоветчиками различных мастей. Полемизировать с этой публикой бесполезно, да и претит. Все разглагольствования подобного толка перевешивают свидетельства живых людей, с которыми нам предоставили возможность встретиться в Скальнинском исправительном учреждении на Урале, где они отбывали срок наказания.

Осужденный И. Р. Школьник, 1936 года рождения, сказал нам:

– Я убедился на личном опыте, что у нас, в Союзе, за слова и убеждения не судят. Судят за конкретные преступления. Да и то, я знаю, что, проявляя гуманность, иногда считают возможным ограничиться строгим предупреждением…

Кстати сказать, такого рода предупреждение за заявления, содержащие заведомо ложные, клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, было сделано Прокуратурой СССР А. Д. Сахарову.

Явной фальшивкой является и другой тезис профессионалов из антисоветской кухни о том, что в нашей стране существует, мол, некое «подполье», «оппозиция». Скрытые и явные враги советского строя, безусловно, хотели бы его заиметь. Для этого они не жалеют средств, круглосуточно засоряя эфир голосами радиостанций «Свободная Европа» и «Свобода», засылая идеологических диверсантов, «экипированных» антисоветской литературой и соответствующими инструкциями.

Только плакали денежки организаторов этих провокаций! И если в расставленные ловцами душ сети и попадаются отдельные неустойчивые элементы, совершившие уголовно наказуемые деяния, то, получив после судебного приговора время поразмыслить о своем падении, некоторые из них переоценивают свое прошлое.

– Если бы довелось мне начать жизнь заново, – сказал нам осужденный А. В. Усатюк, бывший торговый работник из Молдавии, – внукам и правнукам своим заказал бы слушать различные фальшивые радиоголоса. Такие, как я, попались на их удочку.

Итак, подведем некоторые итоги. Нам приходится ораться за перо вовсе не потому, что мнимые «борцы за права человека» представляют социальную угрозу советскому строю. Дело в другом: так называемые «Инакомыслящие» становятся, по существу, исполнителями и участниками антисоветских провокаций и диверсий, организуемых ЦРУ и другими западными разведками, орудием в их руках. С другой стороны, некоторые рассчитывают, что, выехав за пределы СССР на Запад, они смогут там жить на проценты с накопленного за свои прежние услуги «капитала».

Однако западные филантропы не очень–то раскошеливаются, когда еще недавно ими же обласканные «инакомыслящие» оказываются на Западе, который они изо всех сил превозносили, оплевывая все советское. Кому нужен отработанный пар, выжатый лимон, диссидентский мусор?! И тогда «нетитулованные главы демократического движения», «гиганты мысли и огцы русской демократии», с превосходным сарказмом высмеянные когда–то Ильфом и Петровым, начинают. поливать помоями друг друга, а заодно и своих благодетелей.

Во время следствия по делу А. Твердохлебова, осужденного за антисоветскую агитацию, были обнаружены письма, присланные ему из–за рубежа одним из тех, кого лишили в последние годы советского гражданства. Компетентные органы предоставили нам возможность ознакомиться с этими письмами.

Прежде всего отметим, что одна из «работ» пасквилянта была закуплена на Западе за сумму, едва превышающую… 10 долларов. «Своим дорого не продают», – сетует автор сего опуса, намекая на то, что его дешево ценят. Явная зависть снедает его, когда он сообщает о выгодной сделке «идеалиста» Д. Панина, который потребовал (и получил) за еще не написанную книгу более 10 тысяч аванса. Когда же издатели получили текст о новом плане спасения мира и общечеловеческой религии, они не захотели его переводить…

В самом деле, все меньше становится охотников платить за словесную макулатуру, которая даже при мизерных тиражах не находит сбыта, пылится на полках. Вот и стремятся иные «деятели» любыми средствами привлечь к себе внимание буржуазной пропаганды, стараясь перещеголять друг друга в настырности. Как пишет западный новожитель, по тамошнему коммерческому телевидению как–то было передано интервью Сахарова: «Сначала передали совсем непонятный текст (голос Сахарова), потом стала кричать в трубку жена: «Мы хотим паблисити!» Любопытен вывод автора письма: «Все это оставляло впечатление спекуляции телевидением…»

В условиях жестокой конкуренции в мире «свободного предпринимательства» так называемые «борцы за гражданские права» быстро совершают политический стриптиз, представая в своем истинном виде торгашей инсинуациями. В свое время на Западе напялили нимб «идеалистов–мучеников» на Чалидзе, Литвинова и К°. Но вот они оказались на этом самом хваленом ими Западе, в Соединенных Штатах. И что же? Новоиспеченная фирма Чалидзе—Литвинов незамедлительно поставила «борьбу за права человека в СССР» на утилитарный, коммерческий лад. Добывая для издаваемой ими в Нью—Йорке «Хронике–пресс» всевозможные пасквили, они снабдили это изданьице извещением: всем газетам, желающим перепечатать информацию, необходимо договариваться о цене. Как говорится, комментарии излишни. Предоставим лучше слово уже цитированному нами единомышленнику вышеозначенных «радетелей свободы». Его высказывание в данном случае звучит особенно пикантно: «Вот так и идет борьба за гражданские права среди профессионалов этого дела».

Что же касается «любителей», то их положение в Израиле, как свидетельствует все тот же автор, мягко говоря, совсем незавидное. «Г. Свирский, – пишет он, – с большим трудом перебивается в основном зарплатой жены (которая в Москве уже вышла на пенсию). Теперь она работает на химическом заводе в пустыне в трудных условиях. Может приезжать домой только раз в неделю. Сын, бросивший в Москве пединститут, не может продолжать образования… Юра и Вероника в США. У Юры была временная работа по составлению какого–то антисоветского документа. Теперь она кончилась, и работает Вероника. Опять временно, преподавая русский язык в военной школе. Но это только на лето. Главная их мечта – попасть в «Свободу» или «Посев».

Вот какова «философия» тех, кто публично бахвалится своим предательством! Такова же по существу «философия» новоявленных «борцов за права человека».