Текст книги "Годы без Ленина (1924 – 1990)"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

Соавторы: Леонид Брежнев,Андрей Бубнов,Николай Бухарин,Михаил Калинин,Анатолий Луначарский,Андрей Жданов,Виктор Гришин,Емельян Ярославский,Николай Егорычев,Константин Черненко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 99 страниц)

«Нэп, – говорил он, – есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма». (Курив мой. А.Б.)

Это определение нэпа бросает яркий свет не только на последние годы строительства социализма в СССР, но и на все десятилетие существования нэпа.

Если посмотреть, как Советская страна после окончания гражданской войны шла по пути экономического возрождения на новых социалистических началах, по пути построения экономической базы социализма, то бросается в глаза тот факт, что вначале мы с большим трудом выходили из той нищеты, разрухи и голода, которые остались нам в наследство от семи лет войны. После первых годов нэпа этот процесс восстановления народного хозяйства шел все более и более ускоряющимся темпом. От восстановительного периода мы переходили к реконструктивному, а, войдя в него, мы через развитие индустриализации страны и коллективизацию сельского хозяйства, через форсирование наступления на кулака и нэпмана перешли к развернутому социалистическому наступлению по всему фронту.

Мы добились того, что укрепили командные высоты, находящиеся в руках рабочего класса, мы в практике нашей работы шаг за шагом добивались возрастания роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, мы через преодоление трудностей и непрерывные достижения на важнейших участках фронта социалистического наступления приближались к победе социалистических элементов над капиталистическими и тем самым шаг за шагом подходили к постройке фундамента социалистической экономики, к уничтожению классов. И именно в силу этого из года в год менялось содержание нэпа.

Всякий, кто не поспевал за этим движением, задерживался на пройденной ступени, – неизбежно сходил с правильных боевых позиций партии.

Правые оппортунисты не поняли этого могучего поступательного движения социализма. Они испугались трудностей, недооценили роста, значения новых форм смычки социалистической индустрии с миллионами крестьянских хозяйств, они в панике отступили перед необходимостью высоких темпов, они с типичным для правого оппортунизма узколобием недооценили величайшего значения колхозного строительства, они спасовали перед кулаком и тем самым фактически пошли к нему на выучку.

1929 г. был годом великого перелома. В декабре 1929 г. т. Сталин имел уже полную возможность утверждать, что

«…мы, как партия, как Советская власть, развернули наступление по всему фронту против капиталистических элементов деревни», что это наступление «дало и продолжает давать, как известно, весьма ощутительные положительные результаты».

Он спрашивал: что это значит?

«Это значит, – отвечал он, – что от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации кулачества как класса».

Почему этот решающий поворот во всей нашей политике стал возможным? Он стал возможным потому, что гигантски окрепла та социалистическая материальная база, которая была необходима для того, чтобы обеспечить реальность этого поворота; потому, что бедняцко-середняцкая деревня, не только бедняки, но и середняки, решительно повернула к социализму. Именно поэтому у нас и появилась возможность, как говорил т. Сталин,

«…заменить кулацкое производство производством совхозов и колхозов».

1930 г. дал нам новый подъем поступательного движения социализма вперед; мы развернули социалистическое наступление по всему фронту, мы добились на этом пути новых решающих успехов.

И вот здесь я хотел бы отметить, что ежели в 1921 г. Ленин ставил вопрос о государственном капитализме и говорил, что мы должны использовать капитализм как «посредствующее звено», подчеркивая при этом, что мы это должны сделать, поскольку мы еще не в силах осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму, – то в 1929/30 г. мы уже имеем реальную возможность осуществить этот «непосредственный переход», уже осуществляем его, уже добиваемся на этом пути громаднейших успехов. Именно в силу этого, товарищи, мы и получили возможность произвести решающий поворот в нашей крестьянской политике, т.е. перейти от политики ограничения кулака к политике ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации.

Ленин неоднократно ставил вопрос о «переработке мелкого земледельца». В том плане и конспектах своей брошюры «О продовольственном налоге», которые я уже цитировал, Ленин между прочим записал такой пункт:

«Пути перехода к социалистическому земледелию».

И дальше ставил:

«Мелкий крестьянин, колхозы, электрификация» («Ленинский сборник» IV, стр. 371).

Вот как намечал в 1921 г. Ленин этот путь, которым мы идем в течение последних лет, прошедших со смерти Владимира Ильича.

На X партийном съезде Ленин по вопросу о «переработке мелкого земледельца» говорил, что

«…решить этот вопрос по отношению к мелкому земледельцу, оздоровить, так сказать, всю его психологию может только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе. Вот что в корне и с громадной быстротой, – добавлял он, – переделало бы мелкого земледельца».

Ту же самую мысль Ленин развивал несколько раньше, в п. 7 тезисов по аграрному вопросу для II конгресса Коммунистического Интернационала (в июне 1920 года). При этом Ленин указал, что эта задача переделки мелкого земледельца является бесспорной, теоретической истиной, что эта бесспорная «теоретическая истина» «номинально» признается всеми социалистами, на деле же она

«…извращается оппортунизмом, господствующим и в желтом II Интернационале» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 276).

Это не в бровь, а прямо в глаз всем правым оппортунистам. Они тоже номинально признают значение колхозного движения, на деле же по-оппортунистически искажают это, как говорил Ленин, бесспорное теоретическое положение марксизма, изображая дело так, что-де, мол, ближайших результатов колхозы не дадут, а следовательно, надо ориентироваться на развитие индивидуального крестьянского хозяйства, т.е. фактически на деле помогать кулаку, сползать на путь буржуазно-капиталистического развития.

И Ленин, направляя вот это обвинение, о котором я вам сейчас говорил, по адресу оппортунистов, искажающих «эту бесспорную теоретическую истину», квалифицировал подобную точку зрения как «полную измену пролетариату».

В другой своей статье, относящейся к октябрю 1919 г. («Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»), Ленин говорил о том, что «социализм есть уничтожение классов», указывал путь, каким мы должны идти, отвечая совершенно точно на вопрос, что «значит» уничтожить классы. И он тут же добавлял, что

«…такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми, неосторожными, административными законодательными мерами» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 511).

Это не в бровь, а прямо в глаз «левым» загибщикам, которые своим администраторским подходом к коллективизации крестьянского хозяйства наносили ему вред, играли на руку правооппортунистическим элементам, помогали кулаку на деле бороться, а в некоторых случаях даже и срывать колхозное движение.

Партия добилась громадных успехов в деле коллективизации именно потому, что она была до конца верна заветам Ленина, именно потому, что она беспощадно боролась против всяких искажений генеральной линии большевистской партии и ее ленинского Центрального комитета.

Партия неизменно вела линию

«…на уничтожение классов, а не на мелкого производителя» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 400).

И в результате этого победоносного продвижения социализма вперед т. Сталин на XVI партийном съезде имел все основания заявить:

«Мы вступили в последнюю стадию нэпа, вступили в период социализма».

Несомненный интерес представляет сравнение того, как ставил Ленин вопрос о пяти общественно-экономических укладах в 1918 г. и как этот же вопрос стоит в настоящее время.

Ленин в 1918 г., давая характеристику тогдашнего этапа в переходном периоде, теснейшим образом связывал ее с элементами пяти «различных общественно-экономических укладов, имеющихся налицо в России», и говорил, что в данном строе, который тогда существовал в России,

«…есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма» (Ленин, Соч., т. XXII, стр. 513).

И он там же отмечал, что мелкобуржуазная стихия является

«…главным врагом социализма у нас» (Там же).

Вот каково было положение в 1918 году. Сталин в 1930 г. (на XVI партийном съезде), давая характеристику нынешнего этапа в переходный этап, говорил:

«Некоторые из этих укладов как устарелые уже идут ко дну», а «новый уклад в области промышленности и сельского хозяйства растет и развивается с невиданной быстротой».

На вопрос: «что мы имеем теперь?», т. Сталин отвечал следующим образом:

«Восстановленную и реконструируемую социалистическую промышленность, развитую систему совхозов и колхозов, имеющих более 40% всех посевов по СССР по одному лишь яровому клину, умирающую „новую“ буржуазию в городе, умирающее кулачество в деревне».

И делал отсюда такой общий вывод:

«Ясно, что мы уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще далеко».

Громадные успехи строительства социализма за первые два года пятилетки и реальная возможность двигаться и дальше по этому пути ускоряющимися темпами нашли свое отражение в народно-хозяйственном плане на 1931 год.

На основании этих достижений и на основании народно-хозяйственных перспектив на 1931 г., которые заложены в утвержденном правительством народно-хозяйственном плане, декабрьский пленум ЦК и ЦКК имел уже полную возможность выдвинуть задачу – «завершить построение фундамента экономики социализма».

И далее. Пленум в одной из своих резолюций записал, что

«СССР делает гигантский шаг вперед по пути уничтожения классов, по пути непосредственного строительства социализма».

Исходя именно из этой общей оценки, пленум записал в своей резолюции следующее:

«Теперь, – читаем мы в постановлении пленума, – в огромной степени возросли предпосылки для ускорения перехода более отсталых районов, например, некоторых национальных областей Советского Востока, на путь социалистического развития».

Это положение декабрьский пленум ЦК мог записать только потому, что мы вплотную подошли сейчас к завершению построения фундамента социалистической экономики.

Ленин говорил в 1921 году:

«Посмотрите на карту РСФСР. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова-на-Дону и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 338).

Вот, товарищи, к целому ряду именно этих «районов» и относится сейчас постановление декабрьского пленума, в котором сказано о том, что «теперь в огромной степени выросли предпосылки» для ускорения перехода этих районов «на путь социалистического развития».

И если вы взглянете в настоящее время на эти районы, то увидите, какие громадные шаги в деле культурного и в деле экономического подъема этих национальных районов сделаны за время существования Советской власти. На этих необъятнейших пространствах помещаются киргизы, калмыки и башкиры, здесь и Казахстан, и целый ряд национальных республик Средней Азии, и мы знаем, что сейчас в этих районах развивается и крепнет коллективизация, растут совхозы, промышленные предприятия, открываются школы, развертывается массово-просветительная работа, ликвидируется неграмотность, вырываются вековые религиозные и бытовые предрассудки. Вот что мы можем уже сейчас сказать относительно этих районов. Совершенно понятно, что построение экономической базы социализма создает для этих районов еще большую возможность ускоренного продвижения вперед по пути строительства социализма.

Завоевав политическую власть на территории огромной страны, занимающей шестую часть земного шара, рабочий класс Союза Советских социалистических республик в течение многих лет в тягчайших условиях и в сложнейшей обстановке строит социализм. Ныне мы вплотную подошли к задаче завершения построения фундамента социалистической экономики, и тем самым мы делаем всемирно-исторический шаг по пути уничтожения классов и непосредственного строительства социализма.

Это уже вплотную подводит нас к организации распределения продуктов на социалистических началах. Это же выдвигает перед нами и целый ряд громадных задач в деле организации социалистической культуры.

Вот тот великий путь, который мы прошли, работая над построением фундамента социалистической экономики.

Мы прошли его, держа высоко знамя Ленина.

Мы побеждали, побеждаем и окончательно победим на этом пути потому, что партия и рабочий класс до конца верны заветам Ленина.

Мы отбросим колеблющихся, нытиков и маловеров. Мы раздавим сопротивление классовых врагов. Мы победим.

II. Диктатура пролетариата, построение социалистического фундамента и классовая борьба

В одной из своих последних статей Ленин писал:

«Мы должны постараться построить государство, в котором рабочие сохранили бы свое руководство над крестьянами, доверие крестьян по отношению к себе и с величайшей экономией изгнали бы из своих общественных отношений всякие следы каких бы то ни было излишеств» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 417).

Мы этот завет Ленина неуклонно выполняем. И мы можем сказать, что в настоящее время, при гигантском укреплении социалистической индустрии, в условиях строительства совхозов и могучего колхозного движения, охватившего миллионы бедняцко-середняцкого крестьянства, союз между рабочим классом и крестьянством под руководством пролетариата стоит крепко и незыблемо, как никогда.

И это произошло потому, что мы гигантски укрепили руководство рабочего класса, укрепили диктатуру рабочего класса в нашей стране.

В нынешний период, период завершения построения фундамента социалистической экономики, развернутого социалистического наступления по всему фронту и обострения классовой борьбы, – диктатура пролетариата имеет важнейшее значение. Только жалкие оппортунисты могут думать об ослаблении в нынешней обстановке неуклонного проведения диктатуры пролетариата. И только неисправимые путаники из лагеря «левых» загибщиков могут договориться, в нынешней обстановке, до «отмирания» государства, на деле смыкаясь с правым оппортунизмом.

Я намерен здесь подвергнуть рассмотрению содержание диктатуры пролетариата именно с точки зрения особенностей нынешнего периода. Ход, развитие пролетарской революции, громадная строительная социалистическая работа – обогащают новым содержанием понятие революционной диктатуры рабочего класса. Гигантский размах непосредственного социалистического строительства не может не выдвигать на первый план ряда таких сторон и функций диктатуры пролетариата, которые может быть не так наглядно, ярко и выпукло выступали раньше, как теперь, в период социализма. Причем выступают они в таком переплетении, которое характерно именно для своеобразия нынешнего исторического периода.

Ленин на протяжении всей своей жизни разрабатывал теорию диктатуры рабочего класса; он дал целый ряд определений диктатуры пролетариата. Он брал диктатуру пролетариата во всей совокупности различных ее сторон, связанных с «подавлением» и с «организаторской» ролью пролетарской диктатуры, В общей совокупности они охватывают всесторонне понятие диктатуры пролетариата, они дают исчерпывающее представление о том, что такое диктатура рабочего класса.

Тов. Сталин, говоря об основных чертах диктатуры пролетариата, определял их следующим образом:

«1) Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развития и победы революции во всех странах.

2) Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата.

3) Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в общество без государства» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 22 – 23).

Он подчеркивал, что

«…ни одна из этих трех сторон не может быть исключена без опасности исказить понятие диктатуры пролетариата» (Там же, стр. 23).

Ленин говорил, что

«Великая смена труда подневольного трудом на себя, трудом, планомерно организованным в гигантском, общегосударственном (в известной мере и в интернациональном, в мировом) масштабе, требует также – кроме „военных“ мер подавления сопротивления эксплуататоров – громадных организационных, организаторских усилий со стороны пролетариата и беднейшего крестьянства».

При этом он отмечал, что

«Задача организационная сплетается в одно неразрывное целое с задачей беспощадного военного подавления» (Ленин, Соч., т. XXII, стр. 161).

Мы должны отчетливо понять все характерные особенности диктатуры пролетариата, для того чтобы суметь совершенно точно сказать себе, как же она выглядит в условиях нынешнего исторического периода. Мы знаем, что сейчас развертывается громадная строительная организаторская социалистическая работа. Это совершенно естественно выдвигает на первый план именно «организаторскую» функцию диктатуры пролетариата.

Одновременно с этим наше строительство сейчас поднялось на такую высоту, – ибо мы находимся в периоде социализма, – что каждое продвижение наше вперед встречает сопротивление классовых врагов – нэпмана, кулака, буржуазной интеллигенции. И ежели мы продвигаемся вперед и тем самым осуществляем организаторскую, строительную функцию диктатуры пролетариата, то совершенно естественно, что это неизбежно вызывает сопротивление наших классовых врагов. А если это так, то сейчас же выступает на сцену насильственная сторона диктатуры пролетариата, функция «подавления».

Ежели мы имеем сопротивление наших классовых врагов, ежели мы видим, как в деревне, в развертывании колхозного движения или в нашей промышленности наши классовые враги выступают против пролетариата и строительства социализма, видим, как они пытаются портить и срывать нашу социалистическую работу, то совершенно естественно, что мы должны, пуская в ход меры «подавления», все энергичнее и шире развертывать строительную организаторскую работу, поднимать темпы ее для того, чтобы добиться дальнейшего быстрейшего продвижения вперед по пути социалистического строительства.

Так функция «насильственная» здесь сплетается с функцией «строительной». Итак, функция «строительная» требует выполнения той обязанности диктатуры пролетариата, которая связана с ролью «подавления» классовых врагов пролетариата, сплетается с функцией «насильственной».

В настоящее время диктатура пролетариата в нашей стране гигантски укрепила свои позиции, ведет развернутое социалистическое наступление по всему фронту, сопровождающееся сопротивлением кулака, нэпмана и буржуазной интеллигенции.

В этих условиях, в обстановке обостренной классовой борьбы, при наличии капиталистического окружения (лихорадочная подготовка военной интервенции против нас), пролетарское государство должно держать наготове свой разящий меч против классового врага. И одновременно с этим, в условиях завершения построения фундамента социалистической экономики, на первый план выступает строительная организаторская роль диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата в настоящее время своим основным острием направлена на «окончательное создание и упрочение социализма».

Я намерен остановиться на некоторых ленинских определениях диктатуры пролетариата, чтобы подчеркнуть то основное, что характерно для нынешнего исторического периода.

Ленин определял диктатуру пролетариата, как

«…обучение одним классом, пролетариатом, всех трудящихся, idem руководством» («Ленинский сборник» III, стр. 497).

«Обучение политике» основных масс крестьянства происходило в процессе гражданской войны. Это «обучение политике» происходит и в настоящее время; оно происходит в процессе борьбы с кулаком, на опыте социалистической перестройки деревни, на опыте строительства социализма в целом.

В настоящее время мы имеем непосредственный переход от мелкого производства к социализму. В настоящее время мы проделываем коренную социалистическую перестройку миллионов мелких крестьянских хозяйств. Эта перестройка происходит в обстановке обостренной классовой борьбы, – кулак оказывает и будет оказывать сопротивление победоносному продвижению социализма вперед.

Это есть «обучение крестьян социалистическому строительству». Центр тяжести здесь переносится в область крестьянской экономики, которая под руководством пролетариата, при сопротивлении кулака, в борьбе с кулаком, в процессе ликвидации кулака как класса на базе сплошной коллективизации, переделывается на социалистических началах. Таким образом здесь диктатура пролетариата выступает во всей совокупности своих основных сторон, причем на первый план выдвигается организаторская функция диктатуры в своеобразных условиях нынешнего периода (обостренная классовая борьба, ликвидация кулачества как класса).

Ленин писал, что диктатура пролетариата

«..означает также организацию труда более высокую, чем предыдущая организация».

Это означает, что

«…пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 336).

Указывая на эту сторону диктатуры пролетариата, Ленин подчеркивал, что

«В этом суть. В этом источник, сила и залог неизбежной полной победы коммунизма».

Эта сторона диктатуры пролетариата выступает в настоящее время с особой яркостью на первый план.

В июне 1919 г. Ленин отмечал «гигантское значение» коммунистических субботников. Он характеризовал это как

«…начало необыкновенно большой важности, как начало переворота, более трудного, более существенного, более коренного, чем свержение буржуазии» (Там же, стр. 329).

И он прямо говорил, что когда

«…эта победа будет закреплена», то «возврат назад к капитализму станет невозможным. Коммунизм будет действительно непобедим».

Мы сейчас, товарищи, далеко отошли от этого момента. В области организации труда мы имеем такие формы «субботников», как соцсоревнование и ударничество. Оно у нас приняло поистине массовый характер, оно насчитывает сотни тысяч и миллионы людей. И это есть не что иное, как переворот, коренной переворот во взглядах людей на труд.

Тов. Сталин на XVI партийном съезде говорил, что соцсоревнование

«…превращает труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства».

Надо отметить, что крупную роль в ударничестве и соцсоревновании в настоящее время играет комсомольская и рабочая молодежь.

Повторяю, в настоящее время движение этого типа приняло массовый характер. Этим самым с громадной силой выдвигается организаторская функция диктатуры пролетариата, выдвигается та сторона диктатуры, о которой Ленин говорил, что

«…в этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма».

Но это никоим образом не означает, что движение за коммунистический труд, новую дисциплину общественного труда проходит без классовой борьбы. Классовая борьба врывается и в эту область. Мы имеем факты попыток срыва соцсоревнования и ударничества со стороны кулацких элементов на фабриках и заводах.

Ленин давал и такое определение диктатуры пролетариата:

«Диктатура пролетариата, – писал он, – есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 191).

Товарищи, мы всегда вели борьбу «против сил и традиций старого общества». Мы вели эту борьбу еще задолго до Октябрьской революции, еще в те времена, когда партия большевиков вела рабочий класс на борьбу против царизма. Эта борьба поднялась на гигантскую высоту после завоевания политической власти пролетариатом, после Октябрьской революции. Можно сказать, что только с этого момента она и началась по-настоящему.

Эта сторона диктатуры пролетариата выдвигается в нынешний исторический период так, как она не выдвигалась до сих пор. Почему это так? Потому, что в настоящее время мы вступили в период социализма, делаем новый шаг по пути уничтожения классов и что это происходит в обстановке обостренной классовой борьбы. Ленин писал, что мелких товаропроизводителей «надо переделать, перевоспитать». И тут же он писал, что эти мелкие товаропроизводители

«…окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 190).

С этой точки зрения, товарищи, нам необходима железная дисциплина пролетарской партии и твердая диктатура пролетариата.

Но «мелкобуржуазная стихия» сейчас, в 1931 г., выглядит по-другому, чем в 1920 г., когда Ленин писал книгу, которую я только что цитировал.

В настоящее время мы стоим в целом ряде решающих сельскохозяйственных районов СССР перед завершением грандиозного плана коллективизации мелких товаропроизводителей, а по всему СССР в 1931 г. перед охватом колхозами крестьянских хозяйств не менее чем 50%, возрастает гигантски сеть совхозов и МТС, растет социалистическая индустрия, – «мелкобуржуазная стихия» сжимается могучим кольцом развернутого социалистического наступления по всему фронту.

Она все еще «окружает» пролетариат, но в настоящее время дело переходит к тому, что пролетариат уже довольно основательно-таки «окружает» мелкобуржуазную стихию, по-пролетарски организует ее, переделывает «мелкого земледельца», ведет его за собой по пути коллективизации. Кулак в настоящее время «бесится», так как он переживает период своей ликвидации, но еще не добит, а следовательно, оказывает и будет еще оказывать сопротивление социалистическому наступлению пролетариата. Пролетариат ведет упорную борьбу «против сил и традиций старого общества».

Это есть борьба против «слабости и пороков», унаследованных рабочим классом

«…от общества помещиков и капиталистов, от общества эксплуататоров и мироедов, от общества грязной корысти и личной наживы немногих, при нищете многих» (Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 31).

Это есть борьба за

«…переработку мелкого земледельца», за «переработку всей его психологии и навыков» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 239).

Эта работа лежит прежде всего в области экономической, так как «оздоровить», говоря словами Ленина, всю психологию мелкого земледельца

«…может только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе» (Там же).

Мы уже это начали, ведем, продвигаем вперед и добиваемся решающих успехов.

И именно в силу этого нам нужно максимально выдвинуть вперед задачу упорной борьбы «против сил и традиций старого общества», которые имеют громадную устойчивость именно в массах мелких товаропроизводителей.

И здесь я напоминаю вам призыв Ленина, который он бросил в 1920 г. в связи с первым всероссийским субботником.

«Мы будем работать, – говорил Ленин, – чтобы внедрить в сознание привычку, во вседневный обиход масс правило: „все за одного и один за всех“, правило: „каждый по своим способностям, каждому по его потребностям“, чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину в коммунистический труд» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 256).

Эту всемирно-историческую задачу мы должны всегда держать перед собой как центральную руководящую идею всемирного освободительного движения международного пролетариата. В условиях нынешнего исторического периода задача борьбы «против сил и традиций старого общества», получая громадное «подкрепление» со стороны экономики (завершение построения фундамента социалистической экономики), поднимается на новую высоту, так как все энергичнее и глубже входит она в область «трудовых навыков» и «нравов», развертывается в плоскости переделки «людей», в направлении создания нового человека.

«Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это – ребячья, совершенно ребячья идея», – так говорил Ленин.

И мы строим коммунистическое общество руками миллионов трудящихся. Без них социализм не может быть построен.

Мы привлекаем к этому и буржуазных специалистов. А они есть представители не только знаний, техники и культуры капитализма, но они представляют также «силы и традиции старого общества».

В апреле 1918 г. Ленин говорил о том, что к нам

«…в дверь стучится эпоха использования пролетарской государственной властью буржуазных специалистов».

Эта «эпоха» продолжается и до настоящего времени в том смысле, что мы стоим на точке зрения «использования буржуазных специалистов».

Но мы не можем и здесь не учесть всех особенностей нынешнего исторического периода, которые находят свое отражение и в постановке этого вопроса о специалистах. Центр тяжести лежит сейчас в быстрейшей подготовке пролетарских кадров, которые в полной мере овладели бы каждой данной специальностью, т.е. стали бы настоящими квалифицированными пролетарскими специалистами.

Ленин понимал «природу» буржуазных специалистов и неоднократно говорил об этом партии и рабочему классу. В декабре 1919 г. он говорил о том, что специалисты,

«..на девять десятых проникнутые старыми буржуазными воззрениями и предрассудками, даже в тех случаях, когда они не являются прямыми изменниками, – а это явление не случайное, а постоянное, – даже в этих случаях они не в состоянии понять новых условий, новых задач, новых требований» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 622).

И недаром в своих набросках о диктатуре пролетариата Ленин в разделе о «спецах» писал, между прочим: