Текст книги "Годы без Ленина (1924 – 1990)"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

Соавторы: Леонид Брежнев,Андрей Бубнов,Николай Бухарин,Михаил Калинин,Анатолий Луначарский,Андрей Жданов,Виктор Гришин,Емельян Ярославский,Николай Егорычев,Константин Черненко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 99 страниц)

Чем же объясняется то обстоятельство, что все новые и новые слои загораются энтузиазмом борьбы и строительства? Это объясняется тем, что, в отличие от прежних революций в нашей революции и в нашем строительстве впереди трудящихся идет пролетариат, дисциплинированный, закаленный в борьбе, пролетариат, руководимый ленинской партией, той партией, которая умеет выдвигать конкретные лозунги, которая знает, куда направить силы, которая умеет выдвигать новые кадры, которая организует трудящиеся массы и на каждой ступени движения умеет находить конкретные линии направления и приложения пролетарских сил.

Наши враги недоумевают, откуда такая выдержка у народа, который когда-то у разных бар и их сподвижников был синонимом лени, отсталости, неповоротливости. Откуда сила у этого народа, откуда такой напор, такой героизм, который горит огнем на протяжении 16 лет революции? Этот героизм есть героизм пролетарской революции, которой руководит наша ленинская партия, поднимающая на борьбу все большие и большие массы угнетенных капиталом, все новые и новые слои трудящихся. Вот в чем разгадка и вот с чем приходится иметь теперь дело господам капиталистам.

Теперь, на пороге новой пятилетки, перед нами стоят новые задачи. Нам необходимо освоить гигантские предприятия, возникшие за последние годы и являющиеся чудом современной техники, необходимо освоить сложнейшие и тончайшие производства, ибо от этого зависит тот производственный результат, который они дадут. Поэтому партия теперь дает лозунг: «Пафос строительства дополнить пафосом освоения новых предприятий».

III. Ленинское и оппортунистическое понимание плана

Товарищи! Наша партия переходила к мирному строительству в 1921 г. в чрезвычайно трудной обстановке: страна была измучена войной, интервенцией, промышленность была отброшена далеко назад, крестьянское хозяйство было разорено. Ленин в это время разрабатывал переход к новой экономической политике. Он ставил вопрос: с чего начать? Он говорил, что нужно начать с крестьянского хозяйства, ибо таким путем мы можем обеспечить крупные города, наши фабрики и заводы хлебом и сырьем, обеспечить дальнейшее движение промышленности. Он говорил о продналоге, о смычке с крестьянством, о необходимости торгового оборота, о том, чтобы накапливать средства для развертывания и строительства нашей крупной промышленности.

И Ленин в ту пору чрезвычайно резко и прямо ставил вопрос относительно того, какие опасности стоят перед нами, о том, что нам угрожает. Он подчеркивал, что у нас преобладает мелкое крестьянское хозяйство, он говорил о том, что, покуда преобладает мелкое крестьянское хозяйство, для капитализма есть более прочная база, чем для социализма. Он говорил, что мелкое крестьянское хозяйство при свободе оборота неизбежно рождает капитализм и что нам еще предстоит последний решительный бой с этим внутренним капитализмом. В своей известной брошюре «О продналоге» он повторял те самые указания, которые он делал еще в 1918 г., когда перед нами впервые стояла возможность перехода к мирному хозяйственному строительству. И он говорил нашей партии о том, что главный враг сейчас – это мелкобуржуазная стихия, которая прорывает, подмывает в целом ряде мест наши органы и которая пытается прорвать государственную монополию. Он ставил этот вопрос о мелкобуржуазной стихии перед партией со всей резкостью. Он говорил:

«Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сорганизуем бедноту, т.е. большинство населения или полупролетариев, вокруг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу рабочую власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие. Так стоит вопрос» (Ленин, т. XXII, стр. 515, изд. 3-е).

Так резко, так прямо ставил Владимир Ильич вопрос относительно тех опасностей, которые несет эта мелкобуржуазная стихия. И, разрабатывая меры перехода к новой экономической политике, он отнюдь не ограничивался только уступками. Некоторые пытались изобразить Ленина теоретиком этих уступок, теоретиком уступок крестьянству, пытались сводить ленинизм к крестьянскому вопросу. Но Ленин никогда не был крестьянским философом, такого рода оценка его деятельности является клеветой. Ленин как революционер, разрабатывая вопрос о смычке с крестьянством, союзе с крестьянством, видел вместе с тем опасности, которые отсюда проистекают, и он вместе с тем разработал целую систему мер, которые должны были подчинить эту мелкобуржуазную стихию государству и обеспечить победу социалистического хозяйства и пролетарской диктатуры. Он предлагал ряд мер государственного капитализма. Он по-новому поставил вопрос о кооперации, представляющей в условиях диктатуры пролетариата возможность перехода к социализму «путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина» (Ленин). Но вместе с тем красной нитью во всех его указаниях были вопросы создания крупной промышленности. Он говорил:

«Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве – этого еще мало, – и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, – этого тоже еще мало, – нам необходима также тяжелая индустрия… Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна…» (Ленин, т. XXVII, стр. 349, изд. 3-е).

Он говорил о том, что нам необходимо восстановление крупной промышленности потому, что в этом и только в этом наше спасение.

Он подчеркивал все время, что нам необходимо собрать и сэкономить средства для нашей промышленности, потому что только крупная промышленность является действительной и прочной основой социализма. Только эта крупная промышленность даст в наши руки средства и возможности переделать мелкое крестьянское хозяйство.

Вот эти указания Ленина и являются основными, проходят красной нитью через все его директивы в области новой экономической политики.

И иначе быть не могло, ибо Ленин в полном согласии с Марксом утверждал, что экономической основой пролетарской диктатуры является новая, высшая по сравнению с капитализмом организация труда.

В этой связи, в свете той роли, которую Ленин придавал пролетарской диктатуре как орудию борьбы с мелкобуржуазной стихией, уместно напомнить, что у нас немного еще лет назад находились теоретики, которые считали, что при анализе нашей экономики мы можем отвлечься от пролетарской диктатуры, от ее экономической политики, от плана, что мы можем рассматривать нашу экономику, выключая из анализа диктатуру пролетариата.

Эти «теоретики» рассуждали так, что у нас, подобно тому как в капиталистическом обществе, есть некий свой объективный закон, объективная закономерность, независимая от нашей воли.

Один из этих «теоретиков» выдвигал закон так называемого «первоначального социалистического накопления», который прокладывает себе дорогу вне нашей воли, вне пролетарского государства и суть которого состоит в том, что социалистический сектор расширяется автоматически за счет пожирания мелкого крестьянского хозяйства и капиталистического сектора.

Эта «теория», которая имела явную троцкистскую сердцевину, прямо вела к разрыву с крестьянством.

Другая теория выдвинула для нашей экономики закон, так называемый закон трудовых затрат, который также якобы стоит вне нашей воли и которому подчиняется вся наша экономика.

Этот закон трудовых затрат, который ничего общего с теорией Маркса не имеет, был очень быстро переведен некоторыми товарищами на язык экономической политики, на язык практических мер и нашел свое выражение в практике равнения на так называемые «узкие места».

Суть дела заключается в том, что вместо того, чтобы двигаться вперед, вместо того, чтобы движением вперед разрешать противоречия нашей экономики, преодолевать узкие места на основе накопленных сил и возможностей роста нашей промышленности, эти оппортунистические политики звали к тому, чтобы равняться по самым неразвитым, отсталым отраслям хозяйства.

И совершенно естественно, что, так как самым узким местом являлось сельское хозяйство, то равнение на эти узкие места означало в первую голову, что мы должны были оставаться на уровне крестьянской ограниченности безоружными перед лицом наших врагов внутри и вне страны.

Но наша партия не пошла по той дороге, которую предлагали эти горе-теоретики, ибо это означало поддаться самотеку, поплыть по воле той самой стихии, которая нас окружала. Партия на это не пошла. Партия твердо помнила указания Ленина относительно тех опасностей, которые стоят перед нами на этом пути, помнила ленинское указание о том, что нам необходимо создать крупную промышленность и на ее основе двигаться против мелкобуржуазной стихии.

И, если бы мы исходили из рыночных отношений, разве мы могли бы иметь такие величайшие предприятия, как Кузнецкстрой, Магнитогорск и др.? Кто мог бы, исходя из простой рыночной рентабельности, построить предприятия, на которые пришлось затратить сотни миллионов рублей, мобилизовать огромные массы рабочей силы, израсходовать уйму всякого рода строительных материалов, ввести огромное количество импортных машин и т.д.? Кому они были бы под силу, какой другой власти, какой другой хозяйственной или экономической организации? И разве можно себе представить что-либо подобное, если бы отдалить самотеку?

Это было под силу только пролетарскому государству, которое здесь не исходило из соображений сегодняшнего дня или из сегодняшней рентабельности, а которое исходило из необходимости вооружить техникой пролетариат, построить фундамент социалистической экономики, превратить нашу страну в передовую и в отношении техники, которое исходило из более основных целей и задач нашего движения.

В этом заключается дело, и наша партия в точном соответствии с указаниями Ленина эту линию проводила, развертывала кооперацию, развертывала промышленность, она строила крупнейшие предприятия, и в сельском хозяйстве и в промышленности, она создала экономический базис социализма и обуздала мелкобуржуазную стихию.

Если уже говорить о том законе движения, который был и есть у нас в настоящее время, законе движения нашей экономики, то нужно сказать, что этим «законом движения» нашей экономики, основой этого движения является пролетарская диктатура, которая вооружена ленинской теорией, руководится ленинской партией, имеет план движения к социализму. Иначе и быть не может.

Некоторые может быть скажут: а как же так, как же с объективными условиями и объективными данными, из которых мы должны исходить? Не значит ли это, что мы можем выпрыгнуть из этих условий? Конечно, это было бы клеветой на нашу партию. Партия бьет изо всех сил тех, кто считает, что им все ни по чем и море по колено. Партия все время подчеркивает, что мы должны строить все наше движение на основе тщательного изучения экономики, всех ее условий, мобилизации сил и средств, с тем чтобы, опираясь на объективно данные возможности, изменить эти условия в направлении к победе социализма.

В этом закон нашего движения, ибо пролетарская диктатура как раз и призвана к тому, чтобы не просто приноравливаться к существующим условиям, не просто подчиняться объективным законам, существующим в обществе, – пролетарская диктатура затем и призвана, чтобы изменить мир, изменить человеческие отношения, создать новую, высшую организацию производства и человеческого труда. Именно потому, что наша партия, борясь против выразителей мелкобуржуазной стихии, против теории и политики равнения на узкие места и на так называемые объективные законы, имела перед собой ясный и точный план хозяйственного социалистического строительства, она и победила, создав в течение пятилетки крупнейшие предприятия, которые вооружили пролетариат передовой техникой.

Товарищи, есть еще одна сторона в этом вопросе, в этом вопросе борьбы за социалистический план. Ведь мы никогда не рассматриваем этот план как нечто канцелярское, как какую-то только цифровую схему или «бумажное отношение». Мы знаем, что план есть дело борьбы, дело мобилизации пролетарских сил и сил всех трудящихся. Мы никогда не считали и не считаем, что достаточно дать план и он уже каким-то образом сам собой осуществится. Ничего подобного! Партия при выработке плана каждого года и каждой отрасли хозяйства ставит этот вопрос плана как вопрос борьбы классов. В течение пятилетки нам пришлось выдержать немалую борьбу за осуществление плана с оппортунистами внутри нашей партии и с непосредственным ожесточенным сопротивлением со стороны классовых врагов.

Вспомните хлебозаготовки 1928 – 1930 гг., когда кулак пытался организовать прямой саботаж, не давать хлеба пролетарскому государству (а ведь хлеб – это была и есть основа развертывания промышленности, всего строительства). Вспомните процесс «промпартии» и других вредителей, которые в наших учреждениях боролись против осуществления плана пятилетки.

Все это достаточно ярко показывает, что вопрос осуществления плана пролетарской диктатуры есть вопрос классовой борьбы, как это неоднократно подчеркивал Владимир Ильич.

Вместе с тем вопрос плана есть вопрос мобилизации всех сил пролетариата. Как этот план осуществляется, насколько он осуществляется, – это зависит от того, насколько партии удастся организовать вокруг этого плана трудящиеся массы и дать конкретное направление их творческой энергий.

Мы сейчас находимся в новых условиях: мы имеем победу социализма в сельском хозяйстве, которая выражается в том, что колхозы преобладают в земледелии. Они в настоящее время вместе с совхозами играют решающую роль в сельскохозяйственном производстве.

Но эти вопросы борьбы за план, борьбы против самотека стоят здесь перед нами со всей остротой. Мы организовали совхозы и колхозы. Колхозы – предприятия социалистического типа. Но т. Сталин в своей последней речи правильно подчеркнул, что это еще не означает, что все они – предприятия социалистические по существу. Среди колхозников еще живы мелкособственнические пережитки, колхозников нужно еще воспитать как действительно социалистических работников. И когда мы в настоящее время говорим относительно весенней посевной кампании, когда мы говорим относительно плана хлебозаготовок, относительно плана выполнения колхозами своих обязательств перед пролетарским государством, то это, товарищи, для нас не просто очередная сельскохозяйственная кампания. Для нас это борьба за социалистический план в колхозе или совхозе, это борьба за воспитание из колхозника действительного социалистического работника, это борьба за превращение колхозов в действительно передовые социалистические предприятия. В этом заключается дело.

И сейчас еще находятся люди, которые в отношении колхозов ставят таким образом вопрос: ну, выполнили, не выполнили, – ладно, как-нибудь обойдемся. До сих пор находятся люди, которые считают, что раз они послали план в район, этого достаточно.

И наконец находятся люди, которые хихикают по поводу тех трудностей, с которыми встречается наша партия в своей борьбе за выполнение обязательств колхозников перед государством. Но это люди, которые порвали с ленинизмом.

Нам нужно вокруг плана, вокруг плана посевной кампании, вокруг выполнения обязательств колхозниками перед пролетарским государством организовать и поднять массы, воспитать их на этом деле, помочь им изживать мелкособственнические пережитки, и на этом деле выковать новые большевистские кадры в колхозах.

В этом отношении нам придется еще много работать.

Наши враги еще хихикают. Пусть их. Они хихикали и по поводу пятилетки. А мы уверены, что в нашей борьбе и работе по социалистическому воспитанию колхозника, организации посевной кампании, организации заготовок наша партия победит и на этом воспитает новые миллионы борцов, большевиков, которые будут бороться за социалистическое строительство, воспитает так же, как она это делала на предприятиях промышленности, где подняла новые и новые слои активных и сознательных пролетариев.

IV. Необходимость дальнейшего укрепления пролетарской диктатуры

Товарищи, мы живем в настоящее время в новой обстановке. Социалистический сектор преобладает и играет решающую роль в экономике. И у нас находятся люди, которые слишком спешат, которые забывают указания Ленина и из этого факта изменившейся обстановки делают вывод в пользу того, что мы можем ослабить наше пролетарское государство, что в деревне, где организованы колхозы, уже нет нужды в советах и советской власти.

Все эти рассуждения коренным образом расходятся со всем тем, чему учил Владимир Ильич Ленин по вопросу о государственной власти, что нам в настоящее время особо надо помнить. Владимир Ильич постоянно подчеркивал, что после завоевания власти пролетариатом наступает высшее ожесточение классовой борьбы. Он так и говорил о высшем ожесточении классовой борьбы в своем конспекте брошюры «О диктатуре пролетариата».

Борьба, ожесточенное сопротивление эксплуататоров нас не пугают.

У нас не школа сладких уговариваний, а школа непримиримой классовой борьбы.

«Нас же, как и всех искренних друзей угнетенного класса, крайние меры сопротивления эксплуататоров могут лишь радовать, ибо мужания, созревания пролетариата к власти мы ждем не от уговоров и уговариваний, не от школы сладеньких проповедей или поучительных декламаций, а от школы жизни, от школы борьбы. Чтобы стать господствующим классом и окончательно победить буржуазию, пролетариат должен научиться этому, ибо сразу ему неоткуда взять такого уменья. А научиться надо в борьбе. А учит только серьезная, упорная, отчаянная борьба» (Ленин, т. XXII, стр. 157, изд. 3-е).

Владимир Ильич Ленин говорил и относительно того, что после завоевания диктатуры пролетариата мы имеем чрезвычайное разнообразие форм классовой борьбы. Классовый враг меняет свою тактику в зависимости от условий, и мы, товарищи, наблюдали это на всем протяжении революции. Мы имели и саботаж, и заговоры, и открытые выступления военных армий и интервентов, мы имели вредительство в наших организациях, мы имели кулацкий саботаж хлебозаготовок. И в настоящее время, когда социализм покоится на прочном нерушимом фундаменте, классовый враг все еще продолжает свою борьбу против нашей партии, против дела социалистического строительства; классовый враг, который потерял свою экономическую мощь, вышиблен из своих кулацких гнезд, вышиблен из своих торговых и спекулянтских «предприятий», расползся ныне по различным щелям, заползает в наши учреждения и стремится там пакостить, заползает в наши колхозы и совхозы с целью их разложить, с целью противопоставить их советскому государству.

Все это ставит перед нами со всей остротой вопрос о том, чтобы постоянно повышать нашу бдительность, вовремя подмечать все махинации классового врага, который прикрывается советской легальностью, который изображает из себя сторонника колхоза для того, чтобы туда пролезть. И там, цепляясь за мелкособственнические пережитки колхозников, вчерашних единоличников, бороться против советской власти, против социалистического строительства.

Тов. Сталин в своей речи относительно работы в деревне поставил вопрос таким образом, что нейтральных колхозов у нас не может быть, что колхоз должен быть под нашим руководством, иначе он неминуемо подпадет под руководство врага. Некоторые товарищи стали в тупик перед этой постановкой, между тем это единственно правильная ленинская постановка. Вспомните борьбу Ленина с экономистами в 1900 г. Речь тогда шла относительно того, быть или не быть нашей партии, должна ли эта партия возглавлять рабочее движение. И тогда Ленин говорил: отказ от политической борьбы, от политических задач, от пропаганды и от революционной партии означает подчинение рабочего движения буржуазному влиянию и буржуазной идеологии. Так ставился вопрос относительно рабочего класса. С такой остротой ставил его Владимир Ильич относительно передового революционного класса, относительно того, что он может быть подвержен буржуазному влиянию! А здесь мы имеем колхозника, мелкого собственника, который только-только порвал со своим индивидуальным хозяйством, который имеет еще ряд пережитков. И совершенно естественно, что в отношении его этот вопрос стоит с еще большей остротой. Кто руководит в колхозах? Руководят ли большевики? Если руководят не большевики, если там нет настоящего, действительного, конкретного большевистского руководства – это руководство попадает в руки наших врагов.

Поэтому, товарищи, в настоящее время перед нами со всей отчетливостью стоит вопрос о необходимости дальнейшего укрепления пролетарской диктатуры для борьбы с остатками классового врага.

Вместе с тем перед нами развертывается все сильнее другая важнейшая сторона пролетарской диктатуры – это ее воспитательная роль. Одной из важнейших задач пролетарской диктатуры Ленин считал ее воспитательные задачи и по отношению к отсталым слоям пролетариата и по отношению к другим слоям трудящихся. Вот эта задача стоит перед нами со всей силой. В своем письме к венгерским коммунистам, давая краткую программу их работы в то время, когда произошла венгерская революция и была организована советская республика в Венгрии, Ленин писал:

«Классовой борьбой против сопротивления буржуазии, против косности, рутины, нерешительности, колебаний мелкой буржуазии должен пролетариат отстоять свою власть, укрепить свое организующее влияние, добиться „нейтрализации“ тех слоев, которые боятся отойти от буржуазии и идут слишком нетвердо за пролетариатом, закрепить новую дисциплину, товарищескую дисциплину трудящихся, их прочную связь с пролетариатом, их объединенность вокруг пролетариата, эту новую дисциплину, новую основу общественной связи, на место крепостнической дисциплины в средине века, на место дисциплины голода, дисциплины „вольно“-наемного рабства при капитализме» (Ленин, т. XXIV, стр. 315).

Партия пролетарской диктатуры в настоящее время эту задачу, задачу создания новой общественной дисциплины, которую Ленин рассматривал как новый вид общественной связи, выполняет в наших колхозах, в этих новых предприятиях, которые являются величайшим достижением пятилетки, но которые вместе с тем нам необходимо в настоящее время укрепить, чтобы сделать все эти предприятия социалистическими по существу.

И, наконец, товарищи, в отношении колхозов, и не только в отношении колхозов, перед нами стоит и вторая важная задача, которую Ленин постоянно подчеркивал.

Он говорил:

«Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работающим лично и не их „ближним“, а „дальним“, т.е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объединенных сначала в одно социалистическое государство, потом в Союз Советских республик» (Там же, стр. 342, изд. 3-е).

Вот как Ленин ставил этот вопрос: забота о каждом куске хлеба, о каждом куске угля в интересах всего социалистического общества. Это и есть, товарищи, тот вопрос об охране социалистической собственности, который в последнее время был поставлен нашей партией и который имеет огромное значение, ибо эта социалистическая собственность является основой советского строя. Партия ведет в колхозах воспитательную работу, добиваясь того, чтобы колхозники поняли, что такое эта общественная собственность, научились ее охранять, научились о ней заботиться. Это значит – воспитание колхозников как работников, как членов социалистического общества, как действительно социалистических работников.

V. О революционной теории

Близится день, когда мы будем отмечать 50 лет со дня смерти Маркса. Здесь на сегодняшнем заседании нам надо сказать, что основой наших побед является то обстоятельство, что наша партия впитала в себя через Ленина весь опыт международного революционного движения, все лучшее, что в нем было. Ибо т. Ленин был не только знатоком марксизма, он был величайшим марксистским теоретиком, он был продолжателем Маркса в развитии революционной теории.

Тов. Сталин совершенно правильно характеризовал ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Это подчеркивает то, что ленинизм является органическим продолжением и развитием марксизма. Тов. Сталин в своей беседе с американской рабочей делегацией дал отчетливое и краткое представление о тех вопросах, о тех пунктах, которые разработал Ленин в развитие учения Маркса: вопросы пролетарской диктатуры, о советской ее форме и о союзниках пролетарской революции, о победе социализма в одной стране, вопросы национально-колониальных революций, о партии.

Я не буду здесь подробно останавливаться на этом, так как все это прекрасно изложено т. Сталиным.

Владимир Ильич, говоря о марксизме, писал следующее:

«Совсем иначе обстоит дело, когда задача социалистов сводится к тому, чтобы быть идейными руководителями пролетариата в его действительной борьбе против действительных настоящих врагов, стоящих на действительном пути данного общественно-экономического развития. При этом условии теоретическая и практическая работа сливаются вместе, в одну работу, которую так метко охарактеризовал ветеран германской социал-демократии Либкнехт словами: изучать, пропагандировать, организовать.

Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации.

Эта постановка задачи гарантирует социал-демократию от тех недостатков, от которых так часто страдают группы социалистов, – от догматизма и сектаторства» (Ленин, т. I, стр. 192, изд. 3-е).

Товарищи, это было написано в одной из первых работ Ленина «Что такое друзья народа?». Мы видим здесь классическую характеристику соотношения между теоретической и практической работой, и это соотношение мы можем с полной отчетливостью наблюдать у Ленина.

Возьмите его работы об империализме, относительно тактики и стратегии в буржуазно-демократической революции, тактики и стратегии пролетарской революции. Все это крупнейшие проблемы, которые выдвинул и разработал Владимир Ильич Ленин в связи с революционным движением, в связи с той борьбой, которую вела партия.

В Ленине мы видим изумительный образец сочетания теоретика и величайшего организатора, ибо он разработал эти вопросы, исходя из практики революционного движения. Он вместе с тем умел пропагандировать, как никто, разъяснять все вопросы широким массам трудящихся.

Марксизм, учил Ленин, не догма, марксизм не есть нечто мертвое и застывшее, он развивается в связи с опытом движения рабочих всех стран, на основе этого опыта. Естественно, что период борьбы нашей партии со времени смерти Ленина, ознаменовавшийся крупнейшими успехами в строительстве социализма, принес нам и новые завоевания и в области марксистско-ленинской теории.

Целый ряд вопросов, которые разработаны за время этой пятилетки, являются не только крупнейшими практическими фактами, но являются вместе с тем и крупнейшими теоретическими фактами.

Возьмите такие вопросы, как вопросы социалистической индустриализации, которые имеют такое значение в деле построения фундамента социалистической экономики и переделки экономики сельского хозяйства. Это крупнейшие практические факты не только для нашей страны, но и для всего международного рабочего движения, и это вместе с тем крупнейший теоретический факт, который войдет в сокровищницу марксистско-ленинской теории и будет служить трудящимся массам другой страны на другой день после совершения пролетарской революции.

Возьмите такой вопрос, как вопрос производственной смычки, который разработан в настоящее время нашей партией после смерти Ленина и который является не только практическим, но и теоретическим завоеванием.

Возьмите такой вопрос, как вопрос перехода к коллективному хозяйству. У Ленина мы имеем основные исходные позиции. Как это должно было сложиться на практике, какую форму здесь нужно было выбрать – это мы узнали только теперь. Мы проверили на основе опыта колхозную форму движения, и она несомненно является и крупнейшим фактом с точки зрения революционной теории.

Вопросы советской торговли без спекулянтов, без торговцев, без капиталистов – точно так же огромная практическая мера и вместе с тем крупнейший результат с точки зрения революционной теории, ибо она показывает те методы, те формы распределения, какие революционный пролетариат устанавливает на известной ступени перехода к социализму.

Возьмите вопрос ликвидации кулачества как класса, вопрос организации Союза советских социалистических республик как прообраза мирового союза советских социалистических республик. Все эти вопросы, товарищи, имеют не только крупнейшее практическое значение в деле борьбы рабочего класса за социализм, но они представляют собой огромный вклад в международную революционную теорию, в международный опыт борьбы рабочего класса, вклад, который несомненно поможет рабочему классу других стран легче совершать социалистическую революцию и наметить правильные основы в своей политике с гораздо меньшими трудностями, чем это пришлось делать нам, начинавшим дело пролетарской революции в труднейших условиях и в труднейшей обстановке.

Я хотел бы для того, чтобы отметить это ленинское сочетание теории и практики, осуществляемое ленинским руководством нашей партии, показать вам один факт.

Возьмите факт организации машинно-тракторных станций. Как началось дело? Дело началось с того, что на Украине, в Одесщине появилась эта первая машинно-тракторная станция, первый, так сказать, очажок. Легко было пройти мимо этого дела. А вышло так, что мы сейчас имеем МТС как массовую форму, которой партия в настоящее время придает величайшее значение. Почему это получилось? Потому, что наша партия, вооруженная марксистско-ленинской теорией, увидела и вовремя учла, какое значение имеет это небольшое событие – организация машинно-тракторной станции.

Партия, исходя из марксистско-ленинского анализа, сумела поднять этот единичной факт организации машинно-тракторной станции на величайшую высоту, сделав его мощным рычагом социалистической перестройки сельского хозяйства.

Эти машинно-тракторные станции превратились сейчас с точки зрения международного опыта, с точки зрения международного революционного движения в один из тех рычагов, которыми должна располагать пролетарская диктатура для того, чтобы вести вперед социалистическую переделку сельского хозяйства.