Текст книги "Годы без Ленина (1924 – 1990)"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

Соавторы: Леонид Брежнев,Андрей Бубнов,Николай Бухарин,Михаил Калинин,Анатолий Луначарский,Андрей Жданов,Виктор Гришин,Емельян Ярославский,Николай Егорычев,Константин Черненко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 99 страниц)

Возьмем факты из истории мирового кризиса последних лет – и мы наглядно увидим все особенности механизма современного кризиса, отражающие особенности той эпохи, в которую он развертывается. Мы имеем неравномерность в снижении различных отраслей производства (производство средств производства и производство средств потребления). Вот несколько цифр: в Германии за все время кризиса (к октябрю 1931 г.) производство средств производства снизилось на 50,6%, а средств потребления – лишь на 22,3%, в САСШ производство стали понизилось на 70,7%, автомобилей – на 87% и строительных материалов – на 92%, а наряду с этим падение текстильной промышленности выражается в цифре 18,2%. Мы имеем неравномерность падения цен, которая выражается в том, что монопольные цены понижаются значительно меньше, чем немонопольные. Вот несколько цифр: в Германии за все время кризиса монопольные цены понизились на 11%, а немонопольные – на 45,5%. Мы имеем явную задержку в наступлении кредитного, финансового кризиса, который наступил не сразу, а через два года после начала промышленного кризиса. Мы имеем в капиталистических странах истребление товарных запасов, невиданную вакханалию протекционизма, чудовищную безработицу, гигантское понижение жизненного уровня рабочих масс, крестьянства и средних промежуточных слоев городского населения. Все это – такие черты современного кризиса, которые отражают монополистический характер современного капитализма. Мировой кризис последних лет сопровождается гигантским ростом противоречий внутри империалистического лагеря, громадным обострением отношений между империализмом и колониями. Растут и углубляются все противоречия капиталистического строя, обостряются отношения между странами капитализма и единственным в мире пролетарским государством. Нарастает и усиливается угроза войны и прежде всего угроза нападении на Союз социалистических советских республик. Ход и развитие кризиса вплотную подводят нас к утверждению Ленина о том, что империализм есть канун социалистической революции.

Мировой капиталистический кризис еще раз с чрезвычайной наглядностью обнаружил всю глубину и значение закона неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран. Этот закон имеет исключительное значение для коммунизма, так как из него вытекает возможность победы социализма в отдельных капиталистических странах. Этот закон был открыт Лениным. Сталин развил и отстоял его в жестокой борьбе с троцкистско-зиновьевской оппозицией, которая пыталась клеветническими антипартийными вылазками вырвать из рук коммунизма это одно из важнейших теоретических орудий пролетарской революции.

«Неравномерность экономического и политического развития – писал Ленин – есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» (Ленин, т. XVIII, стр. 232, изд. 3-е).

Ленин подчеркивал, что «финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства. А раз соотношения сил изменились, – добавляет он, – то в чем может заключаться при капитализме разрешение противоречия кроме как в силе?» (Ленин, т XIX, стр. 149). Тов. Сталин, отстаивая и развивая этот закон о неравномерности развития, сравнивал «неравномерность», которая была «в период домонополистического капитализма», с той «неравномерностью развития», которая имеет место при империализме, и приходит к выводу, что тогда, при старом капитализме, развитие шло «более или менее плавно, более или менее эволюционно», а теперь, в условиях монополистического капитализма, «развитие идет скачкообразно», сопровождаясь ожесточенной борьбой за передел уже поделенного мира при обязательных в этих условиях военных столкновениях мирового масштаба.

Тов. Сталин, разоблачая антиленинскую точку зрения троцкистов в этом вопросе (в 1926 – 1927 гг.), указывал, что нельзя смешивать «экономическое неравенство отдельных стран в прошлом» с «неравномерностью экономического и политического развития в период империализма». При этом он снова подчеркивал, что эта неравномерность развития проявляется «острее, чем раньше», и что она «ведет к тому, что отставшие в промышленном отношении страны в более или менее короткий срок перегоняют ушедшие вперед страны, что не может не создать таким образом предпосылок для грандиозных империалистических войн и возможности победы социализма в одной стране» (Сталин, «Об оппозиции», стр. 386, изд. 1928 г.).

Факты современного кризиса дают многочисленные подтверждения этого закона. Как развертывался экономический кризис последних лет в самом начале? В конце 1928 г. – аграрный кризис в Канаде, Америке, Аргентине, Бразилии и Австралии. На протяжении 1929 г. промышленный кризис сначала развертывается в Румынии, Польше и на Балканах, а затем – во второй половине этого года – в САСШ. После этого он переходит в Канаду и Японию, затем ударяет Китай и ряд других колониальных стран. В странах Западной Европы кризис начинает развертываться лишь с начала 1930 г. В половине 1931 г. наступает кредитный кризис, переходящий во всеобщий финансовый кризис. Развитие финансового кризиса происходит таким образом: начинается он в Австралии, Бразилии, Аргентине, затем переходит в Западную Европу, охватывает Австрию, Германию, Венгрию, после этого кризис поражает Англию и наконец докатывается до Америки и затрагивает Францию. За последние месяцы наступило новое обострение кризиса: падение фунта, шведской кроны, банкротство ряда германских банков и т.д. и т.д. Причем наступление кредитного кризиса через два года после промышленного ведет к углублению мирового экономического кризиса. Борьба Франции против Германии и Англии во время наступившего финансового кризиса приводит ее к применению таких мер (изъятие краткосрочных кредитов), которые до крайности обостряют финансовый кризис.

В результате обостренной борьбы между крупнейшими капиталистическими странами во время кризиса имеет место резкое и скачкообразное изменение расстановки сил в лагере империализма. Об этом наглядно свидетельствуют перемены, имевшие место в капиталистической Европе за истекший 1931 г. Англия в начале года – устойчивое финансовое положение, в основном сохраняет свои старые позиции. Англия в конце года – падение фунта стерлингов, отказ от золотого стандарта, резкое падение английского влияния. Германия весной 1931 г. проявляет чуть ли не попытку мировой экспансии (таможенный союз с Австрией). Германия в конце года – развал промышленности, финансовое банкротство, отказ от таможенного союза с Австрией и т.д. В связи с этим резко поднимается влияние Франции, укрепляется, растет ее гегемония в Европе. Все эти явления происходят в обстановке углубляющегося мирового кризиса, в условиях обостренной таможенной войны, роста классовых противоречий и классовой борьбы, происходят не плавно и эволюционно, а резко и скачкообразно.

С эпохой империализма Ленин теснейшим образом связывал вопрос о превращении оппортунизма в социал-шовинизм. История фашистской социал-демократии блестяще подтверждает эту часть ленинского учения об империализме.

Во время империалистической войны Ленин писал, что оппортунизм «окончательно созрел, перезрел и сгнил в ряде стран, вполне слившись с буржуазной политикой, как социал-шовинизм» (Ленин, т. XIX, стр. 159, изд. 3-е). При этом Ленин подчеркивал, что главной опорой II Интернационала является «слой обуржуазившихся рабочих, или „рабочей аристократии“, вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по своему миросозерцанию». И что этот же слой «в наши дни – главная социальная (не военная) опора буржуазии». Говоря об этой роли «рабочей аристократии», Ленин особо отмечал, что «в гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону буржуазии, на сторону „версальцев“ против „коммунаров“» (Там же, стр. 77). Последний период в истории фашистской социал-демократии, связанный с мировым капиталистическим кризисом, дает картину того, как II Интернационал делает целый ряд новых шагов по пути своей дальнейшей фашизации. II Интернационал за последние годы перешел на путь вредительства и интервенции. Процесс меньшевиков – секции II Интернационала – доказал это с неопровержимой ясностью.

Эта новая тактика II Интернационала находит свое теоретическое обоснование в «трудах» социал-интервента Карла Каутского. Его брошюра «Большевизм в тупике» знаменует собой крайнюю степень позорнейшего контрреволюционного падения II Интернационала. В своем двухтомном «труде» «Материалистическое понимание истории» Карл Каутский выступает до последней степени циничным и откровенным апологетом капитализма. В этой книге он на весь мир провозглашает, что «нет оснований ожидать экономического отмирания и распада капитализма, ожидать того, что он столкнется с экономическими препятствиями, которые он не сумеет преодолеть», и что «рабочие так же заинтересованы в процветании хозяйства как и капиталисты» (Каутский, Материалистическое понимание истории, т. II, стр. 577 и 565).

О современном фашистском буржуазном государстве Каутский говорит в таких выражениях: «Современное государство охвачено процессом такой трансформации, которая ведет к превращению его в „свободное гражданство“ или в государство нового типа» (Там же, стр. 611). А Лигу наций, этот главный инструмент по подготовке новых империалистических войн, Каутский характеризует следующим образом: «Лига наций безусловно необходима не только для предотвращения военных опасностей, но также и для построения нового общества, которое должно заменить собой капиталистическое общество» (Там же, стр. 610).

Период мирового капиталистического кризиса является периодом дальнейшей усиленной фашизации II Интернационала.

В настоящее время капитализм переживает «третью эпоху» буржуазного развития. Ленин характеризовал эту эпоху так: «Это – эпоха империализма и империалистских, а также вытекающих из империализма потрясений» (Ленин, т. XVIII, стр. 108, изд. 3-е).

Мировой капиталистический кризис последних лет, развертывающийся в эту эпоху, является, как отмечал это т. Сталин в своем докладе на XVI партийном съезде, «самым серьезным и самым глубоким из всех существовавших до сих пор мировых экономических кризисов». И это происходит не только потому, что нынешний мировой кризис развертывается в условиях усиливающегося загнивания капитализма и на базе его общего кризиса, но также и потому, что «наряду с капиталистической системой хозяйства существует социалистическая система, которая растет, которая преуспевает, которая противостоит капиталистической системе и которая самым фактом своего существования демонстрирует гнилость капитализма, расшатывает его основы» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 633, изд. 4-е). В силу этого чрезвычайно обостряется и углубляется общий кризис капитализма.

Учение Ленина об империализме является одним из важнейших источников его понимания пролетарской революции. «Социальная революция, – писал Ленин, – не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах, и целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» (Ленин, т. XIX, стр. 221, изд. 3-е).

Ленинская теория пролетарской революции является мощным теоретическим оружием в борьбе против всех и всяческих извращений ленинизма в этом важнейшем пункте. Ленин отмечал, что правильное понимание всех особенностей нынешней эпохи в развитии капитализма обусловливает собой и правильное разрешение всех важнейших принципиальных проблем этой эпохи (о диктатуре, о демократии, об оппортунизме и борьбе с ним и т.п.).

Эта теория резко направлена и против люксембургианства, которое, исходя из понимания империализма как «чистого», «цельного» империализма, отрицало значение крестьянского и национального освободительного движения в эпоху империализма, обнаруживало сползание к социал-демократической точке зрения в вопросе о диктатуре пролетариата и т.д.

Весь ряд положений об «экономической сущности империализма», развитых Лениным, целиком и полностью направлен против социал-фашистских теорий, а также против всех оппортунистических извращений этой составной части ленинизма. Он направлен против каутскианской теории ультраимпериализма, которую Ленин называл «самой тонкой, наиболее искусно подделанной под научность и под международность теорией социал-шовинизма». Он направлен против люксембургианской и «лево-коммунистической» теории «цельного империализма», и против правооппортунистической бухаринской теории «организованного капитализма», которая является не чем иным, как сползанием к социал-демократической точке зрения по вопросу об империализме.

В настоящее время имеет хождение социал-фашистская теория «государственного капитализма», которая есть не что иное, как подновленная и подкрашенная теория «ультраимпериализма» и «организованного капитализма». Она подхватывается правооппортунистическими элементами. Имеет также хождение и троцкистская теория, прикрывающая свое оппортунистическое и даже социал-фашистское происхождение «левыми» фразами. Эти теории исходят из понимания империализма в нынешней его стадии как «чистого монополизма» и базируются на утверждении о «полной приостановке развития производительных сил» при империализме, о том, что «при империализме потеряна способность общества к развитию». Эта «левая» теория является не чем иным как перепевами люксембургианских взглядов на империализм с их проповедью автоматического краха капитализма.

На основе ленинского учения об империализме и пролетарской революции мы должны дать беспощадный отпор всем этим социал-фашистским, правооппортунистическим и троцкистским теориям, которые разоружают и дезорганизуют классовую борьбу пролетариата против империализма. В настоящее время идет и развертывается ожесточенная борьба двух выходов из мирового капиталистического кризиса – революционного и капиталистического. Пролетарии всех капиталистических стран, охваченных кризисом, с гигантским упорством ведут борьбу за революционный выход. Ленинизм является руководством к революционному действию. Под этим знаменем пролетарии всего мира низвергают и низвергнут империализм.

III. О некоторых перспективах в связи с построением экономической базы социализма

Если последние три года для мирового капитализма были годами, когда он вошел в небывалый по своей глубине и охвату мировой экономический кризис, то эти же три года для Союза социалистических советских республик были годами социалистического подъема и громадных социально-экономических сдвигов, связанных с победоносным развернутым социалистическим наступлением. Основной итог, с которым мы заканчиваем первую пятилетку, это завершение построения социалистического фундамента народного хозяйства. Одновременно это является результатом проводимой нами за последнее десятилетие политики нэпа. На XIV партийном съезде в 1925 г. т. Сталин определял нэп как «особую политику пролетарского государства», указывал, что она рассчитывается нами «на постройку фундамента социалистической экономики».

И вот в настоящее время – в начале последнего года первой пятилетки – мы можем подвести итоги десятилетию нэпа, можем подвести эти итоги с громадным плюсом, а именно – за эти годы мы добились того, что прочно заложили экономическую базу социализма.

Этим самым блестяще подтверждается тот прогноз, который был дан Лениным 10 лет назад в письме к т. Молотову, в котором Ленин писал: «Экономический и политический нэп вполне обеспечивает нам возможность построения фундамента социалистической экономики». Этот итог, знаменующий собой громадную победу социализма, не может не явиться исходным пунктом для постановки целого ряда новых задач социалистического строительства. Основные итоги наших социалистических побед свидетельствуют о том, что социалистический сектор во всем нашем народном хозяйстве занял доминирующее положение и что вопрос «кто – кого?» решен в СССР прочно.

Это находит отражение в росте и изменении структуры народного дохода за последние годы.

Общая сумма народного дохода с 1929 по 1931 г. вырастает с 29,4 млрд. руб. до 49,2 млрд. руб. А ежегодный прирост народного дохода за эти же три года выражается в таких цифрах: в 1929 г. (сравнительно с предыдущим годом) – на 9,7%, в 1930 г. – на 21% и в 1931 г. – на 38,3%.

В 1926/27 г. народный доход достиг довоенного уровня, а за 1928 – 1931 гг. (т.е. всего-навсего за четыре года) он удвоился.

Если взять долю цензовой промышленности (с акцизом) и долю сельского хозяйства в общей сумме дохода, то в 1928 г. первая составляет 28% и вторая – 35,2%, а в 1931 г, – 39,1% и 24,1% (по неизменным ценам). Распределение дохода по секторам за эти же годы ясно видно по следующим данным: социалистический сектор в 1928 г. – 53,7% и в 1931 г. – 81,7%, а частный – 46,3% и 18,3%. Отсюда ясно, что социалистический сектор в настоящее время занимает доминирующее место в народном хозяйстве, быстро приближаясь к полному вытеснению и замене частного сектора.

В 1931 г. 98% дохода приходится на трудящихся, а из них 75% падает на социалистический сектор. Капиталистические элементы в сельском хозяйстве в 1928 г. составляют по численности 3,2% и по доходу – 8,4%, а в 1931 г. по численности – лишь 1,3% и по доходу – всего 3,1%.

Общая сумма капитальных вложений по промышленности за 1929 – 1931 гг. в 3 раза больше всего основного капитала в промышленности царской России.

За эти же три года прирост по чугуну равняется 47%, по углю – 61,1%, по нефти – 71,5% и по машиностроению – 276,5%. Прирост по электрификации (киловатт-часов) за три последние года выражается в таких цифрах: в 1929 г. – 27,6% (к 1928 г.), в 1930 г. – 28,9% (к 1929 г.) и в 1931 г. – 31,1% (к 1930 г.).

Это свидетельствует о наших успехах в деле развития тяжелой индустрии и создания базы для технической реконструкции всего народного хозяйства СССР.

Я остановлюсь на тех перспективах в области строительства социализма, которые с неоспоримой очевидностью выступают из факта завершения построения фундамента социалистической экономики. Ленин говорил в 1918 г.: «Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен… повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои… на путь создания новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство» (Ленин, т. XVI, стр. 251, изд. 1-е).

Вот как ставил вопрос о технике и крупном производстве Ленин. Идя по пути построения экономической базы социализма, нам надо было развить крупную социалистическую индустрию, которая является, как говорил Ленин, «действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества». Причем Ленин подчеркивал, что «без этого ни о каком действительно социалистическом фундаменте нашей экономической жизни не может быть и речи» (Ленин, т. XXVI, стр. 31, изд. 3-е). Но крупная социалистическая индустрия не только не может существовать без техники, построенной по последнему слову науки, но она не может развиваться достаточно быстрыми, удовлетворяющими нас темпами без того, чтобы не создавать мощную сельскохозяйственную сырьевую базу.

Это было теснейшим образом связано с переходом к крупному социалистическому хозяйству и в области сельскохозяйственного производства, что являлось одной из важнейших частей создания экономической базы социализма.

Тов. Сталин выдвинул в свое время громадное значение сельскохозяйственной базы для развития тяжелой индустрии в реконструктивный период.

Я напомню вам, что в 1928 г. т. Сталин в своей беседе со студентами Института красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета, анализируя причины затруднений на хлебном фронте, которые были в то время, указывал, что после Октября мелкое крестьянское хозяйство стало центральной фигурой земледелия, причем оно дает «наименьшее количество товарного хлеба», а развитие социалистической индустрии требует громадного расширения сельскохозяйственной сырьевой базы, – отсюда и хлебные затруднения.

Где выход? – ставил вопрос т. Сталин.

Выход, указывал он, «в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии». Это и есть тот генеральный путь, по которому мы идем за последние годы, добиваясь громадных, исключительных по своему значению социалистических побед.

Этим самым и в области сельского хозяйства на новую почву был поставлен вопрос о технике. Этим самым, как никогда до сих пор, ставилась задача – «обеспечить сельское хозяйство максимально орудиями и средствами производства, необходимыми для того, чтобы ускорить и двинуть вперед дело его реконструкции на новой технической базе» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 464, изд. 4-е. ДБО).

В настоящее время в связи с теми великими перспективами, которые выдвигаются перед нами, именно потому, что мы заложили экономическую базу социализма, вопрос о технике и технической реконструкции, построенной на данных новейшей науки, выдвигается как никогда. «Техника, – говоря словами т. Сталина, – в реконструктивный период решает все». Задача овладения техникой и наукой является важнейшей задачей с точки зрения ускорения темпов строительства социалистической индустрии и социалистической переделки крестьянского хозяйства, которая в нынешнем году достигла громадных результатов, добившись 62% коллективизации, на основе которой мы проводили ликвидацию кулачества как класса.

В связи с завершением построения экономической базы социализма выдвигается целый ряд новых задач в области народного хозяйства, осуществление которых возможно лишь на основе технической реконструкции промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Таким образом основной итог первой пятилетки ставит перед нами задачу технической реконструкции на новую, высшую ступень.

В капиталистических странах технический прогресс задерживается и даже искусственно приостанавливается. Еще в 1913 г., в связи с некоторыми фактами этого порядка, Ленин писал: «цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо» (Ленин, т. XVI, стр. 623, изд. 3-е). А поскольку развитие техники и при капитализме имеет место, – оно неминуемо, как отмечал Ленин, ведет «к усилению гнета крупных банков и над рабочими, и над крестьянами», является для них «новой кабалой», «новым рабством».

У нас, в стране строящегося социализма, развитие техники может происходить и происходит невиданно быстрыми темпами. При этом каждый шаг ее движения вперед – это новое укрепление социализма, новое ускорение темпов социалистического наступления, это новое увеличение благосостояния миллионов трудящихся.

В настоящее время мы находимся в периоде освоения новейшей американской техники. Мы достигаем в этой области уже крупнейших успехов. Советская наука все более и более становится на службу величайшей задачи – технической реконструкции всего народного хозяйства.

Завершение первой пятилетки поднимет эту задачу на новую, высшую ступень.

Громадное значение в этой обстановке имеет борьба за практическое проведение шести исторических указаний т. Сталина.

В связи с этим мы должны поставить и вопрос о производительности труда, ибо этот вопрос является решающим в деле победы социализма. Ленин говорил: «Производительность труда – это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».

Завершение построения экономической базы социализма открывает перед нами громадную перспективу успешной борьбы за новую технику, за новую организацию труда, за повышение производительности труда. Это открывает великие перспективы в деле завершения и укрепления коллективизации, окончательной ликвидации капиталистических элементов, гигантского развития форм коммунистического труда и тем самым ускоренными темпами приближает нас к окончательному уничтожению классов вообще.

С этой группой вопросов теснейшим образом связана задача «догнать и перегнать в технико-экономическом отношении капиталистические страны». С этим теснейшим образом связана и задача борьбы за экономическую независимость. Мы уже создали и создаем в нашей стране ряд новых производств. Мы выпускаем с наших заводов мощные турбины, дизеля, блюминги, буровые станки, телефонные станции, высококачественные стали и т.д. Ярким примером нашего движения вперед в этом направлении являются наши успехи в области тракторостроения.

Июньский пленум Центрального комитета прошлого года, при рассмотрении вопроса о городском хозяйстве СССР, говоря о «дальнейшем развитии промышленного строительства страны» и о «создании новых промышленных очагов в крестьянских районах», указывал, что это должно «приближать окончательное уничтожение противоположности между городом и деревней». Тов. Каганович в докладе о городском хозяйстве на этом пленуме ЦК отмечал, что к ликвидации этой противоположности мы идем «не на основе ликвидации городов, а на основе их видоизменения и социалистической переделки деревни и подъема ее до уровня передовой городской культуры».

Если Октябрьская революция создала первую предпосылку для этого, то завершение построения экономической базы социализма есть вторая предпосылка для ускоренного движения по пути уничтожения противоположности между городом и деревней. Изучая проблемы теории и практики великого освободительного движения пролетариата, основоположники марксизма неоднократно подходили к проблеме уничтожения противоположности между городом и деревней.

Фридрих Энгельс, борясь с мелкобуржуазным идеологом Дюрингом, который утверждал, что уничтожение противоположности между городом и деревней «по природе вещей неустранимо», дал нам основные установки для правильного теоретического подхода к постановке и разрешению этой величайшей проблемы.

В «Анти-Дюринге» Энгельс указывает на гибельные результаты «отделения» города от деревни, которое явилось «первым крупным общественным разделением труда» (Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 276, Гиз, 1928 г.).

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс, в связи с рассмотрением этого же вопроса, пишут, что «здесь впервые сказалось разделение населения на два больших класса, основывающееся на разделении труда и на орудиях производства» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. I, стр. 234). Это «отделение» «приговорило» сельское население «к тысячелетиям долгого отупения», а горожан – «к порабощению каждого в отдельности его детальной работой». И тем самым была уничтожена основа «духовного развития» крестьян и «физического развития горожан» (Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 277). Энгельс подчеркивает, что «с разделением труда был разорван на части и сам человек» (Там же, стр. 278).

В этой же связи Энгельс говорил о том, что «фабричный город превращает всякую чистую воду в вонючее болото», а Маркс писал об «идиотизме деревенской жизни» при капитализме.

В «Анти-Дюринге» Энгельс рисует картину того, как с упразднением капитализма должно исчезнуть и старое разделение труда, «угнетающее как все общество, так и каждого отдельного его члена» (Там же, стр. 279). В связи с этим стоит и проблема уничтожения противоположности между городом и деревней.

Причем в «Немецкой идеологии» подчеркивается, что «уничтожение противоречия между городом и деревней является одним из первых условий коллективности (Gemeinschaft), условием, которое в свою очередь зависит от массы материальных предпосылок…» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. I, стр. 234).

Ленин в своих аграрных работах неоднократно останавливался на этом же вопросе. Институт Маркса, Энгельса и Ленина выпускает сборник аграрных материалов Ленина, относящихся к 1900 – 1903 гг. Работая над «Аграрным вопросом» К. Каутского, Ленин между прочим записывал: «Только революция пролетариата… создает условия для уничтожения противоположности между городом и деревней». В статьях «Аграрный вопрос и „критики“ Маркса» Ленин подчеркивает, что уничтожение этой противоположности необходимо для того, «чтобы уничтожить ту отчужденность от культуры миллионов деревенского населения, которую Маркс так метко назвал „идиотизмом деревенской жизни“» (Ленин, т. IV, стр. 218, изд. 3-е). Вопрос уничтожения противоположности между городом и деревней в реконструктивный период, в период бурно развернувшейся коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса, был поставлен т. Сталиным. Основная установка т. Сталина состоит в том, что условия коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса, «вопрос об отношениях между городом и деревней становится на новую почву, что противоположность между городом и деревней будет размываться ускоренным темпом». Здесь же Сталин говорит о том, что «крестьянин старого типа… отходит на задний план. Его сменяет новый крестьянин, крестьянин-колхозник» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 581, изд. 4-е. ДБО). В 1932 – 1933 гг. мы должны завершить в основном коллективизацию в СССР и ликвидацию кулачества как класса. Этим самым в нашей стране будет нанесен смертельный удар всякой возможности капиталистическим элементам хоть когда-нибудь подняться на ноги. Этим будет создана прочная предпосылка для разрешения задачи окончательного уничтожения классов вообще.

В ближайшей перспективе, на основе завершения построения экономической базы социализма, окончания пятилетки в четыре года, полной коллективизации сельского хозяйства и т.п., – проблема полного уничтожения противоположности между городом и деревней будет все более и более становиться одной из важнейших задач в деле строительства бесклассового социалистического общества.

Завершение построения экономической базы социализма и вся совокупность гигантских успехов нашего развернутого социалистического наступления на капиталистические элементы выдвигают в качестве перспективы и проблему об уничтожении противоположности между умственным и физическим трудом. Мы имеем совершенно точные теоретические установки по этому вопросу в работах основоположников марксизма. Мы имеем руководящие указания по этой важнейшей проблеме в работах Ленина. Конечно до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом нам еще далеко. Но наше гигантское продвижение по пути строительства социализма за первую пятилетку дает возможность в меру сил и дальнейших социалистических побед неуклонно идти к осуществлению этой величайшей задачи.