Текст книги "Хоккейное безумие. От Нагано до Ванкувера"

Автор книги: Игорь Рабинер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 32 страниц)

Следующая Олимпиада будет в Ванкувере. Лететь через океан и акклиматизироваться там нужно будет уже не энхаэловцам, а игрокам суперлиги. Площадки будут меньше европейских. Какой смысл тогда делать ставку на наше первенство? Не лучше ли будет открыть ворота российского хоккея новому поколению тренеров и менеджеров, которое не понаслышке знает психологию игроков НХЛ и сможет с ними общаться на одном языке?

…Три финала хоккейных Олимпиад с участием энхаэловцев подарили шесть разных команд-финалистов – Чехию и Россию в Нагано, Канаду и США в Солт-Лейк-Сити, Финляндию и Швецию в Турине. Занятно, правда? И для самого турнира – прелестно своей непредсказуемостью.

А для нас – очень грустно. Потому что всего три дня назад – какие-то три дня! – почти вся Россия была уверена, что хоккейное олимпийское золото спустя 14 лет вернется в страну, откуда с середины 60-х до начала 90-х уходило всего однажды. И уж в страшных снах никому не могло присниться, что впервые за время «энхаэловских» Олимпиад мы останемся без медалей.

И мы будем мучиться, пытаясь понять, как за ничтожные двое суток в пух и прах рассыпалась прекрасная, как нам казалось, команда.

И никогда до конца этого не поймем, потому что в спорте логическому объяснению поддается далеко не все.

И будем с тяжелым вздохом вспоминать фантастический матч с Канадой, который, лукаво подарив нам победу, убил сборную России-2006.

И с отчаяния будем вновь и вновь гадать на кофейной гуще, что бы было, попадись нам другие соперники.

И лупить кулаком по столу, припоминая, что будущим олимпийским чемпионам – шведам – мы забили пять безответных шайб.

Прощай, олимпийская сборная-2006. Ты поманила нас большой надеждой, и за это тебе уже спасибо.

Но, господи, за что же ты так беспощадно отобрала у нас эту надежду?!»

* * *

Поговорил я о выступлении наших хоккеистов в Турине с еще некоторыми известными и знающими людьми.

Вячеслав Фетисов:

– Что, по-вашему, стряслось со сборной после четвертьфинала?

– Не знаю, сам стараюсь найти ответ. Но случившееся, безусловно, напрямую связано с тем, что происходит с нашим хоккеем вообще. Ведь туринская Олимпиада – это подведение итогов последней декады в российском хоккее. Нет у нас системной работы, нет понятной всем стратегии, все сводится к латанию дыр в последний момент. Надо сказать и о том, что поколение игроков, которые уехали в НХЛ в начале 90-х – среди них Буре, Федоров, Могильный, – заканчивает выступать в сборной, так и не добившись в ней большого результата. Необходимо провести серьезный анализ, понять, почему все остальные играют, а нам – не удается.

У нас есть суперталантливая молодежь, но если мы будем с ней неправильно работать, то получим такие же результаты и в следующие десять лет. С теми, кто сегодня рулит хоккеем, какую-то стратегию разрабатывать бесполезно. Нужно менять всю систему, находить новых людей, давать возможность молодым – таким как Немчинов, Быков – проявить себя. Это новое поколение, оно все по-другому видит и понимает. Естественно, необходим опыт и таких грандов, как Юрзинов, Михайлов. Но самое главное: нам нужно строить работу планово, а не спонтанно. Надо знать, какую команду мы хотим видеть на Олимпиаде через четыре года, кто будет ее тренером, по какой системе будем работать с теми, кто играет в НХЛ, и с теми, кто выступает в российской лиге. Не хочу сказать, что я какой-то провидец, но к тому, что мы сейчас получили, шли давно.

– Оправдала ли себя новая система с генеральным менеджером Павлом Буре, который формировал состав сборной?

– В моем представлении генеральный менеджер – это рабочая лошадка. Это не картинка, а человек, который должен постоянно быть в курсе событий, общаться со спортсменами, тренерами, досконально знать ситуацию, быть в центре событий. Не знаю, может, из Павла и получится генеральный менеджер, но не в том виде, как сейчас. Непонятно, для чего это нужно было делать.

– Какие конкретные ошибки, по-вашему, совершили Буре со своей стороны и Крикунов со своей?

– Надо говорить о системных проблемах, а не о частных ошибках. Не хочу критиковать тренера, потому что это, во-первых, не в моих правилах, а во-вторых, штаб делал все, что мог. Тяжело ориентироваться в ситуации, когда плохо знаешь игроков. И хотя все наши тренеры, работавшие в Турине, достаточно амбициозные и профессиональные люди, до конца дело у них не сложилось.

– Состав мог быть иным?

– Опять же не хочу вдаваться в детали. Но сборная развалилась буквально на глазах. Такого не должно быть, когда в команде есть лидер, когда у нее есть дух, есть нормальный менеджмент.

– Ковалев, считаете, не справился с обязанностями капитана?

– Вам судить.

– А если вам?

– Я смотрел матчи как болельщик. И, естественно, удручен и недоволен тем, что произошло.

– Ковальчук вас сильно разочаровал?

– Один из самых важных моментов на таких турнирах – дисциплина. Нельзя выходить на игры, не имея терпения. Надо уметь жертвовать собой ради результата команды. У Ильи это была вторая Олимпиада, на него был расчет. А в результате в двух решающих матчах мы не забили ни одного гола. Разумеется, не в одном Ковальчуке дело – при такой результативности в ключевых матчах удовлетворения от игры всех нападающих быть не может.

Вячеслав Колосков, в прошлом – начальник Управления хоккея Госкомспорта СССР:

– Сразу же хочу оговориться, что выражаю исключительно личное мнение, построенное на собственных болельщицких впечатлениях. Чтобы дать реальную оценку, нужно быть внутри команды. Тем не менее к хоккею, которому отдал пять лет работы в качестве руководителя, по-прежнему неравнодушен и чрезвычайно переживаю то, что произошло с командой. Мне показалось, что для нашей сборной главным было не завоевать золотые медали, а обыграть Канаду и США. Доказать Северной Америке и тамошним энхаэловцам, что мы сильнее их. И это как раз удалось. В матче с канадцами мы показали блестящий хоккей, какого, пожалуй, не видели с 1972 года. И вдруг – элементарно, по-любительски проиграли финнам.

– Почему?

– Не знаю, чем команда занималась два дня между этими матчами. Но было очевидно, что она не катит, не бежит. Это говорит о том, что что-то случилось. Сколько бы ни было стремления, страсти, патриотизма – если ноги не бегут, ничего не сделаешь. А вот с чехами настрой уже был. Но не было командной игры. В то время как у обоих финалистов – и финнов, и шведов – коллективная игра является главным козырем.

– У вас есть претензии к игрокам?

– Ни в коем случае не обвинял бы их в том, что кто-то где-то себя пощадил. Сколько ушибов, переломов было у этих ребят, сколько раз они бросались под шайбу! А то, что не добились результата… Это Олимпийские игры. Если Юлию Чепалову отделило от золота на дистанции 30 километров чуть более секунды, почему в хоккее должно быть по-другому? Какие-то невидимые внешнему миру детали, о которых могут знать и судить только тренеры и игроки, определяют конечный результат. Поэтому соглашусь с мнением, которое во время телемоста Турин – Москва – Санкт-Петербург высказал Никита Михалков: «Если спортсмен занял 11-е место и его отделило от первого несколько секунд – это тоже подвиг». Поэтому я категорически против обвинений хоккеистов в том, что они не выкладывались до конца. Допускаю, что бились они не за Россию, а за собственный имидж, за то, чтобы вернуться героями в Америку. Но бились же!

– Как вы оцениваете четвертое место?

– Как неудачное, конечно. В Турин поехала звездная команда, и она должна была стать чемпионом Олимпийских игр. О другом даже думать было нельзя, глядя на такой состав.

– Эксперимент с генеральным менеджером, роль которого сыграл Павел Буре, по-вашему, сработал?

– Нельзя сказать, что Буре все решения принимал единолично – он советовался и с главным тренером, и со многими другими людьми. Вряд ли можно найти игроков сильнее тех, что собрались в Турине. В ущерб себе не стали бы действовать ни Буре, ни Крикунов. Первый – хотя бы потому, что от результата Игр-2006 зависели его перспективы как управленца. Второй – потому что судьба дала ему, может быть, единственный шанс проявить себя в такой команде на таком уровне. Поэтому о каких-то «блатных» делах тут, убежден, говорить не приходится.

– Какие ошибки и кем, полагаете, были допущены?

– Не хочу вдаваться в тактику, скажу о другом. В матче с финнами у нас первые полтора периода на площадке был один Овечкин. Бился, сражался, колупался, лез на соперников и на ворота. Самый молодой игрок в команде оказался самым заряженным на победу! При том, что были у нас куда более опытные люди, которым полагалось бы повести партнеров за собой, – Ковалев, Яшин.

Я не один год имел прямое отношение к хоккею и прекрасно знаю, как строились наши великие команды прошлого. В них всегда находился игрок, который на льду был главнее старшего тренера. В мое время таким был Фетисов. Он заставлял всех в первую очередь собственным примером бороться до конца. До Фетисова ту же роль играли два Бориса – Майоров и Михайлов. Все они вытаскивали команду из ситуаций, которые казались безнадежными. Так вот у сегодняшней сборной такого лидера не нашлось. Овечкин в силу возраста не может сказать остальным: «Делай, как я». Он может только делать сам. Если бы у нас нашелся Овечкин постарше – вполне возможно, и результат был бы другим.

А вот самые важные фрагменты из интервью Крикунова моему коллеге Павлу Стрижевскому.

– К сожалению, свой финал хоккеисты, похоже, сыграли с Канадой, – сказал главный тренер. – Не было ни движения, ни сил. Наверное, поэтому мы и не смогли взломать финскую оборону.

– В чем еще причины неудачи?

– Нам не хватило Малкина, из-за дисквалификации которого одно звено у нас, по сути, развалилось. Очень пригодился бы и Королюк, но так получилось, что в полуфинале у нас не было ни одного, ни другого.

– Сушинский с Харитоновым без Малкина ничего не показали.

– А в этом матче никто ничего не показал! Скажите мне, кто показал? Кто? Только Паша Дацюк немножко за счет техники да Овечкин. Два человека. А остальные, начиная с вратаря, никто ничего не сделал. Ни защитники, ни нападающие. И все четыре звена пропустили по голу.

– Ковальчук на Олимпиаде для вас большое разочарование?

– Нет, он так играет всегда. Я же его знаю.

– Но в HXЛ он забивает по 40 голов за сезон.

– Потому что там другая лига, другой хоккей. Здесь, на больших площадках, и работать надо больше. Да и в НХЛ – разве вы не видели, какой у него там показатель полезности?

– Создалось впечатление, что нашей команде не хватило эмоций.

– Да ничего сегодня команде не хватило! Но мы и во втором перерыве еще надеялись, что игру можно спасти. Честно скажу, после второго гола была мысль поменять Набокова. Но подумали-подумали, и не стали.

– Не было у игроков состояния эйфории после Канады?

– Нет-нет, проблемы не из-за эйфории. В полуфинале была просто нехватка физических сил.

– Два четырехминутных удаления Ковальчука и Каспарайтиса в концовке третьего периода – признаки бессилия?

– Это было чистой воды хулиганство.

– Наша сборная могла выиграть Олимпиаду?

– Могла. Если бы канадцы попались нам в полуфинале.

– Вы не чувствовали, что игроки паникуют?

– Паники вроде не было. Но для того, чтобы взломать такую оборону, как у финнов, надо было обыгрывать их «один в один». Нас же обыгрывали: вспомните, Вишневского «сделали» так, что он вообще в угол улетел. А мы не могли.

– Если вернуть все назад, что-то сделали бы по-другому?

– Вряд ли. Не вижу, где мы могли бы поступить иначе.

– Можно ли сказать, что и полуфинал, и матч за бронзу мы проиграли тактически?

– Скорее всего, так. Игроки не поняли, чего мы от них требовали.

– В трех матчах сборная уступала в счете и ни разу не смогла отыграться. Видите ли в этом закономерность и почему команде не хватило того характера, который был у нее на чемпионате мира в Австрии?

– Думаю, у ребят из НХЛ, играющих по 82 матча за сезон, есть психологический нюанс – они к поражениям относятся спокойнее. Возможно, поэтому и не вытягивают из себя все силы, сохраняя их для плей-офф. В плей-офф они, конечно, творят чудеса, подчас вытаскивают матчи даже уступая – 0:3. Здесь мы, к сожалению, такого не увидели.

– Можете сейчас рассказать обо всех травмах?

– Травмирован был Волченков. Ковалев выходил на лед с такой травмой, с какой у нас в России не играют вообще. У него забита подвздошная мышца. У Набокова поврежден пах, то же самое – у Гончара, у Дацюка – сломанный палец.

– Тренерский штаб допустил на этом турнире какие-нибудь ошибки?

– По горячим следам ответить сложно. После более глубокого анализа мы их, возможно, и найдем. Только что говорили с Буре: серьезных просчетов, которые кардинально повлияли бы на результат, с нашей стороны вроде бы не было.

– Сработала ли, на ваш взгляд, новая для России система с генеральным менеджерам, который отвечает за подбор состава?

– Думаю, что работать она, во всяком случае, не мешала. Сотрудничали мы с Павлом Буре нормально, да и лучших игроков найти было бы сложно. Разве что сейчас, задним числом, думаю, кое-что поменяли бы в линии обороны, увеличив число атакующих защитников. В линии атаки – едва ли.

И все-таки я пришел к выводу, что на таком жестком турнире соотношение между энхаэловцами и игроками нашего чемпионата следовало сделать 50 на 50.

– И что бы это дало?

– Наши не так слабы. На этих Играх не увидел такой уж пропасти в уровне мастерства между ними и энхаэловцами. Лучше выглядели те, у кого было больше сил. Но главное – наших ребят мы смогли бы как следует подготовить! По крайней мере будем знать, что везем на Олимпиаду две полностью готовые пятерки. Это я уже говорю следующему тренеру, который будет работать перед Ванкувером.

– Вам интересно будет дальше продолжать работу со сборной России?

– Я, наверное, последний год с ней работаю. Вот доиграем чемпионат мира – и закончу.

– Почему?

– На меня клуб наседает… Вы поймите, у нас в клубе тоже ситуация серьезная: четыре месяца зарплату не получаем!

– Так разве это не аргумент в пользу работы в сборной?

– Здесь мы что-то получаем просто потому, что я сам нашел деньги. А как уйду – денег может и не быть.

– Не обидно остаться без премиальных за третье место – особенно если учесть проблемы в «Динамо»?

– Тут, поверьте, дело не в деньгах. Бронзовые медали были делом престижа. С радостью обменял бы все те деньги за целый год, которые нашел для тренерской бригады, на бронзовую медаль.

– Подведите итог выступления сборной России в Турине.

– Да какой уж тут итог… Если 4-е место для сборной Белоруссии в Солт-Лейк-Сити было суперуспехом, то для сборной России это плохой результат.

* * *

У Касатонова, чей свитер спустя несколько дней был вывешен под сводами Ледового дворца ЦСКА, взгляд на работу тренерского штаба оказался куда более критическим. Но в разговоре он пошел, что называется, от общего к частному.

– Убежден: все, что произошло со сборной России в полуфинале и матче за третье место, является результатом не какого-то случайного стечения обстоятельств, а системных ошибок в развитии нашего хоккея, – сказал Касатонов. – В первую очередь – отсутствием общей идеи. Той идеи, у которой были все шансы появиться в 1998 году после Олимпиады в Нагано, но благодаря усилиям г-на Стеблина так и не воплотившейся в жизнь.

– Что вы имеете в виду?

– У Владимира Юрзинова, завоевавшего серебро на Играх-98 в Японии, той весной заканчивался срок контракта в Финляндии. Он был готов вернуться в Россию, чтобы возглавить весь институт национальных сборных – от первой до младшей юношеской. В стране Суоми именно Юрзинов выстроил систему, при которой людей, приходящих в национальную команду, не надо обучать, как действовать в той или иной игровой ситуации, потому что с малых лет их учат играть по одной и той же философии. Когда-то то же самое было в СССР: мы оказывались в первой сборной уже полностью подготовленными к ней на молодежном уровне – Давыдовым, Ерфиловым, Тузиком, Морозовым. Потом эта система у нас была разрушена, Юрзинову же удалось воссоздать ее в Финляндии. Но в 1998 году в Россию он не вернулся, его грамотно «отыграли», и Владимир Владимирович уехал в Швейцарию. Слава богу, сейчас он вернулся и работает в «Локомотиве», но мы потеряли восемь бесценных лет!

В Турине мы пожинаем плоды бездействия ФХР в последнее десятилетие. Звезды-то у нас есть, и не случайно все специалисты в мире утверждали, что по набору индивидуальностей сильнее сборной России на Олимпиаде никого не было. К самоотдаче игроков претензий тоже быть не могло. А командной игры не было! И дело не только в том, что хоккеисты собрались вместе за день до начала Игр. У тех же финнов была точно такая же ситуация, но они четко знали, что им нужно делать на площадке. У нас же все происходило по наитию. За счет личностей, а не команды.

– Допустим, после Нагано Юрзинов вернулся бы и стал строить систему, о которой вы говорите. Что бы это дало применительно к Турину?

– Возьмем игру в большинстве, которая стала главным козырем сборной Финляндии и нашей основной головной болью. Финны, как и мы в свое время, с десятилетнего возраста знают, куда и в какой ситуации им надо перемещаться. Они крутят «карусель», отдают пас в центр и броском в одно касание забивают. А у нас Ковальчук в критический момент полуфинала, когда мы получаем преимущество «пять на три», два раза бросает от борта. Более того, он, праворукий, делает это с правой стороны, что делает возможность забить еще более ничтожной. И дело тут не столько в личности Ковальчука, сколько в отсутствии системы и тренеров, которые могли бы эту систему внедрить. То же касается и игры в меньшинстве.

Весь наш хоккей, увы, ориентирован на то, чтобы вылезать за счет индивидуальной игры суперзвезд. В молодежной сборной тренеры идут по кругу, и на чемпионат мира мы едем в расчете на то, что сыграем за счет Малкина. Малкин есть Малкин, но в финале канадцы нас убедительно побеждают – именно за счет командной игры. Здесь – то же самое. И что же мы слышим? Крикунов, отвечая на ваш вопрос, что можно было изменить в матче с Финляндией, говорит: «Надо было обыгрывать „один в один“». Абсурд! Анахронизм! У финнов, как и у шведов, отлажена игровая система, при которой голый дриблинг со стороны соперника не приводит ни к чему. Давно ушли времена, когда на одной технике или «физике» можно было добиться результата. Мы рассчитываем на одних Овечкиных и Малкиных. А как строить команды – не знаем. Утех же финнов травм накануне Олимпиады было куда больше, чем у нас, так что и ссылка на этот фактор выглядит неуместной.

– Те же чехи в матче за третье место были на голову слабее нас, – продолжал Касатонов. – Они еле ползали. Но они знали, как защищаться, где главные участки, что нужно сделать, чтобы вратарь был задействован только в самом крайнем случае. У нас же за счет неумения играть в коллективный оборонительный хоккей весь удар пришелся на Набокова. Он и Овечкин были светлыми пятнами в этой сборной. И при этом Крикунов публично говорил, что собирался заменить Набокова после второго гола от финнов, и после каждого матча критиковал Овечкина. А ведь, убежден, тот был настоящим лидером команды. В каждом матче! Его жестоко били – но он шел вперед и вел команду за собой. Но тренер этого не оценил.

– Какова, по-вашему, степень вины Крикунова за неудачу в Турине?

– Одна из основных. Я не видел у нашей сборной тренерской мысли. И истории с Набоковым и Овечкиным, и объяснения, что финнов нужно было обыгрывать «один в один» (а что, Овечкин этого не делал?), и ссылки на усталость (а кто не устал?) – все это звенья одной цепи. У нашей сборной на Олимпиаде, повторюсь, были личности и была отдача, а вот тренерского, тактического начала не усматривалось. Мы играли за счет «физики», скорости – чего угодно, но только не разума и. командных действий. И я не совсем понимаю, почему Крикунов должен оставаться до чемпионата мира в Риге, а не уходить прямо сейчас.

– Но был же матч с Канадой!

– Победа над Канадой – это та же запредельная самоотдача всех игроков плюс заслуга тех же Набокова и Овечкина. Тренерской работы я там опять же не видел. Если бы не вратарь, не было бы, боюсь, и победы над Канадой. Как можно с такими людьми обращаться так пренебрежительно – мол, хотел заменить Набокова после второго гола от Финляндии?! Он все вытаскивал, а Овечкин реализовал свой момент. Других-то особенных шансов по ходу игры у нас не было. Я вообще не соглашаюсь, когда слышу, что у нашей сборной на этой Олимпиаде не было лидера. Им был Овечкин! И по отношению к игре, и по результативности. В первом периоде матча с финнами его едва ли не нокаутировали. Удар был страшным, нельзя исключать, что когда-нибудь в будущем его последствия скажутся. Тем не менее Овечкин вернулся на лед и шел, шел вперед, вел за собой других. Но его поставили в два звена, и парень, чего следовало ожидать, в конце концов захлебнулся. Намой взгляд, это еще одна ошибка Крикунова. Силы же человеческие небеспредельны.

Нельзя упускать из виду, что Канада и США играли на крайне непривычных для них больших катках, а потому выступили в свою реальную силу. На таких аренах царит европейский хоккей. В том же Лейк-Плэсиде, где я выступал на Олимпиаде-80, «поляна» меньше на полметра, и это уже очень большая разница. А финны – не канадцы, против них надо было что-то придумывать. Но придумывать оказалось нечего.

При этом хочу сказать, что очень рад победам над Канадой и США. Для меня в силу обстоятельств эти успехи вдвойне важны. Как и всем нашим хоккеистам, которые после окончания карьеры живут и работают в Америке. На имидж моей школы эти победы, поверьте, повлияют. Правда, вопрос можно поставить и по-другому. Почему мы должны быть здесь, в Штатах, а не дома? Потому что здесь, а не дома, нам создают нормальные условия для работы. И все это – из-за Стеблина, который всю жизнь боялся конкуренции и, как мог, пытался выдавить из нашего хоккея того же Фетисова. Он не дает прижиться новому поколению тренеров, которое внесло бы в игру свежую струю. С уважением отношусь к тем же Юрзинову, Михайлову и Крикунову, но в той же суперлиге должны работать и люди, которые знают культуру энхаэловцев на собственном примере и примерах своих сверстников. Это происходит во всех странах, кроме нашей.

– Но есть Вячеслав Быков.

– Единственный. И то благодаря терпению и мудрости ЦСКА, давшего ему шанс на второй сезон и теперь об этом явно не жалеющего. Но это исключение, тем более что совсем уж молодым тренером его назвать нельзя. А тот же Николай Борщевский, с его знаниями, в фарм-клубе работает…

– Вернемся, однако, к Турину.

– Набокову, считаю, не хватило тренера вратарей, от которого так легко отказался Крикунов. В матче с Канадой на него выпала колоссальная нагрузка. После этой игры, когда голкиперу стало по-настоящему тяжело, с ним нужно было по-вратарски пообщаться, нащупать в душе какие-то струны, дать пару профессиональных советов по восстановлению и настрою на следующую игру. Уверен, это помогло бы. В отсутствие специалиста главный тренер подхода к вратарю не нашел и найти не мог.

Еще в прошлом году Крикунов, считаю, не справился с лучшей в истории нашего хоккея ситуацией, когда в сборной из-за локаута могли играть все сильнейшие мастера. При тех раскладах бронза чемпионата мира никак не должна была считаться успехом, потому что в полуфинале мы проиграли «никаким» канадцам, многие из которых во время сезона вообще не играли. Что чехи в финале благополучно и доказали.

– После окончания турнира главный тренер сборной сделал вывод, что соотношение энхаэловцев и игроков суперлиги на Играх должно составлять 50 на 50. Вы разделяете эту точку зрения?

– Интересно, а как тогда жить шведам с финнами, у которых энхаэловцев в Турине было больше, чем у нас? Они что, готовились вместе? Опять мы не о том говорим. Что показали на Олимпиаде те же Сушинский и Харитонов, которые в «Динамо» с Крикуновым готовились к турниру? Не игроков из суперлиги надо к олимпийской сборной искусственно подтягивать, а о подготовке резерва думать. Нищенское существование ведут юношеские сборные страны, в тренеры туда уважающий себя человек не пойдет. Вот и получается, что у тех же финнов нет таких звезд, как у нас, зато среднее звено гораздо крепче. И куда лучше понимают, каким образом играть в командный хоккей. И еще. Все видели, какое в Турине было судейство. Весь мир уже борется с зацепами, мы же отстали по всем параметрам. Оттого и такое количество удалений. Так что, прежде чем заявлять об увеличении в сборной числа игроков из российских клубов, надо изменить положение дел в суперлиге.

– Поговорим об игроках. Что скажете о Ковальчуке?

– Ковальчука знают все, в том числе и Крикунов. Одна и та же история с небольшими вариациями повторяется на каждом чемпионате мира, Кубке мира, Олимпиаде. Вспомните его конфликт с Тихоновым. Не верите в Ковальчука – не берите его! А если взяли – не списывайте потом все грехи на одного хоккеиста. Давайте теперь свалим всю вину за неудачу на Ковальчука и забудем обо всех настоящих проблемах. Вот скажите, что общего в игровом смысле между Ковальчуком и Дацюком? Всем известно, что Ковальчук играет в свой хоккей, под который нужно подобрать партнеров, подстроиться. А ставить к нему в звено Дацюка и Ковалева – значит, губить таких мастеров. Та же ситуация с розыгрышем «пять на три» в матче с финнами доказала это лишний раз. Дошло до того, что к концу турнира перестал играть на партнеров даже Дацюк. Он, мастер паса, понял, что ему не от кого «оттолкнуться», не с кем обыграться – и сам начал обыгрывать и бросать.

– Так какой же выход был у Крикунова? Не брать Ковальчука?

– Не взять нельзя. Талант-то очевиден, просто его надо правильно использовать. То есть подобрать нужных партнеров. Мне непонятно, почему не была сформирована связка Ковальчук – Вячеслав Козлов, которая очень успешно играет в этом сезоне. К тому же Козлов – двукратный обладатель Кубка Стэнли, что, как и в случае с Брылиным, придало бы команде необходимого опыта. Тем не менее он еще до прихода Буре на должность генерального менеджера не был включен в «список 78», из которого только и можно было выбирать игроков в Турин. Неспортивная подоплека этого решения очевидна.

А третьим игроком к ним, считаю, при должной работе вполне можно было добавить Сергея Федорова, благодаря мудрости которого в последние месяцы расцвел в «Коламбусе» Жердев. С Ковальчукам могло бы произойти то же самое (какое же пророчество решающего гола на чемпионате мира-2008 в Квебеке! – Прим. И. Р.). Тут действует цепочка: у Козлова еще со времен «Детройта» хорошие отношения с Федоровым, если бы пригласили одного – были бы серьезные шансы, что согласится и второй. Проблемы с центрфорвардами были очевидны, и с Федоровым надо было работать, а не просто ждать ответа: да или нет. Тройка Ковальчук – Федоров – Вячеслав Козлов могла бы быть на Олимпиаде очень эффективной.

Словом, наши туринские проблемы были предопределены еще до начала Игр. Для того чтобы побеждать на таких турнирах, нужна системность в работе. Системность на годы, которая есть в хоккейной жизни обоих финалистов Олимпиады. Швеция и Финляндия – две маленькие страны, которые редкий американец найдет на карте. Возможностей у них гораздо меньше, чем у нас. Но знаете ли вы, что размеры катков, которые уже много лет строятся в этих странах, – средние между европейскими и энхаэловскими?

Хоккеисты изначально готовы играть на площадках любого размера, им не нужно перестраиваться. В результате финны дошли до финала и на Кубке мира, и в Турине. По-моему это пример того, что ко всему в нашем деле нужно подходить со смыслом. И что случайности занимают на турнирах уровня Олимпиады далеко не главное место.

* * *

Касатонов как профессионал крайне жестко оценил хоккейные решения Крикунова. Одновременно стало выясняться, что и во взаимоотношениях главного тренера и хоккеистов далеко не все было в порядке.

Журналист «Коммерсанта» Андрей Колесников имел «право первой ночи» на общение со спортсменами в «Русском доме». После матча за третье место туда ближе к ночи пришли некоторые хоккеисты. Чуть-чуть расслабившись, они позволили себе признания, о которых до тех пор не было и речи. Процитирую отрывки из материала Колесникова «Сон в зимнюю ночь».

«Я думал, вечером никто из них не приедет в „Русский дом“. Мы не видели их здесь после четверть– и полуфиналов. После катастрофы с финнами наши хоккеисты приехали в олимпийскую деревню, зашли в столовую. Говорить им было, видимо, не о чем, да и сил не было. Они удивились, когда неутомимый директор Имперского русского балета Гедиминас Таранда принес торт. Меньше других удивился Алексей Ковалев. Это же у него был день рождения. Они для приличия разрезали торт, откусили от него для вида и разошлись. Выброс адреналина во время игры такой, что ночью мало кто быстро засыпает. Почти все мучились до самого утра. Только Александр Овечкин, как потом выяснилось, неплохо выспался, что, конечно, подтверждает версию о том, что этого парня ждет великое будущее.

Я удивился, когда после игры с чехами они все-таки приехали в «Русский дом». Их было человек пять-семь: Евгений Малкин, Алексей Ковалев, Александр Овечкин, Максим Соколов, Максим Сушинский (сбрил бороду)…

Саша Овечкин устал. И не за эти две недели, а за эти 40 минут. Он устал объяснять, почему они проиграли. Он устал, потому что он не мог этого объяснить. В глазах его была мольба. Он хотел, чтобы я отпустил его на свободу. Я сделал это с чистой совестью. Я понимал: Александр Овечкин сказал не то, что мог. Он сказал то, что знал.

Он и сам это чувствовал. Иначе он не добавил бы неожиданно, когда мы уже прощались:

– Может, мы зря посчитали, что игра с Канадой – решающая. Мы так правда думали. Мы думали, все будет ясно: остаемся за бортом или проходим на нашем корабле дальше.

Даже в такой ситуации он склонялся клирике. Я не удивлюсь, если узнаю, что по ночам он пишет стихи.

Через несколько минут я беседовал с Алексеем Ковалевым. Я хотел хоть в чем-то попробовать разобраться. Д конечно, отдавал себе отчет в том, что шансов мало. Для этого надо было, чтобы они сами понимали, что произошло.

Алексей Ковалев сидел передо мной – спокойный, уверенный и гладко выбритый. В глазах – тоска. У меня не было шансов не разглядеть ее. Ведь я и сам тосковал уже два дня и нашел бы ее, если бы ее там даже не было. Но она была.

– Почему вы так играли с американцами и с канадцами и так – с финнами и шведами? – спросил я его.