Текст книги "Путь от атеизма к вере"

Автор книги: Игорь Шенин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 21 страниц)

У взрослых тоже бывают случаи ксеноглоссии без какого-либо предварительного травмирования человека. Приведём, для примера, одну такую историю. В 1959 году газеты писали о 44-летнем канадце Джоне Догерти, которому вдруг открылось, что в прошлой жизни он был жителем Ближнего Востока. Догерти вспоминал обстоятельства той своей судьбы и мог писать на языке, которым тогда пользовался. Образцы его письма были переданы специалистам, и те обнаружили, что это ответвление арабского языка, которое не употребляется с 651 года. Данный мёртвый язык характеризуется набором сложных специфических правил и необычной лексикой, не имеющей ничего общего с современными языками.

Итак, мы видим, что имеются разные проявления ксеноглоссии. Одни говорят на иностранном языке, но не понимают его. Другие полностью владеют чужой речью, но не знают почему. Некоторые при ксеноглоссии вспоминают свою прошлую жизнь, в которой они и получили навыки языка. В каких-то людей, припомним главу о спиритизме, вселяются (постоянно или на время транса) духи, владеющие иностранной речью. И во всех этих случаях сам факт ксеноглоссии учёные не отрицают, хотя и не могут толком объяснить его природу. Ведь нельзя же за объяснение феномена принять попытки списать всё на обман, на какую-то генетическую память, на криптомнезию (изученный ранее, но после забытый иностранный язык), на телепатию или на некое нарушение функции головного мозга. Почему нельзя? Для ответа на этот вопрос пройдёмся вкратце по всем перечисленным вариантам «объяснений».

Про обман мошенников и про неидиотизм исследователей выше уже много говорилось, так что не будем повторяться. Генетическая память вообще является какой-то идеей из области фантастики, и как ниже будет показано, информационной ёмкости генов не хватает даже на свои прямые функции, что уж там рассуждать про мистическую запись языков предков. Что касается криптомнезии, то в этом ещё можно попытаться обвинить взрослых, но в вышеприведённом примере дети Макдуффи древний арамейский язык не изучали и нигде слышать его не могли! Так что это объяснение тоже не работает. Не получится всё списать и на телепатию, ведь прежде чем это делать, необходимо привести хотя бы один документально подтвержденный случай, когда человек с помощью телепатии смог освоить какую-либо иностранную речь. Но таких фактов нет. Мало того, даже телепатия никак не сможет помочь в изучении мёртвого языка.

Не надо это выдавать и за нарушение функции головного мозга, потому что подобное заявление также не выдерживает никакой критики. Последнее доказывается тем, что нет у мозга ни единого шанса, даже в результате какой-либо фантастической болезни, сформировать у себя запись реального языка (то есть уметь говорить, знать письменность) и нередко одновременно с этим смоделировать ещё и точную информацию о месте и времени его применения (страна, люди, быт, обычаи). Вероятность подобного события настолько ничтожно мала, что требуется невыразимое количество лет для того, чтобы в результате случайности на планете появился хоть один человек с таким заболеванием головы. Но факты говорят об обратном: в одном лишь двадцатом столетии только официально зафиксировано несколько случаев подобного «нарушения функции головного мозга». А ведь наверняка были и незамеченные. Следовательно, чтобы оправдать такую частоту, необходимо вмешательство в названный процесс кроме признаваемых материалистической наукой моментов ещё и каких-то моментов нематериалистического характера.

Как видим, независимо от чьего-либо желания, эффект ксеноглоссии имеет лишь два приемлемых объяснения: память о прошлых воплощениях и контакт с духовным миром. Если кому-то это не нравится, то пусть попробует найти другую трактовку, не связанную с миром духов. Однако пока разумного атеистического толкования данного феномена нет, зато есть духовная теория, которая всё объясняет понятно и легко.

Историй о памяти прошлой жизни (включая и те из них, которые относят к ксеноглоссии) известно уже немало, но, как оказалось, число таких примеров можно в разы увеличить, и благодарить за это надо такое действо, как регрессивный гипноз. О чём идёт речь?

Проиллюстрируем феномен одним довольно-таки известным случаем. Итак, в 1952 году Вирджиния Тай, двадцатидевятилетняя жена бизнесмена и мать троих детей из Пуэбло, штат Колорадо, обратилась к гипнотизёру Мори Бернстайну. Последний в ходе сеанса гипноза вернул Вирджинию в детство, а затем пошёл ещё дальше – до момента её рождения. Отвечая на вопросы в этой стадии, Тай вдруг начала рассказывать о своей предыдущей жизни в Ирландии девятнадцатого века. Бернстайн, будучи опытным гипнотизёром, уже сталкивался с подобным и раньше, но такие ясные и отчётливые воспоминания встретил впервые. У женщины в состоянии гипноза сильно менялся акцент, на грубом ирландском наречии, употребляя незнакомый сленг, она рассказывала подробности своей предыдущей жизни, в которой она была Брайди Мерфи, младшей дочерью в семье адвоката, жившего в ирландском городе Корк. Эта самая Мерфи родилась в 1798 году, прожила шестьдесят шесть лет и умерла после неудачного падения, в результате которого сломала бедро. Постепенно выяснялось всё больше и больше подробностей прошлой жизни: имена, даты, названия мест, разные события тех лет, песни, стишки, местные обычаи и прочее, и прочее.

Серьёзно заинтересовавшись этим случаем, Бернстайн занялся тщательной проверкой всех полученных таким образом сведений, и после на этой основе написал книгу «В поисках Брайди Мерфи», которая стала бестселлером и была издана во многих странах мира. Для большинства, прочитавших эту книгу, наиболее убедительными в воспоминаниях Вирджинии показались именно мелкие подробности быта Ирландии XIX века. Ведь при проверке эти воспоминания оказались по большей части истинны: так, на карте Корка, датированной 1801 годом, действительно нашлось называвшееся ею местечко Медоуз, изменяющийся во время сеансов акцент женщины напоминал колоритный говор жителей Ирландии начала XIX века, подтверждались названия местностей, улиц, магазинов, находились знакомые имена. Книга Бернстайна для некоторых читателей стала первой ступенькой на пути к вере, эти люди от формального хождения в церковь пришли к истинному признанию духовного мира. Можно за них лишь порадоваться и надеяться на то, что они впоследствии не растеряли крупицы обретённой веры.

К настоящему времени уже известны тысячи историй о воспоминании прошлой жизни под действием регрессивного гипноза. У некоторых испытуемых в ходе таких сеансов всплывают картины не только предыдущей жизни, но и нескольких предшествующих, что, как кажется, наглядно демонстрирует систему перевоплощений. Также добавляют наглядности и такие проявления людей, находящихся под действием регрессивного гипноза, как смена темперамента, манеры поведения, акцента. Кто-то начинает говорить на иностранном языке (опять ксеноглоссия!), а бывают и случаи физических изменений внешности испытуемых: появляются спазмы мускулов лица при парализованном «предшественнике», при воспоминании о повешении часто на шее проявляется характерный след от верёвки, при гибели в предыдущей жизни от побоев на теле испытуемого могут возникнуть синяки… В дополнение к сказанному стоит заметить, что некоторые индийские йоги вроде бы как имеют способность узнавать прошлые воплощения любого обращающегося к ним человека, а это, согласитесь, ещё раз указывает на универсальность данного явления. Явления, за которым со всей очевидностью стоит то, что те же индийцы называют одним словом – реинкарнация.

Все показанные выше феномены, хочется или нет, лишний раз заставляют задуматься о строении мира, в котором мы живём. И в очередной раз приходится убеждаться в том, что атеистические учёные слишком многого не могут объяснить. Причём официальная наука, как видим, некоторые из перечисленных явлений охотно признаёт, пусть и делая попытки смехотворного толкования, а некоторые упрямо отвергает, хотя и принимаемые и отрицаемые явления находятся в близком родстве. И плохо не то, что учёные не могут что-то понять, а плохо то, что они определённые процессы просто не хотят замечать, как будто и нет их вовсе в природе. С таким странным подходом к делу познания мира человечество рано или поздно остановится в своём развитии. Но, к счастью, не все учёные страдают подобной слепотой: во все времена среди них находились пытливые умы, замечавшие те или иные любопытные особенности нашего мира. С ними мы и знакомимся в этой главе.

Любопытные наблюдения и серьёзные выводы

Теперь, в качестве небольшой разрядки, заметим, что у некоторых подобная любознательность граничит со смешным, хотя, конечно, всё зависит от чувства юмора. В конце 1990 года прошла информация о том, что в одной из лабораторий США учёному-исследователю Лайэллу Уотсону удалось взвесить душу. А делалось там всё так: умирающего человека укладывали на весы и терпеливо ждали его кончины, чтобы определить разницу в весе до и после смерти. Согласитесь, как-то не очень нравственно подобное выглядит, но, как говорится, наука требует жертв. Для такого эксперимента, конечно, были сконструированы специальные весы, в которых учитывались все известные медицине весовые колебания тела умирающего человека. В лаборатории провели целый ряд измерений (то есть с несколькими умирающими!), изначально рассчитывая обнаружить разницу в тысячные, а то и миллионные доли грамма, но результаты оказались неожиданными: искомая величина колебалась от 2,5 до 6,5 грамм. И это действительно невероятно. Скорее всего, сама душа столько не весит, но, может быть, объяснение даёт спиритизм, согласно которому в материальных мирах душа имеет некую полуматериальную оболочку (перисприт), и вот она уже способна дать нужную потерю веса. Правда, не исключено, что за полученные граммы вполне могли отвечать и какие-нибудь неизвестные пока материальные факторы.

Сколь бы интересно ни выглядел такой результат, но всё-таки подобные эксперименты (а их, надо заметить, было проведено несколько: разными исследователями, в разных странах, со смертью и со сном, с людьми и с животными) больше походят на курьёз, чем на науку. Однако и они имеют право на упоминание, тем более что дальше, любопытства ради, будут поданы материалы, которые также кому-то могут показаться не менее курьёзными.

К примеру, уже давно людьми подмечена закономерность между умственным потенциалом ребёнка и возрастом родителей на момент его рождения. Статистика здесь следующая: чем старше родители, тем умнее рождаемые ими дети. Наверное, каждый может рассказать подобные истории. Так, у молодых супругов появляется дитя, и что бы они ни делали, как бы ни старались его воспитывать, а результаты плачевные: их чадо растёт оболтусом. Много позже в той же семье появляется ещё один ребёнок, и вроде бы никакими особенными заботами его не окружали, практически рос сам по себе, но получился смышлёный человечек. А ведь, казалось бы, всё должно быть наоборот, тем более в наше время полуживой экологии. Молодые родители сами ещё достаточно здоровые, и дети их вроде бы должны быть крепкими, хорошо развивающимися и физически, и умственно. Но, нет, у более зрелых родителей, которых уже успела потрепать жизнь, в том числе и в отношении здоровья, дети почему-то оказываются более смышлёными.

Почему же такое происходит? Попытаться объяснить это тем, что родители с возрастом научились правильно воспитывать детей, не получится, ведь нередко бывает, что поздние дети растут умненькими и без какого-либо воспитательного усердия. Также нельзя заявить, что жизненный опыт родителей каким-то образом передаётся по наследству детям, так как, во-первых, эта возможность отвергается самой официальной наукой, и, во-вторых, речь ведь идёт не о знаниях, об уме, а люди с возрастом не становятся умнее. Как видим, в материализме не обнаруживается никаких предпосылок к повышению смышлёности у поздних детей относительно ранних, скорее, всё как раз наоборот; стало быть, за наблюдаемую закономерность отвечает что-то иное.

Здесь, конечно, необходимо подчеркнуть следующее: речь идёт именно о больших числах, о статистике, а не о каждом конкретном случае. Другими словами, сказанное не означает, что у молодых родителей не может быть умных детей, просто вероятность их появления меньше. Также нелишне будет напомнить, что ум не всегда соседствует с честностью, добротой, трудолюбием, а отсутствие этих черт может сильно заретушевать достоинство смышлёности. Впрочем, верно и обратное, наличие у человека таких качеств как правдивость, человеколюбие, усердие в труде всегда вызывает уважение, независимо от того, блещет он умом или нет. Однако большие числа действительно работают: те государства, в которых преимущественно рождаются ранние дети, не могут похвастаться своими результатами; те же страны, в которых детей предпочитают заводить в более зрелом возрасте, становятся во многих отношениях высокоразвитыми. Тем не менее вышеизложенное не призывает к отказу от ранних детей, отдавая предпочтение поздним, но, видимо, желательно, чтобы последние всё-таки преобладали. И, конечно, всё хорошо в меру, так как после определённого возраста не может не начать накладываться фактор здоровья родителей.

Согласитесь, рассмотренная закономерность довольно любопытна. А вот для вас другой пример из того же рода явлений. Профессор университета в Кентукки (США) Арнольд Людвиг, проанализировав биографии четырёх тысяч выдающихся людей, выяснил, что многие из них прошли через трудное детство. Перенесение тяжёлой болезни, неурядицы в семье, смерть родителей, одиночество – все эти факторы по отдельности или в совокупности, так уж получается, предшествуют развитию гения, если, конечно, подобные удары судьбы не сломают ребёнка. Здесь, понятно, не утверждается, что тяжёлое детство является необходимым и достаточным для этого условием, но то, что данный фактор часто присутствует, показывает жизнь. Почему же такое происходит? Как и в предыдущем случае, казалось бы, всё должно быть с точностью до наоборот: гениальность и потрясения в юности не имеют ничего общего. Но тем не менее жизнь ребёнка в «парниковых условиях», очень похоже, не совсем подходит для воспитания выдающейся личности. Откровенно скажем, создаётся впечатление, что будущая знаменитость авансом получает «наказание» от судьбы.

Наконец, настал черёд прямо-таки библейской истории. В текстах Ветхого Завета есть упоминание о том, что потомки расплачиваются за грехи родителей: «…отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина». Мало того, вероятно одной из причин ожидания евреями мессии была надежда на прекращение действия данного закона. Но, как кажется, этот закон работает и по сей день. В пользу последнего красноречиво говорят судьбы потомков известных в прошлом людей, совершивших тот или иной грех. Вывод получается безжалостным. Дети, внуки и правнуки, как видится, действительно расплачиваются за грехи предков, то есть за сознательный выбор ими зла. Причём в понятие зла входят не только какие-то серьёзные преступления, но и то, что некоторые даже не считают за серьёзные проступки. Так, если человек неуёмно жаждет власти, богатства, славы и получает желаемое, особенно нечистоплотными средствами, то очень часто сам он от этого не страдает, но его потомство почти обречено на вымирание. Его детей ждёт ранняя смерть, самоубийства, тяжкие болезни, наркомания, алкоголизм. Если появятся внуки, то они получат врождённые недостатки, психические заболевания, склонность к порокам. У правнуков же будет или бесплодие, или дети станут рождаться мёртвыми…

Проиллюстрируем сказанное примером жизни московской купеческой династии Щукиных (взято из статьи Г. Смирнова «Потомство заплатит за всё»). «Глава клана Иван Васильевич – крепкий кряжистый мужик, без всякого образования основавший миллионное мануфактурное дело. Шестерых своих сыновей сызмальства стал приучать к коммерции и предпринимательству. А что получилось? Старший Николай не интересовался делами, коллекционировал серебро и умер бездетным. Второй – Пётр – всю душу вложил в уникальную коллекцию различных документов и вещей и умер тоже бездетным. Младшие Иван и Владимир после смерти отца обосновались в Париже, где Владимир вскоре умер, а промотавший наследство Иван покончил с собой. Дмитрий собирал книги по искусству, эмали и картины голландцев и умер в 1932 году бездетным. Самым известным из Щукиных был Сергей – основатель музея современной французской живописи. От первой жены, умершей будто бы от отравления, имел трёх сыновей: Сергея, утопившегося в 17 лет, глухого от рождения Григория, покончившего с собой в 21 год, и Ивана, погибшего в зрелом возрасте в авиакатастрофе в 1975 году».

Каково? Вот так генеалогическое древо! И ведь таких примеров можно привести много.

Итак, часто гибель детей является прямым следствием отцовских грехов, а болезни внуков – это грехи дедов. Однако грехи отцов не всегда губят род, и если потомки на протяжении двух поколений не идут по пути зла, хотя и получают свою долю наказания, тогда правнуки будут здоровы и счастливы. Опять возьмём цитату из Ветхого Завета: «Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит – и не делает подобного им… он будет жив». Комментарии, пожалуй, излишни, показанная закономерность уж точно не имеет ничего общего с материализмом.

Хорошо, закончим на этом рассмотрение «курьёзных» примеров и вернёмся к более серьёзным темам. А что может быть более серьёзнее, чем объяснение механизма человеческого мышления. Тем не менее до сих пор ещё атеистическая наука не сумела разгадать его природу. До недавнего времени признавалась точка зрения о мозге и разуме, сформулированная профессором Ховардом Хаггардом из Лондона следующими словами: «Мозг – это такой же орган тела, как печень или сердце… будучи стимулирована, печень выделяет желчь, сердце, когда его стимулируют, накачивает кровь, а мозг, когда его стимулируют, выделяет мысли». Утверждение, что мозг и сознание неразделимы, преподносится как само собой разумеющееся. Но утверждение это зиждется лишь на том, что ничего другого на роль мыслителя атеисты в человеческом теле не находят. Однако факты достаточно убедительно говорят против неразделимости мозга и мышления. В качестве иллюстрации проблемы приведём сперва несколько любопытных сообщений, имеющих ссылки на случаи из медицинской практики.

В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга – сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения.

В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого вообще не было мозга. Он прожил 27 дней, в течение которых ребенок ничем не отличался от обычных новорожденных. То есть его поведение было совершенно нормальным, и об отсутствии мозга до вскрытия никто даже не подозревал.

В 1957 году перед Американской ассоциацией психологов с докладом выступили доктора Ян Брюэль и Джордж Олби. Они успешно провели операцию, в ходе которой пациенту в возрасте 39 лет пришлось удалить всё правое полушарие. Причём, к величайшему изумлению врачей, он не только быстро выздоровел, но и не утратил прежних умственных способностей, которые были выше среднего.

В 1940 году доктор Августин Итуррича в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) сделал сенсационное заявление. Он и доктор Николас Ортиз исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозге. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой смерти, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался закономерный вопрос: чем же тогда думал мальчик?

Загадка врачей Ортиз и Итуррича была не самой удивительной. Немецкий специалист в области мозга Хуфланд вынужден был полностью пересмотреть все свои прежние взгляды на мышление после того, как после смерти вскрыл черепную коробку человека, которого незадолго до кончины разбил паралич. Больной, надо отметить, до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось 330 грамм воды.

Аналогичная патология была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году… Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране.

Как вам всё это? Занимательные истории, заставляющие начать сомневаться в официальном объяснении мышления.

Далее же, в дополнение к сказанному, отметим, что в мозге (в коре головного мозга) давно уже нашли центры слуха, зрения, обоняния и так далее, но центр сознания до сих пор не найден, несмотря на многолетние усердные поиски. Сегодня уже, пожалуй, можно с точностью утверждать, что такого центра у мозга нет. Чем же тогда человек думает? Интересный вопрос. Ведь человек все-таки мыслит! Чтобы обойти это недоразумение, официальная наука заявляет о размазывании этого «центра» по всему головному мозгу (по всей коре). Но допустимо ли это? И если допустимо, то всё ли, даже с точки зрения атеизма, это объясняет. В частности, все знают, что сознание порой способно мгновенно решить стоящую задачу, но строение мозга и протекающие в нём процессы не могут обеспечить подобную стремительность мышления. Другими словами, скорость передачи информации по нервным клеткам неизмеримо мала по сравнению со скоростью мысли. Так чем же в таком случае человек думает? Чем угодно, но только не мозгом…

Итак, если мозг не является носителем мышления, то тогда на эту роль надо искать нового исполнителя. Материалистическая наука ничего кроме мозга предложить не может, а его, похоже, приходится отвергать. Другим же претендентом на носителя разума, известным человечеству, является душа. Иных вариантов нет…

В итоге же получается следующее. Мозг – это сложнейший аппарат для контроля над физическими функциями организма, но сам по себе этот аппарат не в состоянии осмысленно управлять человеческим телом, ему (мозгу) кто-то должен подавать команды. Командовать мозгом, то есть думать, может из всего нам известного только душа. Таким образом, сознательная деятельность человека есть результат взаимодействия «нематериального» духа с материальным мозгом. Все попытки дать иное объяснение пока ни к чему вразумительному не привели.

Да и какое, к примеру, может быть «научное» объяснение у приведённых выше сообщений? При небольших дефектах ещё можно было бы говорить о замещении функций одних участков мозга другими его участками, но при больших повреждениях это не работает. А ведь такие сообщения далеко не единичны, и при желании можно было бы привести ещё истории, когда люди с серьёзным поражением мозга (а то и вовсе без оного) ведут полноценную жизнь. Мало того, имеются упоминания и о случаях, когда человек, оставшись и вовсе без головы, некоторое хоть и весьма непродолжительное время выполняет какие-то функции. Естественно, что здесь закономерно возникает вопрос о том, как всё это вообще возможно. Однако сегодня, не зная точного ответа, остаётся лишь сделать отсылку обратно к главе «О спиритизме», где говорилось, что душа, когда отключён мозг, способна управлять телом по принципу полтергейста.

Ладно, поговорив о мышлении, поговорим теперь немного и о наследственности, так как механизм наследственности является примером ещё одной задачи, которая плохо решается с позиции материализма. То, что на сегодняшний день известно по этой теме, можно кратко представить следующим образом.

Носителем информации о любом отдельно взятом признаке считается ген, а набор всех генов конкретного организма называют геномом. Гены входят в состав молекул дезоксирибонуклеиновых кислот (ДНК), занимая лишь часть их длины. Эти ДНК, обычно имеющие вид двойной спирали, построены из множества чередующихся звеньев – пар нуклеотидов (по одному нуклеотиду от каждой спирали). Самые длинные из дезоксирибонуклеиновых кислот насчитывают сотни миллионов звеньев, однако в их образовании участвуют всего четыре нуклеотида: аденин, гуанин, цитозин и тимин. Причём каждому нуклеотиду одной спирали однозначно соответствует другой из второй спирали: аденин всегда связан с тимином, а гуанин – с цитозином. Утверждается, что именно в последовательности расположения нуклеотидов и записана наследственная информация вида, то есть все признаки и особенности организма.

Человеческое тело тоже является организмом, и понятно, что у учёных всегда имелось большое желание раскодировать (секвенировать) именно его ДНК. Было выяснено, что ДНК человека находятся в ядре клетки в составе хромосом (22 пары аутосомных хромосом и одна пара XX или XY половых хромосом), а также в клеточных органоидах (митохондриях и пластидах). В сумме все ДНК (одной клетки) имеют чуть больше трёх миллиардов пар нуклеотидов, и, как считается, только около 1,5% из них отдано под запись генов. Недавно эта информация была, наконец, считана, и обнаружилось, что наследственный материал человека содержит всего лишь несколько десятков тысяч генов. По мнению некоторых учёных, этого явно недостаточно, чтобы свалить на них ответственность за учёт всех деталей и особенностей человеческого организма. А это, в свою очередь, вынуждает исследователей заявлять о какой-то сильной зависимости генов друг от друга, распределении информации между ними и тому подобное. Но корректно ли это? И если корректно, то всё ли это объясняет.

Проблема здесь вот в чём. Даже если учитывать не только отрезки молекул ДНК, отданные под запись генов, а вообще всю информационную ёмкость клетки, то и тогда она не превысит десять в десятой степени бит. Однако для полноценной программы развития человека на протяжении всей его жизни необходим гораздо больший объём данных, по оценке отдельных специалистов, примерно десять в двадцать четвёртой степени бит. Где же содержится эта куча информации? Где угодно, но только не в клетке. Там для неё места просто нет! Следовательно можно предположить, что той записи, которая вместилась в ДНК, хватает лишь на производство самих белков (минимальных «кирпичиков» организма), а остальная информация, находящаяся где-то вне клетки, очевидно, описывает то, какие белки когда создавать и куда помещать.

А вот другая сторона медали. Если даже опустить вопрос о носителе информации, то, предполагая постепенное создание программы развития человеческого организма (теория эволюции), для её записи требуется время, превосходящее продолжительность существования всей видимой нами части Вселенной. Иной же вариант – мгновенная запись – возможен лишь при наличии так называемого Высшего Разума (нематериального, естественно). При всех симпатиях и антипатиях приходится признавать, что первый вариант более нереален, чем второй.

Что же мы в итоге имеем? Во-первых, в клетке не хватает места для хранения всех данных о развитии человека на протяжении его жизни. Значит, хотя бы часть сведений должна быть размещена где-то ещё. Где? Официальная наука пока ответа не даёт. Во-вторых, для правдоподобного объяснения процесса записи всей необходимой наследственной информации требуется принять наличие нематериального Высшего Разума, то есть духовного мира. В-третьих, признание духовного мира даёт искомый ответ на вопрос, где находятся не помещающиеся в клетку сведения. Они находятся в духовной части человеческого организма. И если вспомнить главу «О спиритизме», то в ней, собственно, эта мысль и подавалась, когда приводилось сообщение духов о том, что душа получает некоторую связь с телом уже на самой первой стадии эмбриона. А сам эмбрион (как и любой зародыш животного или растительного мира) может жить и развиваться лишь под действием жизненного начала. Таким образом, теория наследственности, так уж выходит, имеет корректное обеспечение лишь при признании духовного мира. Вот такой интересный получился вывод.

И таких интересных выводов мы с вами можем получить ещё очень много, если продолжим рассматривать примеры любопытных явлений, наблюдаемых в нашем мире. Однако где-то надо останавливаться, и сделаем это сейчас. Но перед тем как завершить главу, хотелось бы расставить некоторые ударения, для чего сперва приведём несколько подходящих к месту цитат. Возьмём их из уже упоминавшейся в этой работе книги П. Калиновского «Переход», в которой нередко цитируются другие авторы.

Морис Самюэль «Вы, язычники»: «Ограниченному человеку легче жить в привычном. Новое заставляет думать, пересматривать. И вот для нового явления находят слово… и на этом мыслительный процесс кончается. Повторение этого нового слова делает его привычным, и уже никаких вопросов больше не возникает. В этом видна удивительная способность человека уходить от проблемы, не видеть её».

«Блаженны люди, для которых всё просто и ясно. Им незачем утомлять своё поверхностное мышление. Они всегда объясняют новое и необыкновенное только старым и обыкновенным. Для них безусловно авторитетна только наука, причём только привычные научные данные, и они не замечают, как старые теории рушатся, а всё не вмещающееся в научные рамки они просто отвергают как суеверие… Новое принимается только тогда, когда к нему привыкли. И лошади перестали шарахаться от автомобилей, когда привыкли».

Алексис Карелл «Человек – это неизвестное»: «В конце концов, учёные – это только люди… они охотно верят, что факты, которые не могут быть объяснены теориями настоящего времени, не существуют… Очевидные факты, если они выглядят неортодоксально, не признаются… Таким образом, нам нужно вернуться к прямым, непосредственным наблюдениям… ничего не отбрасывая и просто описывая то, что мы познаём… Все мистические феномены тоже доступны исследованию, хотя и не прямому».

Выдающийся физик и математик Блез Паскаль: «Последний шаг разума заключается в том, чтобы признать существование множества таких вещей, которые выходят за пределы нашего познания, и если разум не приходит к этому познанию, то он весьма слабый разум».