355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Евгений Тарле » Сочинения в двенадцати томах. Том 3 » Текст книги (страница 8)
Сочинения в двенадцати томах. Том 3
  • Текст добавлен: 8 октября 2016, 21:31

Текст книги "Сочинения в двенадцати томах. Том 3"


Автор книги: Евгений Тарле


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 46 страниц)

Глава II
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО МИРА В ЭПОХУ КОНСУЛЬСТВА И ИМПЕРИИ

1. Организация представительства интересов торгового и промышленною классов. 2. Вопрос о протекционизме и свободе торговли, Антагонизм между интересами купцов и промышленников. 3. Стремление к регламентации производства и к восстановлению цехов. Отношение промышленников к рабочим. 4. Вопрос о мире с континентом и с Англией.


1

Наполеон желал иметь постоянные органы, которые бы осведомляли его: 1) о фактическом положении торговли и промышленности и 2) о пожеланиях торгово-промышленного мира. Для этой цели им были: 1) воскрешены торговые палаты и Главный торговый совет и 2) созданы для промышленников специально «совещательные палаты» и «совет фабрик и мануфактур». Хотя выборное начало в этих учреждениях было представлено довольно слабо (и обычно сводилось к представлению властям рекомендуемых кандидатов, из которых уже правительство назначало кого хотело), но целям осведомления правительства эти органы все же могли служить и на самом деле служили.

Правда, их не всегда спрашивали о мерах, которые намечались правительством, они даже обижались по этому поводу. Когда (в 1805 г.) обсуждался вопрос о торговом договоре между Францией и Швейцарией, то Лионская торговая палата сочла долгом своим политично намекнуть министру внутренних дел, что вот, мол, в Швейцарии правительство выслушивает местных купцов, нельзя ли и во Франции выслушать мнение торговых палат[1]1
  Архив Лионской торговой палаты. Procès-Verbaux, 93, заседание 11 ventôse, an XIII.


[Закрыть]
.

Но в общем и палаты, и советы знали, что правительство относится со вниманием к исходящим от них сведениям. Добавлю еще, что, заводя эти учреждения, первый консул делал как бы известное снисхождение, послабление, как бы допускал отступление от основного принципа, завещанного еще революционной эпохой, согласно которому государство не должно терпеть никаких ассоциаций или собраний лиц одной и той же профессии, объединенных какими бы то ни было общими профессиональными интересами.

Еще в 1800 г. кое-кто из правительственных властей склонен был смотреть на учреждение торговых палат как на нечто противное «общественному интересу» или ненужное[2]2
  Нац. арх. AF. IV. 1012. Mission du cit. Lecuée (Industrie, manufactures, commerce): L’établissement des chambres de commerce n’est demandé que par les négociants d’Orléans. Le préfet de la Seine les regarde comme contraires à l’intérêt public, les autres préfets comme inutiles.


[Закрыть]
.

Но первый консул знал, зачем эти палаты ему нужны, и знал, чего он им говорить и делать не позволит ни в каком случае, и нисколько в этом своем «либерализме» за все время своего правления не раскаивался.

Конечно, эти учреждения не смели затрагивать даже отдаленно вопросы «политические», там где они не могли ограничиться только славословиями. Вот характерный образец.

В южных департаментах в 1805 г. был колоссальный урожай винограда, но вино некуда было сбывать, и населению грозило бедственное положение. Обычный сбыт на север был немыслим вследствие отсутствия судов, вследствие опасности торгового мореплавания. Торговая палата Монпелье обращается тогда в Париж с просьбой разрешить воспользоваться тридцатью нейтральными (шведскими) кораблями, которые как раз стоят в гаванях Марселя и Сетты под наложенным на них запрещением (эмбарго). Главный торговый совет в Париже рассматривает эту просьбу, находит ее вполне резонной, но отказывается хлопотать дальше о снятии эмбарго со шведских кораблей (без чего они не могут выйти); единственная причина та, что «эмбарго есть мера политическая, причины которой совету знать не полагается. Посему он (совет – Е. Т.) полагает, что должен предоставить его превосходительству (министру внутренних дел – Е. Т.) рассудить в собственной мудрости (juger dans sa sagesse), следует ли уважить просьбу торговой палаты Монпелье»[3]3
  Нац. арх. F12 190, 17 ventôse, an XIII. Avis du Conseil Général de commerce sur la proposition que fait la chambre de Montpellier etc.


[Закрыть]
. Министр отказал.

Но там, где дело касалось осведомления правительства о фактическом положении вещей, этим учреждениям предоставлялось быть вполне откровенными. Так как об их показаниях часто будет идти речь в дальнейшем, то нужно сказать несколько слов о том, когда эти палаты и советы были установлены.

Одновременно с учреждением торговых палат (статьями 10 и 11 того же декрета) был создан и центральный орган при министерстве внутренних дел, заведовавший делами торговли и промышленности или, точнее, долженствовавший служить посредником между всем торгово-промышленным миром Империи и правительством. Это были как бы сведущие люди от купцов и промышленников, доводившие до сведения министра о тех жалобах, просьбах и пожеланиях, которые стекались в министерство от торговых палат, если они, по мнению этого совета, заслуживали внимания и уважения. Формировался этот Главный торговый совет так: каждая торговая палата выбирала двух лиц, а из общего числа выбранных таким образом кандидатов первый консул назначал 15 человек членами Главного торгового совета. Пленарные заседания совета происходили два раза в год, а в обыкновенное время, в промежутках между этими сессиями, постоянно заседала (из числа этих же 15 человек) комиссия из трех лиц для текущих дел. Протоколы заседаний этого учреждения сохранились в фолиантах F12* 190–192 bis в Национальном архиве.

Эти торговые палаты и Главный торговый совет были представительством интересов не только торгового, но и промышленного классов: где промышленники преобладали (например, в Лионе, в Амьене), там громче звучал голос промышленников; где преобладал чисто торговый капитал, там торговые палаты преимущественно говорили от имени купцов.

Но, как увидим сейчас, между интересами купцов и интересами промышленников существовал антагонизм, и сами промышленники жаловались, что торговые палаты плохо представляют их интересы, и правительство это стало сознавать (Наполеон, как мы выше заметили, даже выразился однажды в гневе, что будь вместо торгового совета совет мануфактур, – высказывалось бы иное о таможенной политике).

Пришлось подумать и об особом представительстве от промышленников.

В 1803 г. постановлением консулов (от 7 термидора XI года) были учреждены «Chambres consultatives des arts et manufactures», которые должны были избираться из среды промышленников.

Уже 22 жерминаля и 10 термидора XI года (1803 г.) были установлены функции совещательных палат; эти палаты должны были заботиться о споспешествовании промышленной деятельности и отчасти должны были стать органами надзора и наблюдения.

22 ноября 1806 г. министр внутренних дел разослал префектам циркуляр, коим уведомлял их, что его величество желает, чтобы каждый отдельный род индустрии в каждом промышленном пункте имел свою особую совещательную палату, которая представляла бы собой учреждение, заботящееся о процветании данной индустрии, и была бы как бы «синдикатом», общим органом местных промышленников данной специальности.

19 декабря 1806 г. министерство внутренних дел пояснило, что желательно учреждение совещательных палат для заведений одной и той же промышленной специальности в данном городе; что преимущественно эти палаты могут быть полезны для тех отраслей промышленности, 1) где могут [быть] введены усовершенствования и 2) которые вырабатывают товары на продажу. Другими словами, ремесло, работающее на заказ, исключалось; исключались (или не принимались в главное соображение) и те отрасли промышленности, где не могли быть введены машины, механические усовершенствования, химические изобретения. Естественно, на первый план была выдвинута именно текстильная индустрия[4]4
  Нац. арх. F12 1568. Amiens, le 24 février 1807. Chambres consultatives. Le préfet du dép. de la Somme à Son Excellence le ministre de l’Intérieur.


[Закрыть]
.

Эти chambres consultatives учредились далеко не во всех тех местностях, где существовала индустрия: префекты часто доносили (в 1806–1807 гг.) министру, предлагавшему учредить такие палаты, что промышленная деятельность слишком «разбросана» по деревням и трудно создать подобное учреждение[5]5
  Нац. арх. F12 618 (№ 11).


[Закрыть]
. Эти местные учреждения вообще были гораздо менее заметны, чем тот центральный орган, который по образцу Главного торгового совета создало позже правительство специально для представительства интересов промышленности.

Conseil des fabriques et manufactures был учрежден императорским декретом (Сен-Клу) 26 июня 1810 г. и должен был состоять как из 30 членов, – по 6 человек: 1) от каждой из четырех отраслей текстильной индустрии: шелкового, шерстяного, полотняного и хлопчатобумажного производства, 2) от кожевенной промышленности, – так и 30 человек от всех остальных отраслей промышленности, а всего из 60 членов.

Что касается до способа пополнения этого учреждения, то министр внутренних дел, циркуляром от 7 июля 1810 г. уведомляя префектов всех департаментов, что император учредил при министерстве внутренних дел Совет фабрик и мануфактур из 60 членов, представителей от разных родов промышленности; что при этом на первом плане были поставлены шелковая, шерстяная, полотняная, хлопчатобумажная, кожевенная промышленность – каждый из этих промыслов должен был быть представлен по крайней мере шестью делегатами, – пояснил, что, конечно, делегаты должны были призываться министерством из числа достойнейших, предварительно рекомендованных министерству префектами[6]6
  Архив департамента Устьев Роны, М. 14–2. Paris, le 7 juillet 1810. Le ministre de l’Intérieur, comte de l’Empire à Monsieur le préfet des Bouches-du-Rhône.


[Закрыть]
.

Первое заседание вновь открытого Совета фабрик и мануфактур состоялось 24 августа 1810 г., последнее за время царствования Наполеона – 13 января 1814 г. (175-е по счету)[7]7
  Совет, собственно, собирался еще семь раз (до отречения императора), но расходился «за отсутствием дел». Все протоколы вписаны в регистр F12* 194, хранящийся в Национальном архиве.


[Закрыть]
. (Протоколы этого совета к счастью, сохранились в Национальном архиве.)

[2]

Каковы были руководящие стремления французского торгово-промышленного мира в эпоху Наполеона?

Прежде всего необходимо расчленить вопрос: купцы и промышленники отнюдь не одинаково смотрели на свободу торговли и протекционизм, на экономический мир с Англией и экономическую войну против нее, на присоединение к Франции тех или иных новых территорий, и Наполеон это хорошо знал; мы уже видели выше, где речь шла об общей характеристике его воззрений, что он симпатизировал больше промышленникам, нежели коммерсантам, и знал, что если бы зависело от купцов, они «уничтожили бы таможни» и всю его запретительную систему. И действительно, насколько у представителей купечества хватало смелости, они высказывали жалобы на эту политику, так страшно стеснявшую торговлю и ставившую купца в значительной мере в зависимость от цен, устанавливаемых фабрикантами. Фабриканты же в свою очередь знали о недоброжелательном со стороны купечества отношении к ним и к протекционистской политике, столь им выгодной. И так как они чувствовали за собой всегдашнюю поддержку со стороны императора, то гораздо смелее излагали свою точку зрения, не утаивали, а, напротив, подчеркивали существующее разногласие между собой и купцами.

Они ставили вопрос с принципиальной широтой.

Французские промышленники, например, очень боялись, как бы перед его величеством «не употребили во зло принципа Смита». Учение Адама Смита о свободе торговли казалось им неосуществимым, пока по крайней мере все нации не провозгласят неограниченной свободы торговли, чего ожидать нельзя. И не только этот принцип неосуществим, но он и вреден, он равносилен предложению, сделанному данной нации, добровольно уступить другим то место, которое она приобрела себе своей торговлей, своим земледелием и т. д. «Равенство между нациями – такая же пустая гипотеза, как равенство между людьми». Вообще же самая основа социально-политических воззрений Смита, что интересы производителя должны быть подчинены интересам потребителя, подвергается осуждению[8]8
  Нац. арх. AF. IV. 1318, № 124. Paris, 25 novembre 1811. A Sa Majesté l’Empereur et Roi (подпись: Gueroult):…il devient indispensable d’examiner si c’est le cas de faire l’application du principe de Smith et autres publicistes qui avancent, que les intérêts du producteur doivent être subordonnés à ceux du consommateur. Exprimé d’une manière aussi générale ce principe serait suivi d’effets bien désastreux… Comme on aurait pu abuser auprès de Votre Majesté du principe de Smith qui ne regarde pas le cas en question, je me suis empressé d’en prévenir les mauvais effets… la doctrine de cet auteur célèbre… ne sera jamais d’une application possible tant que les nations n’auront pas proclamé unanimement la liberté indéfinie du commerce etc., etc.


[Закрыть]
.

Там, где торговля была с давних пор развита несравненно шире и где ее влияние на политическую жизнь гораздо больше, чем во Франции, столкновение интересов негоциантов с интересами промышленников оказывалось явлением не вчерашнего дня, и наполеоновская торговая политика только обостряла давнишнюю жгучую проблему экономической жизни. Так было в Голландии, где с давних пор в Генеральных штатах проявлялся упорный антагонизм между представителями мануфактурных городов и представителями торговли (причем в XVIII в. побеждали последние). В докладной записке, представленной старым голландским политическим деятелем Питером Вреде королю (Людовику Бонапарту) как раз в то время, когда решена была континентальная блокада, в ноябре 1806 г., ставится вопрос с полной отчетливостью: интересы торговли и интересы промышленности, так по крайней мере обстоит пока дело, прямо противоположны, неограниченная свобода торговли довела голландские мануфактуры «до края гибели»[9]9
  Нац. арх. AF. IV. 1812. Mémoire de P. Wrede, le 17 novembre 1806.


[Закрыть]
.

В Бельгии до французского завоевания повторилась та же история: купцы резко расходились с промышленниками по вопросу об английском ввозе. Интересы купцов совпадали с интересами английских импортеров, интересы промышленников были диаметрально противоположны. И промышленники с горечью вспоминали (уже при Консульстве), как бывало австрийское правительство слушало не их, а купцов, которые смотрели на них как на своих врагов[10]10
  Нац. арх. F12 1614. Mémoire des tisserands en laine, wollewevers, de la commune de Gand… présenté au préfet du dép. de l’Escaut etc. (21 brumaire, an X): Il est de fait que le gouvernement autrichien avait coutume de renvoyer les réclamations en faveur des fabriques à l’avis des chambres de commerce. Ces chambres étaient composées de négociants: les négociants qui avaient des magasins de marchandises anglaises et autres, et qui dans un fabricant ne pouvaient voir qu’un rival ou qu’un ennemi…


[Закрыть]
.

Эту же противоположность интересов между торговыми интересами в точном смысле слова и интересами промышленников констатировал в ноябре 1813 г. министр торговли и мануфактур: когда речь зашла о необходимости энергичной борьбы с контрабандным товаром не только на границах, но и внутри государства, то промышленники все были за возможно большую энергию в этой борьбе, а торговцы, купцы были против этого[11]11
  Нац. арх. F12* 194, 107 séance, du 11 novembre 1813. Отношение министра торговли, прочтенное на заседании совета мануфактур: Les chambres consultatives des manufactures ou les conseils de prud’hommes des villes de Lille, Cambrai, Valencieunes, Roubaux, St. Quentin, Roanne, Tarare et Mulhausen pensent que les mesures proposées sont nécessaires. Les chambres de commerce de Rouen, Amiens, Gand et Lille qu’il a fallu consulter à défaut d’établissement des chambres de manufactures dans ces villes émettent une opinion entièrement contraire mais comme elles sont en grande partie composées de négociants elles ont moins d’intérêt à la question etc.


[Закрыть]
. В одних и тех же городах, например в Лилле, торговая палата решительно высказалась против проектируемого обострения мер борьбы с контрабандой, а представительство промышленников (там же), так называемый conseil de prud’hommes, – столь же решительно за эти меры[12]12
  Там же.


[Закрыть]
.

Антагонизм проявлялся по всей линии не только в вопросах таможенной политики, но и в вопросе о желательности или нежелательности усиления контроля и обязательных правил для производства.

Совет мануфактур, узнав, что Руанская торговая палата высказалась против проекта об усилении контроля, горько жаловался, что далеко не все промышленные города имеют chambres consultatives des manufactures, что торговые палаты нисколько не могут возместить этот недостаток: в руанской палате, например, всего один промышленник, остальные все – купцы, а, «к несчастью, давно уже доказано, что часто лица, занимающиеся иностранной торговлей, предпочитают свою личную выгоду выгодам национальных мануфактур»[13]13
  Нац. арх. F12* 194. 159 séance, du 16 septembre 1813.


[Закрыть]
. Это в высшей степени характерно: контроль, которого домогались фабриканты, сидевшие в совете мануфактур, прежде всего и больше всего должен был стеснить именно кустарей, продававших предпринимателям свой товар (и именно так была организована промышленность как раз в Руане и во всей Нормандии). Не мудрено, что руанские купцы не желали контроля, а их конкуренты – крупные промышленники – домогались его.

И не одна только Руанская торговая палата не желала стеснений производства, которые прежде всего обрушились бы на кустарей. Коммерческий мир решительно восстал против предполагаемого обострения контроля. Раздались жалобы на полное разорение торговли, на то, что «общими интересами торговли нельзя жертвовать для процветания нескольких мастерских» и т. д. Промышленники посредством главного своего органа, совета мануфактур, торжественно провозгласили, что эти жалобы представителей торговли антиобщественны, а сами купцы по природе своего дела – космополиты; их интересы часто находятся в противоречии с любовью к отечеству, а посему правительство и не должно обращать внимания на их мнения[14]14
  Нац. арх. F12 194. 161 séance, du 30 septembre 1813 (протоколы совета мануфактур): C’est ici le lieu, sans doute, de faire sentir l’inconvenance des réponses anti-sociales que le commerce a faites de toutes parts contre le régime prohibitif que doit si efficacement protéger le succès de nos manufactures… n’aurait-on pas lieu d’être étonné que l’opinion du commerce de France soit si opposée à la prospérité de l’industrie française, s’il n’était, depuis longtemps, démontré que, par tout pays, ce qu’on entend par le commerce est un corps indépendant et cosmopolite qui, pouvant à songré transporter partout ses capitaux, n’a d’affection particulière pour aucun pays. Ce serait donc une grande erreur si l’opinion d’une classe d’hommes, dont l’intérêt doit être souvent en opposition avec l’amour de la patrie, pouvait avoir quelque poids dans les décisions que le gouvernement se propose de prendre…


[Закрыть]
.

И тут повторяется в других выражениях мысль, найденная нами в бумагах Наполеона, высказанная императором, как мы видели, за несколько лет: торговля не связана с государством так, как промышленность, потому что она может по желанию переносить свои капиталы куда угодно; промышленность, как и земледелие, ближе к земле. Но Наполеон все же ставил, как мы видели, на первом месте земледелие, а уже потом промышленность. Здесь же промышленности придается даже преимущественное перед земледелием значение[15]15
  Там же:…les établissements d’industrie qui tiennent autant au fonds que l’agriculture même avec cet avantage, par dessus, qu’elle décuple et centuple, par le salaire et les façons, la valeur des produits bruts qu’elle en reçoit.


[Закрыть]
.

Впрочем, что касается до отношений, какие должны существовать между земледелием и промышленностью, то обыкновенно здесь французские промышленники не столь решительны и категоричны, как когда речь идет о торговле и промышленности. Сюлли, говорят они, больше всего уделял внимания земледелию, Кольбер – промышленности, а «нынешнее правительство» призвано примирить эти интересы. В чем эти интересы расходятся? В вопросе о сырье: земледельцам желательно, чтобы оно было как можно дороже, фабрикантам – чтобы оно было как можно дешевле. Правительство может примирить эти интересы путем широкой постановки drawback’а, вывозных премий; иностранное сырье будет уплачивать большие ввозные пошлины, но часть этих пошлин будет возвращаться государством при вывозе сработанных предметов за границу[16]16
  Нац. арх. F12* 194. 153 séance, du 5 août 1813.


[Закрыть]
.

Но, не рискуя ставить промышленность «выше» земледелия, представители промышленного мира нашли другую чрезвычайно для них выгодную точку зрения.

Там, где промышленникам противопоставляли не торговцев, а представителей земледелия, они отвечали, что, действительно, земледельческий класс значительнее, но класс промышленный во Франции вообще исчезнет с лица земли, если его не поддержать[17]17
  Ср. Нац. арх. F12* 191. Séance du 5 messidor, an X: La France est «divisée en deux classes; la classe agricole et la classe industrieuse; la première est la plus considérable, sans doute, mais la seconde est écrasée si vous ne songez point à garantir son industrie.


[Закрыть]
; значит, ставится общий вопрос – нужен или совсем не нужен промышленный труд? А если нужен, необходим протекционизм, необходимо всяческое содействие промышленности со стороны государственной власти.

За это покровительство они не переставали высказывать беспрестанно свою глубокую благодарность императору.

Министр внутренних дел Шампаньи был в полном восторге от верноподданнического духа, который обнаружил весь французский промышленный мир в октябре 1806 г., когда на устроенную министерством выставку со всех концов Франции съехались представители национальной индустрии[18]18
  Нац. арх. AF. IV. 1060. Paris, le 4 octobre 1806 (доклад Наполеону).


[Закрыть]
.

Нечего и говорить, что во всякой победе Наполеона французские промышленники видели свою победу, завоевание нового рынка. Они зорко следили за политическими пертурбациями, производимыми императором в Европе, и не упускали момента чтобы напомнить о себе. Едва окончилась кровопролитная война с Австрией в 1809 г., как уже французский коммерческий мир просит победоносного императора потребовать или даже просто объявить (см. текст в примечании) сильное понижение пошлин на французские сукна, ввозимые в Вену, но с тем, чтобы Австрия не пользовалась взаимными милостями во Франции, то же самое сделать с ввозом шелковых материй, с бронзовыми изделиями, ювелирными товарами и т. д.; пошлину на вина установить в размере 30–40 сантимов за литр[19]19
  Нац. арх. AF. IV. 1060, № 147, 4 octobre 1809:…annoncer la libre entrée des draps fins à Vienne en payant un droit très modique et sans qu’il y ait réciprocité pour l’introduction des draps d’Autriche en France…


[Закрыть]
. Между Аустерлицем и Иеной, весной 1806 г., Лионская торговая палата просит Наполеона «споспешествовать торговым интересам» Франции в тех договорах, которые его величество намерено заключить с германскими государствами[20]20
  Архив Лионской торговой палаты, Procès-Verbaux des délibérations, 181 (заседание 13 марта 1806 г.).


[Закрыть]
.

Самый решительный протекционизм, изгнание чужих фабрикатов – вот альфа и омега идеальной, с точки зрения промышленников, политики.

Я внимательно прочел все протоколы заседаний Совета фабрик и мануфактур, собранных в регистре F12 194, и если бы меня спросили, каково содержание всего этого фолианта просьб и чаяний, там записанных, я бы ответил: 1) «удешевите сырье каким угодно способом, ибо всякий налог на сырье – туземное или ввозимое – есть прямой налог на промышленность»[21]21
  Нац. арх. F12 194. 153 séance, du 5 août 1813.


[Закрыть]
; 2) «усильте драконовские меры против контрабанды, удесятерите таможенный надзор, введите обязательный штамп с фамилией фабриканта для каждого метра выделываемой во Франции материи и беспощадно конфискуйте всякую материю без такого штампа»; 3) «умножьте вывозные премии, увеличьте размеры уже существующих». Эти три мотива повторяются с поразительной настойчивостью и на все лады за все время существования этого учреждения при Империи. «Франция – страна по существу мануфактурная» – такова аксиома, излюбленная советом.

Один раз, в заседании 1 марта 1813 г., совет свел воедино в обращении к министерству все свои чаяния, все стремления, которые по всем поводам из заседания в заседание не переставал в сущности выражать. Совет мануфактур, высказывая ряд своих пожеланий и жалоб министру торговли 1 марта 1813 г., начинает с принесения горячей благодарности императору, который избавил французскую промышленность от соперничества англичан и этим вызвал ее из ничтожества, в котором она находилась в момент начала его деятельности. Совет с ударением напоминает, что император «никогда не согласится ни на какой трактат, который мог бы возвратить нашим соседям преимущества», бывшие прежде в их руках благодаря политике французского правительства[22]22
  Нац. арх. F12*, 194. 131 séance, du 1 mars 1813.


[Закрыть]
. Это характерный намек на договор 1786 г. и еще более характерная для 1813 г. боязнь, что придется, может быть, volens-nolens мириться вскоре с англичанами.

Только устранением английской конкуренции Наполеон оживил французскую промышленность: к началу его правления французские мануфактуры были «почти уничтожены»[23]23
  Нац. арх. F12* 194. 131 séance, du 1 mars 1813: A son avènement au pouvoir, les manufactures en France étaient à peu près anéanties.


[Закрыть]
.

С особой откровенностью (они так и оговорились тогда: «Il faut dire avec franchise») промышленники в лице совета мануфактур высказали свои desiderata: полная свобода для ввоза сырья и для вывоза фабрикатов; запрещение или обложение пошлинами для вывоза сырья из Франции и для ввоза во Францию иностранных фабрикатов. А если уже допустить отклонение от этого принципа, то учредить вывозные премии[24]24
  Привожу текст: la liberté absolue de l’entrée des matières premières et de la sortie des marchandises fabriqués; la prohibition ou l’imposition à la sortie de ce qui est matière première indigène et à l’entrée de ce qui est marchandise fabriquée, quand nous ajoutons que si l’on dévie de ce principe, il faut au moins, admettre le drawback, ou restitution du droit en faveur des marchandises ouvrées avec les matières premières qui auraient été frappées d’un droit d’entrée. Нац. Арх. F12* 194. 131 séance, du 1 mars 1813.


[Закрыть]
.

Сен-кантенская «совещательная палата мануфактур» однажды (в мае 1810 г.) так формулировала свой идеал (который, по ее мнению, должен быть вместе с тем идеалом «государственным»): «интерес прядильщиков, соединенный с интересом государства, требует свободного допущения (во Францию – Е. Т.) хлопка в сырье и в то же время вечного воспрещения иностранной пряжи и иностранных бумажных материй»[25]25
  Нац. арх. AF. IV. 1318. Докладная записка Сен-кантенской совещательной палаты 7 мая 1810 г.


[Закрыть]
.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю