Текст книги "Очерки истории российской внешней разведки. Том 5"

Автор книги: Евгений Примаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 68 (всего у книги 71 страниц)

№ 105

Совершенно секретно

29 ноября 1962 г.

Представляю тексты послания президента США КЕННЕДИ президенту Чили АЛЕССАНДРИ по кубинскому вопросу от 22 октября с.г. и ответного послания АЛЕССАНДРИ от 27 октября с.г.

Аналогичные послания президент КЕННЕДИ направил и главам других латиноамериканских государств.

ПРИЛОЖЕНИЕ: на 6 листах.

Заместитель председателя Комитета Государственной Безопасности

при Совете министров СССР А. Перепелицын

Совершенно секретно

Сант-Яго, 22 октября 1962 года

Уважаемый г-н Президент!

Сейчас настало время, когда мы, страны Западного полушария, стали перед необходимостью путем обмена мнениями о разумных совместных действиях в ближайшие дни принять решение, которое может определить будущую судьбу человека на земле.

Из моего обращения к американскому народу Вы могли представить себе, какая серьезная угроза нависла над Западным полушарием в результате действий СССР на территории Кубы с разрешения кубинского правительства.

Речь идет не только о военной угрозе нам. Такие действия со стороны Советского Союза в ответ на наши известные всем и правильно оцененные меры по обороне и обеспечению безопасности полушария, продолжение этих действий, несмотря на мое предупреждение от 4 сентября, неоднократные советские заявления в публичных выступлениях и в частных беседах о том, что подобные действия не предпринимаются и даже не намечаются, не оставляют сомнения в том, что Советы бросают открытый военный вызов свободным народам.

Мы должны противопоставить этим дерзким действиям нашу общую решимость. В противном случае Советский Союз будет идти на все более вызывающее нарушение международного мира и свободы до тех пор, пока перед нами не станет альтернатива: полная капитуляция или начало ядерной катастрофы.

Мы должны выработать позицию теперь: весь мир смотрит на нас. Вопросы, по которым у нас в Западном полушарии имеются несущественные разногласия, а также политические расхождения между нашими народами, теряют свое значение перед лицом этой угрозы миру.

Я надеюсь, что в данных обстоятельствах Вы поймете, что Ваша страна должна вместе с нашей выразить возмущение кубинскими и советскими действиями, и что Вы публично выскажете чувства Вашего народа.

Полагаю, что Вы согласны со мной в отношении срочной необходимости созыва консультативного органа межамериканской системы в соответствии с пактом Рио-де-Жанейро[260]260
  См. док. № 3.


[Закрыть].

Соединенные Штаты предложат на рассмотрение консультативного органа резолюцию, детально анализирующую это новое опасное положение. Текст резолюции посол КОУЛ сообщит Вам. Размещение наступательного ядерного оружия на Кубе «подвергает опасности мир и безопасность континента» (статья 6 пакта). Я уверен, что Вы согласны с тем, что принятие такой резолюции – дело срочное.

Я предлагаю также срочно созвать заседание Совета Безопасности Организации Об’единенных Наций. Я просил посла СТИВЕНСОНА от имени Соединенных Штатов внести резолюцию, требующую вывоза ракетных установок и другого наступательного оружия с Кубы под контролем наблюдателей Организации Об’единенных Наций. Надеюсь, что Вы дадите указание своему представителю в Нью-Йорке активно сотрудничать с нашими представителями и открыто поддержать в Организации Об’единенных Наций упомянутую резолюцию.

Я хотел бы также предложить Вам, чтобы Ваши военные представители обсудили с нашими военными представителями возможность участия вместе с Соединенными Штатами и вооруженными силами других стран полушария в тех военных акциях, которые окажутся необходимыми в результате развития событий на Кубе.

Я уверен в том, что противопоставив возникшей угрозе свои об’единенные усилия, в которых твердость будет сочетаться с уверенностью, как того требует характер кризиса, мы пойдем по пути дальнейшего прогресса свободного мира, не боясь мирового господства международного коммунизма. В этой связи я в своем послании г-ну ХРУЩЕВУ, указав на действия СССР на Кубе, подвергающие опасности мир во всем мире, выразил надежду на то, что будут приняты меры, которые позволят нам вновь пойти по пути мирных переговоров.

Примите, г-н Президент, уверения в моем высоком уважении.

п. п. Джон Ф. КЕННЕДИ

Сант-Яго, 27 октября 1962 года

Его Превосходительству господину Джону Ф.КЕННЕДИ,

Президенту Соединенных Штатов Америки

Вашингтон

Уважаемый господин Президент!

Имею честь ответить на переданное мне послом КОУЛОМ[261]261
  Коул – американский дипломат, посол США в Чили.


[Закрыть] 22 октября с.г. Ваше письмо, в котором Вы сообщаете о важном решении Вашего правительства по кубинскому вопросу.

Как я сообщил послу КОУЛУ и как впоследствии подтвердили представители Чили в Организации Об’единенных Наций и в Совете Организации американских государств, позиция Чили перед лицом создавшегося кризиса совпадает с мнением, изложенным Вами в упомянутом письме и в Вашем выступлении 22 октября. Моя страна без колебаний и отклонений проводила неизменную международную политику, основывающуюся на прочных устоях республиканского строя и на строгом соблюдении принципов международного права. Мы всегда руководствовались ясным чувством справедливости и поступали искренне, как это должно делать демократическое правительство, ответственное перед общественным мнением, во всех своих действиях. Я уверен, господин Президент, что Вы поняли нас и правильно истолковали истоки этих чувств, столь дорогих правительству и народу Чили.

Как я сообщил Вам в начале моего письма, Правительство Чили одобряет рекомендации, которые Вы сформулировали в Вашем выступлении 22 октября, и оно немедленно дало указание своим представителям в Организации американских государств и Организации Об’единенных Наций действовать в соответствующем духе.

Новые обстоятельства, возникшие в связи с размещением на Кубе опасного наступательного оружия, создали для континента и свободного мира настолько серьезное положение, что правительство Чили считает своим долгом и намерено принять на себя в эти драматические часы соответствующие обязательства.

В связи с этим я полностью согласен с Вами в том, что мы должны занять позицию, которая не обманет надежды мира. Всякое расхождение между нами имеет сейчас более, чем когда-либо, второстепенное значение и воз-можно, что совместное сотрудничество по выполнению обязательств, которые нам придется претворить в жизнь в ближайшие дни, будет положительным элементом, содействующим устранению разногласий и упрочению основы более тесного сотрудничества между нашими Правительствами.

Я убежден в том, что большая часть проблем континента усугубляется отсутствием полного взаимного понимания. В Соединенных Штатах, а также в других странах Америки простой человек либо не знает, либо имеет искаженное или неполное представление о простом человеке другой братской страны Америки и его основных проблемах. В какой-то степени это характерно и для круга более ответственных лиц. Данное явление проявилось на первой Генеральной конференции Межамериканского общества печати в СантЯго, и оно приобретает большое значение в таких странах, как Соединенные Штаты и Чили, в которых при существующей там демократической системе правления мнение каждого человека оказывает большое и непосредственное влияние на действия Правительства.

Мы должны предпринять энергичные усилия на всех уровнях, чтобы лучше узнать друг друга, чтобы наши сограждане имели более правильное и объективное представление о своих соседях и братьях, чтобы наши народы и Правительства решали более активно проблемы, определяющие будущее.

Что касается Вашего предложения, сделанного через меня представителям вооруженных сил Чили относительно обсуждения с Соединенными Штатами и другими странами полушария возможности совместного участия в военных акциях, вызываемых кубинской ситуацией, то я должен заявить, что в соответствии с политической структурой государства решение этого вопроса зависит не только от исполнительной власти. В этом случае требуется принятие закона Республики, предоставляющего соответствующие полномочия. Поэтому для решения данного вопроса необходимо вмешательство обеих палат законодательного органа Чили: сената и палаты депутатов. Тем не менее этот вопрос тщательно рассматривается Правительством и Министерством национальной обороны.

В заключение я хотел бы, г-н Президент, еще раз подчеркнуть, как глубоко беспокоит меня развитие настоящих событий. Как представитель миролюбивой страны, которая энергично добивается решения многочисленных проблем ради достижения своего благосостояния, я должен заявить, что мы являемся решительными противниками войны, которая может уничтожить все человечество. Мы уверены, что божественное провидение вдохновит нашу собственную энергию на службу мира и справедливости для разрешения настоящего кризиса и спасения таким образом высоких идеалов справедливости и мирного развития свободного мира.

Примите, господин Президент, уверения в моем высоком уважении.

п. п. Хорхе АЛЕССАНДРИ РОДРИГЕС

Верно:

Зам. начальника ПГУ КГБ при СМ СССР Ф. М о р т и н

28 ноября 1962 года

№ 106

Совершенно секретно

СООБЩЕНИЕ РЕЗИДЕНТУРЫ КГБ 10 декабря 1962 г.

Доложено тт. Хрущеву, Пономареву, Козлову, Суслову, Громыко.

В госдепартаменте США 20 ноября с.г. состоялось инструктивное совещание для послов стран Латинской Америки в США. Помощник государственного секретаря по делам стран Латинской Америки МАРТИН на этом совещании заявил, что США не собираются изменять своего отношения к Кубе, даже если будет установлена инспекция на ее территории и дача обещания со стороны США о ненападении. МАРТИН заявил также, что США по-прежнему будут применять против Кубы меры, направленные на подрыв ее экономики. Дипломаты стран Латинской Америки считают, что позиция США в кубинском вопросе в ближайшее время будет не очень «жесткой».

Мексиканский посол при ОАГ Санчес ГАВИТО в частной беседе заявил, что США намерены продолжать нынешний курс своего «спокойного» отношения к Кубе, во время которого будет вестись антикубинская пропаганда, но не будет предпринята интервенция. Послы Боливии и Колумбии, говоря о дальнейшей политике США в отношении Кубы, заявили, что КЕННЕДИ не будет организовывать интервенции и не признает кубинского правительства в изгнании. Это мнение послов подтверждается якобы следующими фактами: при обсуждении в ОАГ 9 ноября жалобы Венесуэлы по обвинению Кубы в совершении диверсионных актов на венесуэльских нефтепромыслах представитель США в ОАГ МОРРИСОН дал понять, что США не проявляют интереса к этой жалобе. МОРРИСОН в своем выступлении заявил, что США будут предпринимать меры против Кубы только в том случае, если Куба в дальнейшем будет осуществлять агрессивные планы в отношении других стран. В этой связи послы Гватемалы, Никарагуа и Сальвадора обратились к МОРРИСОНУ за разъяснением, но тот отказался от ответа.

На заседании Совета ОАГ, которое было посвящено встрече президента Гондураса Вильеда МОРАЛЕСА, находившегося в США с визитом, представитель Коста Рики ФАССИО, действуя, видимо, не без ведома американцев, в своем вступительном слове заявил, что вопрос о Кубе должен рассматриваться как часть мировой проблемы и к нему нужно относиться с «терпением». Президент Гондураса на пресс-конференции в Вашингтоне наряду с обычными антикубинскими заявлениями отрицал, что намеревается признать кубинское правительство в изгнании и предоставить на территории Гондураса базу для кубинской контрреволюции.

Резидент КГБ при СМ СССР

№ 107

Совершенно секретно

СООБЩЕНИЕ РЕЗИДЕНТУРЫ КГБ от 14 марта 1963 г.

Доложено тт. Хрущеву, Козлову, Микояну, Суслову, Андропову, Пономареву, Громыко.

Посол Франции в СССР ДЕЖАН 1 марта 1963 года направил в свой МИД следующее сообщение:

«1. Заявления по вопросу о Кубе, сделанные 22 февраля маршалом МАЛИНОВСКИМ и 27 февраля Н.С. ХРУЩЕВЫМ, говорят о том, что, несмотря на обмен посланиями между Н.С. ХРУЩЕВЫМ и КЕННЕДИ, которые во второй половине октября положили конец острому кризису, и несмотря на совместное письмо СТИВЕНСОНА[262]262
  См. док. № 98.


[Закрыть] и КУЗНЕЦОВА[263]263
  Кузнецов В.В. – заместитель министра иностранных дел СССР.


[Закрыть] генеральному секретарю ООН от 7 января, кубинская проблема еще далеко не урегулирована и является серьезной проблемой как для США, так и для СССР.

После вывоза стратегических ракет и 40 бомбардировщиков ИЛ-28 Куба по-прежнему остается советской военной базой и имеет довольно большой гарнизон и значительное вооружение. Процесс коммунизации Кубы проходит активно и к концу 1963 года Куба будет находиться под полным контролем коммунистической партии, которая построена на той же основе, что и коммунистические партии в СССР и странах народной демократии.

Являясь советской военной базой, Куба одновременно является центром пропаганды и коммунистических действий для всей Латинской Америки. Сохранение этого двойного бастиона представляет собой постоянный вызов властям США и наносит ущерб их авторитету в западном полушарии. Высказываемое в этой связи мнение общественности США и правительств стран Латинской Америки можно легко объяснить. Следовательно, на правительство Вашингтона осуществляется постоянное давление, которое, вполне очевидно, создает для правительства США некоторые неудобства и трудности в том, чтобы сохранить свою нынешнюю линию, которая является одновременно твердой и осторожной.

2. Правительство СССР также находится в затруднительной обстановке, поскольку оно имеет лишь ограниченный выбор маневра, находясь под внимательным наблюдением со стороны руководителей Пекина и их сторонников, которые с 1962 года обвиняют правительство СССР в том, что оно сначала проявило авантюризм, а затем капитулировало. Правительство СССР главным образом стремится показать, что его действия в кубинском вопросе не только сохранили мир, но и спасли социалистический режим КАСТРО и обеспечили ему будущее.

Сохранение на Кубе довольно сильного советского гарнизона несомненно соответствует желанию СССР поддерживать определенный контроль над Фиделем КАСТРО, очень недовольным событиями последних месяцев. Одновременно маскируют операцию по коммунизации острова, которая сейчас осуществляется. Присутствие войск, кроме этого, защищает Кубу от вторжения или какого-либо иного смелого предприятия, которое могло бы быть организовано американцами или с их помощью. Любое серьезное нападение потребовало бы проведения военных акций значительных размеров.

Присутствие на Кубе некоторого количества хорошо вооруженных советских войск является, кроме того, своего рода ответом на наличие вооруженных сил Америки в различных пунктах земного шара, имеющих важное стратегическое или политическое значение (Таиланд, Южный Вьетнам, Южная Корея и Западный Берлин). Не случайно, что Н.С.ХРУЩЕВ в речи от 27 января подчеркнул, что обещание оказать помощь Кубе в случае агрессии против нее распространяется также на народный Китай, КНДР, ГДР, то есть на все страны, экспансия которых наталкивается на сопротивление вооруженных сил США. Со всех этих точек зрения проводимая на Кубе операция выгодна для Москвы, как для столицы социалистического лагеря и центра международного коммунизма. Напротив, влияние этой операции на советскоамериканские отношения не во всем идет в направлении, желательном для Советского правительства, в тот момент, когда оно готовится возобновить подготовительные переговоры с американцами и когда между двумя странами продолжается обсуждение важных проблем. Продолжающееся беспокойство и раздражение среди общественности и в кругах конгресса США и в столицах латиноамериканских стран могут побудить правительство США к действию. Этого Москва, очевидно, опасается больше всего, поскольку ей, как и в октябре прошлого года, пришлось бы вновь решать вопрос: капитуляция или ядерная война. Необходимо учесть, что новое отступление и в политическом, и моральном отношении было бы более трудным, чем прошлой осенью. С другой стороны, недовольство США по поводу сохранения на Кубе военной базы и центра советской пропаганды, а также укрепление коммунистического режима на острове не может оказать благоприятное влияние на настроение американцев, ведущих переговоры с СССР по различным вопросам. Таким образом, кубинская проблема свидетельствует о наличии некоторых расхождений в интересах СССР как государства, стремящегося к достижению известного урегулирования, а может быть модус вивенди с США. СССР как главный поборник международного коммунизма вынуждает занимать позиции, представляющиеся неприемлемыми для США.

3. Сложность побудительных мотивов, определяющих нынешнее поведение Советского Союза в кубинском вопросе, со всей четкостью проявляется в последнее время. Объявив 26 января о желании возобновить переговоры по берлинскому вопросу, правительство СССР приблизительно 18 февраля довело до сведения США по дипломатическим каналам о своем намерении вывести в ближайшее время с Кубы несколько тысяч солдат. Это несомненно является уступкой правительству США и направлено на то, чтобы облегчить его позиции по отношению к общественному мнению и конгрессу. В то же время маршал МАЛИНОВСКИЙ, угрожая ядерными бомбами, счел необходимым сделать весьма серьезное предупреждение «бешеным» США, которые могут попытаться развязать агрессию против Кубы. Присоединившись к предупреждению, сделанному его министром обороны, Н.С. ХРУЩЕВ заявил, что нападение на Кубу явилось бы началом всеобщей войны. Правительство СССР таким путем хотело изложить свою позицию перед коммунистическим миром, чтобы ясно показать ему свою решимость. Оно стремилось также изложить свою позицию, даже идя на риск осложнения отношений с Соединенными Штатами. Американское правительство, стремясь избежать вооруженного конфликта, действовало до сих пор с большой осмотрительностью.

Кубинский вопрос, очевидно, будет еще в течение длительного времени оказывать влияние на отношения между СССР и США, косвенно – на отношения между Востоком и Западом, так как и в Вашингтоне, и в Москве ставят на карту сложные и иногда различные интересы».

Резидент КГБ при СМ СССР

№ 108

Совершенно секретно

СООБЩЕНИЕ РЕЗИДЕНТУРЫ КГБ март 1963 г.

Направляем полученный резидентурой документ «Военные проблемы НАТО в 1962 году».

1. Военные проблемы НАТО в 1962 году

А. Основные военные проблемы, вставшие перед НАТО в 1962 году

Советом НАТО в 1962 году был рассмотрен в первоочередном порядке ряд основных военных проблем, в том числе:

– стратегическая концепция и роль вооруженных сил НАТО (или по меньшей мере некоторые аспекты этого сложного вопроса),

– ядерные силы НАТО,

– военные аспекты берлинского кризиса, который после периода значительной напряженности в 1961 году перешел в 1962 году в скрытую стадию,

– военные аспекты кубинского кризиса.

1. Стратегическая концепция и роль вооруженных сил НАТО

Как ив 1961 году, в 1962 году не было принято принципиальных решений, которые в значительной степени изменили бы стратегическую концепцию, одобренную Советом НАТО в 1957 году в соответствии с Политической директивой, принятой в декабре 1956 года.

Основные принципы этой концепции касаются следующих вопросов:

– определения района обороны,

– характера нападения, против которого должна быть организована оборона,

– видов вооружения, которыми следует вести оборону.

1) Что касается района обороны, то силам так называемого «щита» была поставлена задача «сохранять территориальную целостность Западной Европы»; это – «передовая стратегия».

2) В вопросе о характере нападения имеются четыре гипотезы, из которых следует исходить при организации обороны:

– возможность умышленного начала всеобщей войны по инициативе СССР, которая в этом случае, вероятно, начнется «массированным ядерным нападением»;

– возможность начала всеобщей войны вследствие просчета в оценке обстановки, ошибочного истолкования Советами намерений Запада или военных операций ограниченного характера, причем Советы могут не прибегнуть первоначально к ядерному оружию;

– возможность проведения операций, имеющих ограниченные цели, которые будут поддержаны Советами открыто или косвенно;

– нападение на территорию НАТО другой страной без поддержки со стороны СССР и без его явной причастности к этому нападению.

3) Что касается видов вооружения, которые следует применить при обороне, то возможности видов нападения и решимость обороняться, «выдвинувшись вперед, насколько это возможно», требуют:

– введения в действие средств ядерного устрашения в случае возникновения всеобщей войны, несмотря на то, «применяют ли Советы или не применяют ядерное оружие»;

– выбора в применении ядерного оружия в случае необходимости, если этого потребует обстановка для противодействия операциям, которые имеют ограниченные цели и которые развязаны Советами или при их поддержке;

– введения в действие средств, могущих отразить нападение на территорию НАТО другой страны без поддержки со стороны Советского Союза, причем следует стремиться ограничить географические рамки конфликта, принимая все необходимые меры военного характера для того, чтобы скорее добиться благоприятного завершения конфликта.

Так выглядят в настоящий момент концепции, лежащие в основе «передовой стратегии».

Из этих планов, исходящих из того, что европейские страны, как и Соединенные Штаты, выполнят взятые на себя обязательства в отношении обычных вооруженных сил, выделяемых в распоряжение Союза, так, чтобы эти вооруженные силы, пополненные и приведенные в боевую готовность, могли эффективным образом содействовать повышению убеждающей силы средств устрашения, также вытекает понятие «совместных ядерных сил».

События последних месяцев, а также ускоренный процесс эволюции военных концепций Запада привели к возникновению многочисленных стратегических теорий и к ожесточенным спорам.

Поскольку и западный лагерь, и советский лагерь достигли в области ядерного вооружения если не равенства, что не имеет большого значения, то по меньше мере «предела насыщенности», так называемый «ядерный тупик» во все возрастающем масштабе повышает значение обычных вооруженных сил. До настоящего времени понятие «щит» обозначало обычные вооруженные силы, а понятие «меч» – ядерные средства возмездия. Однако слова меняют свой смысл. Поэтому на декабрьской министерской сессии МАКНАМАРА[264]264
  Макнамара – министр обороны США.


[Закрыть], возможно под влиянием кубинских событий, придал обычным вооруженным силам значение «меча», намекнув, несомненно, на мобильные части обычных вооруженных сил, готовые выступить на ограниченных пунктах, в то время как огромная масса ядерных средств, перед угрозой применения которых мог бы быть быстро урегулирован ограниченный конфликт, была им охарактеризована как «щит».

В коммюнике совещания в Нассау используется эта новая терминология.

Различного рода новые понятия возникают по поводу использования ядерного оружия: понятие «пауза», обозначающее промежуток времени между ответом обычными средствами на нападение и применением ядерного оружия; понятие «порог», перейдя который больше нельзя избежать применения атомного оружия, не подвергаясь риску быть уничтоженным; понятие «перерастание», или «спираль», которая ведет каждого противника от ограниченного к тотальному применению его ядерного арсенала.

Эти различные понятия постепенно стали более определенными в концепции стратегии выбора, выдвигаемой американским министром обороны

МАКНАМАРОЙ. Эта теория, констатируя, что технический прогресс дал в распоряжение Союза широкую гамму ядерных средств, выделяет возможности военного характера, которым соответствует применение ядерных ответных ударов по выбору, что позволяет нюансировать ответные удары и придать атлантической стратегии максимум гибкости посредством разнообразия видов ответных ударов в широкой гамме их от «пассивности» до «апокалипсиса» (например, ответный удар с применением одних лишь обычных видов вооруженных сил, или ответный удар с применением обычных видов вооруженных сил и тактического атомного оружия, или ответный удар с применением термоядерного оружия по конкретным военным объектам, находящимся вне населенных пунктов, и т. д.).

2. Ядерные силы НАТО

Проблема ядерной обороны Союза имеет два основных аспекта:

а) Аспект политического контроля за использованием атомного оружия.

б) Аспект вероятного создания ударной силы НАТО, отличной от ядерных сил вторжения некоторых стран-членов, но предназначенных для взаимодействия с этими последними в случае возникновения конфликта.

В 1962 году эти два вопроса стояли в центре внимания Совета. Их обсуждение проходило четырьмя последовательными этапами.

1) Разработка директив относительно применения ядерного оружия (январь-май 1962 года^

Совет полагал, что эта проблема одновременно является и наиболее срочной и наиболее доступной для решения. Речь идет о том, чтобы устранить возможность просчета и трудности, которые могут возникнуть вследствие применения атомной бомбы в результате принятия решения лишь одной из ядерных держав НАТО без согласия Союза в целом.

В ходе дебатов Совет получил самые удовлетворительные заверения по следующим двум пунктам: во-первых, США будут продолжать предоставление в распоряжение Союза значительного количества ядерного оружия таких типов, которые отвечают потребностям его обороны. Таким образом, речь идет о постоянной, но различной по содержанию поддержке. Во-вторых, стратегические силы Соединенных Штатов и Соединенного королевства совместно с вооруженными силами НАТО будут по-прежнему в состоянии нанести удары для более полного поражения всех ключевых элементов советских ядерных ударных сил, включая позиции баллистических ракет средней дальности и одинаково оценивая с точки зрения очередности поражения как те из этих элементов, которые угрожают европейскому континенту, так и те, которые угрожают Соединенным Штатам и Соединенному королевству (американское заявление от 21 февраля и английское заявление от 30 марта 1962 года).

С другой стороны, оба этих заинтересованных правительства заявили о своем намерении предоставить своим союзникам максимум (в той степени, в какой это будет отвечать требованиям безопасности) сведений о ядерном оружии и о своих войсках за границей, чтобы дать возможность всем государствам-членам иметь полное представление о всем комплексе проблем, возникших в связи с организацией и контролем за ядерной обороной НАТО. Для постоянного и систематического получения и изучения сведений о ядерном оружии, переданных Союзу, был создан в составе постоянных представителей в НАТО стран-членов специальный комитет, названный Ядерным комитетом. С этой целью была разработана специальная процедура, получившая условное наименование «Кабаль». Ядерный комитет со времени своего создания уже заслушал несколько интересных докладов, сделанных американскими и английскими экспертами.

Заверив, таких образом, своих союзников в том, что стратегические силы его страны будут считать одинаково важными задачами как оборону Европы, так и оборону американской территории, президент США взял на себя обязательство согласиться с любой директивой или процедурой политических консультаций, которую примет Союз в вопросе о применении атомного оружия (см. заявление ФИНЛЕТТЕРА (см. сноску 192. – Прим, сост.) от 26 апреля 1961 года). Следствием этого обязательства были длительные и всеобъемлющие дискуссии, которые в конечном счете завершились выработкой «Директив», принятых на министерской сессии в Афинах. Согласно положениям этих директив, применению атомного оружия должны предшествовать предварительные политические консультации при наличии достаточного времени для их проведения.

Была достигнута договоренность, что директивы относительно применения ядерного оружия могут быть пересмотрены в свете новых изменений в этом вопросе. Эти директивы будут считаться действительными до тех пор, пока Совет не примет решения об их аннулировании.

2) Первые предложения и мероприятия с целью создания атлантической ударной силы (май-сентябрь 1962 года)

Как известно, впервые подводные лодки, оснащенные ракетами «Пола-рис», были предложены Союзу президентом КЕННЕДИ в его речи, произнесенной в Оттаве в мае 1961 года. Берлинский кризис, который на долгое время привлек к себе все внимание Совета, явился причиной, по которой было отложено рассмотрение американского предложения. Однако оно не было забыто, и 15 июня 1962 года представитель Соединенных Штатов сделал заявление, в котором делался вывод, что создание сил, оснащенных баллистическими ракетами среднего действия, не отвечает срочным военным потребностям, но признавалось, что такие силы могли бы иметь большое политическое значение. Тогда же Соединенные Штаты повторили свое предложение об участии вместе с союзниками в создании сил, на вооружении которых находилось бы около 200 базирующихся на море ракет. Эти ракеты были бы общей собственностью, и финансирование этих сил, контроль за ними и оснащение их персоналом осуществлялись бы на многосторонней основе. Особое внимание было уделено тому факту, что ресурсы, необходимые для создания подобных сил, ни в коем случае не должны поглотить средства, предназначенные для осуществления дальнейших мероприятий по созданию неядерных сил Союза.

Американское заявление от 15 июня поставило эту проблему в той перспективе, в какой она должна быть, а именно в политической перспективе. Действительно, становилось очевидным, что атлантические ударные силы могли бы быть созданы только на море из-за тех возражений политического характера, которые выдвигались как Соединенными Штатами, так и многими европейскими партнерами относительно размещения ракет на суше.

Однако СТИККЕР[265]265
  Стиккер – нидерландский государственный и политический деятель, министр иностранных дел в 1948–1952 годах, постоянный представитель при ООН в 19581961 годах, генеральный секретарь НАТО в 1961–1964 годах.


[Закрыть] и генерал НОРСТЭД[266]266
  См. док. № 95.


[Закрыть] не сочли необходимым посчитаться с этим требованием, хотя они, впрочем, и признавали его значение. В частности, генеральный секретарь попытался направить работу Совета в направлении, совпадающем с его взглядами, склонявшимися к глобальному рассмотрению всех возможных гипотез в военном плане, а в выступлении в Совете 17 октября генерал НОРСТЭД без колебаний включил в список своих требований относительно большое число сухопутных баллистических ракет средней дальности.

Таким образом, дискуссии в Совете быстро катились к тупику, начало которого, впрочем, совпало с началом болезни генерального секретаря. Было очевидно, что пришло время вернуться к первоисточникам, то есть к американским предложениям, чтобы начать работу в другом направлении.

3) Предложения к проекту создания многосторонних морских ударных сил (сентябрь-ноябрь 1962 года!

Представитель Бельгии на заседании Совета 18 сентября предложил перейти к рассмотрению (в чисто полуофициальном плане) технических, финансовых, юридических и политических аспектов создания многосторонних сил, оснащенных базирующимися на море ракетами.