Текст книги "Мифы воспитания. Наука против интуиции"

Автор книги: Эшли Мерример

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 15 страниц)

Вторая причина популярности агрессивных детей в том, что они не бесенята (равно как и тихие дети не ангелы).

Профессор Канзасского университета Патриция Хаули объясняет: «Подавляющее большинство социологов считают просоциальное и асоциальное поведение противоположными сторонами одной медали. Вообще с человеческим поведением не все так просто».

В социологии принято считать, что социально успешный ребенок должен быть неагрессивным. У Хаули другое мнение.

Профессор Хаули изучает детей от детского сада до средней школы. Ее интересует вопрос, как один ребенок заставляет другого делать то, что он хочет, – при помощи доброты или асоциального поведения: насилия, угроз и насмешек. В обычном представлении просоциальные дети редко совершают антисоциальные поступки и наоборот. Однако Хаули считает, что и те и другие могут поступать совершенно по-разному.

Хаули называет детей, которые используют просоциальное и асоциальное поведение для достижения своих целей, «бистратегическими манипуляторами». Такие дети понимают, что при правильном использовании (в верной пропорции и в подходящий момент) и доброта, и коварство являются эффективным оружием. Преуспевшие в этой науке становятся популярными среди сверстников. Учителя тоже их любят. Они считают, что с такими детьми легко найти общий язык, и ценят в них умение приспосабливаться.

По данным Хаули, каждый десятый – «бистратегический манипулятор». По мнению других ученых, это соотношение может быть и один к шести.

Остров во время своих исследований также сталкивался с детьми, обладающими «сбитым» паттерном поведения. В частности, он заметил, что те, кто смотрит много образовательных телепрограмм, гораздо более склонны к реляционной агрессии, но при этом ведут себя более просоциально с одноклассниками.

«Отсюда вывод – рассматривать только фактор агрессивности явно недостаточно, – говорит профессор. – Бистратегические манипуляторы могут быть очень агрессивными, но к ним относятся не так, как к детям, которые добиваются своего исключительно агрессивными средствами». «Бистратегические манипуляторы» настолько успешны в школе и в жизни, что Хаули не может получить грант для долгосрочного изучения таких людей.

Эту главу мы начали с обсуждения вопроса о том, что современные методы воспитания не смогли помочь вырастить поколение добрых и чутких детей. Получается, что часть наших методов оказались контрпродуктивными. После того как мы переключали канал с жестоким фильмом на что-то более спокойное, дети учились создавать группировки, отказывать в дружбе и тому, как можно обижать сверстников. Уходя в другую комнату во время семейного спора, мы не давали детям возможности наблюдать примирение и демонстрацию добрых чувств супругов, которые в состоянии решить свои проблемы мирно и спокойно. Мы думали, что агрессия – это реакция на неприятие сверстников, и делали все возможное, чтобы избавить отношения детей от такого поведения. На самом деле существует сложная система детских взаимоотношений. Мы хотели, чтобы наши дети больше играли, но вместо этого загрузили их свободное время секциями и курсами. Мы разделяли детей по возрастному признаку – отдельные площадки для самых маленьких, классы и команды – для тех, кто постарше. Мы словно поместили наших детей в битком набитый «аквариум». Среднестатистический ученик средней школы имеет 299 контактов в день. Подросток проводит шестьдесят часов в неделю со своими сверстниками и всего шестнадцать в обществе взрослых. Мы создали идеальную атмосферу для развития агрессии, которую подпитывает неприятие сверстников и желание добиться высокого социального статуса. Чем больше времени дети проводят вместе, тем сильнее это желание и тем жестче борьба. Мы задаемся вопросом, почему на то, чтобы научить ребенка прилично вести себя в обществе, уходит двадцать лет, но забываем, что сами оставили детей общаться между собой.

Стоит упомянуть еще один фактор, способствующий распространению агрессии. Сара Шоппе-Салливан провела исследование стилей родительского воспитания и их влияния на агрессию в школе. Пап она разделила на три категории: прогрессивные, традиционные и безучастные. Можно предположить, что прогрессивные папы оказались лучше всех. Они отошли от архаичного гендерного стереотипа и с момента рождения принимают активное участие в жизни ребенка. Во всех исследованиях такие папы выходят в передовики. Их дети лучше общаются со своими братьями и сестрами, имеют более высокую самооценку и лучше успевают в школе.

На начальной стадии исследования Шоппе-Салливан такие папы тоже «затыкали за пояс» представителей двух других типов. В лаборатории они принимали больше участия в происходящем с супругой и ребенком. Дома они поровну делили с женой ответственность за детей. Традиционные папы также участвовали в жизни семьи, но обычно «включались» в работу по подсказке супруги. Прогрессивные папы не нуждались в указаниях. Они сами решали, во что одеть ребенка, кормили его, отправляли в школу и вечером укладывали спать. Они практически так же часто, как и матери, могли остаться дома с больным ребенком. Тем не менее прогрессивные папы оценивали себя и свои семейные качества ниже, чем это делали папы традиционные. То, что папы активно участвовали в жизни ребенка, могло свидетельствовать, что они были не вполне довольны тем, как матери ухаживают за детьми.

Прогрессивные папы часто оказывались непоследовательными в том, какие правила надо устанавливать и поддерживать. Из результатов других исследований Шоппе-Салливан знала, что такие папы далеко не всегда в состоянии наказать ребенка. Она выдвинула гипотезу о том, что прогрессивные папы понимают, как не надо это делать (криком, ударом), но при этом не знают, как можно наказать чадо. Таким папам вообще чужда идея наказания, до того они добрые и сострадательные. Поэтому они то отказывают ребенку в мороженом, то перестают разговаривать с дитятей, то лишают карманных денег, то устраивают разбор полетов с целью вызвать у ребенка чувство вины. В общем, всегда что-то не вовремя меняют. Такая непоследовательность в сочетании с политикой вседозволенности, как установила Шоппе-Салливан, приводит к интересным результатам: дети прогрессивных пап, которые могут одной рукой вести машину, а другой менять подгузник, оказались в школе такими же агрессивными, как и дети пап традиционных и безучастных.

Глава десятая
Почему Хана говорит, а Алиса нет

Несмотря на предостережения ученых, родители ежегодно тратят миллиарды долларов на развивающие игры и видео, которые, как они надеются, помогут малышам заговорить. Но имеет ли это смысл?

В ноябре 2007 года разразился огромный скандал в СМИ.

Уважаемый журнал Pediatrics напечатал отчет ученых Вашингтонского университета. Специалисты утверждали, что младенцы, которые смотрят образовательные видеоматериалы, обладают значительно меньшим словарным запасом по сравнению с теми, кто эти материалы не смотрит. Учитывая, что сумма ежегодных продаж образовательных фильмов для малышей составляет 4,8 млрд долларов, вся отрасль по производству детских обучающих материалов мгновенно напряглась.

Роберт Игер, исполнительный директор корпорации Disney, владеющей образовательной серией «Эйнштейн в пеленках», выступил в прессе с опровержением этих результатов, называя их «сомнительными», а методологию исследования – «плохо подготовленной». Игер также заявил, что поддержка университетом данного исследования была «необдуманной» и «совершенно безответственной».

Родители, многие из которых заставили все полки образовательными DVD для малышей, не могли понять, что происходит. С толку сбивал еще один странный результат исследования: все ТВ и кино, начиная от «Маленькой русалочки» до «Американского идола», влияло на детей нормально. На малышах плохо отражался просмотр DVD и только DVD. Игер назвал этот вывод ученых «абсурдным».

Так каким образом DVD, которые любили дети по всему миру, оказались для них опасными?

Исследование, результаты которого мы описали, было продолжением более раннего эксперимента, имевшего целью понять, как родители используют ТВ в качестве электронной няни. Ученые сделали предположение – перед тем как кому-нибудь позвонить или приготовить обед, родители сажают ребенка перед ТВ. Выяснилось, что родители действительно сажали детей смотреть ТВ перед тем, как чем-нибудь заняться. Однако эта не было главной причиной, почему родители ставили своим детям «Эйнштейна в пеленках» или «Способного ребенка». Родители считали, что просмотр подобных материалов увеличит когнитивные способности малышей. Один из авторов обоих исследований Эндрю Мелцофф вспоминает: «Родители специально сажали детей смотреть ТВ до двадцати часов в неделю, чтобы развить их мозг. Мамы и папы копили деньги, покупали DVD и надеялись на то, что их просмотр будет способствовать детскому развитию. Родители с полной уверенностью говорили нам, что, по их мнению, это было лучшее, что они могли сделать для своих малышей».

Ученых тронула забота родителей о развитии интеллектуальных способностей отпрысков, поэтому они провели второе исследование о влиянии на детей просмотра ТВ.

Чтобы узнать, как долго и какие именно программы по ТВ смотрят малыши, команда исследователей обзвонила сотни семей в Вашингтоне и Миннесоте. После этого родителей попросили ответить на вопросы так называемого теста речевого и коммуникативного развития детей раннего возраста[41]41
  MacArthur Communicative Development Inventory, сокр. CDI. Прим. пер.


[Закрыть]. Это список из 89 слов, которые могут знать и произносить малыши. В нем есть такие слова, как «чашка», «толкать», «быстро» и «радио». Список слов из текста CDI принят во всем мире как инструмент оценки раннего речевого развития.

После анализа результатов ученые пришли к выводу, что чем больше малыши смотрели ТВ, тем меньше был их словарный запас. Если младенцы проводили у экрана один час в день, они знали от 6 до 8 слов меньше из списка CDI, чем дети, которые не смотрели DVD. Вроде бы не большая беда. Однако в среднем одиннадцатимесячный малыш знает всего 16 слов из списка CDI. Если он понимает на 6 слов меньше, то его словарный запас меньше почти на 40 %. Результаты этого исследования очень сильно отличались от полученных ранее, в марте 1997 года, и касавшихся серии «Эйнштейн в пеленках». Исследования свидетельствуют, что, если нейроны не используются, они могут умереть. Было доказано, что просмотр серии «Эйнштейн в пеленках» действует на фонемы[42]42
  Фонема – основная единица звукового строя языка, предельный элемент, выделяемый линейным членением речи. Прим. пер.


[Закрыть] семи языков и положительно влияет на увеличение работы мозга. Создатель серии «Эйнштейн в пеленках» Джули Айгнер-Кларк говорила, что в работе ей очень помогли исследования профессора Вашингтонского университета Патриции Кюль. Айгнер-Кларк объясняет: «Я прочитала некоторые работы профессора Кюль и решила, что надо озвучить видеоматериал на нескольких языках. Семь матерей из разных стран начитали на своем родном языке счет до десяти и детские стишки».

Кюль и другие ученые определили, что с рождения младенцы чувствительны к фонемам, то есть уникальным звуковым комбинациям любого языка. (В каждом языке есть приблизительно 40 фонем, например «кю» или «ч».) В возрасте от шести до девяти месяцев младенцы постепенно теряют общую чувствительность. Их мозг начинает специализироваться на фонемах языка или языков, которые ребенок слышит чаще всего. Кюль говорит, что в это время «нервная система настраивается» на язык. Часто используемые нервные связи укрепляются, а неиспользуемые начинают слабеть.

Айгнер-Кларк надеялась, что аудиоматериал поможет младенцам узнавать фонемы различных языков и будет бороться с «настройкой нервной системы». В самом раннем возрасте младенец будет слышать речь на разных языках, что облегчит ему изучение иностранных языков в будущем. В 1997 году продукт Айгнер-Кларк был создан на основе исследований Кюль. В этом есть определенная ирония судьбы, потому что после 1997 года именно исследования Кюль пояснили, почему обучающий материал на DVD не является эффективным.

Во-первых, согласно результатам Кюль, настройка нейронов на родной язык не имеет негативного воздействия. Чем в большей степени мозг девятимесячного младенца настроен на один язык, тем лучше ребенок будет говорить на этом языке к трем годам. Если «настройка» или связь недостаточно сильны, речевое развитие ребенка замедлится, и последствия этого замедления могут оказаться серьезными и долгосрочными.

Во-вторых, Кюль пришла к заключению о том, что мозг младенцев не в состоянии распознать фонемы иностранной речи с видео– или аудиоматериала. Дети должны обучаться понимать язык и говорить на нем с живым человеком. Мозг младенцев настолько чувствителен к человеческой речи, произнесенной «вживую», что Кюль удалось научить американских младенцев различать китайский (язык, который они никогда ранее не слышали) при помощи всего двенадцати двадцатиминутных сессий с китайскими аспирантами, которые приходили к детям и разговаривали с ними на своем родном языке. К концу месяца при условии трех сессий в неделю мозг младенцев узнавал китайские фонемы так же хорошо, как мозг китайских детей, которые никогда не слышали ни слова на любом другом языке.

Однако когда Кюль сажала малышей перед ТВ или ставила им аудиозапись с китайским языком, мозг детей не воспринимал ничего, несмотря на то что младенцы смотрели на экран. Кюль сделала вывод: «Более сложные аспекты языка, такие как фонетика и грамматика, невозможно выучить при помощи такого средства, как ТВ».

Следовательно, мы можем утверждать, что материалы на DVD никак не задействуют нервную систему и не имеют никакого воздействия на слуховое восприятие.

Чем дальше в лес, тем больше дров. Ученые из Вашингтонского университета Кюль и Мелцофф возглавляют одну лабораторию. Когда директор Disney Игер критиковал Pediatrics, он упустил из вида то, что именно этот журнал в свое время хвалил серии «Эйнштейн в пеленках» и «Языковые ясли» на DVD. Он словно позабыл об этом факте.

Так почему же для того, чтобы выучить язык, малышу необходим живой человек? Почему младенцы ничего не воспринимают с DVD или аудиоматериала, в то время как просмотр обычного ТВ дает результаты?

Есть мнение, что голос, озвучивающий изображение на DVD, не воспринимается как связанный с видеоматериалом. А на экране обычного ТВ зачастую крупным планом видны актеры, поэтому дети не только слышат, как те говорят, но и видят их лица. Младенцы учатся различать слова в том числе и при помощи чтения по губам. Еще до того, как малыш поймет и выучит свое первое слово, он должен определить, где слово начинается и где оно заканчивается. Без сегментации на слова речь родителей кажется младенцам такой же бессмысленной, каким нам может казаться младенческое лепетание. В возрасте семи с половиной месяцев дети приобретают способность разбивать на слова речь того, кто с ними разговаривает. Но если младенец не смотрит на лицо, он не в состоянии разбивать предложения на слова. Заметьте, что даже если мы, взрослые, видим губы говорящего, возникает эффект, равный увеличению громкости звука на 20 децибел.

Когда младенец видит говорящего и слышит его голос, чувства подсказывают ему, что происходят сразу два интересных события. Вот вам пример человеческого общения. В этом случае младенец сфокусирован на происходящем, воспринимает событие, а также больше узнаёт и запоминает. В случае с «оторванными от лиц» голосами за кадром на видеоматериалах чувственные восприятия не задействованы. Аудиотрек идет вразнобой с видеорядом.

Будет ли от образовательных DVD больше толка, если на экране появится лицо говорящего? Возможно. Но существует и другая, более серьезная причина, по которой язык невозможно выучить при помощи DVD. Видеоматериал не может быть интерактивным и реагировать на звуки, которые издает малыш. Я объясню, почему это так важно.

* * *

Мы спросили родителей, в чем, по их мнению, причина того, что один ребенок начинает говорить быстрее другого. Нас интересовало мнение родителей, дети которых здоровы, хорошо слышат и не испытывают сложностей с произношением. Большинство ответили, что не знают точно, хотя имеют свое мнение по этому поводу. Одной из мам, участвовавших в нашем опросе, была Анна Фрейзер – юрист крупной адвокатской конторы в Чикаго и мать Джона, которому тогда было десять месяцев. Фрейзер работала с китайскими клиентами и до рождения Джона часто ездила в Азию в командировки. Она хотела выучить китайский язык, однако все ее попытки потерпели крах. Фрейзер сказала себе, что уже слишком стара и ее мозг потерял необходимую гибкость. Однако она решила, что ее сын должен выучить китайский. Во время кормления или одевания ребенка Фрейзер включала китайские ТВ-каналы. Она никогда не смотрела с сыном китайское ТВ, просто Джон каждый день в течение двадцати минут слушал китайскую речь.

Фрейзер исходила из предположения, что в ее сыне должна быть врожденная способность к языкам, которую должно активизировать количество услышанной им речи. Она понимала, что ей надо как можно больше разговаривать с сыном. «Я говорила с ним постоянно, – вспоминает Фрейзер. – Мы ехали куда-нибудь в машине, и я описывала, что мы видим на улице. Я говорила так много, что иногда теряла голос». Фрейзер признаётся, что это было непросто, потому что «младенцы не особо поддерживают разговор».

Мы слышали много подобных историй. Родители догадывались о том, что, если много общаться с детьми, их речь будет быстрее развиваться. Об этом пишут даже в популярных книгах для молодых родителей и советуют как можно больше разговаривать с малышами. Сейчас родители могут приобрести «речевой педометр» – модный гаджет по цене 699 долларов. Это прибор размером с мобильный телефон, который кладут в карман ребенка или рядом с детским креслом в автомобиле, чтобы он считал количество слов, которое ребенок слышит за день или за час.

Речевой педометр используют и ученые, изучающие речевое развитие детей. Этот прибор был разработан после публикации в 1994 году результатов долгосрочного исследования, проведенного Бетти Харт и Тоддом Рисли из Канзасского университета.

Исследование Харт и Рисли заключалось в следующем. Ученые приходили в дома семей, имеющих малышей в возрасте от семи до девяти месяцев. В течение часа ученые снимали на видеокамеру общение родителей с ребенком, например процесс кормления или ситуацию, когда родители занимались своими делами в непосредственной близости от ребенка. Ученые делали эти записи раз в месяц до тех пор, пока ребенку не исполнялось три года. Тексты видеозаписей были очень тщательно расшифрованы. Харт и Рисли пришли к выводу, что дети в семьях, живущих на социальное пособие, слышат 600 слов в час, младенцы из рабочих семей – 900, а дети из обеспеченных семей – 1500. Разрыв в количестве услышанных детьми слов между этими тремя категориями семей увеличился, когда младенцы чуть подросли, потому что тогда родители начали еще чаще разговаривать с ними и использовать более сложные предложения.

Богатство речи, которую слышит младенец, влияет на его словарный запас. К трехлетнему возрасту дети из благополучных семей с высоким уровнем дохода активно используют в среднем 1100 слов, в то время как дети из белых семей, живущих на пособие, произносят в среднем только 525.

Сложность, богатство языка, а также количество слов, которые младенец слышит, влияют на его речевое развитие. Однако прослушивание большого количества слов не является с точки зрения науки ключевым фактором речевого развития. Харт и Рисли составили длинный список других факторов, влияющих на скорость освоения ребенком языка.

В английском языке младенцы чаще всего слышат слова «был», «его/ее», «что», «в» и «немного». Эти слова принадлежат к так называемому закрытому классу. Тем не менее именно их дети осваивают наиболее медленно, чаще всего только после того, как им исполняется два года. Быстрее всего малыши осваивают существительные, несмотря на то что родители реже всего используют их в разговоре с ними.

То, сколько слов произносит малыш, напрямую зависит от количества слов, которое он слышит. Тем не менее это не объясняет, почему два младенца, живущих в сопоставимых домашних ситуациях (допустим, что у обоих хорошо образованные и разговорчивые матери), с разной скоростью осваивают речевые навыки. Десять лет назад работы Харт и Рисли были передовыми в области исследования речевого развития младенцев. И по сей день социологи цитируют их чаще других авторов. Однако за последнее десятилетие появились работы других ученых, посвященные происходящему с ребенком в первые два года жизни, когда он переходит от детского лепетания к отчетливой речи.

Главный урок всех исследований последнего десятилетия таков: задача родителей не в том, чтобы впихнуть в уши ребенка как можно больше слов, а в том, чтобы следить за его реакцией на произнесенное и соответствующим образом отвечать. Реакция младенца может быть передана словами, взглядами или жестами. Как видите, приоритеты языкового развития за десять лет немного изменились. Если вы, как Фрейзер, считаете, что младенец никак не участвует в разговоре, вы глубоко заблуждаетесь.

Механизм освоения языка гораздо в меньшей степени зависит от того, что говорят малышу родители, Гораздо большую роль играют проявления их нежности и любви и реакции на действия ребенка.

Катрин Тамис-Лемонда из Нью-Йоркского университета посвятила последние десять лет изучению феномена реакции родителей на действия их малышей и тому, как эти процессы влияют на речевое развитие. При сотрудничестве с Марком Борнштейном из Национального института здоровья она направляет исследователей в дома семей с девятимесячными детьми. В основном это богатые семьи с высокообразованными родителями, проживающие в Нью-Йорке и его окрестностях. Исследователи приносят игрушки, которые нравятся детям этого возраста, раскладывают на полу и просят мать в течение десяти минут поиграть с ребенком.

Игра матери и ребенка записывается на видеокамеру, после чего исследователи по секундам анализируют материал. Они отмечают, когда ребенок смотрит на мать, лепечет или тянется за игрушкой. Эти действия дети совершали приблизительно 65 раз за десять минут. Некоторые были более активными, некоторые вели себя спокойно. Каждая реакция матери на ребенка – «молодец» или «посмотри сюда» – также отмечалась. Мамы реагировали на действия ребенка в 60 % случаев. Если реакция запаздывала на пять секунд, ее оценивали отдельно.

После этого исследователи звонили матери ребенка раз в неделю на протяжении последующего года, чтобы узнать, какие новые слова выучил малыш. У них был список из 680 слов и фраз, которые может знать младенец. Таким образом была создана точная картина речевого развития ребенка. После того как малышу исполнялось тринадцать месяцев, исследователи снова делали десятиминутную видеозапись и оценивали реакцию матери на малыша.

В среднем в исследовании Тамис-Лемонды свои первые слова младенцы произносили непосредственно перед тем, как им исполнялось тринадцать месяцев. К полутора годам ребенок обладал словарным запасом из 50 слов, использовал их в предложениях и даже рассказывал, что с ним недавно произошло. Однако одни детишки выходили на этот рубеж быстрее, другие позднее.

Ученые пришли к выводу о том, что наилучшим объяснением разной скорости речевого развития является то, как часто и как быстро мать реагировала на лепетание и поведение ребенка. Малыши, матери которых отвечали быстро и часто, на полгода опережали в своем развитии детей, матери которых реагировали медленно и редко. Дети родителей, которые активно и часто реагировали на их поведение, говорили первые слова в десять месяцев и выходили на следующий рубеж языкового развития к возрасту четырнадцати месяцев.

Не будем забывать, что все участвовавшие в исследовании семьи имели хороший достаток и родители общались с детьми, используя богатый словарный запас. Любопытно, что разговор, инициированный матерью, не имел значения для речевого развития ребенка, роль играли только те случаи, когда общение начинал малыш, а мать ему отвечала.

«Я даже и не подозревала, что это так сильно может повлиять на развитие ребенка», – вспоминает Тамис-Лемонда. Она говорит, что объяснить это могут две причины. Во-первых, механизм действия, вызывающего последствия. При помощи этого механизма мозг младенца понимает, что звуки изо рта вызывают реакцию родителей и привлекают их внимание. Следовательно, речь имеет смысл. Во-вторых, младенец должен научиться ассоциировать предмет и слово. Следовательно, слово, означающее предмет, к которому тянется или на который смотрит малыш, должно быть услышано именно в этот момент.

В одной из своих работ Тамис-Лемонда сравнивает Хану и Алису – двух маленьких девочек, принимавших участие в исследовании. В возрасте девяти месяцев обе понимали приблизительно семь слов, но сами пока ничего не говорили. Хана издавала звуки и экспериментировала с ними в два раза реже, чем Алиса, которая за десять минут записи делала это 100 раз. Однако мама Ханы гораздо лучше реагировала на дочь, она описывала все то, на что ее дочь смотрит, в два раза чаще, чем это делала мама Алисы в аналогичных случаях. Как показывает видеозапись, сделанная после того, как детям исполнилось тринадцать месяцев, этот разрыв сохранился – мама Ханы отвечала и реагировала на ребенка в 85 % случаев контакта, а мама Алисы – в 55 %.

Со временем Хана превращалась в болтушку, а вот Алиса не могла похвастать быстрым развитием речи. Разрыв увеличивался месяц от месяца. За четыре недели, к моменту, когда девочкам исполнилось полтора года, Алиса добавила в свой активный словарь всего 8 новых слов, а Хана – 150. Причем 50 из них были глаголами и прилагательными.

В возрасте 21 месяца самыми сложными предложениями, которые говорила Алиса, были: «Я писаю» и «Мама, пока». Хана же говорила что-то вроде: «Джон ест бутерброд с сыром». Когда Хане исполнилось два года, ее речевое развитие стало сложно оценивать, потому что она могла сказать практически все.

Получается, что наиболее эффективным инструментом, способствующим переходу от младенческого лепетания к членораздельной и быстрой речи, являются своевременный ответ и реакция родителей.

Если мы вернемся к известным исследованиям Харта и Рисли и рассмотрим их с точки зрения того, что открыла Тамис-Лемонда, становится очевидно, что этот инструментарий присутствует и в них. По данным Харта и Рисли, родители с низким достатком начинали разговор с детьми так же часто, как это делали богатые родители, то есть приблизительно раз в две минуты. Родители с низким достатком использовали при этом даже чуть более богатый речевой запас, чем состоятельные мамы и папы. Однако самое важное заключалось в различной реакции родителей на действия и высказывания детей.

Состоятельные родители отвечали на все, что лепетал, говорил и делал ребенок, и реагировали на него более 200 раз за час. В качестве ответа было достаточно прикосновения. Как только ребенок что-то говорил или делал, родители мгновенно реагировали. Родители, живущие на соцпособие, откликались на поведение ребенка в два раза реже, потому что были заняты домашними делами. Часто такие семьи были многодетными, что только прибавляло родителям забот. Работы исследователя Гари Иванса демонстрируют, что ответная реакция родителей уменьшается, если семьи проживают скученно. В тесноте люди автоматически уходят в себя и в меньшей степени реагируют на окружающих.

Сами по себе исследования Тамис-Лемонды не являются доказательством того, что ответная реакция родителей на действия детей ускоряет речевое развитие малышей. Для убедительного подтверждения наличия такой связи необходимы эксперименты, доказывающие, что увеличение ответной реакции родителей приводит к ускорению процесса познания языка и развития речи. Именно такие эксперименты проводил Майкл Голдштейн из Корнелльского университета. Он в состоянии существенно изменить детский лепет всего за десять минут.

Когда мама с ребенком в первый раз приходят в лабораторию Голдштейна, расположенную в здании факультета психологии университета, с ними вообще не проводят никаких тестов. Их просто приглашают в тихую комнату с игрушками, чтобы они освоились в новой обстановке. Стены комнаты покрашены в белый цвет. На стенах наклейки с изображением Винни-Пуха. Ковер светло-коричневый, на нем удобно сидеть. На ковре лежат предметы, многие из которых, наверное, есть и в доме у малыша: несколько ярких мягких зверюшек, пирамидка и ящик с небольшими игрушками. В трех углах комнаты висят видеокамеры, покрашенные в белый цвет, чтобы они сильно не выделялись. Мама прекрасно знает, что за ними наблюдают и при посредстве камер, и через большое стекло (она не видит тех, кто сидит с другой стороны). Тем не менее она может спокойно пообщаться с ребенком, не отвлекаясь на звонки мобильного телефона и хлопоты по дому. Ребенок пытается засунуть игрушку в рот, а если он уже умеет ползать, то может добраться до ящика с игрушками.

Мама с ребенком возвращаются на следующий день. Девятимесячного ребенка переодевают в хлопковый комбинезон, в грудном кармане которого находится чувствительный беспроводной микрофон. Маме выдают беспроводные наушники, которые не мешают ей слышать, что лепечет ребенок. Их приводят в ту же комнату и просят поиграть. Через десять минут после начала игры мама слышит в наушниках голос исследователя, который объясняет ей, что они будут делать. Услышав в наушниках слово «Давай», она должна наклониться к ребенку, потрогать его или поцеловать.

Мама не знает, чем вызвана команда «Давай». В последующие десять минут мама часто слышит эту команду – до шести раз в минуту. Мама может обратить внимание на то, что ее ребенок стал больше лепетать или махать руками и сучить ногами, но она все равно не понимает, чем вызвана его реакция. После этого еще десять минут маму просят просто поиграть с ребенком.

Уходя из лаборатории, мама может оставаться в недоумении относительно смысла эксперимента. Ей может показаться, что на протяжении тридцати минут два дня подряд она просто играла со своим малышом.

Теперь расскажем, что происходило по другую сторону стекла. На протяжении десяти минут в середине тридцатиминутной сессии каждый звук, который издавал ребенок, громко раздавался в колонках в комнате наблюдателей. Незамедлительно после такого звука (за исключением кашля или отрыжки) исследователь произносил «Давай», и через несколько секунд мама нежно трогала малыша. Вечером аспирант просматривал видеозапись, по секундам отмечая, когда ребенок издавал звук и какого рода этот звук был.