Текст книги "Мифы воспитания. Наука против интуиции"

Автор книги: Эшли Мерример

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц)

Глава четвертая
Почему дети врут

Мы можем сколько угодно превозносить честность, но исследования непреклонны: большинство методов борьбы с ложью делают из детей еще бо́льших врунов.

Мы с Эшли поехали в Монреаль, чтобы увидеть работу Виктории Талвар – одного из ведущих исследователей детского вранья в мире.

Сразу после прибытия Талвар задействует нас в одном из своих экспериментов. Два ее студента показывают нам с Эшли восемь видеозаписей, на которых дети рассказывают историю о том, как на них «наезжали». Наша задача – определить, в каком случае дети говорят правду, а на какой фантазируют, а также отметить, насколько мы уверены в правильности оценки.

Возраст рассказчиков – от семи до одиннадцати лет. Сюжет начинается с вопроса находящегося за кадром взрослого: «Расскажи мне, что с тобой произошло в Burger King». Потом ребенок в течение двух с половиной минут рассказывает историю, взрослый иногда задает наводящие вопросы. Для ребенка две с половиной минуты – долгий срок. За это время вполне можно запутаться в деталях и выдать себя.

Этот формат был специально разработан для имитации дачи показаний в суде. Там-то и началась современная наука о детском вранье. Ежегодно в американских судах дают показания более 100 000 детей, главным образом при разбирательстве дел о том, с кем останется ребенок после развода родителей и в случаях жестокого обращения.

В таких случаях за день-два до дачи показаний детям устраивают своего рода репетицию, чтобы они «проговорили» свою историю. Родители участников эксперимента Талвар тоже репетируют с ними накануне. Ребенок готовит два рассказа: правдивый и выдуманный. Оба записываются, при этом интервьюер не знает, какой именно рассказ не соответствует действительности. Одну из записей включают в подборку. Критерий выбора не зависит от того, насколько хорошо ребенку удалось соврать. Рассказы выбираются случайным образом. Милая девочка рассказала о том, что один мальчик в Burger King стал над ней смеяться и бросаться картофелем-фри, потому что она китаянка. Я аж онемел – неужто незнакомый ребенок может себе такое позволить? Девочка выглядела совсем маленькой, но излагала складно. Однако меня не убедила ни она, ни два следующих рассказчика. «Ой, как непросто!» – бормотал я, не представляя, правду слышу или нет. Я пододвинулся поближе к монитору и выкрутил звук на максимум.

Другая девочка рассказывала, что друзья стали высмеивать и избегать ее после того, как она получила высший балл за тест по математике. Она почти не приводила детали, так что ведущему приходилось постоянно что-то уточнять. Мне это показалось правдоподобным, наверное, ребенок так и должен рассказывать.

После окончания просмотра мы узнали свой результат. К моему разочарованию, я оказался прав всего четыре раза. А Эшли – три.

Наши результаты быть типичными. Талвар проделала этот тест с сотнями взрослых. В конечном счете это просто лотерея – невозможно определить, врет ребенок или нет. Большинство думают, что девочки говорят правду чаще, чем мальчики, хотя на самом деле это не так. Люди считают, что дети младшего возраста более склонны к вранью (в реальности наоборот). И, наконец, мы не слишком доверяем интровертам, хотя в действительности они лгут реже – у них нет необходимых социальных навыков, чтобы замаскировать ложь.

Существует масса методов проверки взрослых на честность, основанных на паттернах вербального и невербального поведения. Они дают небольшое статистическое преимущество, не больше. Чтобы узнать, врут взрослые или нет, можно исследовать тон и высоту голоса, расширение зрачков, движение глаз, отсутствие в рассказе сенсорных деталей и хронологию изложения. Однако применять эти критерии для детей – все равно что гадать на монетке. К слову, результаты полицейские даже хуже среднего – они распознают детскую ложь только в 45 % случаев. Некоторых работников таможни специально обучают выделять в потоке иммигрантов детей, которые едут без родителей и выдают себя за кого-то другого. Но даже они во время тестов Талвар попадают пальцем в небо.

Студенты Талвар – Муир и Рено разработали специальные варианты теста для родителей и учителей. «Вот учителя угадывают чаще среднего – в 60 % случаев. Но все равно очень расстраиваются, что не угадали на все 100 %, – говорит Муир. – Они говорят, что со своими учениками у них точно получилось бы».

Родители обычно утверждают, что прекрасно чувствуют детское вранье. Результаты тестов Талвар доказывают, что это не так.

В одном из экспериментов Талвар провоцирует смухлевать в игре, что дает им возможность позже солгать об этом обмане. Запись этого рассказа показывают родителям с вопросом: «Ваш ребенок говорит правду?» Результаты ответов можно охарактеризовать как попадание пальцем в небо.

Ясное дело, родителям это не нравится. Рено говорит, что перед началом эксперимента никто из них не верит, что их ребенок пойдет на обман. В лабораторию Талвар приходили родители, которые хотели использовать результаты тестов, чтобы доказать, как правильно они воспитывают ребенка.

Родителям сложно свыкнуться с мыслью, что их ребенок может лгать. На следующий день мы становимся свидетелями этого.

«Мой сын не врет», – упорно настаивает Стив, утомленный 35-летний отец шестилетнего Ника. Стив гордится своим «спокойным и общительным» сыном. Отец просит Ника показать, как он умеет складывать числа, и тот выпаливает несколько явно заученных наизусть примеров сложения больших чисел. Какое отношение это имеет к честности Ника – непонятно.

Стив немного смягчает недавнее категорическое утверждение. «Мы никогда не слышали, чтобы он врал». Но и такой вариант оказывается слишком сильным. «Я уверен, что он не врет, но если я услышу, что это не так, я очень удивлюсь». Стив увидел в местном журнале для родителей объявление Талвар «Ваш ребенок может отличить правду от лжи?», после чего привез сына в ее лабораторию. На самом деле Стив просто разрывался на части. С одной стороны, ему было интересно узнать, врет ли Ник, а с другой – он совершенно не был уверен в том, что хочет знать точный ответ на этот вопрос. Ему сложно было даже подумать о том, что его сын может вести себя нечестно.

Стиву предстоит интересная неделя. Талвар попросила его вести дневник, записывая все случаи даже самого незначительного вранья, услышанного от сына в ближайшие семь дней. Я-то точно знаю, что его сын врет – я был тому свидетелем. Ник не торопился уходить из лаборатории, на стенах которой висели детские рисунки, а все полки были забиты игрушками. Он целый час играл в шарики с двумя милыми тетеньками и выиграл два приза: красивую машинку и целый пакет фигурок динозавров. Все говорили ему, какой он молодец. Первоклассник и не догадывался, что это были не просто веселые игры, а серьезные психологические тесты, а игравшие с ним женщины были опытными учеными, готовящими докторские диссертации по детской психологии. Ник не догадывался и о том, что каждое его движение и слово записывалось скрытой камерой. И в соседней комнате мы с Эшли на все это смотрели.

Ник сначала сжульничал, а потом дважды соврал. Причем не колеблясь и без сожаления. Он сиял от счастья, когда его поздравляли с выигрышем, и сказал мне, что ему не терпится вернуться сюда в следующие выходные, чтобы опять поиграть. Если бы я на секунду забыл, что все это происходит в научной лаборатории, я мог бы решить, что имею дело с юным преступником. Я и по сей момент иногда думаю, что в будущем его не ждет ничего хорошего, хотя Талвар уверяет меня, что это не так.

Талвар проводит несколько видоизмененный вариант известного теста под названием «парадигма соблазна», который в лаборатории называют «игра в подглядывание». Ник играл в эту игру с одной из аспиранток Талвал, Синди Арруда. Синди отвела Ника в небольшую комнату. Он должен был сесть на стул лицом к стене, а Синди доставала игрушку и производила с ее помощью какой-нибудь звук, по которому Ник должен был угадать, что это за игрушка. Если за три попытки он правильно угадывал игрушку, то получал приз.

С первой игрушкой все было очень просто. Ник даже подпрыгнул от радости, когда понял, что звучит сирена на игрушечной полицейской машине. Вторая игрушка издавала плач ребенка. Ник два раза ошибался, но на третий раз сказал, что это была «кукла-малыш». Он был очень рад, что угадал.

«А сложнее с каждым разом не становится?» – озабоченно спросил Ник, нажимая на живот куклы, чтобы раздался звук.

«Нет, что ты», – заверила его Синди, хотя прекрасно знала, что сложность тестов увеличивается по нарастающей. В ожидании звука третьей игрушки Ник снова повернулся к стене и съежился на стуле, словно играл в прятки.

Синди вынесла третью игрушку – мягкий футбольный мяч и положила его на открытку с музыкальным поздравлением. Открытка стала играть джингл из знаменитой фортепианной пьесы «К Элизе» Бетховена. Ник не мог даже и близко предположить, что это за игрушка.

Но не успел он открыть рот, как Синди сказала, что забыла кое-что и ей надо на секунду выйти из комнаты. Она попросила Ника не подглядывать, пока ее нет.

Через пять секунд после того, как Синди вышла, Ник начал было поворачивать голову, однако остановил себя и опять уставился в стену. Прошло еще восемь секунд, и соблазн пересилил. Ник сдался. Он повернулся, увидел мяч и незамедлительно снова уставился в стенку.

Как только Синди вошла, Ник, уперевшись взглядом в стенку, словно никогда и не поворачивался, сообщил ей: он знает, что это футбольный мяч. Синди отчетливо услышала в его голосе нотки ликования, но прервала Ника, сказал, что ей надо сперва усесться.

За эти полсекунды Ник сообразил, что надо сделать вид, будто он не уверен в своем ответе, чтобы женщина ничего не заподозрила. Радость в его голосе сменилась сомнением. «Футбольный мяч?» – спросил он так, словно просто угадывает.

Он повернулся к Синди и увидел игрушку. Синди подтвердила, что он прав, и Ник сделал вид, что ему очень приятно.

Синди спросила Ника, оборачивался ли он, когда ее не было в комнате. «Нет», – быстро, не меняя выражения лица, ответил Ник и широко улыбнулся.

Без малейшей доли подозрения в голосе Синди поинтересовалась, как он смог догадаться, что услышанный им звук издавал футбольный мяч.

На секунду Ник опешил, схватившись рукой за подбородок. Он понимал, что должен дать убедительный ответ, однако первая попытка получилась из рук вон плохо. «Музыка была похожа на мяч», – выпалил он. Он пытался найти другой ответ, но ничего не приходило в голову, поэтому он добавил: «Звук мяча был черно-белым». По его лицу было заметно, что он и сам понимал, какую ерунду говорит, однако он продолжал искать ответ поубедительней. Наконец мальчик сказал, что музыка звучала так, как звучит мяч, с которым он играл в школе. Ник кивнул, видимо, решив, что нашел хороший вариант ответа, и стал подробно объяснять, что музыка была похожа на писк, который раздается, когда ногой бьешь по мячу. Для большей убедительности Ник провел рукой по мячу, показывая, как нога бьет по нему и тот пищит.

Этот эксперимент не только проверяет, будет ли ребенок обманывать при определенном стечении обстоятельств. Он также оценивает способности ребенка развивать и дорабатывать нечестный ответ, находить убедительные объяснения и избегать проколов или неувязок, которые помогают обнаружить ложь. Потом специалисты просмотрят видеоматериал и оценят способности Ника к вранью. Поэтому Синди «не сомневается» в том, что футбольный мяч, который ударили ногой, исполняет музыку Бетховена, и отдает награду Нику. Тот расплывается в улыбке.

За последние несколько лет ученые протестировали тысячи детей, используя самые разные варианты парадигмы соблазна. Результаты их исследований с ног на голову перевернули наши обычные представления. Во-первых, ученые установили, что дети учатся врать гораздо раньше, чем мы предполагали. В разработанной Талвар игре в подглядывание только треть трехлеток подсматривает (и большинство признаётся в этом, если спросить). Однако уже более 80 % четырехлетних детей не гнушаются подглядыванием. А если поинтересоваться, подглядывали они или нет, более 80 % будут утверждать, что этого не делали. К достижению четырехлетнего возраста практически все дети приступают к экспериментам с враньем. Те, у которых есть старший брат или сестра, начинают еще раньше.

Родители зачастую никак не борются с этой проблемой, считая подобное вранье вполне невинным. Они говорят, что ребенок слишком мал и еще не понимает, что такое ложь и что врать нехорошо, и с возрастом он все поймет и перестанет врать. По мнению Талвар, это серьезная ошибка. Чем лучше ребенок может различить правду и ложь, тем больше вероятность, что он будет врать при первой возможности. Исследователи рассказывают детям о разных ситуациях и спрашивают: «Сюзи сказала правду или нет?» Дети, хорошо распознающие ложь, сами более склонны к ней. На многих сайтах о воспитании родителям советуют: не надо предпринимать никаких мер по борьбе с враньем. Мол, дети это перерастут. В реальности если ничего не делать, то дети к вранью привыкнут.

Согласно некоторым исследованиям, дома четырехлетние дети врут приблизительно раз в два часа, а шестилетние – раз в час. Исключений крайне мало. Данные этих же исследований свидетельствуют о том, что 96 % детей врут.

В большинстве случаев – чтобы скрыть непослушание. Ребенок делает то, чего делать нельзя, и, чтобы избежать проблем, отрицает содеянное. Это происходит столь часто, что родители практически не обращают внимания на такие мелочи. Менее чем в одном проценте случаев родители используют эту ситуацию для того, чтобы научить ребенка тому, «что такое хорошо, а что такое плохо». При этом родители говорят о проступке, а не о его попытке скрыть сделанное при помощи лжи. С точки зрения ребенка, вранье, прикрывающее проступок, не карается.

Дети не только учатся врать и скрывать ложь. Они привыкают к тому, что и им самим врут. Не то чтобы дети вначале считают вранье хорошим делом, а потом постепенно понимают, что это не так. Все как раз наоборот. Малыши изначально уверены, что обманывать плохо, но постепенно они понимают, что некоторые виды вранья все-таки приемлемы. Во время успевшего стать классическим эксперимента Кандиды Петерсон из Квинслендского университета детям и взрослым разных возрастов показывали десять видеосюжетов о различных видах лжи – от безобидной неправды, шитой белыми нитками, до вранья с целью манипуляции людьми. Дети в целом гораздо хуже относятся к вранью, чем взрослые. Они в большей степени склонны считать, что лгун – плохой человек, а ложь совершенно аморальна.

Детям очень сложно понять намерения обманщика. Дело в том, что для них даже непреднамеренная ошибка не служит приемлемым объяснением лжи. Значение имеет только то, что информация была неверной.

Пол Экман из Калифорнийского университета в Сан-Франциско одним из первых начал изучать феномен детской лжи. Он поясняет, как это может происходить. Во вторник по пути из садика папа обещает пятилетнему сыну, что в субботу они пойдут на баскетбольный матч. Вернувшись домой, папа узнаёт, что на то же время мама записала сына на занятие по плаванию и изменить это время уже нельзя. Папа рассказывает об этом мальчику, тот ужасно расстраивается. Почему? По понятиям мира взрослых папа не знал о занятии плаванием, следовательно, не соврал. Однако, с точки зрения ребенка, папа сказал ему неправду. Любое неверное утверждение вне зависимости от содержания или намерения трактуется как ложь. Таким образом, сам того не подозревая, папа дал сыну понять, что одобряет обман.

Мы можем считать честность одним из важнейших достоинств, однако, с точки зрения ребенка, именно вранье требует наивысшего мастерства. Ребенок, который собирается соврать, должен знать правду, создать в своем уме альтернативную реальность и убедительно продать кому-нибудь эту реальность. Получается, что для успешного обмана необходим высокий уровень когнитивного развития плюс навыки социального общения (которые совершенно ни к чему, если человек говорит правду). «Это важный этап развития», – делает вывод Талвар.

Дети, которые начинают врать в два-три года или в состоянии не выдавать себя к четырем-пяти годам, показывают лучшие результаты в академических тестах. «Ложь связана с интеллектом, – говорит Талвар, – хотя это, разумеется, не означает, что с ней не надо бороться».

Дети начинают врать, чтобы избежать наказания, и поэтому они врут каждый раз, когда наказание потенциально возможно. Трехлетний ребенок будет утверждать: «Я не бил мою сестру», даже если один из родителей присутствовал при драке. Шестилетка уже не сделает такой ошибки и будет врать только в том случае, если стукнул сестру в отсутствие родителей. К первому классу школы причин и поводов для обмана становится больше. Стремление избежать наказания продолжает оставаться важнейшей причиной вранья, однако у детей появляется чувство эмпатии и большее понимание социальных отношений, поэтому, обманывая, они начинают учитывать интересы других. Дети могут соврать, чтобы не обидеть друга. «В начальной школе, – говорит Талвар, – секреты становятся частью дружбы, следовательно, частью дружбы становится и вранье».

Вранье приобретает новые функции: с его помощью ребенок может усилить свою власть и ощущение контроля, он может манипулировать друзьями, дразня их, может хвастаться для укрепления собственного статуса и даже в некоторой степени управлять родителями. Начиная с начальной школы, многие дети начинают врать сверстникам, копируя поведение других детей. Это способ привлечь к себе внимание или выпустить пар. Дети могут врать для самоутверждения, когда чувствуют, что в чем-либо отстают от сверстников. Резкое учащение случаев вранья указывает на то, что в жизни ребенка что-то изменилось и он очень переживает по этому поводу. «Вранье – это часто симптом другой серьезной проблемы, – объясняет Талвар. – Это детская стратегия выживания».

В ходе долгосрочных исследований было установлено, что шестилетний ребенок, который часто врет, может со временем «перерасти» такое поведение. Но если вранье превратилось в наработанную тактику, которая помогает ему находить выход из сложных социальных ситуаций, ребенок может продолжать врать долго. Приблизительно треть детей так и поступает, и если они обманывают в семь лет, то с большой вероятностью будут делать это и в более зрелом возрасте. Дети «подсаживаются» на вранье.

Во время игры в подглядывание ведущий может задать вопрос: «Ты обещаешь говорить мне правду?» Ребенок соглашается. Ведущий продолжает: «Ты посмотрел на игрушку, когда я выходил из комнаты?» Обещание говорить правду уменьшает количество случаев вранья на 25 %.

Иногда перед тем, как задать вопрос о том, подсматривал ли ребенок, сотрудник лаборатории Талвар может рассказать короткую историю. Например, притчу о мальчике-пастухе, который то и дело ради забавы кричал «Волк!», в конце которой волки съедают и мальчика, и овец, потому что его крикам уже никто не поверил и не пришел на помощь. Как вариант можно прочитать ребенку классический рассказ из жизни Джорджа Вашингтона. Молодой Джордж признаётся отцу, что случайно срубил вишневое дерево новым топором. Отец будущего первого президента США говорит: «Я даже рад тому, что ты срубил эту вишню. Ты сказал правду, и это важнее, чем тысячи вишневых деревьев».

Как вы думаете, какая из этих историй более эффективна для борьбы с враньем? Задав этот вопрос на нашем сайте, мы получили более тысячи ответов. 75 % читателей отдали голоса истории о мальчике-пастухе. Тем не менее, по результатам проведенных Талвар экспериментов, после знакомства с этой притчей дети врали даже чаще обычного.

А вот послушав о Джордже Вашингтоне и вишневом дереве, мальчики врали на 75 %, а девочки – на 50 % реже.

Можно подумать, что история «работает», поскольку Вашингтон – национальный герой страны и детей учат следовать примеру одного из отцов-основателей США. Но Талвар работает в Канаде, к ней приходят канадские дети, и самые маленькие из них никогда не слышали о Вашингтоне. Чтобы исключить «фактор знаменитости», Талвар заменила имя Вашингтона на совершенно произвольное и провела эксперимент на детях постарше. Дженерик имел тот же результат.

Так почему же одна присказка «работает» плохо, а другая отлично? И как ответ на этот вопрос поможет научить наших детей меньше врать?

История с мальчиком-пастухом заканчивается его наказанием, а наказание за ложь для детей совсем не новость. 92 % пятилетних детей отвечают положительно на вопрос, является ли вранье неправильным поступком. А когда взрослый уточняет, почему это так, большинство отвечают, что за это наказывают. Маленькие дети рассматривают риск вранья только с точки зрения самозащиты. Чтобы усвоить более сложные моральные соображения, детям требуются годы. Только к достижению одиннадцатилетнего возраста большинство начинают осознавать разрушительный эффект вранья. 48 % детей называют основным отрицательным моментом вранья разрушение доверия, а 22 % считают, что оно приносит чувство вины. Но даже в этом возрасте треть детей считают, что основная проблема лжи только в том, что за нее наказывают.

Чтобы понять, насколько сильно маленькие дети ассоциируют вранье с наказанием, учтите следующее: 38 % детей пятилетнего возраста считают ругательные и матерные слова враньем. Почему? Потому что в их представлении ложь – это слова, за которые тебя наказывают или ругают. Мат приводит к тому, что тебе начинают читать мораль. Следовательно, плохие слова – ложь.

Если начать сильнее наказывать за вранье, дети воспримут это исключительно как увеличение личного риска в случае, если вранье будет обнаружено. Это отвлекает их от понимания того, что ложь влияет на окружающих людей. Исследователи установили, что дети, живущие в постоянном страхе наказания, не лгут реже или меньше. Они просто становятся искусными обманщиками с младых ногтей, и их реже ловят на вранье. Талвар провела вариант теста с подглядыванием с детьми из обычных школ Западной Африки. Она писала, что в африканских школах «учителя били учеников по головам, щипали их и лупили разными предметами за любой проступок. Например, за то, что ребенок забыл карандаш или допустил ошибку в домашнем задании. Иногда хороших учеников заставляли бить провинившихся». Если среднестатистический ребенок из Северной Америки подглядывал через пять секунд, «дети в африканских школах ждали гораздо дольше: 35 или даже 58 секунд. Однако количество подглядывавших оказалось совершенно одинаковым. Потом эти дети врали и продолжали врать. Они пускались во все тяжкие, потому что, если тебя уличат во вранье, последствия будут очень серьезными». Даже трехлетки делали вид, что не могут отгадать название игрушки, хотя они подсматривали. Они понимали, что если произнесут название игрушки, то выдадут себя, а стремление угадать оказалось слабее страха быть пойманным. Такие дети ничем себя не выдавали и контролировали все сказанное. Шестилетний Ник не обладал этой способностью. Даже исключения угрозы наказания было недостаточно для того, чтобы дети вели себя честно. Во время эксперимента ведущий мог заверить: «Я совершенно не расстроюсь, если ты подсмотрел. Не имеет значения, подсматривал ли ты». Родители регулярно используют такой «ход». Но дети не очень верят таким словам, они не доверяют обещаниям не наказывать их. Они рассуждают так: «Родители не хотят, чтобы я подглядывал. И если я скажу им, что не делал этого, они, скорее всего, будут счастливы».

В такие решающие моменты дети хотят вернуть ваше хорошее к ним расположение. Поэтому мало сказать шестилетнему ребенку: «Я не расстроюсь, даже если ты и подглядывал. Скажи правду, и ты сам этому будешь рад». Это довольно значительно снижает количество случаев вранья, но не будем забывать, что шестилетний ребенок не хочет сделать сам себя счастливым. Он хочет, чтобы родители были счастливы и довольны им. Поэтому лучше сказать следующее: «Я не расстроюсь, даже если ты и подглядывал. И если ты скажешь мне правду, я буду очень доволен». Вот вам предложение, в котором есть и индульгенция проступка, и способ вернуть родительское расположение. Талвар объясняет это так: «Маленькие дети врут, чтобы угодить вам, сделать вас счастливыми». Поэтому уверение, что правда сделает родителя счастливым, меняет изначальное представление ребенка о том, что родитель будет счастлив, услышав хорошие новости. Теперь ребенок знает, как вам угодить.

Именно поэтому рассказ о молодом Джордже Вашингтоне и вишневом дереве столь эффективен. Джорджа прощают за то, что он сказал правду.

В конечном счете не сказки учат детей не врать, а социальный опыт. По мнению Талвар, родители должны говорить детям, что честность – это правильно, с той же интенсивностью, с какой они утверждают, что ложь – это плохо. И чем чаще дети слышат об этом, тем быстрее поймут.

Одна из причин того, что дети врут, в том, что они учатся этому у нас.

Талвар напоминает, что сами родители должны не забывать о важности честности в собственной жизни. По ее мнению, зачастую действия родителей демонстрируют детям выборочное отношение к честности. «Мы не говорим им о том, что надо врать, но дети видят, как мы это делаем. Они слышат, как мама отвечает звонящему, что сидящего в гостиной папы “нет дома”. Дети видят, как мы хвалимся и врем, чтобы сгладить конфликт и избежать неловкости».

Давайте подумаем о том, как должен вести себя ребенок, открывший подарок, который ему не нравится. Мы ожидаем, что он подавит свою естественную реакцию (разочарование, недовольство и грусть) и вежливо улыбнется. Талвар проводит эксперимент, в ходе которого дети играют в разные игры, чтобы получить подарок. Когда они наконец разворачивают его, то видят бесполезный кусок мыла. Ведущий дает детям несколько мгновений для того, чтобы пережить шок, после чего спрашивает, как им нравится подарок. В этом эксперименте Талвар исследует способность ребенка соврать из вежливости (прибегнуть к так называемой белой лжи), а также контролировать жесты, чтобы не выдать разочарования. Приблизительно четверть дошкольников и около половины младшеклассников в состоянии соврать, что подарок им нравится. Однако белая ложь дается им очень непросто, в особенности уточнение, что именно им нравится в куске мыла. Дети хмурятся, уставившись на мыло, потому что не хотят смотреть в глаза ведущему. Дети, которые только что прыгали от радости, угадав по звуку игрушку, начинают ерзать на стуле и мямлить что-то нечленораздельное.

Все это наблюдают родители ребенка. Они разве что не аплодируют, когда их ребенок придумывает складную ложь. Талвар говорит, что «родители довольно часто гордятся тем, что их ребенок “хорошо воспитан”, и совершенно не воспринимают его поступок как вранье». Несмотря на то что подобное поведение повторялось несчетное количество раз, она не перестает удивляться тому, что родители не понимают: белая ложь все равно остается ложью.

Исследователи часто просят вести дневник, записывая случаи, когда ребенок говорит неправду. Согласно этим записям, люди врут приблизительно один раз из пяти случаев общения, то есть приблизительно раз в день (любопытно, что студенты в среднем врут в два раза чаще). Большей частью это белая ложь, произносимая из вежливости, чтобы не обидеть собеседника. Например, похвала в адрес купленных коллегой кексов, оказавшихся на поверку невкусными.

Дети видят, что «ложь во спасение» используется повсеместно, и постепенно привыкают к лицемерию. Неискреннее поведение становится нормой. Дети понимают, что искренность создает конфликт, а неискренность позволяет с легкостью его избежать. Несмотря на то что дети не путают белую ложь со злонамеренной ложью, направленной на сокрытие проступков, они легко могут менять обоснования в зависимости от ситуации. В любом случае, психологически им становится легче врать родителям. Поэтому, если раздраженный папа спросит: «Откуда у тебя эти карточки с покемонами? Я же тысячу раз просил тебя не тратить на них деньги!» – ребенок может выбрать сценарий белой лжи и успокоить папу, сообщив, что эти карточки ему подарил приятель.

Теперь давайте сравним это с ситуацией, когда дети начинают ябедничать или «закладывать» других. Дети начинают жаловаться (в том числе и на других) еще до того, как начинают говорить, – с возраста четырнадцати месяцев. Они просят маму о помощи, плачут, показывают пальцем или глазами на другого ребенка, отнявшего у них игрушку или печенье. Приблизительно с четырех лет у детей складывается привычка жаловаться взрослым, а те пытаются усовестить их фразой «Не ябедничай».

За этими словами стоит в первую очередь желание, чтобы дети сами разбирались между собой. Для этого ребенок должен отточить социальные навыки, чего никогда не произойдет, если родители постоянно будут вмешиваться и решать проблемы своего чада. Зачастую детские «доносы» – просто способ свести счеты. Когда родители просят не ябедничать, они хотят, чтобы дети прекратили манипулировать взрослыми. Воспитатели детских садов и учителя младших классов говорят, что ябеды – настоящий бич их работы. В одной из крупнейших обучающих программ для учителей в США ябедничество называют одной из пяти крупнейших проблем организации работы в классе, по серьезности не уступающей хулиганскому поведению.

Феномен ябедничества был изучен учеными, которые часами наблюдали за игрой детей. По их словам, в девяти из десяти случаев, когда ребенок подбегает к взрослому и начинает ябедничать, он поступает абсолютно честно. Родителям может показаться, что они только и делают, что слушают жалобы, но, по статистике, ребенок жалуется родителям только в одном случае из пятнадцати. То есть в четырнадцати случаях с ним обошлись несправедливо, но он не попросил помощи.

Когда ребенок, который терпел, пока хватало сил, приходит к родителям и рассказывает чистую правду, ему отвечают: «Решай свои проблемы сам!» Если верить результатам работы одного ученого, вероятность того, что родители отчитают ребенка за жалобы, в десять раз выше того, что они отругают его за ложь. Дети быстро понимают смысл слов «Не ябедничай!» и начинают с их помощью эффективно затыкать рот друг другу. К середине средней школы «ябеда» или «стукач» становятся одной из худших характеристик, которые ребенок может услышать в свой адрес от сверстников. Поэтому любой ребенок, раздумывающий, не сообщить ли о своей проблеме взрослому, не только рискует получить клеймо предателя и быть с позором изгнанным с детской площадки. Он вспоминает слова учителей и родителей «Решай свои проблемы сам».