Текст книги "История Таиланда (краткий очерк)"

Автор книги: Эдуард Берзин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 22 страниц)

Цементирующую роль в становлении нового общества сыграло также распространение в Таиланде в XIII в. хинаянского буддизма (сингалезского толка). Дело тут было не в догматических различиях между новыми для страны и старыми, ранее господствовавшими в ней формами религии (в том числе и буддийской), а в том, что сторонники новой веры отвергали строительную гигантоманию прежних религий, истощавшую силы народа. В новой вере упор делался на приобретение духовных благ путем доступного для всех ухода в монахи или же путем материальной поддержки монахов, что обходилось гораздо дешевле, чем возведение гигантских храмов.

В то же время Рама Камхенг тактично поддерживал древние народные верования, восходящие еще к культам первобытнообщинного строя и упорно сохранявшиеся в местной крестьянской среде.

«К востоку от мыанга Сукотай... – сообщает надпись 1292 г., – находится источник, вытекающий из холма. Прана Кхабун, дух-покровитель и божество этого холма, выше всех духов страны. Пока монархи Сукотай достойно отправляют его культ и делают ему ритуальные жертвоприношения, страна спокойна и процветает». Такие почести местному божеству также должны были способствовать быстрейшему слиянию пришлого и коренного населения.

ГЛАВА IV.

СОЗДАНИЕ СИАМСКОГО КОРОЛЕВСТВА (1350 г.)

И ЕГО ПОЛИТИКА ДО ПАДЕНИЯ АЮТИИ В 1569 г. 1. Распад державы Рамы Камхенга и образование королевства Аютия (Сиам)

После смерти Рамы Камхенга, при его сыне Ло Таи (1318—1347), держава Сукотай быстро проявляет признаки упадка. Уже в начале правления нового короля от державы отпадает Южная Бирма, войска которой нанесли вторгнувшейся туда армии Ло Таи тяжелое поражение. Затем отпадают княжества на территории нынешнего Лаоса и ряд княжеств Южного Таиланда. В момент вступления на трон сына Ло Таи, Лю Таи (1347—1370), под властью сукотайского правителя остался лишь осколок прежних владений – древнее ядро державы на верхнем Менаме.

Такой стремительный распад государства – всего за три десятилетия – был вызван отнюдь не только тем, что с исторической сцены сошла сильная личность – Рама Камхенг. Видимо, правильнее будет сказать, что задачи, стоявшие перед Рамой Камхенгом, были уже выполнены и перед обществом встали новые задачи, решение которых и субъективно и объективно оказалось не под силу его преемникам.

Раме Камхенгу необходимо было прежде всего «замирить» страну в условиях разрушения старой государственности и старых племенных и национальных связей.

Чтобы привлечь на свою сторону народные массы, только что сбросившие гнет Кхмерской империи, и не утратить доверия соплеменников, еще хорошо помнивших прежние вольности, Рама Камхенг не только прибегал к самой широкой социальной демагогии, но и снизил или по крайней мере не покушался повысить сравнительно небольшую долю прибавочного продукта крестьян и ремесленников, которую в это время отчуждал правящий класс. В результате такой политики хозяйство страны значительно окрепло и ко второй половине XIV в. она могла играть ведущую роль в торговле Южных морей.

Но эти хозяйственные достижения уже в первой половине XIV в. выявили экономическое противоречие между преимущественно натуральным хозяйством Севера и экономически развитым, торговым Югом.

Бывшая в течение веков пограничной между Севером и Югом область Сукотай в силу чисто политических обстоятельств на короткое время стала центром крупной державы, но, как только обстоятельства изменились, эта область вновь оказалась периферийным районом для Севера и Юга, яблоком раздора между ними.

Другим итогом правления Рамы Камхенга была консолидация нового правящего класса, слияние тайской и монской знати. Но, укрепившись на местах, южная знать разорвала свои связи с далеким и уже не нужным ей сукотайским центром. В то же время феодалы Южного Таиланда еще не настолько окрепли, чтобы самостоятельно вести наступление на права крестьян в пределах своих мелких княжеств. Наконец, самый характер экономики, торговые интересы требовали новой консолидации страны, но на этот раз с центром на Юге.

История новой династии, объединившей большую часть Таиланда в королевстве Аютия, более известном в истории как Сиам, довольно запутанна.

В 1159—1187 гг. в небольшом тайском княжестве Чайпракан (совр. Мыангфанг) на севере Таиланда правил князь Чайсири. Он был вассалом своего дяди, Промарата, 43-го князя Чиангсена – древнейшего тайского государства на территории страны, от княжеского рода которого вели свое происхождение правители не только Ланнатаи (Чиангмая), но и Сукотай и Пайао.

В 1187 г., после опустошительного набега шанов, Чайсири принимает решение сжечь свой город и уходит со своими приверженцами на верхний Менам, в Бангъянг. Здесь он, однако, не задерживается и, оставив княжить своего сына Махачайчана (отца Шри Индрадитьи, основателя Сукотай), переходит в Кампенгпет. Но и там беспокойный князь остается ненадолго. Вскоре он уходит еще дальше на юг, в старинный монский центр Наконпатом, бывший некогда столицей Дваравати, но с тех пор пришедший в упадок. В Наконпатоме он, видимо, прочно осел вместе со своей дружиной, потому что в середине XIV в. мы застаем здесь правителем его потомка Чайсири II, который, вступив в брак с дочерью монского правителя княжества Утонг, объединяет по праву наследования оба владения. В 1347 г., пользуясь замешательством при вступлении на трон Лю Таи, он их значительно округляет, а в 1350 г. основывает в стратегически выгодном месте, на острове при слиянии Менама и Пасака, новую столицу – Аютию и принимает титул короля и новое имя – Рама Тибоди I.

При Раме Тибоди I (1350—1369) развертывается стремительный процесс закрепощения свободного крестьянства. Личную свободу в это время можно было утратить тремя путями: попав в плен на войне, задолжав и не имея возможности вернуть долг, оказавшись прикрепленным по велению короля к определенному феодалу.

Именно при Раме Тибоди I началась серия войн, главной целью которых было не расширение территорий, а угон населения с чужой территории на свою. Здесь пленники получали от государства землю, а иногда даже скот и инвентарь для ведения хозяйства. Но юридически они были не свободными, как коренные жители страны, а своего рода рабами короля. Часть таких рабов король жаловал феодалам, которые использовали их как для личных услуг, так и в земледелии. Эти рабы вплоть до начала XIX в. не обладали правом выкупа.

В долговое рабство глава семьи мог продать самого себя или любого члена своей семьи. Но если продажная цена была ниже определенной, установленной законом «полной стоимости» раба, такой раб имел право выкупа в любое время за ту же сумму, за которую его продали. Эта группа зависимых людей в первые века Аютийского королевства, по-видимому, была сравнительно невелика.

Наконец, третий путь закрепощения вытекал из военно-феодальной системы ранней Аютии. Каждый взрослый сиамец (мужчины от 18 до 60 лет) теоретически считался военнослужащим и был обязан явиться на военную службу по приказу того военачальника (ная), в отряде которого он числился. По традиции восемнадцатилетние юноши обязаны были проходить двухлетний срок обучения (в первую очередь – военному делу) в усадьбе своего ная, который в течение этого периода мог бесплатно пользоваться их трудом. Эта категория податного населения называлась «прай сом». После двухлетней службы юноши переходили в разряд «прай лыанг» – королевских людей, и считались находящимися на королевской службе (шесть месяцев в году) и формально свободными. Однако с течением времени феодалы-наи стали стремиться удержать прай сомов на своей службе как можно дольше и для многих крестьян юридическое положение прай сомов стало пожизненным. Формирование этой категории было закреплено Рамой Тибоди 1 в законе 1355 г., где говорилось, что прай сом принадлежит наю, как его рабы, жены и дети. Хотя юридически эта категория людей не считалась рабами, их реальное экономическое положение мало отличалось от положения рабов, являвшихся таковыми по закону.

Процесс закрепощения крестьян в Аютии повел к обострению классового антагонизма, который в более архаическом по устройству государстве Сукотай был гораздо слабее. Если Рама Камхенг, как вытекает из его надписи, судил лично, опираясь, по всей видимости, на обычное право и собственное правосознание, то Рама Тибоди I приступает к созданию кодифицированного права – письменного законодательства. Весьма характерно, что в первый же год своего правления (1350) Рама Тибоди-1 издает закон «о разбойниках», а к концу правления (1366) – еще один закон под тем же названием. Ясно, что проблема защиты феодальной собственности в этот период была очень острой. Не исключено, что основатель королевства Сиам сталкивался с крестьянскими восстаниями.

Другие законы Рамы Тибоди I также в большей или меньшей степени имели целью укрепление сиамского феодального государства. Так, закон 1356 г. обязывал каждого простолюдина (прай) иметь начальника – ная. Увод чужого прая (одним наем от другого) карался наравне с кражей. В то же время най нес личную ответственность за поведение своих праев и в случае преступления, совершенного одним из них, был обязан сам его ловить.

Закон «о свидетелях» (1350) ограничивал юридические права целого ряда категорий населения. Он запрещал выступать в суде не только явно антисоциальным элементам, к которым относились проститутки, воры, игроки, колдуны, ведьмы, и людям с физическими недостатками (слепые, глухие, лунатики и т. п.), но также и рабам тяжущихся сторон, нищим, бездомным, рыбакам и сапожникам.

Закон «о преступлениях против государства» вводил восемь степеней наказания за подобные преступления – от лишения должности до смертной казни.

Укреплению патриархальной семьи был посвящен закон, изданный в 1355 г. В нем объявлялось, что, если какой-нибудь недостойный человек обратится в суд против своих родителей или деда или бабки, его следует жестоко избить палками в предостережение остальным, а жалобу не принимать.

В 1359 г. был издан закон, сурово карающий за кражу урожая, отвод оросительных каналов и за другие нарушения прав земельной собственности.

Весьма любопытны статьи закона, принятого в 1356 г., которые регулируют вопрос о рабах, бежавших с территории Аютии в Сукотай. Очевидно, такие побеги стали принимать массовый характер, и это также было не случайно.

Преемники Рамы Камхенга в Сукотай в противоположность аютийским королям продолжали проводить старую, патриархальную политику и даже сами настойчиво пропагандировали ее в своих сочинениях. Внук Рамы Камхенга, Лю Таи, еще в бытность свою наследником престола, написал в 1345 г. трактат, в котором перечислял, каковы, с его точки зрения, должны быть обязанности истинно буддийского государя. Правитель, по его мнению, во-первых, не имеет права взимать со своих подданных более одной десятой урожая; во-вторых, он должен освобождать от уплаты налогов крестьян в тех местностях, которые поразил неурожай; в-третьих, он может требовать от населения выполнения только умеренных общественных работ и должен освобождать от выполнения таких работ стариков; в-четвертых, он не должен облагать своих подданных слишком обременительными налогами.

Все эти нормы, безусловно, уже нарушались на Юге, да и часть северных феодалов в коренном Сукотай, видимо, была не прочь последовать примеру южан. Недаром восхождение на трон Лю Таи в 1347 г. сопровождалось серьезными смутами. Лю Таи, однако, сумел удержать власть и сохранить целостность коренного Сукотай, не изменяя своим принципам в течение всего своего правления, почти совпавшего по времени с правлением Рамы Тибоди I в Аютии.

Лю Таи, получивший «за благочестие» почетный титул Таммарача (Король дхармы), был незаурядным человеком, глубоко изучавшим философию, астрономию, буддийские писания, веды. Он составил новый календарь и написал буддийский космологический трактат «Трай-пумикат». Это не было, однако, свидетельством его отрыва от жизни и ухода от государственных дел, как представляется некоторым западным историкам. Теорию гуманизма в буддийском толковании он применял в своей политической практике.

Во время войны с княжествами Прэ и Нан, в 1359 г., Лю Таи, к удивлению современников, не обращал пленных в рабство. Ему приписывается надпись следующего содержания (некоторые исследователи оспаривают ее подлинность): «Он... прощает преступников. В его время не было рабов во всей стране. Все были свободны и счастливы».

Другая, бесспорная, надпись Лю Таи гласит: «Этот король правит, соблюдая десять королевских заповедей. Он знает, как надо жалеть всех своих подданных. Если он видит чужой рис, он не желает его, если он видит богатство других, это его не раздражает... Если он обнаруживает людей, виновных в обмане и наглых, людей, которые подкладывают яд в его рис, чтобы он заболел и умер, он никогда не убивает и не убьет их. Он прощает всех, кто причиняет ему зло... потому что он хочет стать Буддой и хочет перенести все существа через океан страданий перерождения».

Разумеется, нельзя понимать каждое слово надписи буквально. Но совершенно ясно, что это – набор конкретных политических лозунгов, а не безответственная болтовня религиозного безумца.

Реальность политики Лю Таи подтверждается уже тем, что за 23 года своего правления он не только сохранил, но и несколько расширил свои владения (за счет Прэ и Нана). В государстве не наблюдалось признаков экономического упадка. Напротив, энергично велись дорожное строительство и другие работы. Были установлены тесные дипломатические и культурные связи с далекой Ланкой (Цейлон). И главное, грозный южный сосед – Аютия, несмотря на растущую утечку оттуда беглых рабов через сукотайскую границу, при его жизни ни разу не решилась вторгнуться в Сукотай, хотя в тот же период войска Рамы Тибоди I наносили тяжелые поражения более крупным соседним государствам.

При сыне Лю Таи, Таммараче II, последнем независимом короле Сукотай (1370—1378), наступает быстрая развязка.

Уже в 1371 г. войска Аютии вторгаются в Сукотай и захватывают несколько городов. Так начинается семилетняя война, в ходе которой сиамский король Бороморача I (1370—1388) проводит шесть походов на Сукотай.

Первые годы война идет с переменным успехом. В 1373 г. Бороморача I вынужден был с уроном отступить от стен Кампенгпета.

Однако вскоре ситуация меняется в пользу Аютии. Уже в 1375 г. сиамцы захватили Питсанулок, второй по значению город Сукотайского королевства, и угнали в Аютию массу пленных. Теперь инициатива прочно находится в руках Бороморачи I. Положения не меняет и вмешательство в борьбу Ланнатаи (Чиангмая). Войско, направленное чиангмайским королем Куэной (1367—1385) в помощь Таммараче II, в 1376 г. было разгромлено сиамцами. В 1378 г. сдается выдержавший три осады Кампенгпет. Считая свое положение безнадежным, Таммарача II капитулирует.

В результате поражения в войне Сукотай, в недавнем прошлом мощная держава на территории Таиланда, перестает существовать как самостоятельное государство. Западную половину Сукотай аннексирует Сиам, а Таммараче II за его «покладистость» предоставляется в вассальное владение восточная часть Сукотай с центром в Питсанулоке. В 1438 г., однако, потомков Таммарачи II окончательно отстранили от власти, и территория Сукотай была полностью поглощена Сиамом.

2. Внутренняя политика сиамского феодального государства

Организация государственной власти в королевстве Аютия в первый век его существования, как и в Сукотай, была довольно примитивна. В центре государства находился королевский домен (земли, окружающие столицу – Аютию). Вокруг него были расположены четыре так называемые внутренние провинции: Лопбури (Лаво) – на севере, Прапатом – на юге, Супанбури – на западе, Наконнайок – на востоке (там правили принцы – дети или внуки короля). За ними лежала полоса внешних провинций, где правили обычно представители местной знати, а на периферии государства находились вассальные княжества, прочность связи которых с центром зависела в каждый данный момент от личного авторитета и военной силы правящего короля. При такой структуре один сильный удар извне или сколько-нибудь серьезное внутреннее потрясение легко могли превратить Аютию (как перед тем Сукотай) в конгломерат мелких, независимых друг от друга владений.

Но феодальное государство в Сиаме не остановилось на этом этапе. Уже во второй половине XIV в. в Аютии начали действовать четыре министерства (куна), во главе которых стояли чиновники с чисто тайскими титулами, совпадавшими с названиями министерств: 1) кун На – министерство земледелия; 2) кун Кланг – министерство финансов; 3) кун Ванг – министерство двора, выполнявшее также судебные функции; 4) кун Мыанг – министерство внутренних дел, ведавшее охраной порядка (по-видимому, лишь в пределах королевского домена).

В XV в. централизация власти в королевстве получила дальнейшее развитие и увенчалась в середине столетия реформами короля Боромотрайлоканата (1448—1488), которые законодательно оформили систему сиамской феодальной государственности. Законы, принятые в 1450—1454 гг., действовали до конца XIX в.

Среди западных историков существует практически единодушное мнение, что прелюдией к реформам Боромотрайлоканата, резко изменившим облик аютийского общества, явился захват сиамскими войсками в 1431 г. столицы пришедшей в упадок Кхмерской империи – Ангкора и последовавший за тем массовый угон в Сиам представителей кхмерской верхушки (брахманов, чиновников, юристов и т. п.).

Действительно, в законах Боромотрайлоканата богато представлена санскритская терминология, несомненно заимствованная через Камбоджу. Несомненно также, что курс на обожествление короля, начавшийся в середине XV в., был принят не без влияния культа девараджи (бога-царя), существовавшего в Ангкорской Камбодже. Не случайно, конечно, что в такой чисто буддийской стране, как Сиам, крайне сложную и торжественную церемонию коронации, которая превращала простого смертного в некое божественное существо, отделенное от всех своих подданных, включая ближайших родственников, неизмеримой дистанцией, и была важнейшей политической акцией, с XV в. до наших дней выполняют придворные брахманы – прямые наследники брахманов Кхмерской империи.

Наконец, идеологическое обоснование права на власть короля и феодального класса также во многом восходит к индийским юридическим теориям, перенятым главным образом через Камбоджу.

Но если сравнить в целом сиамскую государственную систему с кхмерской (а последняя подробно рассмотрена в книге Л. А. Седова «Ангкорская империя», М., 1967), то мы увидим, что они были совершенно различны. Отдельные черты сиамского феодализма, имеющие аналогии в средневековых Индии и Китае, также не меняют того факта, что сиамская государственная система, сложившаяся во всех основных чертах к середине XV в. и функционировавшая до второй половины XIX в., отличалась глубокой самобытностью и прекрасной приспособленностью к конкретным условиям.

Формально аютийская монархия отнюдь не была самодержавной деспотией, и король отнюдь не был волен поступать как ему вздумается.

Вступая на трон, сиамский король приносил присягу из 26 пунктов, которые по масштабам социальной демагогии, пожалуй, даже превосходили декларации сукотайских королей. Он торжественно обещал: 1) предоставлять блага тем, кто их заслуживает; 2) соблюдать чистоту совести, тела и слова; 3) не жалеть богатств, которые он раздает; 4) быть честным; 5) быть вежливым и не упрямым; 6) исполнять предписания религии, чтобы преодолеть свои недостатки; 7) не впадать в гнев; 8) не причинять зла своему народу; 9) быть терпеливым; 10) всегда идти по пути справедливости; 11) заботиться о развитии производства; 12) заботиться о нуждах народа; 13) добиваться, чтобы его любили; 14) подыскивать кроткие слова, чтобы его любили; 15) заниматься образованием своей жены и детей; 16) поддерживать хорошие отношения с чужеземными странами; 17) поддерживать членов королевской семьи; 18) развивать земледелие, распределяя зерно, сельскохозяйственные орудия и скот; 19) заботиться о счастье народа; 20) уважать ученых и поддерживать их; 21) заботиться о счастье животных; 22) запрещать людям вести плохую жизнь и направлять их на хороший путь; 23) помогать беднякам, не имеющим профессии; 24) советоваться с учеными, чтобы точно знать хороший и плохой путь; 25) с полной ясностью духа изучать науки; 26) подавлять в себе малейшую алчную мысль.

Эта своеобразная феодальная «конституция» по своему размаху неизмеримо выше практически современной ей английской «Великой хартии вольностей». Она явно отражает страшные потрясения XIII в. и неустойчивое равновесие XIV в., когда новая власть еще не консолидировалась настолько, чтобы диктовать крестьянству свою волю без каких-либо объяснений.

Но у этой «конституции» с самого начала был один весьма существенный дефект. Она не предусматривала никакого органа, который бы контролировал выполнение монархом своих прекрасных обещаний. Король обязывался советоваться во всех важных делах с учеными (сведущими) людьми. Но круг этих советников никак не был очерчен, и их право низложить короля—нарушителя присяги нигде не было зафиксировано (по крайней мере оно не отражено в дошедших до нас документах).

Согласно неписаному правилу король вплоть до XIX в. часто не просто наследовал корону, а избирался, но состав избирателей не был строго определен, и фактически этот обычай очень быстро выродился в кровавую борьбу различных феодальных клик за власть.

В законодательном порядке была установлена даже ежедневная программа деятельности короля (расписанная буквально по часам), которую он теоретически обязан был выполнять скрупулезнейшим образом. В соответствии с этой программой помимо государственной деятельности и самообразования королю отводилось только пять-шесть часов на сон и очень небольшое время на личную жизнь.

Но все это было лишь витриной сиамской монархии. Сущность же ее заключалась в тщательно продуманной, всеохватывающей иерархической организации правящего класса, главной задачей которой было подавление эксплуатируемых масс (крестьян и ремесленников), а вспомогательной – обуздание отдельных феодалов, которые свои личные интересы противопоставляли интересам феодального государства в целом. И хотя вторая задача в законах Боромотрайлоканата внешне как будто выступает на первый план (по количеству статей), по всему своему духу это законодательство, (резко противопоставляющее титулованную знать и чиновников простолюдинам, прежде всего – антикрестьянское.

Законы Боромотрайлоканата фиксируют деление сиамского общества на пять основных сословий: три эксплуататорских – наследственная знать, чиновники, духовенство и два эксплуатируемых – лично свободные простолюдины и рабы, т. е. люди, лишенные личной свободы (эти два сословия с течением времени все более сближались по своему социальному положению).

К наследственной знати в строгом смысле законы Боромотрайлоканата причисляли только прямых потомков короля и не далее чем до пятого колена. При этом титул в каждом следующем поколении уменьшался на одну степень. Так, сын короля от главной супруги (королевы) носил титул чао фа (что-то вроде герцога или великого князя), его дети, в свою очередь, обладали более низким титулом – пра онг чао, внуки – мом чау, правнуки – мом рача ванса, праправнуки – мом лыанг. Носители двух последних титулов получали от казны весьма скромное пособие, а дети мом лыангов вообще переходили в податное сословие, если они не могли пристроиться в чиновничьем аппарате и извлекать доходы уже как государственные чиновники, а не как члены королевского рода.

Наследственные права знати некоролевских родов законами Боромотрайлоканата были попросту отменены. Чиновники сохранили внешне все отличия и привилегии дворянства, которыми это сословие пользовалось в большинстве стран Европы и Западной Азии, но с утратой должности теряли всё.

Статус чиновника внутри феодального государственного аппарата определялся четырьмя показателями. Первым и главнейшим был знак достоинства – сакди на, число, определяющее размер земельной площади, которая полагалась данному чиновнику за несение службы. Так, министр высшего ранга имел сакди на 10 тыс., что соответствовало земельной площади в 10 тыс. раев (1600 га). Чиновники самого низкого ранга, из тех, кто назначался непосредственно королем, имели сакди на 400, что соответствовало 64 га.

Система сакди на охватывала не только сословие чиновников, но и все сиамское общество, начиная от наследника престола (вице-короля) – упарата, обладавшего сакди на 100 тыс., до последнего нищего, имевшего символическое сакди на 5, хотя у него, естественно, никаких земельных владений не было.

Эта система четко выражала не столько служебное, сколько социальное старшинство. Теоретически все подданные монарха были равны как его рабы, однако судебные тяжбы решались со строгим учетом сакди на тяжущихся. Наказание за преступление против какого-либо лица возрастало пропорционально размеру сакди на потерпевшего.

Система сакди на имела также другой аспект. Установив максимальный участок сиамского крестьянина в 4 га (сакди на 25), она препятствовала концентрации земли в сиамской деревне без разрешения властей.

Между официальными чиновниками-феодалами и крестьянством находился промежуточный слой деревенской верхушки – мелкие чиновники, сакди на которых (от 25 до 400) устанавливалось министрами или местными властями. В отличие от «настоящих» королевских чиновников эта социальная группа, так же как и крестьяне, несла личные повинности, но имела возможность, продвигаясь по службе, попасть в разряд полноправных феодалов (с сакди на от 400 и выше).

Практически сакди на не всегда совпадало с реальными земельными владениями его обладателей, поскольку в Сиаме помещичье землевладение было развито очень слабо. Крупные поместья имели только представители самых высших рангов. Обычно же сакди на означало пожалование земли вместе с сидевшими на ней крестьянами из расчета 25 раев на одно крестьянское хозяйство. Таким образом, чиновник с сакди на 400 мог пользоваться трудом 16 крестьянских семей.

С сакди на сочетались еще три других показателя, определявших место чиновника в иерархии:

1) титул (яса), который не следует смешивать с титулами наследственной знати. Яса были такие: а) сомдет чао прайя (самый высший), б) чао прайя, в) прайя, г) пра, д) лыанг, е) кун, ж) мын (десятитысячник), з) пан (тысячник);

2) звание (тамнен). Сюда относились, например, сенабоди (министр высокого ранга), чао кром (начальник министерства или департамента), палат кром (заместитель министра). К этому званию присоединялось наименование того ведомства (крома), в котором работал чиновник;

3) так называемые королевские наименования (рачатиннама), не имеющие точных аналогий в западном феодализме. Их можно сравнить с системой орденов, которые давались не за заслуги, а за занимаемую должность.

Все четыре показателя строго коррелировались между собой. Например, один из двух самых высших чиновников Сиама, руководитель всех гражданских министерств, имел звание аргамахасенабоди (кром Махаттаи), титул чао прайя, королевское наименование чакри и сакди на 10 тыс., а заведующий королевскими амбарами – звание чао (кром Чан), титул лыанг, королевское наименование пипитхасал и сакди на 1400.

Полное наименование чиновника достигало иногда нескольких десятков имен, но взамен он терял свое личное имя, которое носил до того, как получил первый чин. Кроме того, чиновник, произведенный в следующий чин или перемещенный на другое место, получал вместе с тем новое наименование[7]. Главной целью этой системы была анонимность феодальных родов, сокрытие их имен чинами и титулами. Простолюдин приучался чтить не своего конкретного начальника как личность, а его должность.

По мысли идеологов сиамской феодальной монархии, личность – ничто, а должность – все. Теряя должность, чиновник терял вместе с ней все свои права, землю и имущество.

Административный аппарат при Боромотрайлоканате приобрел сложную, но четкую структуру. Администрация, так же как и все население страны, была разделена на две части: гражданскую и военную. Во главе гражданской части стоял махаттаи (или чакри), который одновременно являлся председателем в Королевском совете (Лук кун сала), куда входили главы всех важнейших ведомств, имевшие совещательные функции при короле. Военную часть возглавлял калахом.

Это разделение было в значительной мере условно. Во время войны все взрослые мужчины страны должны были выступать под знаменем короля. В мирное же время даже жители, приписанные к военной части, за небольшим исключением, занимались производительным трудом. Постоянными военными формированиями были только численно небольшая, но хорошо вооруженная наемная гвардия из иностранцев и личная охрана короля. Остальные причисленные к военной части, например «инженерный корпус» (плотники, каменщики и др.), лаосские кавалеристы, монская пехота (потомки угнанных из Чиангмая, Лаоса и Бирмы), в мирное время призывались для несения службы только в период ежегодных воинских сборов.

Гражданская часть состояла из пяти министерств (кромов), из которых одним (кромом Махаттаи, соответствующим министерству внутренних дел) заведовал сам начальник гражданской части – махаттаи. Ему же вплоть до XVII в. были подчинены четыре других крома, преобразованных из старых министерств (кунов).

Кром На (министерство земледелия) заботился об ирригации, о расчистке джунглей и о других общественных работах, необходимых для поддержания сельского хозяйства. Глава крома ежегодно лично выполнял церемонию проведения первой борозды, служившую сигналом к началу сельскохозяйственных работ по всей стране (в прежние времена эта функция осуществлялась самим королем). Кром На ведал также распределением земель среди феодалов, сбором налогов на рис и государственными заготовками зерна и скота.

Кром Пракланг представлял собой королевское казначейство, управлявшее сбором большинства налогов и контролировавшее доходы и расходы всех остальных кромов. В числе учреждений, находившихся в ведении главы крома Пракланг, была не только казна с золотом и драгоценностями, но и все склады различных продуктов (кроме риса), которые король получал в виде натурального налога. Впоследствии, в XVI—XVII вв., кром Пракланг стал все больше заниматься вопросами сначала внешней, а потом и внутренней торговли. Вместе с тем в его компетенцию перешли вопросы, касающиеся иностранных купцов, прибывающих в Сиам, а потом и вообще всех иностранных подданных на территории королевства. Дальнейшее развитие этой функции привело к тому, что глава крома Пракланг превратился фактически в министра иностранных дел.