Текст книги "125 Запрещенных фильмов: цензурная история мирового кинематографа"
Автор книги: Дон Б. Соува
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 34 страниц)
ПЫЛАЮЩИЕ СОЗДАНИЯ
FLAMING CREATURES
Страна-производитель и год выпуска: США, 1963
Компания-производитель / дистрибьютор: Джек Смит / Джонас Мекас
Формат: звуковой, черно-белый
Продолжительность: 45 мин
Язык: английский
Продюсер: Джек Смит
Режиссер: Джек Смит
Автор сценария: Джек Смит
Награды: нет
Жанр: короткометражное кино
В ролях: Фрэнсис Франсин (в роли самого себя), Шейла Бик (Сладкая Долорес), Джоел Маркмэн (Миледи Док), Долорес Флорес, также Марио Монтес (Испанка), Арнольд Роквуд (Арнольд), Джудит Малина (Обворожительная Женщина), Мэриан Заэила (Мария Зазила)
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
В фильме «Пылающие создания» заняты актеры-трансвеститы. В этой пародии на классическое кино исследуются последствия перемены пола. Первые три минуты фильма – титры вперемежку с кадрами из картины 1944 г. «Али-Баба и сорок разбойников», в котором снималась Мария Монтес. В довершение всего звучат специально записанные звуки гонга и барабанный бой. Одну из главных героинь фильма «Пылающие создания», Испанку, играет актер-мужчина по имени Марио Монтес. По окончании титров следует серия хаотических кадров, где на нас обрушивается хаос шевелящихся губ, высунутых языков и пенисов. Персонажи то приближаются, то удаляются; раздетый по пояс мужчина в маске заворачивает в свой плащ женщину и исчезает из поля зрения. В кадре остается Фрэнсис Франсин в парчовом тюрбане и белом наряде. Сладкая Долорес, молодая женщина с пышными формами, в короткой черной комбинации и мягкой шляпке танцует спиной к камере популярную в 1930-е гг. румбу «Амапола» (Pretty Little Poppy). Рядом – картины с изображением огромной белой вазы с цветами. Помахав ручкой, входит Франсин, обе начинают обмахиваться веерами, посылают друг другу воздушные поцелуи и лицемерно треплют друг друга за щеки.
Затем следуют кадры, содержащие пародию на популярную в то время рекламу помады. Франсин, Долорес и угловатый худой Джоел Маркман, с накладным носом, в поношенном женском халате, красят губы, из радиоприемника доносятся слова: «Новая помада цвета сердца придаст вашим губам форму и цвет». Звучит музыка, слышно громкое чмоканье накрашенных губ, камера показывает множество небритых мужчин, старательно красящих губы, откинув голову назад. Затем – короткий план полуобнаженных тел; камера нарочито медлит, чтобы показать людей, одетых вызывающе, под стать макияжу. Франсин начинает гоняться за Долорес, пока не догоняет и не хватает ее сзади, повалив на пол. Долорес кричит, ее грудь вылезает из комбинации. «Создания» обступают ее, Долорес верещит, отбиваясь от них веером, а те зажимают ее в угол, тискают ее грудь, нюхают ее подмышки. Тощего мужчину в черном парике и комбинации держат позади Долорес; он должен изображать панику. Камера дрожит, попав в самую гущу глаз, ног, рук и гениталий. Когда оргия заканчивается, Долорес, театрально пошатываясь, встает на ноги и падает в объятия улыбающейся Обворожительной Женщины в жемчужном ожерелье на шее и с цветком в зубах. Когда женщины целуются, на них сыплются лепестки, а в воздухе повисает, лениво раскачиваясь на ветру, занавес.
Потом в кадре – пустота и ползущая по стене муха. Входит Миледи Док, трансвестит-вампир, загримированный и одетый под Мерилин Монро, и рыщет в поисках добычи среди коматозных «созданий». Она встает на колени около Фрэнсис Франсин и кусает ее в шею, закатывая глаза от удовольствия насыщения. Раздается колокольный звон, и Франсин открывает глаза – крупный план, – наблюдая, как Миледи поднимает платье и демонстрирует, что у нее есть пенис. Это служит сигналом для начала карнавала. Миледи танцует фокстрот с Франсин, причем ни одна точно не знает, кто должен вести. Фильм «Пылающие создания» заканчивается серией больших танцевальных номеров, после которых следует несколько призывов опустить занавес. В финальной сцене под аккомпанемент песни «Ве-Bop-a-Lula» в исполнении группы Everly Brothers следует несколько минут прощальных поцелуев и обмороков, которые сменяются кадрами с изображениями ноги, покачивающей туфелькой на высоком каблуке, Миледи, которую кто-то ощупывает, растерзанным цветком, титром «конец», и наконец – финальный кадр, в котором кто-то тискает женскую грудь.
ИСТОРИЯ ЦЕНЗУРЫ
«Пылающие создания» – авангардный фильм, один из образцов свободного экспериментального кинематографа 1960-х гг., который испытывал сексуальные запреты и высмеивал непоколебимо строгие взгляды основной массы населения. В книге «История мирового кинематографа Оксфордского университета» утверждается, что этот фильм «визуально прославляет оргию так же, как пышная опера изображала устаревшие отношения», к тому же он содержит вызывающе эротические элементы самопародии. Когда в октябре 1963 г. в нью-йоркском кинотеатре Gramercy Arts Theatre состоялась премьера фильма «Пылающие создания», владелец этого кинотеатра Джонас Мекас не дал разрешения на демонстрацию: «Это было бы незаконно, так как ленту не подавали в Комиссию по цензуре Нью-Йорка для получения лицензии». Чтобы получить компенсацию, Мекас вытребовал пожертвования для «Целуем и обнимаем Общество киноцензуры» (Love and Kisses to Censors Film Society) – свободной организации зрителей, которая была призвана бороться с цензурой и члены которой менялись перед каждым сеансом. Седьмого декабря 1963 г. Мекас арендовал кинотеатр Tivoli и собирался вручить режиссеру Джеку Смиту ежегодную награду Независимых кинематографистов. Незадолго до церемонии Городская комиссия по лицензиям заставила менеджера кинотеатра отменить шоу, поэтому Мекасу пришлось проводить его на улице.
Через месяц Мекаса пригласили в жюри экспериментального кинофестиваля, проводившегося в городе Кнокке-ле-Зуте, в Бельгии. Когда там отказались демонстрировать картину «Пылающие создания», Мекас вышел из состава жюри и организовал серию специальных сеансов в своем гостиничном номере. Накануне Нового года он захватил будку киномеханика на фестивале, подняв небольшой бунт, который попытался прекратить министр юстиции Бельгии, возглавлявший жюри кинофестиваля в качестве почетного гостя. Когда пришел министр, Мекас направил луч кинопроектора с фильмом «Пылающие создания» прямо ему в лицо. Как сообщают, многие члены жюри решили, что «Пылающие создания» – документальный фильм. «В Кнокке-ле-Зу осталось дикое впечатление от Америки», – позже сказал Мекас.
Третьего марта 1964 г. картину демонстрировали в новом кинотеатре Мекаса в Нью-Йорке, предназначенном специально для андеграундного кино, – New Bowery Theatre на площади Св. Марка в районе Ист-Виллидж. Двое полицейских детективов, подосланных кабинетом окружного прокурора, прекратили показ и конфисковали ленту вместе с кинопроектором и экраном. Мекас и киномеханик Кеннет Джейкобе были арестованы. Дело слушалось в Суде по уголовным делам Нью-Йорка, где трое судей признали их виновными в нарушении части 1141 Уголовного кодекса Нью-Йорка, в соответствии с которой каждый, «кто продает, берет напрокат, распространяет, демонстрирует или популяризирует непристойный, аморальный, распутный, неприличный, непотребный, вульгарный, садистский или мазохистский» художественный фильм, является виновным в мисдиминоре[24]24
Мисдиминор – мелкое правонарушение.
[Закрыть] и приговаривается к лишению свободы сроком от 10 дней до одного года.
В этой долгой судебной баталии эксперты из университета дали показания в пользу картины, выразившись примерно так же, как Сьюзан Зонтаг в своей статье в журнале The Nation, которая назвала фильм «Пылающие создания» «блестящей пародией на секс, полной в то же время лиризма и эротического порыва». Судьи не согласились, что фильм достоин такой оценки, и приговорили Мекаса и Джейкобса к 60 дням заключения в исправительной тюрьме Нью-Йорка. Приведение приговора в исполнение было приостановлено, однако запись об обвинениях в демонстрации непристойного художественного фильма осталась в личных делах, а это означало, что конфискованное во время ареста оборудование не возвращалось и что департамент лицензирования приостановил действие лицензии на демонстрацию художественных фильмов. Мекас подал апелляцию в Верховный суд США, который 12 июня 1967 г. отклонил ее, мотивируя это тем, что в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк «максимальный срок возобновления действия приговора апеллирующего и замены его на тюремное заключение – один год начиная с даты первого приговора». Судья Бреннан написал: «Эта апелляция далека от практики, так как после 7 августа 1964 г. прошло больше года и апеллирующим более не угрожает тюрьма. Более того, штат утверждает, что ни законодательство Нью-Йорка, ни федеральный закон не налагают дальнейшее наказание по обвинению в мелком правонарушении по этому делу». В особом мнении судья Дуглас написал: «Я полагаю, эту апелляцию нельзя отклонить как далекую от практики, поэтому считаю, что суд должен рассмотреть это дело по существу. Я рад, что эти обвинения подтверждены. В соответствии со стандартами, установленными судом в деле «Рот против Соединенных Штатов (1957)», этот фильм не подпадает под защиту Первой поправкой».
Судья Фортас заявил, что пересмотрит решение нижестоящего суда. Об этом поступке говорили весь следующий год, а президент Линдон Джонсон предложил кандидатуру Формаса на пост председателя Верховного суда. Во время слушаний Джеймс Клэнси, представитель организации «Горожане за достойную литературу», давал показания относительно возможного ущерба от художественных фильмов и литературы, упоминавшихся в последних судебных разбирательствах, в которых судья Фортас голосовал за пересмотр решений нижестоящих судов. Клэнси снял получасовой документальный фильм «Грязная цель», в котором содержались сцены из многих художественных фильмов, оправданных судьей Фортасом, в том числе и из «Пылающих созданий». При содействии со стороны сенатора Строма Тёрмонда от штата Южная Каролина Клэнси много раз демонстрировал свой фильм не только прессе, но и всем желающим на Капитолийском холме. После того как президент Джонсон публично высказался против флибустьерства[25]25
Флибустьерство – тактика проваливания законопроектов путем всяческого оттягивания момента принятия решения.
[Закрыть], проводимого Тёрмондом и другими сенаторами, Тёрмонд ответил: «Если президент Джонсон найдет время и посмотрит четыре фильма – «Пылающие создания», «О-7», «О-12» и «О-14» – или любой из них, интересно, будет ли он все еще поддерживать назначение мистера Фортаса во второй по значимости кабинет в Соединенных Штатах». Пятнадцатого мая 1969 г. Эйб Фортас стал первым в истории судьей Верховного суда, подавшим в отставку «под давлением общественного мнения».
Фильм «Пылающие создания» стал объектом внимания полиции и в других штатах. Шестого ноября 1966 г. полиция конфисковала копию фильма, демонстрировавшегося в Университете штата Техас, в городе Остин, во время акции «Студенчество за демократическое общество» (СДО). Двадцатого января 1967 г. полиция города Энн Арбор конфисковала копию картины в Университете штата Мичиган у филиала СДО. В январе 1968 г. генеральный прокурор Соединенных Штатов Роберт Морганто конфисковал копию фильма, привезенного морем из Ванкувера в Нью-Йорк.
РАЗЫСКИВАЮЩИЙ
CRUISING
Страна-производитель и год выпуска: США, 1980
Компания-производитель / дистрибьютор: Lorimar Film Entertainment / United Artists
Формат: звуковой, цветной
Продолжительность: 106 мин
Язык: английский
Продюсер: Джерри Уайнтроб
Режиссер: Уильям Фридкин
Авторы сценария: Уильям Фридкин, Джерри Уокер (роман)
Награды: нет
Жанр: триллер / криминальная драма
В ролях: Аль Пачино (Стив Бёрнс), Пол Сорвино (капитан Идельсон), Карен Ален (Нэнси), Ричард Кокс (Стюарт Ричарде), Дон Скардино (Тед Бейли), Джо Спинелл (патрульный Ди Саймон), Джей Аковоун (Скип Ли), Рэнди Юргенсен (детектив Лефронски), Бартон Хеймен (доктор Рифкин), Джин Дэвис (Да Винчи), Арнальдо Сантана (Лорен Лукас), Лэрри Этлас (Эрик Россмен), Алан Миллер (начальник следственного отдела), Сонни Гроссо (детектив Блаисья), Эдвард О'Нилл (детектив Шрайбер)
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
«Разыскивающий» основан на реальных событиях, когда в конце 1970-х гг. в Гринич-Виллидж, в окрестностях Нью-Йорка, произошло несколько убийств, жертвами которых стали гомосексуалисты. Несмотря на это, основной интерес для зрителя представляет нравственное состояние главного героя, а не разгадка преступлений. Гомосексуалисты представлены в фильме как некое скрытое сообщество людей, неугомонных в поисках наслаждений. Они все время в движении: входят и выходят из эротических клубов, подземных гаражей, съемных комнат, отдельных кабинок в секс-шопах. Стива Бёрнса, молодого офицера-гетеросексуала из нью-йоркского полицейского департамента, взяли в отдел убийств для раскрытия этих преступлений. Жертвы маньяка – гомосексуалисты, завсегдатаи «кожаных», садомазохистских и доминаторских клубов, поэтому Бёрнсу пришлось работать «под глубоким прикрытием» и притворяться геем, чтобы стать приманкой для убийцы. Бёрнса выбрали из-за внешнего сходства с жертвами: у него тоже темные волосы, смуглая кожа и темные глаза. Ему пришлось, по сути дела, в одиночку на практике изучать сложные правила и язык этого маленького мирка. Из-за работы он постепенно становится другим человеком, все реже встречаясь со своей девушкой Нэнси. Сначала царящая в этом мире атсмосфера кажется ему отталкивающей и шокирующей. Однако постепенно он осознает ту силу, что влечет к жизни в первобытной мужской вселенной.
Маньяк обычно знакомился с мужчинами, связывал их, а потом расчленял. Это высокий и худой человек, обвешанный цепями, он носит солнцезащитные очки, байкерскую косуху и шляпу. Позже зрители узнают, что он – выпускник университета и пишет диссертацию об истории американского музыкального театра. Детективный сюжет не имеет большого значения, внимание сосредоточено на постепенном погружении Бёрнса в эту субкультуру и его дружбе с мягкохарактерным соседом-геем Тедом Бейли, приведшей к ужасному и неоднозначному концу: зрители узнают о жестоком убийстве Бейли, а потом перед ними предстает жуткий последний кадр, в котором Бёрнс уставился на свое отражение в зеркале странным взглядом, полным холодного удовлетворения.
ИСТОРИЯ ЦЕНЗУРЫ
Фильм Уильяма Фридкина «Разыскивающий» был выпущен с официальным предупреждением, которое должно было умерить жесткую реакцию гей-сообщества, заявившего громкий протест еще во время съемок. В предупреждении говорилось: «Этот фильм – не обвинение мира гомосексуалистов. Его действие происходит в маленькой части этого мира, которая не является отражением всего общества». С самого начала картина спровоцировала неоднозначную реакцию. Так, репортер газеты San Francisco Chronicle назвал ее «сенсационной картиной с закрученным сюжетом, которая заманивает зрителя в свой мир и меняет его до неузнаваемости». Гомосексуалисты и другие протестующие выражали недовольство тем, что фильм создает гомофобное представление о жизни геев, которые якобы помешаны на сексе. И наоборот, некоторые зрители, члены кожаных (садомазохистских) клубов, высоко оценили точность изображения жизни геев, когда СПИД еще не был так широко распространен и все вертелось вокруг случайного секса, до сих пор популярного в одном из подразделений гей-сообщества. Во время съемок в Нью-Йорке возмущенные гомосексуалисты раздавали листовки со словами: «Из-за этого фильма погибнут люди». Вито Руссо в своей книге «Целлулоидный шкаф»[26]26
Russo, Vito. The Celluloid Closet: Homosexuality in the Movies. New York, Harper & Row, 1981.
[Закрыть] написал, что предупреждение оказалось пророческим: в ноябре 1980 г. около бара «Рамрод», где снимали «Разыскивающего», «сын министра вышел из машины и застрелил двоих гомосексуалистов». Протесты против фильма, возглавляемые National Gay Task Force – Национальным экспедиционным корпусом геев, начались во время съемок в Нью-Йорке летом 1979 г. Сначала лидеры гей-движения пытались убедить создателей фильма уравновесить соотношение типов голубых персонажей. Когда Уайнтроб проигнорировал эту просьбу, они провели акции протеста более чем в 80 местах, где проходили съемки. В июле 1979 г. несколько сотен протестующих отправились к полицейскому участку в Гринич-Виллидж за день до запланированных съемок.
Двадцать шестого июля 1979 г. Национальный экспедиционный корпус геев направил ходатайство в мэрию об отмене разрешения на съемки. New York Times сообщила, что члены огранизации подчеркнули, что фильм «Разыскивающий» может вызвать «потенциально бурную и взрывоопасную» реакцию гей-сообщества. Мэр города Эд Кох расценил эту просьбу как призыв к цензуре и отклонил ее, защищая права Уайнтроба на съемку в Нью-Йорке. New York Times цитирует Коха, заявившего, что лицензия на съемку не означает, что город «одобряет или не одобряет содержание фильма». Вечером 27 июля 1979 г. протестующие организовали марш, в котором более тысячи человек на полчаса перекрыли движение на площади Шеридан в Гринич-Виллидж. Они кричали, приставали и угрожали мужчинам из массовки, а несколько сот человек набросились на съемочную группу во время съемок эпизода на перекрестке улиц Кристофера и Западной.
В сентябре 1979 г. в интервью Фридкин вспоминал: «Тем вечером, посмотрев на толпу, я увидел банду неуправляемых фанатиков, свистящих, швыряющих бутылки и металлические банки в грузовики, в актеров и в меня… Представители серьезной организации с серьезными интересами не будут угрожать вас убить». Национальный экспедиционный корпус геев заявил, что вовсе не призывает подвергнуть фильм цензуре. «Мы просим Голливуд применить здесь самоцензуру, как они делают с другими меньшинствами». Билл Краузе из Демократического клуба геев Харви Милка, из Сан-Франциско, не принял обращение Фридкина к Первой поправке и сказал, что в данном случае просто абсурдно говорить об этом, так как она защищает равенство. А равенства не будет до тех пор, пока у нас нет такой власти и экономической базы, какие предоставлены Голливуду для съемок «Разыскивающего». «У нас нет средств, чтобы достойно ответить им».
Дню премьеры «Разыскивающего», 15 февраля 1980 г., предшествовали грандиозные планы организации массовых протестов по всем Соединенным Штатам. В ответ Генеральная кинематографическая корпорация настояла на том, что класс «R», присужденный фильму Американской ассоциацией художественных фильмов, слишком мягок – картина заслуживает статус «X», – и отменила запланированные показы в 30 кинотеатрах. Премьера фильма должна была состояться в Сан-Франциско в кинотеатре «Гирарделли», рядом с которым потрудились художники граффити, выступавшие против демонстрации «Разыскивающего». Ради сохранения общественного спокойствия мэр Дайан Фанштейн попросила компанию United Artists перенести премьеру фильма в кинотеатр на Маркет-стрит. Пятнадцатого февраля 1980 г. пикеты и акции протеста сопровождали премьерные показы «Разыскивающего» почти в 300 кинотеатрах по всей стране. В Нью-Йорке демонстранты в Национальном кинотеатре на Бродвее пели и потрясали лозунгами, а в Голливуде пикетчики выкрикивали: «Запретить «Разыскивающего» и «Не поддерживайте ложь». Фильм, вышедший в свет, не был тем, что изначально задумал Фридкин, не соответствовал он и роману Джеральда Уокера, на основе которого Фридкин написал сценарий. Эдвард Гатмэнн предполагает, что массовые протесты привели к тому, что фильм подвергся цензуре: «Бытовало мнение, что Фридкин поддался давлению общественности и окончательная версия фильма стала более пресной и менее взрывоопасной, чем изначальная идея». В романе Бёрнс откровенно называется убийцей Бейли, однако окончание, предложенное Фридкиным, неоднозначно. В начале также добавлен титр, который демонстрирует, насколько общественное мнение повлияло на режиссера. Усилия, предпринятые для запрета фильма, кажется, пропали даром: он не принес кинотеатрам большой прибыли, но не из-за массовых выступлений, а из-за того (и это признается критиками), что в целом оказался неинтересным и бездуховным.
РАЙСКИЙ САД[27]27
Название переводилось, кроме того, как «Сад Эдема».
[Закрыть]
GARDEN OF EDEN
Страна-производитель и год выпуска: США, 1956
Компания-производитель / дистрибьютор: Excelsior Pictures Corp.
Формат: звуковой, цветной
Продолжительность: 67 мин
Язык: английский
Продюсеры: Уолтер Байбо, Новал И. Пэквуд (ведущий)
Режиссер: Макс Носсек
Авторы сценария: Макс Носсек, Нэт Тэнчак
Награды: нет
Жанр: драма
В ролях: Джеми О'Хара (Сьюзан Лэтимор), Мики Нокс (Джонни Паттерсон), Р.-Г. Армстронг (Дж. Рэндолф Лэтимор), Карен Сью Трент (Джоан Лэтимор), Джон Гьюд (Джон Рой)
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
В фильме «Райский сад» рассказывается о жизни Сьюзан Лэтимор, молодой вдовы, и Джоан, ее дочери, в штате Флорида, в лагере нудистов. До этого они жили вместе с тестем вдовы, Дж. Рэндолфом Лэтимором, но не смогли больше выносить притеснений этого тирана. При первой же возможности они уезжают на машине, однако автомобиль ломается. Жители близлежащей колонии нудистов приходят к ним на помощь и приглашают молодую мать с дочерью пожить с ними, пока машину ремонтируют. Сначала Сьюзан приходит в ужас от окружающих ее голых тел, и особенно неловко ей оттого, что ее дочь Джоан все это видит. Однако вскоре Сьюзан понимает, насколько здоровый образ жизни ведут нудисты, и присоединяется к колонии. Когда приезжает Лэтимор, чтобы забрать внучку и невестку домой, он так же, как и они, меняет свое мнение о стиле жизни нудистов и тоже присоединяется к лагерю, что делает его гораздо добрее. Несмотря на то что в фильме демонстрируются нагие мужчины и женщины, в нем осторожно избегается показ всего тела взрослого человека.
ИСТОРИЯ ЦЕНЗУРЫ
Картина «Райский сад» не собрала большой аудитории, ее не демонстрировали по всей стране, однако она занимает важное место в истории киноцензуры. Создателям фильма удалось отстоять право демонстрировать обнаженное человеческое тело в кино. Когда в 1956 г. дистрибьютор представил фильм регентам Университета цензуры штата Нью-Йорк, комиссия настояла на том, чтобы дистрибьютор удалил сцены с участием обнаженных людей, занимавшихся повседневными делами в изолированном частном нудистском лагере. В комиссии согласились, что картина не является непристойной, так как ничто в ней не пробуждало повышенный интерес к сексу, однако некоторые члены комиссии сочли фильм «недостойным» в соответствии со статьей уголовного кодекса, в которой уголовным преступлением признавалась любая намеренная демонстрация «интимных частей тела в присутствии двух и более человек противоположного пола, чьи интимные части тела также демонстрируются». Приравняв термин «непристойный» к слову «недостойный», комиссия по цензуре, таким образом, отказалась выдать разрешение на демонстрацию фильма.
Компания Excelsior подала жалобу в Верховный суд штата Нью-Йорк, который в деле «Компания Excelsior Pictures Corp. против регентов Университета цензуры штата Нью-Йорк (1956)» пересмотрел решение комиссии и обязал штат Нью-Йорк выдать фильму «Райский сад» лицензию на демонстрацию. Далее дело было направлено в Апелляционный суд штата Нью-Йорк, который подтвердил это решение четырьмя голосами против трех в деле «Компания Excelsior Pictures Corp. против регентов Университета цензуры штата Нью-Йорк (1957)». Пересмотрев решение комиссии по цензуре, суд вынес решение, что «демонстрация обнаженных тел сама по себе, без непристойностей и грязи, не является аморальной в соответствии с законом и здравым смыслом». Это решение отражало позицию, принятую в деле «Рот против Соединенных Штатов (1957)», в котором был введен тест на пристойность-непристойность: «Вызывает ли рассматриваемое произведение в целом и в рамках общественных стандартов повышенный интерес к сексу у обычного зрителя?» В решении по делу компании Excelsior судья Чарльз С. Десмонд заключил: «[термин] «недостойный», вырванный из контекста и понимаемый в прямом значении, слишком широк и расплывчат, чтобы служить обоснованным стандартом для цензуры… Заявлять, что изображение преступных действий – преступление, – значит разом уничтожить драму и роман… Изображение преступления в книге, пьесе или кино недопустимо лишь в том случае, если это делается грязными способами или прославляет преступные действия. Но это не относится к картине «Райский сад».
То, что запрет был пересмотрен в штате Нью-Йорк, повлияло на решения в других штатах. В Массачусетсе Верховный суд пересмотрел решение нижестоящего суда запретить демонстрацию этого фильма в деле «Штат против Моница (1959)». В Канзас-Сити, штат Миссури, Апелляционный суд заявил, что не обладает властью ввести в действие постановление муниципальных властей, запрещающее демонстрацию аморальных, непристойных и недостойных фильмов (дело «Компания Dickinson Operating Со. против Канзас-Сити (1958)»). В 1960 г. Федеральный окружной суд Северного округа штата Иллинойс в деле «Компания Excelsior Pictures Corp. против Чикаго (I960)» пересмотрел отказ комиссии по цензуре выдать дистрибьютору лицензию на демонстрацию фильма. Это дало понять цензорам, что демонстрация обнаженных тел сама по себе не может служить достаточным основанием для запрета фильма.
