Текст книги "Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет"
Автор книги: Дэвид М. Гриффитс
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 28 страниц)
«Жить вечно: Екатерина II, Вольтер и поиски бессмертия», впервые опубликована: Griffiths D. To Live Forever: Catherine II, Voltaire and the Pursuit of Immortality // Russia and the Wforld of the Eighteenth Century / Eds. R. Bartlett et al. Columbus, OH: Slavica, 1988. P. 446–468; «Екатерина II: императрица-республиканка», впервые опубликована: Griffiths D. Catherine II: The Republican Empress//Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. N.F. Bd. 21. 1973. H. 3. S. 323–344; «Дебаты о торгующем дворянстве в России: Глава из истории отношений между Екатериной II и русским дворянством» (в соавторстве с Виктором Камендровским), впервые опубликована: Griffiths D., Kamendrowsky V. The Fate of the Trading Nobility Controversy in Russia: A Chapter in the Relationship Between Catherine II and the Russian Nobility // Jahrbucher für Geschichte Osteuropas. N.F. Bd. 26. 1978. H. 2. S. 198–221; «Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях», впервые опубликована: Griffiths D. Introduction: Of Estates, Charters and Constitutions // Catherine IPs Charters of 1785 to the Nobility and the Towns / Transl. and eds. D. Griffiths, G.E. Munro. Bakersfield, CA Charles Schlacks, Jr., Publisher, 1991. P. XVII-LXIX (Серия: The Laws of Russia Series II: Imperial Russia. fol. 289: April 29, 1785); «Восприятие отсталости в XVIII веке: проекты создания третьего сословия в екатерининской России», впервые опубликована: Griffiths D. Eighteenth Century Perception of Backwardness: Projects for the Creation of a Third Estate in Catherine Russia//Canadian-American Slavic Studies. bl. 13. 1979. No. 4. P. 452–472; «Пролетарии по указу: история приписных крестьян в России (1630–1861 гг.)» (в соавторстве с X. Хадсоном-мл. и Б. Дехартом), впервые опубликована: Hudson H.D., Jr., Dehart В J., Griffiths DM. Proletarians by Fiat: The Compulsory Ural Metallurgical Work Force, 1630–1861 // International Labor and forking-Class History. 1995. No. 48. P. 94–111; впервые опубликована на русском языке: X. Хадсон-м., Б. Дехарт, Д. Гриффитс. Пролетарии по указу: история приписных крестьян в России (1630–1861 гг.) // Уральский исторический вестник. № 9: Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург: Академкнига, 2003. С. 32–47; «Мануфактуры в России в советской историографии», впервые опубликована: Griffiths D. Introduction: The Russian Manufactory in Soviet Historiography // Hudson H.D., Jr. The Rise of the Demidov Family and the Russian Iron Industry in the Eighteenth Century. Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1986. P. 1–26; «Екатерина II открывает Крым», впервые опубликована: Griffiths D. Catherine II Discovers the Crimea // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. N.F. Bd. 56. 2008. H. 3. S. 339–348; «Посредничество как дипломатический инструмент: попытки России выступить посредником между англичанами, голландцами и даже американцами (1781–1783 годы)», впервые опубликована: Griffiths D. Mediation as a Diplomatic Weapon: Russian Attempts to Mediate Among the British, the Dutch, and Even the Americans, 1781–1783 // Reflections on Russia in the Eighteenth Century. Papers from the VI International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia Leiden, July 1999/ Eds. J. Klein, S. Dixon & M. Fraanje. Koln: Bohlau, 2001. P. 19–31; «Никита Панин, русская дипломатия и американская революция», впервые опубликована: Griffiths D. Nikita Panin, Russian Diplomacy, and the American Revolution // Slavic Review. 1969 (Mars.). b1. 28. No. 1. P. 1–24; «Американская дипломатия и переговоры о торговле с Россией, 1780–1783», впервые опубликована: Griffiths D. American Commercial Diplomacy in Russia, 1780 to 1783 // The William and Mary Quarterly. Third Series. 1970 (Jul.). Vol. 27. No. 3. P. 379–410; «Русские идут, русские идут! А может, и нет…», впервые опубликована: Griffiths D. The Russians Are Coming, the Russians Are Coming – or Perhaps not // A Window on Russia: Papers from the V International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia / Eds. L. Hughes & M. di Salvo. Rome: La Fenice, 1996. P. 99–106.
«(Ре)конструкция идентичности: Екатерина II»; «Екатерина II и меланхолия, или Анатомия политической оппозиции»; «Злодеи, фанатики, адвокаты: взгляды Екатерины II на Французскую революцию»; «Был ли у Екатерины II “греческий проект”?»; «Панин, Потемкин, Павел Петрович и почта: анатомия политического кризиса».
Griffiths D.M. Russian Court Politics and the Question of an Expansionist Foreign Policy Under Catherine II, 1762–1783. Cornell University, 1967. Рукопись этого труда насчитывает более полутора тысяч компьютерных страниц, и все попытки автора сократить ее до приемлемых размеров успехом не увенчались.
См.: Дэвид-Фокс М. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографии царской России // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. Самара. 2000. С. 5–47. В этой работе имеются также многочисленные ссылки на другие исследования по истории американской русистики. Дискуссии о современной роли западной историографии по отношению к российской исторической науке см.: Ab Imperio. № 3. 2008. См. также: Каменский А.Б. Современная отечественная историография России и мировая историческая наука: интеграция как бег с препятствиями // Национальная мировая наука в мировом контексте: опыт России и Польши. М., 2010. С. 138–154.
Дэвид-Фокс М. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографии царской России. С. 8.
Hudson H.D., Jr. The Rise of the Demidov Family and the Russian Iron Industry in the Eighteenth century. Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1986 (Russian Biography Series. No. 11). Рус. пер. книги Хадсона-мл. без предисловия Гриффитса: Хадсон X. Первые Демидовы и развитие черной металлургии России в XVIII веке / Авториз. пер. с англ., вступ. ст. и пример, к.ист.н. И. Кучумова; отв. ред.: д.ист.н. И. Юркин. Уфа, 2011 (Серия «Башкортостан в зарубежных исследованиях» / Под общ. ред. д.ист.н. Д.М. Исхакова). Предисловие Гриффитса на рус. яз. см. в настоящем издании: «Мануфактуры в России в советской историографии».
К этой проблематике примыкают две статьи Гриффитса, написанные в соавторстве: Griffiths D., DeHart В., Hudson H., Jr. Proletarians by Fiat: The Compulsory Ural Metallurgical Work Force, 1630–1861 // International Labor and Working Class History. 1995 (Fall). Vbl. 48. P. 94–111; Griffiths D., DeHart В., Hudson H., Jr. Proletarians by Fiat: Unfree Labor in the Ural Metallurgical Industry // International Labor History Review. 1996. P. 89–110. (Рус. пер.: Хадсон-т. X., Дехарт Б., Гриффитс Д. Пролетарии по указу: история приписных крестьян в России (1630–1861 гг.) / Авториз. пер. И.В. Кучумова // Уральский исторический вестник. № 9: Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург: Академкнига, 2003. С. 32–47. См. публикацию статьи в настоящем сборнике.)
Еще две статьи Гриффитса, посвященные советской историографии: Griffiths D.M. Soviet Views of Early Russian-American Relations // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972. April. P. 148–156; Idem. In Search of Enlightenment: Recent Soviet Interpretations of Eighteenth-Century Russian Intellectual History// Canadian-American Slavic Studies. 1982 (Fall-Winter). Vol. 16. No 3–4. P. 317–356.
Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений, 1775–1815. М., 1966; Он же. Русско-американские отношения, 1815–1832. М., 1975; Он же. Россия и Война США за независимость, 1775–1783. М., 1976.
Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 1730–1905. N.J., 1966; Idem. The Domestic Policies of Peter III and his Overthrough //American Historical Review. 1970 (June). Vol. LXV. No. 5. P. 1289–1310; Idem. The Empress and the Vinerian Professor// Oxford Slavonic Papers. Vol. VII. 1974. P. 18–40; Catherine II: A Profile / Ed. M. Raeff. N.Y., 1972; Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, 1973; Ransel D. The Politics of Catherinian Russia The Panin Party. Yale Univ. Press. New Haven and London, 1975; LeDonne J. Ruling Russia: Politics and Administration in the Age of Absolutism, 1762–1796. Princeton, N.J., 1984; Alexander J.T. Emperor of the Cossacs. Larrami, Kansas, 1973. (Рус. пер.: Александер Д.Т. Емельян Пугачев и крестьянское восстание на окраине России в 1773–1775 гг. Уфа, 2011 (Серия «Башкортостан в зарубежных исследованиях» / Под общ. ред. д.ист.н. Д.М. Исхакова).); Idem. Bubonic Plague in Early Modern Russia: Public Health and Urban Disaster. Baltimore, 1980.
Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility: A Study Based on the Materials of the Legislative Commission of 1767. Cambridge. 1967; Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality of 1780. L., 1963; Eadem. Catherine II and the Serfs: A reconsideration of some problems // Slavonic and East European Review. 1974 (January). LII. No. 126. P. 34–62; Eadem. The Foundation of the Russian Educational System by Catherine II // Slavonic and East European Review. 1979 (July). Vol. LVII. No. 3. P. 369–395; Bartlett R. Human Capital, The Settlement of Foreigners in Russia, 1762–1804. Cambridge, 1979.
Geyer D. «Gesellschaft» als staatliche Veranstaltung // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. N.F. Bd. 14. 1966. H. 1. S. 21–50; Idem. Staatsausbau und Sozialverfassung. Probleme des russischen Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts// Cahiers du Monde russe et sovietique. 1966 (Juliet – Septembre). Vol. VII. No. 3. P. 366–377.
Madariaga I., de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven, 1981. Рус. пер.: Мадариага И., де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
См., например: Alexander J. T. Catherine the Great. Life and Legend. Oxford, 1989; Dixon S. The Modernisation of Russia, 1676–1825. Cambridge, 1999; Idem. Catherine the Great. L.; N.Y., 2001; Idem. Catherine the Great. L., 2009; Hartley J. A Social History of the Russian Empire, 1650–1825. L.; N.Y., 1999; Eadem. Russia, 1762–1825. Military Power, the State and the People. L., 2008; Scharf C. Katharina II., Deutschland und die Deutschen. Mainz, 1995.
Подобная работа не была проведена составителями ни многотомного «Российского законодательства X–XX вв.» (В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987), ни самой последней публикации (Законодательство Екатерины II: В 2 т. / Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 2000–2001).
Freeze G. The Estate (Soslovie) Paradigm and Russian Social History // American Historical Review. 1986. Vol. 91. No. 1. P. 11–36. Рус. пер.: Фриз Г. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика. Самара, 2000. С. 121–162.
См., например: Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII—XIX в. Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1995; Диденко А.А. Организационно-правовые формы местного самоуправления в России (1785–1917): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Белгород, 2002; Семенов А.К. Самоуправление русских провинциальных городов в конце XVIII – начале XX в.: Автореф. дис…. д-ра ист. наук. Саратов, 2006; Куприянов AM. Городская культура русской провинции: конец XVIII – первая половина XIX века. М., 2007 (Глава 2); Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки). М., 1999; Она же. Власть и личность: Очерки русской истории XVIII века. М., 2008; Толочко А.П., Коновалов И.А., Меренкова Е.Ю., Чудаков О.В. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие. Омск, 2003; Воропанов В.А. Суд и правосудие в Российской империи во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Региональный аспект: Урал и Западная Сибирь (опыт сравнительно-сопоставительного анализа). Челябинск, 2008; Он же. Власть и население в российской провинции: опыт сотрудничества в губернских органах управления и суда (последняя четверть XVIII в.) // Научный вестник УрАГС. 2008. № 3 (4). С. 140–146; Он же. Особенности социальной среды осуществления правосудия в областях Центральной России последней четверти XVIII в.: опыт сравнительно-сопоставительного анализа // Южно-Уральский историко-правовой вестник. 2009. Вып. 4. С. 279–298; Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII века. Сб. статей. М., 2012.
Dixon S. Religious Ritual at the Eighteenth-Century Russian Court // Study Group on Eighteenth-Century Russia Newsletter. 2003. Vol. 31. P. II.
Об использовании термина «мемуары» см.: The Memoirs of Catherine the Great / Ed. D. Maroger. New York, 1961, а также: Fleischhacker H. Katharina II. in ihren Memoiren. Frankfurt am Main, 1972. В мемуарах обычно описывается личное присутствие при важных событиях или даже участие в них, благодаря чему общество получает о них дополнительные сведения. События эти обычно относятся к сфере политики, а автор нередко ставит своей целью оправдание собственного поведения в описываемое время.
[Екатерина II.] Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей / Ред. А. Н. Пыпин. СПб., 1907. Т. 12. С. 357. (Оригинал на франц. Рус. цит. по изд.: [Екатерина II.] Записки Императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С. 376–377. – Примеч. науч. ред.)
[Екатерина II.] Сочинения. Т. 12. С. 203.
См.: Елисеева О.И. К вопросу о русском языке Екатерины II в ее переписке с Г.А. Потемкиным // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.) / Ред. Н.А. Соболева. М., 1993. С. 109–122, здесь с. 120 («Старые языковые ориентиры были разрушены, новые не успели еще появиться»). См. также: Язык русских писателей XVIII века. Сб. статей / Отв. ред. ЮС. Сорокин. Л., 1981. С. 4–5.
См.: Каменский А.Б. Ivan VI. in der rassischen Uberlieferung // Braunschweigische Fürste in Rußland in der ersten Halfte des 18. Jahrhunderts / Hrsg. M. von Boetticher. Gottingen, 1998. (Veroffentlichungen der Niedersachsischen Archiwerwaltung. H. 54). S. 154, 163, где упоминается, что некоторые лица, отказавшиеся присягать на верность малолетнему царю Ивану Антоновичу в 1740 г., объясняли это тем, что его отец не был православным и, более того, что они не уверены в том, что и ребенок был крещен по всем правилам православия.
[Екатерина II.] Сочинения. Т. 12. С. 419; см. также с. 570 (Рус. пер. цит. по: Екатерина. Записки. С. 445).
Там же. С. 150; Jones W.G. «C'est un fanatique». Catherine II's Judgment on Novikov // Study Group on Eighteenth-Century Russia Newsletter. 1979. Vol. 7. P. 32–33.
[Екатерина II.] Сочинения. Т. 12. С. 179, 134 (где она обвиняет Петра скорее в атеизме, чем в приверженности лютеранству).
Там же. С. 175.
О том, как Екатерина манипулировала образом Петра I, см.: Rasmussen К. Catherine II and the Image of Peter I // Slavic Review. 1978. Vol. 37. No. 1. P. 51–69, а также более свежую работу: Lentin A. «Nachatoe sovershaet»: Catherine IPs Legitimacy in Iconography: the Petrine Connection and Pravda Voli Monarshei: An Elective Affinity? // Study Group on Eighteenth-Century Russia Newsletter. 1998. Vol. 26. P. 25–31.
См. указ Екатерины II от 12 августа 1762 г.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание I (далее – ПСЗ РИ I). Т. 16. № 11643. С. 51.
См. указ от 17 августа 1764 г. // Там же. № 12228. С. 890.
См.: Levin E. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs. 900–1700. Ithaca; NY; London, 1989. P. 172–173. (Рус. пер.: Левина Е. Секс и общество в мире православных славян, 900–1700 / Пер. с англ. В.В. Львова // «А се грехи злые, смертные…»: любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X – первая половина XIX в.) / Отв. ред. Л. Н. Пушкарева. М., 1999. С. 239–491.) О более обширной проблеме, связанной с общественным восприятием правителя в юбке, см. выпуск «Cosmos» за 1993 г. под названием «Women and Sovereignty». Благодарю за указание на этот журнал профессора Бренду Михан [Brenda Meehan-Waters] из Университета Рочестера.
[Екатерина II.] Сочинения. Т. 12. С. 5.
Там же. С. 419. Рус. цит. по изд.: [Екатерина II.] Записки. С. 445.
Фридрих II – принцу Генриху Прусскому. 23 сентября 1780 г.: [Friedrich II. der Grofie, Konig von Preufien] Politische Norrespondenz Friedrichs des GroBen. Bde. 1–46. Berlin, Leipzig, Oldenburg, 1879–1939. Bd. 44. Leipzig, 1935. S. 466.
Segur L., de. Memoires and Recollections of Count Segur, Ambassador from France. London, 1825. Vol. 2. P. 158–159. (Рус. пер. цит. по изд.: [СегюрЛ.-Ф., граф де.] Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785–1789) / Пер. с франц. СПб., 1865. С. 16; Репринт: Сегюр Л.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев: Сборник / Подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. Ю.А. Лимонова. Л., 1989. С. 313–456. – Примеч. науч. ред.) См. также: Parkinson J. A Tour of Russia, Siberia and Crimea 1792–1794 / Ed. W. Collier. London, 1971. P. 132, где автор отмечает, что в России было модно говорить, отзываясь об императрице: «Это великий муж».
Запись в дневнике Франсиско де Миранды 6 сентября 1787 г. см.: Archivo del General Miranda / Ed. V Davila Caracas; Havana 1929–1950. Vol.2: Viajes. Diarios, 1785–1787. P. 470. (Рус. пер. см.: Миранда Ф., де. Российский дневник. Москва – Санкт-Петербург / Пер. с исп. В.А. Капанадзе, Е. Ф. Толстой; ред. М.С. Альперович. М., 2000. С. 198. – Примеч. науч. ред.)
В каком-то смысле, конечно, мужчин просто вынуждали «опуститься» до уровня женщин, см.: Екатерина II. Сочинения. Т. 12. С. 56, 296, 301 и 309–310. Мнение современного историка: Анисимов Е. Россия в середине XVIII века. С. 157–158. О семиотическом значении склонности Елизаветы Петровны к переодеванию в мужское платье см.: Lotman Ju. M. The Poetics of Everyday Behavior in Eighteenth-Century Russian Culture // The Semiotics of Russian Cultural History / Eds. AD. Nakhimovsky and AS. Nakhimovsky. Ithaca, NY, and London, 1985. P. 72. (См.: Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуреXVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 248–268, здесь с. 251, примеч. 5. – Примеч. науч. ред.)
[Екатерина II.] Сочинения. Т. 12. С. 659; рус. пер. см.: [Распоряжение о придворном маскараде, без года] // [Екатерина II.] Записки. С. 668.
Там же. С. 573–574; рус. пер. см.: [Екатерина II.] [Мемуары. – Отрывок. – III] // Она же. Записки. С. 589–590.
Шведский посол описывает подобный бал в 1790 г. в Эрмитаже: см. рапорт барона Курта Богислауса Кристофа де Штедингка королю Густаву III. 26 ноября 1790 г. // Un ambassadeur de Suede a la cour de Catherine II. Feld-Marechal Comte de Stedingk. Choix de depeches diplomatiques, rapports secrets et lettres particulieres de 1790 a 1796. 2 vols. Stockholm, 1919. Vol. 1. P. 45.
Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Princeton, NJ, 1995. Vol. 1. P. 13. (Рус. пер.: Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра I до смерти Николая I. M., 2002. С. 31.)
См.: Madariaga I., de. Catherine the Great. P. 212–213.
Екатерина II – Станиславу Августу Понятовскому, 2 августа 1762 г. // [Екатерина II.] Сочинения. Т. 12. С. 550. Рус. пер.: [Екатерина II]. Записки. С. С. 562–572. Здесь с. 566. О склонности императрицы к ношению мужского костюма для верховой езды и к использованию мужского седла вместо дамского даже во время царствования Елизаветы Петровны, не одобрявшей «выходок» Екатерины, см.: Там же. С. 291–293, 317.
Ровинский перечисляет 120 вариантов прижизненных гравированных портретов Елизаветы Петровны и 526 – Екатерины (Подробный словарь русских гравированных портретов / Сост. Д.А. Ровинский. СПб., 1889. Т. 1. Стб. 784–810, 651–762).
О роли королевских портретов в Британии см.: Montrose L.A. Idols of the Queen: Policy, Gender, and the Picturing of Elizabeth I // Representations. 1999 (Fall). No. 68. P. 148.
Список и описание гравюр с этого портрета см.: Подробный словарь / Сост.д.А. Ровинский. Т. 1. Стб. 657–658.
Подробный словарь / Сост. Д.А. Ровинский. Т. 1. Стб. 686 (№ 170) – изображение Екатерины, сидящей на лошади по-мужски; стб. 663–666 – изображения императрицы с орденом.
Beauvoir S., de. The Second Sex / Trans. H.M. Parshley. New York, 1968. P. 43. (Рус. пер. цит. по: Бовуар С, де. Второй пол / Пер. с франц. А. Сабашниковой. СПб., 1997. Т. 1. С. 75. – Примеч. науч. ред.)
Пожалуй, самым влиятельным представителем этого подхода является Александр Александрович Кизеветтер, см. его статью: Кизеветтер А.А. Екатерина II // Кизеветтер А.А. Исторические силуэты: люди и события. Берлин, 1931. С. 7–28. Кизеветтер пишет о «рекламе» (С. 15) и о «сознательном рекламировании Екатериною ея успехов» (С. 24). В скобках замечу, что довод Кизеветтера основан на недопонимании и связанном с этим неправильном употреблении термина «либеральный». Чуть более тщательно разработанный вариант того же подхода можно найти в: Lortholary A. Le mirage russe en France au XVIIIe siecle. Paris, 1952.
См.: Voltaire and Catherine the Great. Selected Correspondence / Ed. and trans. A Lentin. Cambridge, 1974. P. 14; Gay P. Voltaire's Politics: The Poet as Realist. Princeton, 1959. P. 171–184 (на р. 179 П. Гей ссылается на «Вольтера, по собственной воле одураченного Екатериной»). Не столь давнее издание – Trapnell W.H. Christ and His 'Associates' in Voltairian Polemic. Saratoga, 1982. P. 253 – также отзывается о Вольтере как о «жертве ловкости Екатерины Великой». Что касается довода о Вольтере как любителе подарков, см. среди прочего: Pingaud L. Les Francais en Russie et les Russes en France. Paris, 1886. P. 45–46.
Пушкин A.C. Заметки по русской истории XVIII века // Полн. собр. соч.: В 10 т. 4-е изд. Л., 1978. Т. 8. С. 91.
См.: Акимова А. Вольтер. М., 1970. С. 422–423; Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. М., 1952. С. 156 (где он осуждает «показной, фальшивый либерализм Екатерины»); История русской журналистики XV1II–XIX вв. / Ред. А.В. Запалов. М, 1973. С. 38; Заборов Л.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII – первая треть XIX в. Л., 1978, особенно с. 26. В общем и целом разделяя советскую точку зрения на роль Екатерины в переписке с Вольтером, Милица Васильевна Нечкина настаивает на том, что ответы философа были скорее сарказмом, чем лизоблюдством: см. ее статью «Вольтер и русское общество» в книге: Вольтер. Статьи и материалы / Ред. В.П. Волгин. М.; Л., 1948. С. 63–64.
Князь Щербатов жаловался, что «мораль ее состоит на основании новых философов, то есть не утвержденная на твердом камени закона Божия»: Shcherbatov M. On the Corruption of Morals in Russia / Trans, and ed. A Lentin. Cambridge, 1969. P. 235. (Цит. здесь и далее, с нормализацией орфографии и пунктуации, по: О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева с предисловием Искандера. London, 1858. С. 79. – Примеч. пер. См. также: [Щербатов М.М., Радищев А.Н.] «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное издание / Вступ. ст. и коммент. Н.Я. Эйдельмана. М., 1983, цитата – с. 79. – Примеч. науч. ред.) Это мнение разделяла и фрейлина Варвара Головина (см. прим. 58 к статье «Екатерина II: императрица-республиканка» в настоящем издании. См.: Головина В.Н. Записки графини Варвары Николаевны Головиной (1766–1819) / Пер. с франц., ред. и прим. Е.С. Шумигорского. СПб., 1900. С. 27; см. также изд.: Мемуары графини Варвары Николаевны Головиной. Записки князя Федора Николаевича Голицына / Отв. ред. С.А. Никитин. М., 2000. С. 45–347, цитата – с. 70 – Примеч. науч. ред.). О том, что думал сельский дворянин, см.: Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанная самим им для своих потомков. СПб., 1873. Т. 4. Стб. 203 (приложение к журналу «Русская старина» за 1873 г.). (См. современное издание: Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков, 1738–1795: В 3 т. М., 1993. – Примеч. науч. ред.) Болотов «искренно и душевно» обеспокоен тем, что старший сын его друга начитался «проклятых Вольтерских книг». Письмо императрицы, предположительно адресованное митрополиту Московскому Платону и оправдывающее ее сношения с Вольтером, см.: [Екатерина II.] Письма к разным лицам, заметки и наброски мыслей государыни императрицы Екатерины II-й // Русский архив. 1866. Вып. 1. Стб. 55–75, здесь стб. 71–72. Наконец, императрица приостановила в 1789 г. перевод работ Вольтера на русский, потому что переписка с ним могла неблагоприятно отразиться на ее репутации: РартеМ К. A. Metropolitan Platon of Moscow (Petr Levshin, 1737–1812): The Enlightened Prelate, Scholar and Educator. Newtonville, Mass.: 1983. P. 51–52.
Diaries and Correspondence of Sir James Harris, First Earl of Malmesbury / Ed. Earl of Malmesbury. 2nd ed. London, 1845. Vol. 1. P. 156. Рус. пер. цит. по: Письмо Гарриса к Гюгу Элиоту в Берлин. Петербург, 20-го марта 1778 г. // Гаррис Д., лорд Мальмсбери. Россия в царствование Екатерины II (переписка английского посланника при дворе Екатерины II, 1778–1783)//Русский архив. 1874. Кн. 1.№6.Стб. 1465–1512, здесь стб. 1484.
«…но чего не жертвуют для мнимой славы!» См.: Письмо Петра Васильевича Завадовского к графу Семену Романовичу Воронцову, 31 декабря 1786 г. //Архивкнязя Воронцова/Ред. П. И. Бартенев. Кн. 12. М., 1877. С. 37. Отметим замечание, сделанное тут же Завадовским: «Слабость сию наследуют все великие души!»
См. его статью «Императрица Екатерина И»: Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т. 5. С. 322.
Lovejoy A.O. Reflections on Human Nature. Baltimore, 1961. P. 129, а также p. 88.
Депеша Роберта Гуннинга лорду Суффольку 28 июля (8 августа н.ст.) 1772 г. // Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). СПб., 1876. Т. 19. С. 296–301, цитата – с. 298.
Richardson W. Anecdotes of the Russian Empire in a series of letters: written, a few years ago, from St. Petersburg. London, 1784. P. 25. Ср.: Lovejoy A.O. Reflections. P. 116–117.
Lovejoy A.O. Reflections. R 187.
См.: Письмо императрицы Екатерины II к Фальконету, из Москвы, 28 марта 1767 г. // СИРИО. 1885. Т. 17. С. 9.
См.: Kamendrowsky V. Catherine II's Nakaz, State Finances and the Encyclopedie // Canadian-American Slavic Studies. 1979. Winter. Vol. XIII. No. 4. P. 545–554.
См. перевод в: Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII в. 1725–1800 / Ред. И.Ф. Кондаков и др. М., 1966. Вып. 3. № 6840–6846 (все, датированное 1769–1774 гг.).
Voltaire. Gloire, Glorieux, Glorieusement, Glorifier // Encyclopedie ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers, par une societe de gens de lettres. Paris et Neufchastel, 1757. T. VII. Col. 716a
Статью Мармонтеля см.: Gloire, f.f. (Philosoph. Morale) // Encyclopedic T. VII. Col. 719b.
Shcherbatov M. On the Corruption of Morals in Russia P. 235, 250–253 (цит. по: О повреждении нравов в России. С. 119. См. также: «О повреждении нравов в России» М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. С. 79).
Письмо от 3 марта 1781 г. см.: [Friedrich II. der Grofie, Konig von PreuSen] Politische Correspondenz Friedrichs des GroBen. Bde. 1–46. Berlin, Leipzig, Oldenburg, 1879–1939. Bd. 45. Berlin, 1937. S. 437.
Письмо Екатерины II Вольтеру. 29 мая / 19 июня 1767 г. // [Voltaire] The Complete Works of Voltaire / Ed. Th. Besterman et al. 1974. Vol. 116. P. 146. D14219. (Оригинал на франц. Рус. цит. с нормализацией орфографии по: Философическая и политическая переписка императрицы Екатерины II с г. Вольтером с 1763 по 1778 г. СПб., 1802. Ч. 1. С. 30. – Примеч. пер.)
Posterite // Encyclopedic 1765. Vol. XIII. Col. 172b; см. также: Immortalite // Ibid. 1765. Vol. VIII. Col. 172b. Дж. Лог, как мне кажется, правильно приписывает авторство обеих статей Дидро, см.: Lough J. The Problem of the Unsigned Articles in the Encyclopedie // Studies on Voltaire and the Eighteenth Century. 1965. No. XXXII. P. 371 и 355.
Vie morale // Encyclopedie. 1765. Vol. XVII. Col. 254a
Becker C. The Heavenly City of the Eighteenth-Century Philosophers. New Haven, 1932. P. 142.
Записка: The Despatches of John, Second Earl of Buckinghanshire, 1762–65 / Ed. A Collyer. London, 1900. Vol. II. P. 274.
Статья Дидро: [Diderot D.] Immortalite, Immortel//Encyclopedie. 1765. Vol. VIII. Col. 577a (Рус. пер. цит. по та.: Дидро Д. Бессмертие // Он же. Собр. соч. Т. VII. Статьи из «Энциклопедии» / Вступ. ст., пер. и прим. В.И. Пикова. М.;Л., 1939. С. 134–135, цитата – с. 135. – Примеч.науч.ред.)
Ibid. Cols. 576b – 577а (Рус. пер.: Там же. С. 134. – Примеч. науч. ред.) Схожие мысли Дидро высказывал в своем споре со скульптором Этьеном Фальконе, в то время находившимся в России, где он ваял знаменитый памятник Петру Великому. См. письмо Дидро Фальконе от 15 февраля 1766 г.: Diderot D. Oeuvres completes / Ed. R. Lewinter. Paris, 1970. P. 460, 461. Льюинтер не включил энциклопедическую статью «Posterite» в число работ Дидро, хотя сравнение этого текста с текстом статьи «Immortalite» указывает на то, что они принадлежат перу одного автора. Подробнее о споре Дидро с Фальконе см.: Seznec J. Falconet, Voltaire et Diderot // Studies on Voltaire and the Eighteenth Century. 1956. No. 2. P. 43–59. Наконец, следует отметить, что Мармонтель во многом соглашался с Дидро по вопросу о значении суждения, выносимого потомками, см. его статью: Gloire // Encyclopedie. 1757. Vol. VII. Col. 721a
Цитата из расширенной версии сочинения Макартни (Macartney G. The Present State of Russia), подготовленной для публикации проф. Норманом Солом (с. 140) (этот фрагмент отсутствует в редакции, опубликованной в Лондоне в 1768 г.).
Jaucourt de, Chevalier. Vie morale // Encyclopedie. 1765. Vol. XVII. Col. 254a
См. мою статью: Griffiths D. Catherine II: The Republican Empress // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. N.F. 1973. Bd. 21. S. 323–324. Ни там, ни здесь я не воздал должного классическому влиянию на императрицу. (См. перевод статьи в настоящем издании – «Екатерина II: императрица-республиканка».)
Цит. no: Jones G. Nikolay Novikov: Enlightener of Russia Cambridge, 1984. P. 64.
Immortalite, Immortel // Encyclopedic 1765. Vol. VIII. Col. 577a
Oubli // Ibid. 1765. Vol. IX. Cols. 700a-700b.
Екатерина II – Вольтеру. 9/20 января 1767 г. // [Voltaire] The Complete Works of Voltaire. 1974. Vol. 115. P. 276. D13868. (Оригинал на франц. Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 21–22. – Примеч. пер.)
Цит. по: Documents of Catherine the Great / Ed. W.F. Reddaway. Cambridge, 1931. P. 323.
См.: Письмо Фальконета императрице Екатерине II, 14 мая 1769 г. // СИРИО. 1885. Т. 17. С. 68, примечание. (Оригинал на франц.; в цитате пунктуация перевода.) См. также статью, принадлежащую перу Вольтера: Gloire / Encyclopedic 1765. Vol. VII. Col. 716a
См. письма Екатерины Гримму от июня и сентября 1790 г.: СИРИО. 1878. Т. XXIII: Письма Императрицы Екатерины II к Гримму (1774–1796.), изданные с пояснительными примечаниями Я. Грота. С. 488, 500. Ее записка о методе обращения с революционерами также упоминает Генриха IV: Lariviere Ch. de. Catherine la Grande d'apres de nouveaux documents. Paris, 1895. P. 365, 366.
Вольтер – Екатерине II. 26 февраля 1769 г. // [Voltaire] The Complete Wbrks of Voltaire. 1974. Vol. 118. P. 304 (D15487) (рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 47. – Примеч. пер.) или, снова упоминая «Наказ» в 1777 г., «се code immortel comme vous» («Этот свод законов, бессмертный, как Вы»): Ibid. 1976. Vol. 128. P. 326. D20745.
СИРИО. 1871. Т. VII. С. 97. (Рус. пер. см.: Собственноручные заметки Великой княгини Екатерины Алексеевны // Там же. С. 92–101, цитата – с. 98. – Примеч. науч. ред.)
Для Вольтера провозглашение веротерпимости могло быть самым важным достижением политики Екатерины. См. статью «Torture» («Пытка») в его «Философском словаре»: [Voltaire] Dictionnaire philosophique / Ed. R. Naves. Paris, 1967. P. 410.
Екатерина II – Вольтеру. 10/21 июня 1771 г. // [Voltaire] The Complete Wbrks of Voltaire. 1975. Vol. 121. P. 446. D17256 (оригинал на франц.).
Вольтер – Екатерине II. 14 сентября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CXX. Р. 442. D16644. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 142. – Примеч. пер.)
Вольтер– Екатерине II. 27 мая 1769 г. // Ibid. 1974. Vol. CXVIII. P. 475. D15664. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 49–50. В этом издании письмо датировано 20 мая. – Примеч. пер.)
Вольтер – Екатерине II. 20 ноября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CXXI. P. 89. D16774. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 2. С. 169. – Примеч. пер.)
Вольтер – Екатерине II. 3 января 1773 г. // Ibid. 1975. Vol. СXXIII. Р. 227. D18115; см. также его письмо от 5 сентября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CXX. P. 433. D16632. (Рус. пер. цит. по: Философическая и политическая переписка. Ч. 2. С. 145. – Примеч. пер.)
Вольтер – Екатерине II. 22 декабря 1766 г. // Ibid. 1975. Vol. CXV. P. 166. D13756. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 21. – Примеч. пер.)
Письмо от 1 ноября 1773 г. // Ibid. 1973. Vol. CCXIV. P. 162. D18605. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 2. С. 171. – Примеч. пер.)
Письмо от 2 октября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CCXXI. P. 14. D16683. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 155. – Примеч. пер.)
Письмо от 3 января 1773 г. // Ibid. 1975. Vol. СXXIII. Р. 227. D18115. (В рус. пер. данного письма эта фраза отсутствует. См.: Философическая переписка. Ч. 2. С. 143–144. – Примеч. пер.)
Цит. по: Namier L. England in the Age of American Revolution. 2nd ed. New York, 1966. P. 416.
Цит. по: Cannon J. The Fox-North Coalition: Crisis of Constitution, 1782–4. London, 1969. P. 61.
В этом отношении превосходна книга Питера Шоу: Shaw P. The Character of John Adams. Chapel Hill, 1975.
Becker С. The Heavenly City. P. 144. Большую ценность имеет также работа: Parker H. Т. The Cult of Antiquity and the French Revolutionaries. Chicago, 1937, особенно р. 173–177.
Reflexions sur Petersbourg et sur Moscou // [Екатерина II.] Сочинения. Т. XII. С. 642. (Оригинал на франц.; рус. пер. цит. по: [Екатерина //,] Размышления о Петербурге и Москве // [Она же.] Записки императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 651–653, цитата – с. 652.)
Shcherbatov M. On the Corruption of Morals. P. 257 (цит. по: «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова. С. 94). Адриан Моисеевич Грибовский, один из статс-секретарей императрицы, человек, расположенный отзываться о ней благожелательно, также оплакивал ее вольнодумные высказывания по религиозным вопросам, особенно в задушевной компании, см. его записки: Русский архив. 1899. Кн. 1. № 1. С. 75–76. См. репринтное издание: Грибовский A.M. Записки // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесловие А.Б. Каменского. М., 2008. С. 245–392.
Питер Петшауэр утверждает в своей статье (Petschauer P. Catherine the Great's Conversion of 1744 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1972. N.F. Bd. 20. S. 179–193), что императрица придерживалась веры в личного Бога. Игорь Смолич (Smolitsch 1. Katharinas II. religiose Anschauungen und die russische Kirche // Ibid. 1938. Bd. 3. S. 568–579) настаивает, что религия была для нее не более чем элементом государственной политики, и указывает, что она была деистом. Исабель де Мадариага (Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. London; New Haven, 1981) называет ее деистом на с. 120 и агностиком на с. 503 (рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002).
Екатерина II – Вольтеру. 20/31 мая 1771 г. // [Voltaire] The Complete Works. 1975. Vol. 121. P. 411. D171211; Екатерина II – Сенакуде Мельяну. 16 мая 1791 // СИРИО. 1896. Т. 42. С. 160.
Lifton R.J. On Psychohistory // Explorations in Psychohistory: The Wellfleet papers. New York, 1974. P. 37. См. также его статью: Lifton R.J. The Sense of Immortality: On Death and Continuity of Life // Ibid. P. 271–287; Lifton R.J. and E Olson. Living and Dying. New York, 1974; Lifton R.J. The Broken Connection: On Death and the Continuity of Life. New York, 1979. В некотором смысле в этой статье я всего лишь пытаюсь применить анализ Лифтона к материалу XVIII века.
СИРИО. Т. 23: Письма Императрицы Екатерины 11 к Гримму (1774–1796.), изданные с пояснительными примечаниями Я. Грота. СПб., 1878. С. 77, прим. 1. (Оригинал на франц.: «…d'un naturel gai, l'âme républicaine et le cceur bon». – Рус. пер. цит. по: Русский архив. 1878. Т. 3. № 9. С. 41.)
Екатерина II – Ф.М. Гримму, 18 апреля 1776 г. // Там же. С. 48. (Оригинал на франц.: «C'est parce que vous avez trouvé si peu d'anciens Romains là-bas; cela vous a retrace le souvenir de l'âme la plus republicaine que vous connaissez, et par hasard c'est moi» – Пер. науч. ред.)
Der Briefwechsel zwischen der Kaiserin Katherina II. von RuBland und Johann Georg Zimmermann / Hrsg. E. Bodemann. Hannover, Leipzig, 1906. S. 88. (Оригинал на франц.: «J'ai fait cas de la philosophic, parce que mon ame a toujours été singulièrement républicaine». – Пер. науч. ред.)
Об употреблении слова «лицемерная» см., например: Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789–1794 гг. М., 1956. С. 36; Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. 4-е изд. М., 1960. С. 223; Павленко Н. И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.) Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафенгауза / Ред. Н.М. Дружинин. М., 1964. С. 401; Деборин А.Н. Очерки социально-политической мысли в Германии. Конец XVII – начало XIX в. М., 1967. С. 112 (о Фридрихе II и Екатерине II как просвещенных деспотах); Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971. С. 34. Михаил Тимофеевич Белявский в своей работе «Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева» (М., 1965) отдает предпочтение слову «лавирование» (С. 37), в то время как Г.А. Новицкий (История СССР [XVIII век. Курс лекций]. М., 1950. С. 84) использует слово «маневрирование», а Иван Антонович Федосов (История СССР. Т. 1: С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй. Период феодализма. 2-е изд. М., 1964, С. 526) использует оба слова и добавляет для полного комплекта «либеральная демагогия». Георгий Пантелеймонович Макогоненко утверждает, что Н.И. Новиков решил сорвать маску с Екатерины (Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М., Л., 1952. С. 128). Один из самых выдающихся представителей непокорной школы советских историков-ревизионистов, Арон Яковлевич Аврех упрекнул своих коллег за то, что они полагаются на «спасительное словечко» «лицемерие», и позднее в другом контексте говорил о «монархическом демократизме» (Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 95, 101). К сожалению, ни он сам, ни его коллеги-историки не пошли дальше по этому пути.
Под эту категорию подпадает большая часть западной литературы: показательными примерами являются: Lariviere Ch. Catherine II et la Revolution frangaise d'apres de nouveaux documents. Paris, 1895; Catherine de Russie // Eds. P. Gaxotte et al. Paris, 1966; Jessen H. Katharina II. von Russland. Im Spiegel der Zeitgenossen. Dusseldorf, 1970; Alexeiev N. Beitrage zur Geschichte des russischen Absolutismus im 18. Jahrhundert // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1958. No. 6. S. 7–81; Thomson G.S. Catherine the Great and the Expansion of Russia New York, 1947; Grey I. Catherine the Great. New York, 1962; Catherine the Great // Great Lives Observed Series / Ed. L. Jay Oliva Englewood Cliffs, N. J., 1971; K.A. Папмель (Papmehl К. A. Freedom of Expression in Eighteenth Century Russia The Hague, 1971) утверждает, что императрица была последовательно либеральна (в том, что касалось «гражданских прав») в течение всего царствования.
Курт фон Раумер едко комментирует склонность современных историков привносить в историю Нового времени политические пристрастия своей эпохи: Raumer К. von. Absoluter Staat, korporative Libertät, personliche Freiheit // Historische Zeitschrift. 1957. Bd. 183. S. 55–96.
[Екатерина II.] Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Ред. Н.Д. Чечулин. СПб., 1907. С. 8.
Там же.
Там же.
Здесь цит. по: [Екатерина II.] [Извлечения из чтений] // [Она же.] Записки императрицы Екатерины Второй / Пер. с франц. СПб., 1907. С. 620–624, цитата – с. 623. Неслучайно Екатерина изменяет фразу Монтескье «surete du citoyen» («безопасность гражданина») и пишет в Наказе «liberte» («вольность» в русском переводе). Сам Монтескье в книге XI трактата «О духе законов» предостерегает от того, чтобы смешивать «le pouvoir du peuple avec la liberté du peuple» («власть народа со свободой народа»). См.: Монтескье Ш. О духе законов // Он же. Избранные сочинения. М., 1955. С. 157–733. Цитата: Кн. 11, глава 2. С. 288.
(В действительности эта цитата принадлежит «Извлечениям из чтений», датируемым в русскоязычном академическом издании «Записок» Екатерины 1762 годом; согласно указанию самой Екатерины, она взята из комментариев Д'Аламбера к «Духу законов» Монтескье: «Analyse de l'Esprit des Loix, par d'Alambert. T. II, p. 143». См. датировку: [Екатерина II.] [Извлечения из чтений]. С. 620. – Примеч. науч. ред.)
Krieger L. Kings and Philosophers (1689–1789). New York, 1970. P. 316. Единственная работа, в которой данный подход используется даже к анализу екатерининского правления: Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898. О попытках Екатерины править руководствуясь нормой права, см.: Alexeiev N. Beitrage. S. 21–23.
О характерном для раннего Нового времени убеждении, согласно которому личность внутри корпорации остается тем не менее свободной, см.: Raumer К. von. Absoluter Staat (прежде всего S. 59–61).
Жалованную грамоту дворянству, изданную 21 апреля 1785 г., см.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание I (далее – ПСЗ РИ I). Т. 22. № 16187.
Geyer D. Staatsausbau und Sozialverfassung. Probleme des russischen Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts // Cahiers du Monde russe et sovietique. 1966. Vol. 7. No 3. P. 366–377, здесь р. 371. Наиболее полную формулировку этой темы можно найти в работе Марка Раева: Raeff M. Origins of the Russian Intelligentsia The Eighteenth-Century Nobility. New York, 1966; см. также: Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N.J., 1973.
Gerhard D. Regionalismus und standisches Wesen als ein Grundthema europaischer Geschichte // Historische Zeitschrift. 1952. Bd. 174. S. 307–337, здесь 317. (Пер. на англ.: Regionalism and Corporate Order as a Basic Theme of European History // Studies in Diplomatic History. Essays of David Bayne Horn / Eds. R. Hatton, M.S. Anderson. London, 1970. P. 155–182.)
О мнении Вольтера см.: Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. Т. 1. С. 61–63; Белявский М.Т. Новые документы об обсуждении крестьянского вопроса в 1766–1768 годах // Археографический ежегодник за 1958 год. М., 1960. С. 412–414.
Richardson W. Anecdotes of the Russian Empire in a series of letters: written, a few years ago, from St. Petersburg. London, 1784. P. 253. (См. частичный рус. пер. (с. 192–200 оригинала): Ричардсон У. Рабство русских крестьян // Отечественные записки. 2007. № 5 (38). С. 101–105.) См. о Ричардсоне примеч. к с. 41 наст, издания.
См.: Семевский В.И. Пожалования населенных имений в царствование Екатерины II. СПб., 1906 (развернутая версия его статьи: Семевский В.И. Раздача населенных имений при Екатерине II // Отечественные записки. 1877. № 8. С. 204–227).
См.: Собственноручное наставление Екатерины II князю Вяземскому при вступлении им в должность генерал-прокурора (1764 года) // СИРИО. Т. 7. СПб., 1871. С. 345–348, здесь 348.
Там же. С. 381.
ПСЗ РИ I. Т. 21. № 15724. С. 907 ([Именной данный Сенату, 3 мая 1783] «О податях с купечества, мещан, крестьян и других обывателей Губерний Киевской, Черниговской, Новгородской-Северской, Харьковской, Могилевской, Полоцкой, Рижской, Ревельской и Выборгской…»)
См. послания Харриса от 20 сентября и 16 мая 1783 г.: Foreign Office Papers. T. 65/6. № 43, 41.
[Екатерина II.] Записки императрицы Екатерины Второй. С. 539.
ПСЗ РИ I. Т. 16. № 11606. С. 17–18 («О неподаче никаких просьб и жалоб на Высочайшее имя, минуя надлежащие судебные места». Именной, объявленный из Сената, 12 июля 1762 года).
Там же. № 11858. С. 293 (Именной, 11 июня 1763 г.: «О неутруждении Ея Императорскаго Величества во время прибытия в Санктпетербург ни кому прошениями, и о подаче оных, кому предписано»); Т. 17. № 12316. С. 12–13 (Сенатский в подтверждение указа 1762 июля 12; января 19, 1765 г.: «О неподавании прошений Ея Императорскому Величеству, минуя надлежащий Присутственныя места, и о штрафах и наказаниях, определенных за преступление сего указа»).
Там же. Т. 18. № 12966. С. 334–336 (Сенатский, 22 августа 1767 г.: «О бытии помещичьим людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков, и о неподавании челобитных в собственныя Ея Величества руки»).
Лаппо-Данилевский А.С. Екатерина II и крестьянский вопрос // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: Юбилейное издание / Ред. А.К. Дживелегов, С.П. Мельгунов, В.И. Пичета. Т. 1. М., 1911. С. 163–190, цитата – 175, примеч. 2.
Это цитата из письма императрицы барону Гримму от 16 июня 1775 г. (незадолго до начала коренной реформы местного управления): СИРИО. Т. 23. С. 25. (Оригинал на франц.: «les sages et les sots, les policés et non policés». – Пер. науч. ред.) Здесь Екатерина в своих мыслях точно следует наставлению Рейналя: «…faites prospérer les sciences et les arts qui distinguent l'homme policé de l'homme sauvage» («[вы] способствуете процветанию наук и искусств, которые отличают человека цивилизованного от человека дикого». – Пер. науч. ред.). Мысли в том же ключе можно найти на с. 647 «Автобиографических записок императрицы Екатерины Второй» [Сочинения. Т. 12] (См. рус. пер.: [Письмо к неизвестной даме. Ок. 1770] // Екатерина II. Записки. С. 657.) и в статьях 552–554 «Наказа». «Устав благочиния, или полицейский» см.: ПСЗ РИ I. Т. 22. № 15379. Ср. с составленным Петром перечнем полицейских обязанностей в его Регламенте Главному магистрату от 16 января 1721 г.: Там же. Т. 6. № 3708.
[Бильфельд Я.Ф.] Наставления политические барона Билфелда. Ч. 1 / Пер. Ф.Я. Шаховского. М., 1768; Ч. 2 / Пер. А.А. Барсова. М., 1775. – Примеч. науч. ред.
Юсти И.Г.Г. [Johann Heinrich Gottlob von Justi.] Основания силы и благосостояния царств или подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния / Пер. И.И. Богаевского. Ч. 1–4. СПб., 1772–1778. – Прим. науч. ред.
Maier H. Altere deutsche Staatslehre und westliche politische Tradition. Tubingen, 1966. S. 14–16, 21. О немецкой политической мысли эпохи раннего Нового времени см. подробно: Maier И. Die ältere deutsche Staats– und Verwaltungslehre (Polizeiwissenschaft). Neuwied, 1966. В немецком политическом учении предусматривалась широкая сфера деятельности для бюрократии за счет сословного управления на местном уровне, и эта его особенность была еще одним фактором, привлекшим Екатерину, см.: Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову/Ред. М.Н Ясинский. Киев, 1904. С. 70. В то же время нельзя чрезмерно противопоставлять Монтескье и немецких теоретиков. Бильфельд, например, многим обязан работам Монтескье.
Письмо Сенаку де Мельяну от 16 июня 1791 г.: СИРИО. Т. 42. С. 175. (Оригинал на франц.: «…n'obéissait point à des bourgmestres, mais elle suivait des chefs ou princes qui leur montraient des vues et des qualités personnelles, lesquelles leur inspiraient la confiance necessaire pour la reussite de leurs entreprises». – Пер. цит. по.: СИРИО. Т. 42. С. 175, примеч.). Не видим ли мы здесь, что такое представление о личной власти распространялось и на помещиков и их отношение к крепостным? И хотя Дитрих Гайер и Роберт Джоунс объясняют возросшую на местном уровне роль помещиков процессами рационализации, не отвечал ли этот процесс также и екатерининскому видению власти?
Екатерина II – Иоганну Георгу Циммерманну, 29 января 1789 года: Briefwechsel. S. 88 (Оригинал на франц: «Je conviens que c'est peut-être un singulier contraste que cette trempe d’âme avec le pouvoir illimité de ma place, mais aussi personne en Russie ne dira que j'en aye abusée». – Пер. науч. ред. См. также ее письмо от 16 ноября 1789 г.: «Par metrér je suis royaliste, mais royaliste de ceux-là qui souhaitent que surete et propriété soient en pleine sécurité, et qui soutiennent que la liberté est incompatible avec anarchie et la licence» – «По профессии я роялист, но роялист из тех, кто желает, чтобы неприкосновенность [личности] и собственности была в полной безопасности, и кто хочет, чтобы свобода не совмещалась с анархией и распущенностью». – Пер. науч. ред. (Ibid. S. 115).)
См.: Сивков К.В. Общественная мысль и общественные движения в России в конце XVTII века // Вопросы истории. 1946. № 5/6. С. 95. Некий Николай Колычев, который в 1775 г. предложил кое-какие реформы местного управления, из-за своего безрассудства закончил дни в монастыре, лишенный доступа к перу и чернилам, см.: Два письма Екатерины II князю М.Н. Волконскому. (По вопросу об учреждении некоторого порядка в государстве) // Русская старина. 1898. Т. 94. С. 96.
О допросе см.: Следствие и суд над Е.И. Пугачевым [Публикация документов. Подгот. к печати Р. В. Овчинников] // Вопросы истории. 1966. № 3. С. 124–138; № 5. С. 107–12; № 7. С. 92–109.
Замечания Екатерины II на книгу А.Н. Радищева. Писаны с 26 июня по 7 июля 1790 г. // Процесс А.Н. Радищева / Ред. Д.С. Бабкин. М.; Л., 1952. С. 156–164 (цитаты см. с. 157, 160: «родился с необузданной амбиции», «готовясь к вышним степеням, да ныне еще не дошед», «гипохондрик». – Примеч. науч. ред.).
[Храповицкий А.В.] Дневник А.В. Храповицкого, 1782–1793 / Ред. Н. Барсуков. СПб., 1874. С. 173. Репринт: [Храповицкий А.В.] Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять/ Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243, здесь с. 99 (15 октября 1788 г.).
Burton R. The Anathomy of Melancholy. Oxford, 1621. – Примеч. науч. ред.
Советская наука одно время, в середине 50-х гг., похоже, была готова признать данный факт: Виленская Е. С. О спорных вопросах и методах изучения идейного наследия А.Н. Радищева // Вопросы философии. 1956. №5. С. 162–174.
Данный абзац многим обязан работе Франко Вентури: Venturi F. Utopia and Reform in the Enlightenment. Cambridge, 1971.
СИРИО. СПб., 1874. Т. 13. С. 208.
См. этот указ: ПСЗ РИ I. Т. 22. № 16421. Самым последним и полным исследованием поздних реформ образования Екатерины является работа Петера Польца: Polz P. Theodor Jankovic und Schulreform in Rußland // Die Aufklarung in Ost – und Südeuropa. Aufsatze, Vortrage, Dokumentationen. Köln; Wien, 1975. S. 119–174.
[Miranda Francisco de] Archivo del General Miranda Vol. 2. Caracas, 1929. P. 467. (Частично рус. пер. опубл.: Миранда Ф. де. Российский дневник. Москва – Санкт-Петербург/ Пер. с исп. В.А. Капанадзе, Е.Ф. Толстой. М., 2000, цитата – с. 195 (запись от 3 сентября 1787 г.). – Примеч. науч. ред.)
ПСЗ РИ I. Т. 16. № 11630. С. 31–38 (Именной, состоявшийся в Сенате. 31 июля 1762 г. «О разных постановлениях касательно торговли»); Т. 20. № 14275. С. 82–86 (Марта 17, 1775. Манифест. «О Высочайше дарованных разным сословиям милостях, по случаю заключения мира с Портою Оттоманскою»).
Storch H.F. Historisch-statistisches Gemalde des russischen Reiches am Ende des achtzehnten Jahrhunderts. Bd. 7. Leipzig, 1799. S. 268.
ПСЗ РИ I. T. 16. № 11879. С 312–313 (Июля 22, 1763 г. Именной, данный Сенату. «Об учреждении Канцелярии опекунства иностранных колонистов»), № 11880. С. 313–316 (Июля 22, 1763 г. Манифест. «О дозволении всем иностранцам, в Россию въезжающим, поселяться в которых Губерниях они пожелают, и о дарованных им правах»); см. также: СИРИО. Т. 7. С. 301–303; Т. 48. С. 251–252.
Дюран, послание от 15 июля 1773 г.: Correspondence politique: Russie. Т. 92. No. 84 (хранится в Париже в Архиве Министерства иностранных дел Франции). (Оригинал на франц.: «Jamais peut-être aucun état en Europe n'a fait d'aussi grands advantages à des colons que ceux qu'a offert en 1764 la Russie aux étrangers qui viendroient peupler ses colonies…» – Пер. науч. ред.)
ПСЗ РИ 1. Т. 19. № 13996. С. 775–776 ([Сенатский указ (13 июня 1773 г.)] О терпимости всех вероисповеданий и о запрещении Архиереям вступать в дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, предоставляя все сие светским начальствам»).
Castera J. Vie de Catherine II, Imperatrice de Russie. Vol. 2. Paris, 1797. P. 309. (Оригинал на франц: «son confesseur rassembloit par son ordre les ecclésiastiques de tous les rits, et leur fasoit les honneurs d'un grand festin, que Catherine appeloit le diner de tolerance; ainsi Ton vit reunis cette année [1785] à la même table, le patriarche de Grulinie, l'évêque russe de Polocsk, des Archimandrites grecs, un évêque catholique, un prieur de la meme religion, des franciscains, des jésuites, des predicaens lutheriens, des calvinistes et des curés anglicans». – Пер. науч. ред.)
ПСЗ РИ I. Т. 19. № 15634. С. 792 ([Именной, данный Сенату, 14 января 1783 г.] «О позволении во всех городах и столицах заводить Типографии и печатать книги на Российском и Иностранных языках, с освидетельствованием оных в Управе Благочиния»).
Карамзин Н.М. О книжной торговле и любви ко чтению в России // Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1964. Т. 2. С. 176–180. Статистические данные о количестве книг, изданных в правление Екатерины, см.: Сиповский В.В. Из истории русской литературы XVIII в. Опыт статистических наблюдений. СПб., 1901.
Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна (1759–1828). СПб., 1892. С. 245, примеч.
Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. СПб., 1873. Т. 3. С. 486–491 (см. также по изд.: Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков / Сост., вступ. ст. и примеч. А.В. Гулыги. М., 1986. С. 622–635 (Письмо № 178). – Примеч. науч. ред.); Щербатов М.М. Сочинения князя М. М. Щербатова / Ред. И.П. Хрущов и А.Г. Воронов. Т. 2: Статьи историко-политические и философские. СПб., 1898. Стб. 256.
Lettres et dépêchés du Matquis de Parelle et du Baron de la Turbie / Ed. É. del Mayno. Rome, 1911. P.84. (Оригинал на франц.: «on a bien vu par là, qu’elle est sure de l’amour de ses sujets, qui effectivement ont bien de raisons de la considérer comme Mère de la Patrie». – Пер. науч. ред.)
Lovejoy A. О. Reflections on Human Nature. Baltimore, 1966. P. 102–104, 218–219.
Richardson W. Anecdotes. P. 25.
Более традиционно настроенная группировка прекрасно знала о влиянии французской мысли на императрицу: графиня Головина, например, замечает: «Новая философия, под влияние которой она [Екатерина II], к сожалению, подпала и которая в сущности являлась причиной (le principe) всех ея недостатков, густой завесой покрывала все ея прекрасныя, высокия качества». См.: Головина В.Н. Записки графини Варвары Николаевны Головиной (1766–1819) / Пер. с франц., ред. и примеч. Е.С. Шумигорского. СПб., 1900. С. 27; См. также изд.: Мемуары графини Варвары Николаевны Головиной. Записки князя Федора Николаевича Голицына / Отв. ред. С.А. Никитин. М., 2000. С. 45–347, цитата – с. 70. См. также жалобу Щербатова в работе: Prince М. М. Scerbatov: On the Corruption of Morals in Russia / Ed. and trans. A Lentin. Cambridge, 1969. P. 234–235. См. издание: [Щербатов М.М., Радищев А. Н.] «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева / Вступ. ст. и коммент. Н.Я. Эйдельмана. М., 1983. С. 79: «…мораль ее состоит на основании новых философов, то есть не утвержденная на твердом камени закона Божия…»
См.: Gay P. Voltaire’s Politics: The Poet as Realist. New York, 1965. P. 31–32, 42–43, 218.
Цит. no: Gerhard D. Regionalismus. S. 329.
Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700–1863 гг.). СПб., 1892. С. 39–40, цитата – с. 40.
Цитату см.: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах к восстановлению во Франции королевского правительства // Русский архив. 1866. Т. 4. Стб. 399–422, здесь стб. 403–405; рус. пер. – стб. 406.
СИРИО. Т. 23. С. 493, 565, 599; Т. 42. С. 97, 98. О сходной реакции одного мелкопоместного служилого дворянина см. замечание Григория Степановича Винского: «…Вольтеры не Мараты, Ж.Ж. Руссо не Кутоны, а Бюффоны не Робеспьеры» (Винский Г.С. Мое время: Записки Г. Винского. СПб., 1914. С. 17; репринт: Винский Г.С. Мое время // Екатерина II. Фасад и задворки империи: Григорий Степанович Винский, Дмитрий Борисович Мертваго / Сост. и послесл. А.Б. Каменского. М., 2007. С. 9–100, цитата – с. 20).
СИРИО. Т. 23. С. 503, 506.
Из недавних исследований, посвященных архиепископу Арсению Мацеевичу, см.: Солдатов С.М. Арсений Мацеевич, Митрополит Ростовский, 1696–1772. Сент-Пол, Миннесота, 1971. См. также: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959–1966. Т. XXV (XIII). С. 198–208; Иконников B.C. Арсений Мацеевич, Митрополит Ростовский (1696–1772). Эпизод из истории секуляризации церковных имуществ в России. СПб., 1879; Попов М.С. Арсений Мацеевич, Митрополит Ростовский и Ярославский. СПб., 1905; Он же. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912; Филиппов Т.И. К вопросу об Арсении Мацеевиче // Старина и новизна. 1903. Кн. 6. С. 216–242. Удачный краткий обзор см. в: Ramer S.S. Arsenii Matseevich // Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History. 4)1. II. P. 115–117.
Екатерина II – Вольтеру. 22 августа / 2 сентября 1765 г. // [Voltaire) The Complete Works of Voltaire / Ed. Th. Besterman. 1973. Vol. 113. P. 283. Рус. пер. см.: Вольтер и Екатерина II / Изд. В.В. Чуйко. СПб., 1882. С. 6.
Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). Т. VII. СПб., 1871. С. 271–272.
См. статью «Fanatisme» // Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. T. 6. 1756. P. 393–401.
Екатерина II – Вольтеру. 28 ноября / 9 декабря 1765 г. // [Voltaire] The Complete Works of bltaire. 1973. Vol. 113. P. 443. Рус. пер. см.: Вольтер и Екатерина II. С. 9.
СИРИО. T. VII. С. 366, 370, 372 (в одном письме императрица употребляет это слово трижды); Соловьев С.М. История России. Т. 13. С. 321, 322. Об этом эпизоде см. также: Брикнер А.Г. Иван Антонович и его родственники (1741–1807). М., 1874. Краткий обзор см. в: Munro G.E. Mirovich, Vasilii Yakovlevich // Modem Encyclopedia of Russian and Soviet History / Eds. J.L. Wieczynski et al. Vol. 22. Gulf Breeze, FL: Academic International, 1981. P. 231–233.
Манифест Об учреждении уголовнаго Суда над бунтовщиком Мировичем (17 августа 1764 г.) // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 16. № 12228. С. 890–892.
См.: СИРИО. Т. 13. СПб., 1874. С. 363, 381, 396, 405, 422, 424, 425, 433, 434, 446.
Собственноручный черновой манифест Екатерины II с предостережением народа против присоединения к Пугачеву (15 марта 1774 г.) // СИРИО. Т. 13. СПб., 1874. С. 397 (см. также с. 441). См.: [Бибиков А.И.] Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова [изданные] сыном его сенатором Бибиковым. М., 1865. С. 115–116; Екатерина II – Вольтеру. 19 /30 января и 15/26 марта 1774 г. // [Voltaire] The Complete Works of Voltaire. 1975. Vol. 124. P. 298, 372 («вор с большой дороги» и «разбойник Пугачев» соответственно); Екатерина II – мадам Бьельке. 9 апреля 1774 г. // СИРИО. Т. 13. С. 398. Пятнадцатью годами позже Екатерина назвала зачинщика восстания и его сообщников «шайкой воров», см.: Запись от 24 сентября 1788 г. в: Храповицкий А.В. Дневник А.В. Храповицкаго, 1782–1793 / Ред. Н. Барсуков. СПб., 1874. Сл1б0. Репринт: Храповицкий А.В. Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243, здесь с. 92.
Там же. С. 367, 368, 370, 422, 426, 434.
См.: Копия с подписанного Имп. Екатериною II указа П.В. Лопухину о осмотре больниц и школ, основанных в Москве типографским обществом Новикова. (23 янв. 1786 г.) // СИРИО. Т. 27. СПб., 1880. С. 362–363; Копия с подписанного Имп. Екатериною II указа П.В. Лопухину о призвании Новикова в губернское правление и допросе. (23 янв. 1786 г.) // Там же. С. 363–364; Подписанный Имп. Екатериною II указ графу Я.А. Брюсу с сообщением ему двух указов о допросе Новикова. (23 янв. 1786 г.) // Там же. С. 363.
Запись от 15 октября 1788 г. // Храповицкий А.В. Дневник. С. 173. Репринт: С. 99; Гарет Джоунс обсуждал эту тему в своей статье: Jones G. W. «C’est un fanatique» Catherine II’s Judgment on Novikov // Study Group on Eighteenth-Century Russia Newsletter. 1979. Vol. 7. P. 32–33.
Малышев И.В. Новиков и его современники. М., 1961. С. 422, 442.
См.: Указ Екатерины о заточении Новикова в Шлиссельбургскую крепость. Указ князю А.А. Прозоровскому. 1 августа 1792 г. // Там же. С. 476–478. См. также екатерининскую записку по делу Новикова (Собственноручная записка Екатерины II по делу о Новикове // СИРИО. Т. 42. СПб., 1885. С. 226–227), датируемую концом апреля или маем 1792 г.
Запись от 7 июля 1790 г. // Храповицкий А.В. Дневник. С. 340. Репринт: С. 190.
Бабкин Д.С. Процесс А.Н. Радищева. М.; Л., 1952. С. 157.
Там же. С. 158; см. также с. 257.
См.: Вопросные пункты коллежскому советнику и кавалеру Радищеву. 8, 9, 10 июля 1790 г. // Там же. С. 172–186, здесь с. 174.
Запись от 26 июня 1790 г. // Храповицкий А.В. Дневник. С. 338. Репринт: С. 189.
Бабкин Д.С. Процесс А.Н. Радищева. С. 157.
См.: Графу Безбородко с поручением написать отзыв о книге Радищева (1790, в июне) // СИРИО. Т. 42. С. 84, а также: Записка Екатерины II А.А. Безбородке. 27 июня 1790 г. // Бабкин Д.С. Процесс А.Н. Радищева. С. 155.
Замечания Екатерины II на книгу А.Н. Радищева. Писаны с 26 июня по 7 июля 1790 г. // Там же. С. 156–164, здесь с. 157. Затем она обнаружила в его работе «брани и ругательствы» (с. 161) и «разврат» («французской развратной нынешней пример». – Примеч. науч. ред.) (с. 163).
Там же. С. 157.
Там же.
Там же. С. 184.
Там же. С. 160.
Там же. С. 161.
См.: Екатерина Михайловна Румянцева – Петру Александровичу Румянцеву. 2 февраля 1776 г. // Письма графини Е.М. Румянцевой к ее мужу, фельдмаршалу графу П.А. Румянцеву-Задунайскому. 1762–1779 г. / Изд. Д.А. Толстой. СПб., 1888. С. 198.
Ibid. S. 48 (письмо от 1 июля 1787 г.).
См.: Meister R. Hypochondria P. 83–84; Boswell J. The Hypochondriac, March 1778 // The Hypochondriac / Ed. M. Bailey. Stanford, 1928. Vol. 1. P. 149; Hill J. Hypochondriasis. A Practical Treatise. 1766. P. 3. (reprint of the Augustan Reprint Society. [Los Angeles, 1969]).
Boswell J. On Hypochondria // The Hypochondriac. Vol. 2. P. 44. (Перевод Елены Леменевой.)
См.: Письма имп. Екатерины II к гр. П.В. Завадовскому (1775–1777) / Ред. Я.И. Барсков // Русский исторический журнал. 1918. Кн. 5. С. 223–257, цитата – с. 253; см. также с. 247, 254, 256.
Всякая всячина. 1769. № 149. С. 404.
См.: М.М. Щербатов – Д.М. Щербатову [1789] // Памятники московской деловой письменности XVIII века / Под ред. С.И. Коткова; подгот. изд. А.И. Сумкиной. М., 1981. С. 90.
См.: Екатерина II – Гримму. 25 июня 1790 г. // СИРИО. Т. 23. СПб., 1878. С. 489
То же. 13 января 1791 г. // Там же. С. 503. В 1792 г., в записке о Французской революции, очевидно предназначенной для личного пользования, она отзывается о Франции и о короле как об «угнетенных, разоренных и ограбленных тиранами и разбойниками»: Lariviere Ch. de. Catherine II et la Révolution française. Paris, 1895. P. 364. (Здесь цит. по: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах к восстановлению во Франции королевского правительства // Русский архив. 1866. Т. 4. Стб. 399–422, цитата – стб. 403, рус. пер.: стб. 404. См. также: Сироткин В.Г. Абсолютная реставрация или компромисс с революцией? (Об одной малоизвестной записке Екатерины Великой) // Великая французская революция и Россия / Ред. АЛ. Нарочницкий и др. М., 1989. С. 273–288. – Примеч. науч. ред.)
Там же. Стб. 399. Рус. пер.: Стб. 400..
Там же. См. также письма Екатерины II Гримму от 25 июня 1790 г. и от 30 апреля и 13 мая 1791 г. в: СИРИО. Т. 23. С. 489, 520, 539. По-французски она употребляет термин «scélérat[s]».
Предыдущая редакция этой статьи была представлена в качестве доклада 14 июля 1989 г. на IV Международной конференции Научно-исследовательской группы по изучению России XVIII века в High Leigh Conference Centre (Ходсдон, Англия). Автор хотел бы поблагодарить коллег Джорджа В. Тэйлора и Ллойда Крэмера за полезные замечания.
Sorel A. L’Europe et la Révolution française. Paris, 1885. Vol. 1. P. 53–54.
Типичный образец западной историографии, ярко отражающий этот подход, см.: Larivière Ch. de. Catherine II et la Révolution française d’après de nouveaux documents. Paris, 1895. Особенно p. 55.
Основными источниками этих откровенных мыслей служат письма императрицы к барону Фридриху Мельхиору Гримму, опубликованные в «Сборнике Императорского Русского исторического общества» (далее – СИРИО). (СПб., 1867–1919. 148 томов. Т. 23. СПб., 1878), и ее же письма к принцу Шарлю Жозефу де Линю и Сенаку де Мельяну: Там же. Т. 42: Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве Министерства иностранных дел. Т. 5. СПб., 1885; ее депеши, адресованные послу России в германских государствах Николаю Петровичу Румянцеву: Императрица Екатерина II и граф Н.П. Румянцов. Переписка с 1790 по 1795 г. / Под ред. Н.К. Шильдера // Русская старина. 1892. Т. 76. Октябрь. С. 5–23; ее неформальные высказывания, записанные ее личным секретарем Александром Васильевичем Храповицким, опубликованы: [Храповицкий А.В.] Дневник А.В. Храповицкого с 18 января 1782 года по 17 сентября 1793 года / Ред. Н. Барсуков. М., 1901. Репринт: Храповицкий А.В. Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243, а также не столь тщательные записи другого секретаря, Адриана Моисеевича Грибовского, в его «Записках о императрице Екатерине Великой» (2-е изд., доп. М., 1864). Репринт: Грибовский А.М. Записки // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 245–392; и разнообразные заметки императрицы, написанные для себя, некоторые из них опубликованы: Соловьев С.М. История падения Польши, которая в особенности посвящена способам сопротивления Французской революции и опубликована В.И. Ламанским в виде параллельного текста на двух языках: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах к восстановлению во Франции королевского правительства // Русский архив. 1866. Т. 4. Стб. 399–422. Во франц. ориг. эта записка приведена Шарлем де Ларивьером: Larivière Ch. Catherine II et la Révolution française. P. 362–375, a в рус. пер. – Сироткиным: Сироткин В.Г. Абсолютная реставрация или компромисс с революцией? // Великая французская революция. С. 284–288. Все трое датируют этот документ концом 1792 г. Более убедительную раннюю датировку – 1791 годом – см.: Голицын Н. Писатель Сенак де Мейан и Екатерина II (1791 г.) //Литературное наследство. 1939. Вып. 33–34: Русская культура и Франция. T. II. С. 49–73, здесь с. 58. Тот документ, который шведский посланник упоминает уже в июне 1791 г., вполне мог быть этой «Запиской», см.: Steding C.B.L.K. Un ambassadeur de Suède à la cour de Catherine II. Stockholm, 1919. Vol. 1. P. 143, 145, 162.
Ségur Ch.P. de. Mémoires ou souvenirs et anecdotes, par M. le Comte de Ségur. 2 ed. Paris, 1824–26. Vol. 3. P. 83. (Рус. пер.: [Сегюр Л.-Ф. граф de.] Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785–1789). СПб., 1865. Репринт: Сегюр Л.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев: Сборник / Подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. Ю.А. Лимонова. Л., 1989. С. 313–456. – Примеч. науч. ред.)
Подробнее об отношении Екатерины к Людовику XVI см. особенно ее письма к Гримму от 5 февраля и 5 и 18 июля 1779 г.: СИРИО. Т. 23. С. 126, 150, 154. О ее куда более презрительном отношении к Георгу III см. мою статью: Griffiths D. Catherine II, George III and the British Opposition // Great Britain and Russia in the Eighteenth Century: Contacts and Comparisons / Ed. AG. Cross. Newtonville, Mass. 1979. P. 306–320.
Запись от 14 января 1789 г. ([Храповицкий А.В.] Дневник. С. 137. Репринт: С. 134) и от 26 апреля 1787 г. (Там же. С. 19. Репринт: С. 28) (указания на Генеральные штаты и сравнение их с екатерининской Уложенной комиссией); см. также: Ségur Ch.P. de. Mémoires. Vol. 3. P. 83 (ссылка исключительно на собрание нотаблей).
Ibid. С. 82, 330–31. Об одобрительном отношении Екатерины к Неккеру см. ее письма к Гримму: Екатерина II – Гримму. 19 марта и 10 июля 1781 г., 5 ноября 1785 г. // СИРИО. Т. 23. С. 197, 214–215, 371; Грот Я.К. Екатерина II в переписке с Гриммом. СПб., 1879 [хотя по какой-то причине предисловие датировано февралем 1884 г. – Д.Г.]. С. 199–205; также см.: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 137 (запись от 14 января 1789 г.). К апрелю 1791 г. она уже думала о Неккере иначе, см.; Екатерина II – Гримму. 21 апреля 1791 г. // СИРИО. Т. 23. С. 509.
[Храповицкий А.В.] Дневник. С. 48. Репринт: С. 53 (запись от 18 мая 1788 г.).
Ségur Ch.P. de. Mémoires. Vol. 3. P. 458.
[Храповицкий А.В.) Дневник. С. 174 (записи от 26 и 27 июля 1789 г.).
Депеша Симолина от 8/19 июля 1789 г. // Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 400 (см. также с. 406, где посланник сравнивает Париж с «логовищем тигров»). Автор приписывает накал страстей энтузиазму, порожденному американской Войной за независимость. Императрица, очевидно, не разделяла это мнение. См. также: Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 1–15 / Ред. Ф.Ф. Мартенс. СПб., 1874–1909. Т. 15: Трактаты с Францией. СПб., 1909. С. 241.
Храповицкий передает реакцию Екатерины на новость о штурме Бастилии: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 174. Репринт: С. 167 (запись от 29 июля 1789 г.).
Там же. С. 176. Репринт: С. 169 (запись от 10 августа 1789 г.).
Переписка Екатерины полнится упоминаниями Генриха IV как образца для подражания, какой только мог бы найти себе Людовик XVI. См.: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 181. Репринт: С. 173 (запись от 25 сентября 1789 г.); Екатерина II – Ф.М. Гримму. 15 ноября 1789 г., 25 июня 1790 г. // СИРИО. Т. 23. С. 479, 488; Екатерина II – маршалу де Брольи (22 октября 1791 г.) // Там же. Т. 42. С. 206–207; См. также: Переписка Екатерины Великой с братьями Людовика XVI-ro // Русский архив. 1890. Т. 28. № 5. С. 7–14, здесь с. 12 (Письмо Екатерины II от 19 августа 1791 г.); [Екатерина //.] Записка императрицы Екатерины II о мерах к возстановлению во Франции королевского правительства. Стб. 405 («Он [Генрих IV] всегда руководился внушениями мужества и доброты своего сердца и ума, и по этим внушениям действовал». См. рус. пер.: Там же. Стб. 406. – Примеч. науч.ред.). Для биографии графа Ланжерона. Собственноручная заметка Екатерины II / Ред. В.И. Ламанский // Русский архив. 1869. Т. 7. Стб. 206–208. Полезный обзор этого вопроса см: Bartlett R.P. Catherine II, Nbltaire and Henry IV of France// Study Group on Eighteenth-Century Russia: Newsletter. 1981. No. 9. P. 41–50, особенно см. p. 44–45.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 21 апреля 1791 г. // СИРИО. Т. 23. С. 508; другие нелестные сравнения Людовика XVI с Генрихом IV см. в ее письмах Гримму от 15 ноября 1789 г. и 16 сентября 1791 г.: Там же. С. 479, 558. А также письмо императрицы Н.П. Румянцеву от 30 октября 1791 г.: Императрица Екатерина II и граф Н.П. Румянцев. С. 13.
[Храповицкий А.В.) Дневник. С. 183. Репринт: С. 175–176 (запись от 21 октября 1789 г.). То же самое суждение она уже высказывала месяцем ранее: 16 сентября она ручалась, что в Париже царит настоящая анархия («une véritable anarchie») и что «они способны повесить на фонаре своего короля, какой ужас!» (Там же. С. 180. Репринт. С. 172–173 (оригинал на франц. Рус. пер. см. в примеч. – Примеч. науч. ред.). 30 июня 1791 г. она предрекала королю ту же судьбу в письме принцу де Линю. (См.: Собственноручное письмо Екатерины II к принцу Де Линю о полученном от него письме с очерком состояния Европы и Азии и пр. // СИРИО. Т. 42. С. 181–187, особенно см. с. 185), примерно то же говорила Гримму в письме от 1 июня 1791 г. (Там же. Т. 23. С. 543) и, наконец, в записке от 4 декабря 1791 г., процитированной Соловьевым (Соловьев С.М. История падения Польши. С. 258: «…он [король] и члены семейства его – люди мертвые» – Прим. науч. ред.)
О желании Екатерины заключить с французами союз см.: [Храповицкий А. В.] Дневник. С. 31, 34, 94, 96, 124, 162. Репринт: С. 38, 41, 94, 95, 121, 157 (записи от 22 октября и 16 декабря 1787 г., 29 сентября, 4 октября и 17 декабря 1788 г. и от 29 апреля 1789 г.); Ségur Ch.P. de. Mémoires. Vol. 3. P. 295–298, 331, 338–339, 345–346, 419–429, 434–435, 445, 447–448, 489; См. также депеши Симолина от 26 февраля / 9 марта и 2/13 марта 1789 г.: Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 392, 395. Историографический обзор см.: Сироткин В.Г. Великая французская революция. С. 102–103.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 29 января и 19 марта 1789 г. // СИРИО. Т. 23. С. 473, 474.
См. депеши Симолина от 2/13 марта и 8/19 июля 1789 г.: Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 395, 402.
Так полагал Симолин. См. его депешу от 8/19 июля 1789 г.: Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 402; еще важнее то, что таково же было и мнение Екатерины, см.: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 175. Репринт: С. 168 (запись от 2 августа 1789 г.).
Уже 18 мая 1788 г. она выражала опасения, что британцы будут совать нос во внутреннюю политику французов; к 28 октября 1789 г. она была убеждена в том, что такое вмешательство имело место. См. записи, датированные этими числами: Там же. С. 48, 183. Репринт: С. 53, 176; Екатерина II – Ф.М. Гримму. 14 мая 1791 г. и 15 августа 1792 г. // СИРИО. Т. 23. С. 541, 575; Екатерина II – Н.П. Румянцеву. 30 октября 1791 г. // Императрица Екатерина II и граф Н.П. Румянцов. С. 3–14. В записке Екатерины «Об императоре германском», датируемой концом 1791 г. и процитированной Голицыным (Голицын Н. Писатель Сенак де Мейан. С. 59–60), есть упоминание о том, что она подозревала Пруссию в разжигании демократических настроений во Франции. Эти предположения поощрял барон Гримм, вместе с императрицей постепенно приходивший к выводу, что распространением анархии во Франции руководил прусский министр Эвальд Фридрих Герцберг. Усилия его были, как предполагалось, столь успешны, что британскому и прусскому агентам удалось просочиться в якобинский клуб и заразить его членов анархизмом. Симолин также подчеркивал иностранное, особенно английское, участие в беспорядках; ему вторил и русский посол в Англии Семен Романович Воронцов. См. об этом его письмо своему брату Александру Романовичу Воронцову от 1/12 декабря 1791 г.: Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. М., 1879–1895. Кн. 9. М., 1876. С. 219. Брат Воронцова с готовностью разделял его подозрения. См. его письмо от лета 1791 г.: Там же. С. 502.
Записка без даты, процитированная С.М. Соловьевым: Соловьев С.М. История падения Польши. С. 358–359.
См.: Екатерина II – Ф.М. Гримму. 13 сентября 1790 г. // СИРИО. Т. 23. С. 495.
См.: [Екатерина II.] Собственноручное черновое письмо Екатерины II к принцу Де Линю о полученном от него письме и пр. (30 июня 1791 г.) // Там же. Т. 42. С. 181–87, здесь с. 186.
[Храповицкий А.В.] Дневник. С. 219. Репринт: С. 210 (запись от 24 сентября 1791 г.); Екатерина II – Гримму. 25 сентября 1791 г. // СИРИО. Т. 23. С. 560; Архив Государственного совета / Ред. И.Я. Чистович. СПб., 1869–1904. Т. 1. Ч. 1. СПб., 1869. С. 890.
О пристрастии императрицы к Римской республике см. мою статью: Griffiths D.M. Catherine II: The Republican Empress // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. N.F. 1973. Vol. 21/3. P. 323–344. (См. перевод статьи в настоящем издании – «Екатерина II: императрица-республиканка».)
Монтескье Ш. О духе законов // Он же. Избранные сочинения. М., 1955. Кн. 8, гл. 16. С. 263–264. – Примеч. науч. ред.
По вопросу о республике и международных отношениях см.: Venturi F. Utopia and Reform in the Enlightenment. Cambridge, UK, 1971. P. 41–42, 44.
[Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 413; Рус. пер. см.: Там же. Стб. 414; см. также записку Екатерины II от 4 декабря 1791 г.: Соловьев С.М. История падения Польши. С. 259:
[Екатерина II.] Собственноручное письмо Екатерины II к гр. П. Зубову о положении дел по плану восстановления монархической власти во Франции (Осень 1791 г.) // СИРИО. Т. 42. С. 208; см. также ее записку того же времени: [Екатерина II.] Собственноручная записка Екатерины II (в бум. Зубова) о средствах противодействия французской революции (Осень 1791 г.) //Там же. С. 209–211, а также ее записку о делах во Франции: [Екатерина II.) Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 403, 405, 419. Совпадение формулировок опять подтверждает правильность отнесения последней «Записки» к 1791 г.
Записку Екатерины о шведском короле Густаве III, процитированную в: Голицын Н. Писатель Сенак де Мейан. С. 63, см.: [Екатерина II.) Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 405, 419.
См.: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 401, 409, 411, 413.
Там же. Стб. 403–405; Рус. пер. см.: Там же. Стб. 406. Об убежденности Екатерины в том, что абсолютная монархия вполне совместима со свободой, см. мою статью: Griffiths D.M. Introduction: Of Estates, Charters, and Constitutions // Catherine II’s Charters of 1785 to the Nobility and the Towns / Eds. D. Griffiths and G. E. Munro. Bakersfield, Cal., 1991. P. XVII – LXIX. (См. пер. в настоящем издании – «Жалованные грамоты Екатерины II дворянству и городам 1785 года: о сословиях, грамотах и конституциях».)
Екатерина II – Де Линю. Начало августа 1790 г. // СИРИО. Т. 42. С. 97, цитата: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 417; рус. пер. см.: Там же. Стб. 418; см. также: Для биографии графа Ланжерона. Стб. 207.
Ségur Ch.P. de. Mémoires. Vol. 3. P. 531. (Рус. пер. цит. по: [Сегюр Л.-Ф.] Записки графа Сепора о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785–1789). СПб., 1865. С. 384. – Примеч. науч. ред.)
[Екатерина II.] Собственноручное черновое письмо Екатерины II к принцу Де Линю о мире со Швецией и пр. (Начало августа 1790 г.) // СИРИО. Т. 42. С. 94–99, цитата с. 98. (Оригинал на франц., рус. пер. см. в примеч. – Примеч. науч. ред.)
Диагноз содержался в письме Гримму от 30 апреля 1791 г. См.: Там же. Т. 23. С. 521; см. также: [Екатерина II.] Собственноручное черновое письмо Екатерины II к принцу Де Линю. С. 97.
Употребление терминов «бунт» и «бунтовщики» применительно к французской ситуации см.: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 174, 224 (записи от 26 июля 1789 г. и 22 ноября 1791 г.: «Во Франции перемена министров, Неккера и бунт»; «Spielman… подкуплен Французскими бунтовщиками». – Примеч. науч. ред.); в записке от 4 декабря 1791 г.: Соловьев С. М. История падения Польши. С. 258 («Вести переговоры с бунтовщиками не нужно». – Примеч. науч. ред.); в указе от 8 февраля 1793 г.: ПСЗ РИ I. Т. 23. № 17101. С. 402; см. также: Архив Государственного совета. Т. 1.4. 1. С. 729. Глава Коллегии иностранных дел также прибегал к этому выражению: Алефиренко П. К. Правительство Екатерины II. С. 234, 336.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 25 июня 1790 г. // СИРИО. Т. 23. С. 489. См. также ее недатированную записку Н.П. Румянцеву, где отмечается, что если главы союзных сил торговались с французскими революционерами, то генерал Михельсон никогда не вступал в переговоры и не заключал перемирий с Пугачевым: Соловьев С.М. История падения Польши // Собрание соч. СПб. [1901] Стб. 241.
Слово scélérat см.: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 399; Екатерина II – Ф.М. Гримму. 20 октября 1796 г. // СИРИО. Т. 23. С. 695; указ от 8 февраля 1793 г., где упоминаются «злодеи», см. в: ПСЗ РИ I. Т. 23. № 17101. С. 402; см. также определение, данное ее министром иностранных дел: Алефиренко П.К. Правительство Екатерины II. С. 234. Слово brigands см. в ее письмах Гримму: Екатерина II – Ф.М. Гримму. 13 января и 15 апреля 1791 г., 7 декабря 1792 г. // СИРИО. Т. 23. С. 503, 505, 579; [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 399, 401. Она употребляет схожий вариант: bandits: Там же. Стб. 411.
Там же. Стб. 399.
См.: [Екатерина II.] Собственноручное черновое письмо Екатерины II к принцу Де Линю // СИРИО. Т. 42. С. 94–99, здесь с. 97–98. О применении ею того же термина в другом контексте см.: Jones G. «C’est un fanatique». Catherine IPs Judgment on Novikov // Study Group on EighteenthCentury Russia: Newsletter. 1979. Vol. 7. P. 32–33.
Екатерина II – Гримму. 15 ноября 1789 г., 25 июня 1790 г. // СИРИО. Т. 23. С. 479, 489 (в последнем употреблено слово artisans); см. также: [Храповицкий А.В.) Дневник. С. 181
См. депешу Симолина от 17 /28 января 1790 г.: Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 423.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 25 июня 1790 г. // СИРИО. Т. 23. С. 489.
Екатерина II – принцу Де Линю, 30 июня 1791 г.: Там же. Т. 42. С. 183. См. также ее письмо Гримму от 26 апреля 1791 г.: Там же. Т. 23. С. 517 и ее записку: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 401 (это хронологическое совпадение в очередной раз подтверждает, что «Записка» должна быть датирована 1791 годом).
Tocqueville A., de. De la démocratie en Amérique. T. 2. P. 2. Ch. 8.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 15 апреля 1791 г. // Там же. С. 505.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 25 июня 1790 г. // Там же. С. 489.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 5 сентября 1793 г. // Там же. С. 587; см. также: [Екатерина II.] Собственноручное черновое письмо принцу Де Линю // Там же. Т. 42. С. 97–98. Одним из первых, кто возложил на философов ответственность за разжигание Французской революции, был доктор Иоганн Георг Циммерман: см. его письма императрице от 21 июня и 30 июля 1791 г. // Der Briefwechsel der Kaiserin Katharina II. und Johann Georg Zimmermann / Hrsg. E. Bodemann. Hannover, Leipzig, 1906. S. 144–145. Но она и слушать подобного не желала: Екатерина II – Ф.М. Гримму, 14 апреля 1792 г. (где она жалуется на перенесение останков Вольтера в Пантеон, где их захоронили рядом с Мирабо); Екатерина II – Ф.М. Гримму. 5 декабря 1793 г. // СИРИО. Т. 23. С. 565, 587; см. также с. 493–494.
См.: Екатерина II – Де Линю: Там же. Т. 42. С. 183. (Пер. с франц. см. в примеч. – Примеч. науч. ред.)
Цит. по: Для биографии графа Ланжерона. Стб. 207.
См.: СИРИО. Т. 23. С. 500.
Steding С. Un ambassadeur de Suède.. Vol. 1. P. 159–160.
[Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 399–400.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 2 сентября 1791 г. // СИРИО. Т. 23. С. 556.
[Храповицкий А.В.] Дневник. С. 245–246. Репринт: С. 234 (записи от 31 января и 2 и 5 февраля 1793 г.), цитата – с. 246; Грибовский А.М. Записки о императрице. С. 83. Репринт: С. 292.
См. указ от 8 февраля 1783 г.: ПСЗ РИ I. Т. 23. № 17101. С. 402–405. См. также: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 246. Репринт: С. 234 (запись от 8 февраля 1793 г.); и письмо Екатерины II Гримму: Екатерина II – Ф.М. Гримму, 13 апреля 1793 г.: СИРИО. Т. 23. С. 581. Scélérats («злодеи») были теперь scélérats régicides («злодейскими убийцами короля»): Там же. С. 586.
Екатерина II – Ф.М. Гримму, 13 апреля и 28 июня 1793 г. // Там же. С. 581, 584; [Екатерина II.) Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 407–409.
Записка Екатерины, датированная 4 декабря 1791 г.: Соловьев С.М. История падения Польши. С. 258–259.
Там же.
Депеша Симолина от 27 мая 1791 г. // Лукин Н.М. Французская революция 1789 г. С. 456.
Алефиренко П.К. Правительство Екатерины II. С. 230–231.
[Екатерина II.] Собственноручное письмо Екатерины II к Сенаку де Мельяну о присланной им из Праги записке о средствах к спасению Франции и с советом не приезжать более в Россию (8 июля 1792 г.) // СИРИО. Т. 42. С. 229.
Штранге М.М. Русское общество. С. 49; Сироткин В.Г. Великая французская революция // История СССР. 1989. № 3. С. 104; Он же. Абсолютная реставрация или компромисс с революцией? // Великая французская революция. С. 277.
Указ от 8 февраля 1793 г. // ПСЗ РИ I. Т. 23. № 17101. С. 404.
См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Юбилейное издание. Париж, 1930–1937. Т. 1–4. Зд.: Т. 3. С. 293–303.
На деле императрица до самого конца своего царствования не располагала отлаженным механизмом ввоза и продажи французских книг: см ее указ о цензуре от 16 сентября 1796 г.: ПСЗ РИ I. Т. 23. № 17508. С. 933–934; историографические обзоры см. в: Айзеншток И., Полянская Л. Французские писатели в оценках царской цензуры // Литературное наследство. Вып. 33–34. С. 769–858, здесь с. 774–775; Papmehl К.А. Freedom of Expression in Eighteenth-Century Russia The Hague, 1971. P. 121–122.
В депеше Симолина от 19 февраля / 1 марта 1792 г. из Вены, где он остановился на обратном пути в Петербург, подчеркивается беспрецедентность революционных событий: Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 531.
Употребление императрицей слова «революция» до начала Французской революции в связи с государственным переворотом, совершенным шведским королем Густавом III в 1772 г. [Переворот отменил прежнее «полуреспубликанское» государственное устройство Швеции, положил конец так называемому «режиму свободы», усилив королевскую власть. – Примеч. науч. ред.]. см. в: [Храповицкий А.В.]. Дневник. С. 136. Репринт: С. 133 (запись от 14 января 1789 г.). В своей записке о Французской революции она призывала к «революции», которая бы восстановила порядок во Франции, см.: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 407. Рус. пер.: Там же. Стб. 410. С другой стороны, в письмах к Мордвинову от 4 октября 1790 г. (См.: Собственноручное черновое письмо Екатерины II к А. Мордвинову (русскому резиденту в Венеции) о предложении, полученном ею от Сенака де Мельяна, и о требованиях ея вообще от историка России // СИРИО. Т. 42. С. 113–118, здесь 114) и к Гримму от 1 сентября 1791 г. (Там же. Т. 23. С. 555) она двигалась по направлению к более современному значению слова «революция». О постепенной трансформации значения этого слова в Европе в целом см.: Seidler F.W. Die Geschichte des Wortes Revolution: Ein Beitrag zur Revolutionsforschung. Inaug. Dissertation. Ludwig-Maximilians-Universität zu München, 1955; о трансформации того же слова во Франции см.: Baker К. Revolution // The French Revolution and the Creation of Modem Political Culture / Ed. C. Lucas. Oxford, 1988. Vol. 2: The Political Culture of the French Revolution. P. 41–62.
Ни первое издание «Словаря Академии Российской» (Ч. 1–6. СПб., 1789–1794), ни второе (Ч. 1–6. СПб., 1806–1822) не содержат слова «революция» ни в какой форме.
Данная дискуссия явилась предметом ряда исследований: Depitre Е. Le système et la querelle de la noblesse commerçante // Revue d’histoire économique et sociale. 1913. Vol. 6. P. 137–176; HechtJ. Un problème de population active au XVIIIe siècle en France: La querelle de la noblesse commerçante // Population. Revue trimestrielle de l’Institut national d’études démographiques. 1964. Vol. 19. P. 267–289; Lévy-Bruhl H. La noblesse de France et le commerce à la fin de l’ancien régime / Revue d’histoire moderne. 1933. No. 8. P. 209–235; Richard G. Les corporations et la noblesse commerçante en France au XVIIe siècle // L’information historique. 1957. Vol. 19. P. 185–189; 1958. Vol. 20. P. 185–190; 1959. Vol. 21. P. 151–161; Taylor G.V Noncapitalist Wealth and the Origins of the French Revolution //American Historical Review. 1967. bl. 72. P. 469–496; См. также: Barber E.G. The Bourgeoisie in 18th Century France. Princeton, 1967. P. 60–62; Carré H. La noblesse de France et l’opinion publique au XVIIIe siècle. Paris, 1920. P. 135–153 Léonard É.G. L’armée et ses problèmes au XVIIIe siècle. Paris, 1958. P. 173–180; Mackrell J.Q.C. The Attack on «Feudalism» // Eighteenth-century France. London, 1973. P. 79–100.
Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 157–733, цитата – с. 443 (Кн. XX. Гл. XXII).
Цит. по: Lassay, Armand-Léon de Madaillan de Lesparre, Marquise de // Michaud L.-G. Biographie universelle (Michaud) ancienne et moderne: histoire, par ordre alphabétique, de la vie publique et privée de tous les hommes qui se sont fait remarquer par leurs écrits, leurs actions, leurs talents, leurs vertus ou leurs crimes / Nouvelle éd. publiée sous la direction de M. Michaud. [1854–1865] Vol. 23. Paris; Leipzig n. d. [1859] P. 306–307. (Оригинал на франц.: «n’avait jamais connu d’autre sentiment que l’amour de la gloire et des femmes». – Пер. науч. ред.)
Coyer G.-F. La noblesse commerçante. London, 1756. P. 158. (Оригинал на франц.: «le nerf de l’état». – Пер. науч. ред.)
Ibid. P. 101. (Оригинал на франц.: «L’Angleterre, se trouvoit par-tout». – Пер. науч. ред.)
Ibid. P. 116.
Séras P. Le commerce ennobli. Bruxelles, 1756. P. 28–29.
Sairée-Foix Ph.-A., de. La noblesse militaire, opposée à La noblesse commerçante; ou, Le patriote françois. Paris, 1756. P. 23–24. (Оригинал на франц.: «Il est donc de principe que ces rangs une fois réglés par la distinction des classes, tous les membres de chaque classe ne s’occupent que des fonctions qui les regardent, et n’empiètent pas sur les fonctions de celle qui est au-dessus, ou de celle qui est au-dessous, ce qui revient au même pour l’état». – Пер. науч. ред.)
Ibid. P. 37. (Оригинал на франц.: «leur fortune, leurs commodités, leur repos, et jusqu’à leur vie». – Пер. науч. ред.)
Ibid. P. 26. (Оригинал на франц.: «faire valoir les fonds d’état, les terres, l’industrie, et l’argent». – Пер. науч. ред.)
Ibid. P. 88. (Оригинал на франц.: «il mettra insensiblement les sentiments d’intérêt à la place de ceux de l’honneur qui bientyt s’évanouiront…» – Пер. науч. ред.)
Ibid. P. 115–116. (Оригинал на франц.: «Il n’y aura donc plus de nerf dans l’état, puisque le force de celle-ci dépend de la conservation du préjugé de l’honneur». – Пер. науч. ред.)
Coyer G.-F. La noblesse militaire et commerçante, en réponse aux objections par l’auteur de La noblesse militaire. Paris, 1756.
[Justi J.H.G.] Der handelnde Adel, dem der kriegerische Adel entgegen gesetzet wird. Zwey Abhandlungen über die Frage: Ob es der Wöhlfarth des Staates gemàB sey, daß der Adel Kaufmannschaft treibe? Aus dem Französischen übersetzet und mit einer Abhandlung über diesen Gegenstand versehen von Johann Heinrich Gottlob von Justi. Göttingen, 1756. Einleitung. S. 6–9.
Ransel D.L. The Politics of Catherinian Russia: The Panin Party. New Haven; London, 1975. P. 147, 215, 274.
(Оригинальное издание перевода Фонвизина см.: Койе Г.Ф. Торгующее дворянство противу положенное дворянству военному, или Два разсуждения о том, служит ли то к благополучию государства, что бы дворянство вступало в купечество? С прибавлением особливаго о том же разсужцения г. Юстия / Переводил Денис фон Визин. СПб., 1766. – Примеч. науч. ред.) Поскольку Койе в своей брошюре спорит с де Лассе, Георгий Пантелеймонович Макогоненко, явно не сверившись с немецким оригиналом, решил, что Юсти перевел Койе и де Лассе (Макогоненко Т.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.; Л., 1961. С. 38–39, 43). См. также: Фонвизин Д. Собр. соч.: В 2 т. / Сост. Г.П. Макогоненко. М.; Л., 1959. Здесь: Т. 2. С. 117–185. О Юсти см.: Schmidt Н. Johann Heinrich Gottlob von Justi, ein vergessener Vertreter der deutschen Aufklàrung des XVIII. Jahrhunderts, und RuBland // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universitàt Halle-Wittenberg. Gesellschafts – und sprachwissenschaftliche Reihe. Bd. 10. 1961. H. 1. S. 273–279. Эта статья является единственной известной авторам специальной работой по теме «Юсти и Россия»; Шмидт ошибается еще больше, решив, что Фонвизин просто перевел эссе Койе и потом добавил его к трактату Юсти (см.: S. 273–274).
Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т. 1–45. СПб., 1830. (далее – ПСЗ РИ I). Здесь: Т. 15. № 11444. Манифест. «О даровании вольности и свободы всему Российскому Дворянству». С. 912–915.
Stökl G. Gab es im Moskauer Staat «Stände»? // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas (далее – JBfGOE). N.F. 1963. H. 3. Bd. 11. S. 321–342.
Об именном указе от 19 июля 1715 г., согласно которому все дворяне должны были явиться на службу, см.: О бытии дворянам на смотр в Санктпетербург к Сентябрю месяцу 1715 // ПСЗ РИ I. Т. 5. № 2925. С. 164. Табель о рангах см.: ПСЗ РИ I. Т. 6. № 3890. С. 486–493, дополняющие ее законодательные распоряжения верховной власти см.: ПСЗ РИ I. Т. 7. № 4722, 4918; Т. 8. № 5653, 5717; Т. 9. № 7142.
Документы, иллюстрирующие разницу между первым вариантом проекта программы, предусматривавшим для дворянства традиционную роль, и окончательным вариантом проекта – вариантом Воронцова, отражавшим позицию тех, кто желал заниматься всеми видами торговли, опубликованы в работе: Проект нового уложения, составленный Законодательной комиссией 1754–1766 гг. / Текст под ред. В.Н. Латкина. СПб., 1893. Часть III: О состоянии подданных вообще. Анализ см.: Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. С. 161–162, 165–167; Вернадский Г.В. Манифест Петра III о вольности дворянской и законодательная комиссия 1754–1766 гг. // Историческое обозрение. 1915. Т. 20. С. 51–59; Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754–1766 гг. и ее проект нового уложения «О состоянии подданных вообще» // Исторические записки. 1951. Т. 38. С. 208–252. О коммерческих предприятиях Воронцова см.: Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С. 346–352; Троицкий С.М. Русский абсолютизм С. 358–360. Ни Роберт Джоунс (Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N. J., 1973), ни Пол Дюкс (Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility. A Study Based on the Materials of the Legislative Commission of 1767. Cambridge, 1967) не проанализировали полностью экономические последствия дарования вольностей. Аркадиус Кан (Kahan A. The Costs of «Westernization» in Russia: The Gentry and the Economy in the Eighteenth Century 11
Указ от 29 марта 1762 г. см.: О непокупке деревень к фабрикам и заводам» (Сенатский, вследствие именнаго, последовавшего в ответ на доклад Сената // ПСЗ РИ I. Т. 16. № 11490. С. 966; подтвержден Екатериной II 8 августа того же года: ПСЗ РИ I. Т. 16. № 11638. Подробный разбор этого законодательства см.: Sacke G. Das Problem des Grundbesitzes in der Regierungszeit Katharinas II // Jahibuch fur Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lander Europas. 1961. Bd. 5. S. 201–233.
Рубинштейн H.Л. Уложенная комиссия. С. 247–248.
Сборник Императорского Русского исторического общества, (далее – СИРИО). 148 томов. СПб., 1867–1916. Здесь: СПб., 1869. Т. 4. С. 301.
СИРИО. Т. 4. С. 229–230.
О воззрениях Панина – камералистских, как принято считать, – см. работу Дэвида Рансела: Ransel D. The Politics of Catherinian Russia P. 147–149. О наказе московского дворянства как отражении взглядов «прозападной бюрократической элиты» см.: Ibid. Р. 189. Большинство доводов Рансела в пользу того, что Панину был не чужд камерализм, основано на том, что Рансел отождествляет Панина и автора анонимной докладной записки о российской торговле, поданной императрице в 1763 г.; отрывки из этой докладной записки см. в работе: Фирсов Н.Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II. Казань, 1902. С. 4–6. О предложении Панина принять иностранных купцов в российское подданство упоминается в работе: Родзинская И.Ю. Русско-английские отношения в шестидесятых годах XVIII в. // Труды Московского государственного историко-архивного института. 1965. Т. 21. С. 241–269, здесь с. 262.
Взгляды Щербатова искажены не только его противниками-купцами, но и современными учеными, особенно советскими, которые смешивают классический консерватизм XVIII столетия с классовым сознанием XIX столетия и таким образом не замечают разумной симметрии в гармоничном обществе, построенном на принципе сословий. Самый вопиющий пример можно найти в работе: Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия: М.М. Щербатов. М., 1967. Федосов не понимает, что Щербатов пытался провести демаркационную линию между продажей на рынке товаров, произведенных в имении (занятие, достойное дворянина), и занятием собственно торговлей perse (недостойное дворянина занятие). Эрих Доннерт, попавший в ту же самую ловушку, утверждает, что Щербатов требовал для дворян права торговать «как купцам» (als Kaufleute), см.: Donnert Е. Michail Scerbatov als politischer Ideologe des russischen Adels in der zweiten Hâlfte des 18. Jahrhunderts // Zeitschrift für Slawistik. 1973. Bd. 18. S. 411–421, здесь s. 420. Обзор сочинений Щербатова см. в работе: Sache G. Fürst Michail Scerbatov und seine Schriften // Zeitschrift für slavische Philologie. 1939. Bd. 16. S. 353–361, a разумный анализ его политических взглядов см. в работе: Raeff М. State and Nobility in the Ideology of М. M. Sèerbatov // The American Slavic and East European Review. I960. Vol. 19. P. 363–379.
СИРИО. T. 8. СПб., 1871. С. 154.
Там же. С. 41. Об экономической жизни Рыбной слободы см.: Клокман Ю.Р. Учреждение городов в Ярославской губернии по областной реформе 1775 г. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сборник статей к 70-летию академика М.Н. Тихомирова. М., 1963. С. 349–350.
СИРИО. Т. 144. СПб., 1914. С. 142–143.
СИРИО. T. 8. C. 153–154.
[Екатерина II.] Наказ императрицы Екатерины II / Ред. Н.Д. Чечулин. СПб., 1907. С. 94–95. Ст. 330.
Там же.
Там же. С. 105–108. Ст. 357–375 (Глава XV «О дворянстве»).
Там же. С. 78–79, 85. Ст. 269–271, 294.
Sache G. Adel und Bürgertum in der Gesetzgebenden Kommission Katharinas II. von Rußland. JBfGOE. 1938. Bd. 3. S. 408–417; см. также: Idem. Die Gesetzgebende Kommission Katharinas II. Ein Beitrag zur Geschichte des Absolutismus in Rußland. Breslau, 1940. S. 94–96 (= JBfGOE Beiheft 2).
Устало винокурении (9 августа 1765 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 17. № 12448. С. 208–2Г6. В действительности, однако, дворянам и даже государственным крестьянам и крепостным позволялось заниматься откупами на временном основании, если в каком-то месте или в какое-то время среди купцов не хватало желающих взять на откуп розничную продажу, см.: Высочайше утвержденный доклад Сената «О допущении к откупам не только Дворян и разночинцев, но и крепостных людей и крестьян» (13 февраля 1774 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 19. № 14123. С. 914–915; О дозволении дворянам пользоваться правом винокурения и продажею вина в Малороссийских Губерниях (7 августа 1791 г.) // Там же. Т. 23. № 16981. С. 246–247; О допущении дворян и чиновников к торгам по питейным откупам в Екатеринославской Губернии и Таврической Области (Именной, данный Сенату 24 января 1793 г.) // Там же. № 17097. С. 397–398. Аналогичным образом, когда дворянских винокурен не было, государство учреждало собственные или позволяло мещанам производить вино для государства, см.: Фирсов Н.Н. Русское законодательство о хлебном вине в XVIII ст. // Ученые записки имп. Казанского университета. 1892. Т. 59. С. 117–138. См. также: Le Donne J.P. Indirect Taxes in Catherine’s Russia I. The Salt Code of 1781; II. The Liquor Monopoly // JBfGOE. N.F. 1975. Bd. 23. H. 2. S. 161190; 1976. Bd. 24. H. 2. S. 173–207.
Устав о вине (17 сентября 1781 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 21. № 15231. С. 248–271. Ст. 52, 60, 62, 94–96.
О допущении к казенным подрядам и откупам тех только купцов, чины имеющих, которые пользуются купеческим правом и состоят в гильдиях (Сенатский, вследствие именного, 25 февраля 1790 г.) // Там же. Т. 23. № 16838. С. 115.
Манифест «Об учреждении Государственного заемного банка» (28 июня 1786 г.) // ПСЗ РИ I. Т. 22. № 16407. С. 614–627.
Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства (21 апреля 1785 г.) //Там же. № 16187. С. 344–358. Ст. 27, 28, 32 (статьи 21, 22 и 26 давали дворянам исключительное право на владение землей).
Грамота на права и выгоды городам Российской империи (21 апреля 1785 г.) // Там же. № 16188. С. 358–384. Ст. 63, 92. (В Полном собрании законов Жалованная грамота городам имеет неверный номер 16187.)
Следующий рассказ основан на: Щербатов М. М. Разсмотрение о вопросе – могут ли дворяне записываться в купцы (Июнь 1790 г.) // Щербатов М.М. Неизданные сочинения / Ред. H. JI. Рубинштейн. М., 1935. С. 142–158.
[Храповицкий А.В.} Дневник А.В. Храповицкого, 1782–1793 / Ред. Н. Барсуков. СПб., 1874. С. 274. (запись от 15 апреля 1789 г.) – Репринт: Храповицкий А.В. Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять/ Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243. Здесь с. 154.
О недопущении помещиков и чиновных людей к винным откупам в противность Устава о вине и о приеме от откупщиков несомнительных залогов или верных поручителей (25 октября 1789 г.). ПСЗ РИ I. Т. 23. № 16812 (23 октября 1789 г.), С. 86–89; №16838 (25 февраля 1790 г.). (См. сноску 40).
«… об объявлении купцам, при записке оных в гильдии, капиталов по совести; о залогах при откупах и подрядах;…» (Именной, данный главнокомандующему в Москву князю Прозоровскому, 15 мая 1790 г.) // Там же. № 16868. С. 132–134.
О запрещении дворянам записываться в гильдии и пользоваться выгодами, присвоенными одним купцам (26 октября 1790 г.) // Там же. № 16914. С. 175–181. Сенат в своем вердикте также ссылался на статьи 1 и 20 Жалованной грамоты дворянству, которые подчеркивали особое дворянское достоинство и долг службы престолу. Сенат заявил, что «и соизволение Законодательницы и самое существо достоинства обязует каждого дворянина упражняться не в оборотах торговых, но главнейшее в службе военной; в мирное же время в отправлении гражданского правосудия, к чему они с юных лет нужными и в том и в другом знаниями приуготовляются» (С. 178). Было решено, что все дворяне должны быть исключены из гильдий. Современников сбили с толку кажущиеся противоречивыми законы Екатерины. Граф Л.Ф. де Сегюр, посол Франции в Петербурге, например, написал, что Жалованная грамота дворянству позволяет дворянам торговать («permettait aux nobles de commercer») (см.: [Ségur L.-Ph. de.] Mémoires ou souvenirs et anedcotes. Vol. 1–3. Paris, 1825. Здесь: Vol. 2. P. 323. Рус. пер.: Сегюр Л.Ф. Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785–1789). СПб., 1865; Репринт: Сегюр Л.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев / Подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. Ю.А. Лимонова. Л., 1989. С. 313–456.) Позднее ученые также были введены в заблуждение, они решили, что Екатерина II официально одобрила право дворян заниматься торговлей, но последующий закон противоречил ее желаниям, см., например: Романович-Славатинский А. Дворянство в России. С. 261–262; Георгий Владимирович Вернадский (Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства XVIII–XIX вв. (Период империи). Прага, 1924. С. 118) утверждает, что Екатерина в 1785 г. предоставила дворянам право торговать, но в 1790 г. передумала. Другие предполагают, не обращая внимания на указы 1790 г., что Екатерина до самого конца своего правления позволяла дворянам торговать, см.: Ruffmann К.-H. Russischer Adel als Sondertypus der europâischen Adelswelt // JBfGOE. N.F. 1961. Bd. 9. H. 2. S. 161–178, здесь s. 171; Павленко Н.И. К вопросу об эволюции дворянства. С. 58; Donnert Е. Zur Gesellschaftspolitik und Staatsräson des aufgeklarten Absolutismus in Rußland unter Katharina II // Jahrbuch fur Geschichte der sozialistischen Lander Europas. 1974. Bd. 18. H. 2. S. 147–168, здесь s. 166. Василий Николаевич Латкин (Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). 2-е изд. СПб., 1909. С. 151–152) утверждает, что Жалованные грамоты позволяли дворянам заниматься торговлей, если они записывались в гильдии, и видит в этом разрешении уступку дворянству. Иван Иванович Дитятин (Дитятин И. Устройство и управление городов России. Т. 1: Города России в XVIII столетии. СПб., 1875. С. 400) более осторожен и заявляет, что дворяне, вероятно, могли торговать в городах, странно только, что он не смог подтвердить своего тезиса примерами из законов, относящихся к этому вопросу. Путаница, вероятно, происходит оттого, что, с одной стороны, императрица в Жалованной грамоте городам определила город как географическую единицу, включающую все городское население, а с другой стороны, определила исключительные имущественные права, преимущества и обязанности первичного правового элемента в этой единице – горожанина (к которому императрица применяла вводящее в заблуждение название «мещанство»).
См.: Kahan A. The Costs of «Westernization» in Russia P. 40–66.
Наказ от жителей города Ряжска // СИРИО. Т. 144. С. 241.
Дени Дидро был одним из тех, кто рекомендовал Екатерине II прекратить жаловать купцам дворянское достоинство, чтобы лучше сохранить моральные качества третьего сословия, см. его предложение императрице: Diderot D. Oeuvres politiques / Ed. P Verrière. Paris, 1963. P. 324. (Издание на рус. яз.: [Дидро Д.] Дидро и Екатерина II, их беседы, напечатанные по собственноручным запискам Дидро / Пер. К.К. Толстого, поясн. очерк М. Турне. СПб., 1902. – Примеч. науч. ред.) Любопытно, что группа петербургских купцов в 1793 г. рекомендовала правительству раз и навсегда прекратить жаловать дворянское достоинство, так как, по утверждению купцов, это подтачивает российскую коммерцию, а вместе с ней и торговое равновесие, см.: Фирсов Н.И. Вопрос о причинах падения вексельного курса России и о средствах к его возвышению в царствование Екатерины II // Фирсов Н.Н. Исторические характеристики и эскизы. Казань, 1922. Т. 1. С. 214–215. Сведения, полученные от князя М.М. Щербатова (см. сноску 45), дополняет Н.П. Чулков: Чулков И.П. Московское купечество XVIII и XIX веков (Генеалогические заметки) // Русский архив. 1907. № 12. С. 489–502. Павленко добавляет к списку еще десять имен, но его в первую очередь интересуют железозаводчики, а не купцы, см. его анализ прошений о даровании дворянства: Павленко Н.И. Из истории социально-экономических требований русской буржуазии во второй половине XVIII в. // Исторические записки. 1957. Т. 59. С. 328–344, а об уступчивости государства в этом вопросе см.: Павленко Н.И. Одворянивание русской буржуазии в XVIII в. // История СССР. 1961. № 2. С. 71–87.
Упадок в начале XIX в. традиционного купеческого сословия и уменьшение капитала, которым оно распоряжалось, описано в: Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953. С. 133–139. Подтверждение наблюдениям Яковцевского см.: Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С. 104–106; Рындзюнский П. Сословно-податная реформа 1775 г. и городское население // Общество и государство феодальной России. Сборник статей, посвященный 70-летию академика Л.B. Черепнина / Ред. В.Т. Пашуто. М., 1975. С. 86–95, здесь с. 93–94.
Данный текст представляет собой переработанный и расширенный вариант моей работы: Griffiths D. Catherine’s Charters: A Question of Motivation // Canadian-American Slavic Studies. 1989. Vol. 23. No. 1. P. 58–82.
Palmer R.R. The Age of Democratic Revolution. A Political History of Europe and America, 1760–1800. Vol. I: The Challenge. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1959. P. 403–404, 508–509. Отдавая справедливость профессору Палмеру, который не читает по-русски, надо сказать, что он стал жертвой тенденциозных переводов на немецкий избранных отрывков из Грамоты, сделанных Валентином Гитерманном, см.: Gitermann V. Geschichte Rußlands. In 3 Bde. Zürich: Büchergilde Gutenberg, 1944–1949. Bd. II. S. 470–472.
Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С. 80. Похожий подход со стороны западного ученого продемонстрирован в работе: Le Donne J.P. Ruling Russia Politics and Administration in the Age of Absolutism 1762–1796. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1984.
См.: Преображенский A.A. Об эволюции классово-сословного строя в России // Общество и государство России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика J1.В. Черепнина / Ред. В.Т. Пашуто и др. М., 1975. С. 67–85, а также: Белявский М.Т. Классы и сословия феодального общества в России в свете ленинского наследия // Вестник Московского государственного университета. Серия IX: История. 1970. № 2. С. 65–79.
Жалованная грамота дворянству 21 апреля 1785 г. Предисловие // Хрестоматия по истории СССР XVIII в. / Ред. Л.Г. Бескровный, Б.Б. Кафенгауз. М., 1963. С. 296. Та же самая формулировка предложена в последнем издании грамоты, см.: Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Ред. Е.И. Индова. М., 1987. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 22.
Горькие жалобы и замечания князя Щербатова см.: Щербатов М. М. Примечания верного сына отечества на дворянские права на манифест // Сочинения князя М.М. Щербатова / Ред. И.П. Хрущов. СПб., 1896–1898. T. I. Политические сочинения / Ред. И.П. Хрущов. Стб. 269–334; см. также: Prince М. М. Shcherbatov On the Corruption of Morals in Russia / Ed. and trans. A Lentin. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1969. P. 265. См. издание: [Щербатов М.М., Радищев А.Н.] «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное издание / Вступ. ст. и коммент. Н.Я. Эйдельмана. М., 1983. Жалобы Семена Романовича Воронцова в его письмах к брату Александру Романовичу от 4(15) августа 1786 г. и 7(18) ноября 1792 г. см: Архив князя Воронцова, 40 томов / Ред. П. Бартенев. М., 1870–1895. Кн. 9. М., 1876. С. 69, 269–270.
Raeff М. Origins of the Russian Intelligentsia: The Eighteenth-Century Nobility. New York: Harcourt, Brace and World, 1966; Jones R. E. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1973; Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven; London: Yale Univ. Press, 1981. P. 292–307 (хотя, возможно, в последней работе я вычитываю больше, чем предполагал сказать сам автор). См. рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
См. ниже сноску 27.
О корпорациях как приводных ремнях см: Geyer D. «Gesellschaft» als staatliche Veranstaltung (Bemerkungen zur Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N.F. 1966. Bd. 14. H. 1. S. 21–50, здесь s. 23 (переработанный вариант этой статьи см. в сборнике: Wirtschaft und Gesellschaft im vorrevolutionären Rußland / Hrsg. D. Geyer. Köln, 1975. S. 20–52. – Примеч. науч. ред.), a также: Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.): Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б.Б. Кафенгауза / Ред. Н.М. Дружинин и др. М., 1964. С. 428–459, здесь с. 451.
О сословиях в Московской Руси см.: Stökl G. Gab es im Moskauer Staat Stànde? // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N.F. 1963. Bd. 11. H. 3. S. 321–342; Torke H.-J. Die Staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich. Zar und Zemlja in der altrussischen Herrschaftsverfassung, 1613–1689. Leiden: Е. J. Brill, 1974; а из самых последних работ см.: Philipp W. Zur Frage nach der Stànde // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1980. Bd. 27. S. 64–76. В. Филипп делает вывод, что даже если принять самое широкое определение, в Московской Руси сословий не было, и это, по-моему, верно.
См.: Екатерина II – г-же Жоффрен. 18 июня 1765 г. // Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). СПб.: Типография Императорской академии наук, 1867–1916. СПб., 1867. Т. 1. С. 275. Рус. пер. см. в примеч. О необходимости создания в послепетровской России сословий см.: Ruffmann К.-Н. Autokratie, Absolutismus, Totalitarismus. Bemerkungen zu drei historischen Schlüsselbegriffen // Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Festschrift fur Günther Stokl zum 60. Geburtstag / Hrsg. H. Lemberg et al. Köln; Wien: Böhlau Verlag, 1977. S. 349–350.
Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven; London: Yale Univ. Press, 1983. P. 237.
Положения, взятые непосредственно из Учреждений для управления губерний, включены в следующие статьи Грамот: Жалованная грамота дворянству: статьи 40, 41, 43, 44, 58, 59, 60, 61, 62; Жалованная грамота городам: статьи 17, 31, 32, 45, 46, 47, 48, 49, 168; Жалованная грамота свободным сельским обывателям: статьи 11, 21, 27.
На этот счет см. две очень убедительные статьи Дитриха Гайера: GeyerD. «Gesellschaft» als staatliche Veranstaltung. S. 21–50; Idem. Staatsausbau und Sozialverfassung. Problème des russischen Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts // Cahiers du monde russe et soviétique. 1966. Vol. 7. No. 3. P. 366–377. Обе эти статьи оказали большое влияние на последние исследования о России XVIII столетия даже в Соединенных Штатах, где немецкие научные работы обычно используются недостаточно.
См. мою работу: Griffiths D. Eighteen-Century Perceptions of Backwardness: Projects for the Creation of a Third Estate in Catherinian Russia // Canadian-American Slavic Studies. 1979. Vol. 13. No. 4. P. 452–472. (См. перевод статьи в настоящем издании – «Восприятие отсталости в XVIII веке: проекты создания третьего сословия в екатерининской России». – Примеч. науч. ред.)
См.: Freeze G.L. The Russian Levites: Parish Clergy in the Eighteenth Century. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977. В первую очередь p. 184–203.
[Екатерина //.] Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта Нового уложения / Под ред. и с предисл. Н.Д. Чечулина. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1907. С. 106. Дальнейшие отсылки к «Большому Наказу» не будут оговариваться в сносках, поскольку подразумевается именно это издание.
См.: Флоровский А.В. Академия наук и законодательная комиссия 1767–1774 гг. // Ученые записки, основанные Русской учебной коллегией в Праге. T. I. Вып. II: Историческия и философския знания. Прага, 1924. С. 103–176, в первую очередь с. 148–158, а также Wallace D. Russian Attitudes Toward Modernization: the Merchant – Nobility Conflict in the Legislative Commission, 1767–1774. Ph.D diss.: Univ. of North Carolina, 1973. P. 120–121, а также сноска 71 на с. 206–207.
Именной Указ «О позволении Князьям и Мурзам Татарским пользоваться всеми преимуществами Российского дворянства» от 22 февраля 1784 г., см.: Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание I (далее – ПСЗ РИ I). СПб., 1830. T. XXII. № 15936. С. 51–52.
Про крестьян-однодворцев и другие пограничные категории крестьянства см.: Колесников П.А. Законодательство о крестьянах России в XVIII веке; Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России / Ред. В.Т. Пашуто и др. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1983. С. 114–121.
Такова, по крайней мере, моя интерпретация указа от 25 февраля 1790 г., ссылающегося на некий предыдущий указ от 18 ноября 1766, который, к сожалению, не включен в Полное собрание законов, см.: ПСЗ РИ I. T. XXIII. № 16838. «О допущении к казенным откупам и откупам тех только купцов, чины имеющих, которые пользуются купеческим правом и состоят в гильдиях». С. 115.
Указ впервые был объявлен Сенатом 29 марта 1762 г., опубликован: Там же. T. XV. № 11490. С. 966 «О непокупке деревень к фабрикам и заводам»; Екатерина II подтвердила его 8 августа 1762 г.: Там же. T. XVI. № 11638. С. 47–48. Подробный его анализ см.: Sacke G. Das Problem des Grundbesitzes in der Regierungszeit Katharinas II // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lander Europas. 1961. Bd. 5. S. 201–233, а также более современную работу: Киприянова Н.В. К вопросу о дворянском землевладении в законодательстве XVIII в. // Вестник Московского государственного университета. Серия IX: История. 1983. № 1. С. 57–68.
См. «Инструкцию межевым губернским канцеляриям и провинциальным конторам» от 25 мая 1766 г., и в первую очередь главу 19, статьи 15 и 18: ПСЗ РИ I. T. XVII. № 12659. С. 767, 768.
См. сенатский указ «О запрещении дворянам записываться в гильдии и пользоваться выгодами, присвоенными одним купцам» от 26 октября 1790 г.: Там же. T. XXIII. №. 16914. С. 175–181 (цитата – с. 180). О связанных с этим более широких вопросах см.: Griffiths D., Kamendrowsky V. The Fate of the Trading Nobility Controversy in Russia: A Chapter in the Relationship between Catherine II and the Russian Nobility // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, N.F. 1978. Bd. 26. H. 2. S. 198–221. (См. рус. пер. в настоящем издании – «Дебаты о “торгующем дворянстве” в России: глава из истории отношений между Екатериной II и русским дворянством».)
У. Даулер утверждает, что в 1775 г. появилась тенденция к отмене купеческой монополии на торговлю: Dowler W. Merchants and Politics in Russia: the Guild Reform of 1824 // Slavonic and East European Review. 1987. Vol. 65. No. 1. P. 41 и повтор на p. 51. Я не вижу данных, относящихся к царствованию Екатерины II, которые бы подтверждали это заявление.
Такую трактовку можно вывести из более раннего указа от 9 мая 1777 г. (ПСЗ РИ I. T. XX. № 14595. С. 506), который повторяет законы, относящиеся еще к Уложению 1649 г.
Хорошая работа по этому вопросу: Le Donne J.P. The Judicial Reform of 1775 in Central Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N.F. 1973. Bd. 21. H. 1. S. 29–45, а также: Idem. Ruling Russia P. 155–157.
См. также указ от 2 июля 1782 г.: ПСЗ РИ I. T. XXI. № 15459 «О взыскании подати с крестьян, записавшихся в мещанство, по обоим состояниям, и о понуждении их к переселению в города». С. 622–623.
Указ от 9 мая 1788 г. «О выборе из отпущенных помещиками на волю людей, способных для определения в военную службу» см.: Там же. T. XXII. № 16662. С. 1075.
О пожаловании благородного достоинства железозаводчикам см.: Павленко Н.И. Одворянивание русской буржуазии в XVIII в. // История СССР. 1961. № 2. С. 71–87; а о пожаловании купцам см.: Чулков Н.П. Московское купечество XVIII и XIX веков // Русский архив. 1907. № 12. Стб. 489–501. Неполный список лиц, которым было пожаловано дворянское достоинство в конце XVII и в XVIII в., можно найти у Е.И. Индовой: Индова Е.И. К вопросу о дворянской собственности в России // Дворянство и крепостной строй. С. 292.
О массовом получении дворянского достоинства посредством продвижения по службе в XVIII в. см.: Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974. С. 295–296.
См.: Raeff М. The Well-Regulated Police State and Catherine II’s Legislative Activity // Study Group on Eighteenth-Century Russia Newsletter. 1973. No. 1. P. 12–13. За примерно десять последних лет профессору Раеву удалось убедительно внедрить в научные рассуждения о России раннего Нового времени центральноевропейский подход, в котором ему нет равных, и мой анализ екатерининских Грамот в основном находится как раз в рамках предложенной им парадигмы. В отличие от Раева, однако, я рассматриваю стремление к увеличению экономических показателей лишь как второстепенную причину составления Грамот.
См.: Freeze G.L. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History // The American Historical Review. 1986. Vol. 91. No. 1. P. 11–36.
См.: Именной указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», 18/23 марта 1714 г.// Там же. T. V. № 2789. С. 94 (статья 15).
См.: Поленов А.И. О крепостном состоянии крестьян в России // Русский архив. 1865. Т. 3. Стб. 287–316. (Также опубл. в: Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века / Общ. ред. и вступ. ст. И.Я. Щипанова. Л., 1952. Т. 2. С. 7–29. – Примеч. науч. ред.) Сочинение «Исследование, поскольку может быть полезно порядочное среднего состояния учреждение» см.: Белявский М.Т. Неизвестная работа А.Я. Поленова // Вестник Московского государственного университета. Серия IX: История. 1967. № 3. С. 90–96 (текст Поленова: С. 93–96).
Один из немногих советских ученых, отметивших характер употребления этого слова императрицей, – О.А. Омельченко: Омельченко О.А. Политическая теория в «Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения» Екатерины II // Вестник Московского государственного университета. Серия IX: История. 1977. Вып. 1. С. 77–92, здесь с. 90–91.
ПСЗ РИ I. T. XX. № 14275. С. 86.
Ответ Екатерины на петицию купцов, просивших освободить их от подушной подати, см.: Павлова-Сильванская М.П. Социальная сущность областной реформы Екатерины II // Абсолютизм в России. С. 460–491, здесь с. 482–483.
Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. С. 258; см. также с. 202, 206 и 234; здесь цит. по: [Щербатов М.М., Радищев А.Н.] «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. С. 95.
Безбородко А. А. Записка князя Безбородки о потребностях империи Российской, 1799 года // СИРИО. T. XXIX. С. 643–646, цитата – с. 643.
Словарь Академии Российской. T. V. Стб. 788; также см. статью «род» в Стб. 32: «Порода, состояние человека со стороны рождения».
Freeze G.L. The Soslovie (Estate) Paradigm // American Historical Review. 1986. Vol. 91. No. 1. P. 35.
Письмо Екатерины II Вольтеру от 29 мая / 9 июня 1767 г.: [Voltaire] The Complete Works of Voltaire / Eds. Th. Besterman et al. Oxford; Paris, 1974. Vol. 116. P. 146. Рус. пер. цит. по изд.: Вольтер и Екатерина II / Ред. B. В. Чуйко. СПб., 1882. С. 20. Об этом см.: Raeff М. Uniformity, Diversity, and the Imperial Administration in the Reign of Catherine II // Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. P. 97–113.
Учреждения для управления губерний Всероссийския империи. Часть первая, см.: ПСЗ РИ I. T. XX. № 14392. С. 230; подобные настроения можно найти: Там же. T. XVII. № 12801. С. 1093 (14 декабря 1766). В какой-то момент после 21 мая 1779 г., оглядываясь на первые годы своего правления, императрица сделала похожее наблюдение, см.: СИРИО. T. XXVII. С. 175.
О «Наказе» как официальном документе см., в частности: Омельченко О.А. Политическая теория. В первую очередь с. 80–81.
Учреждения для управления губерний Всероссийския империи. Часть первая. 7 ноября 1775 г., с дополнениями: ПСЗ РИ I. T. XX. № 14392. C. 229–304.
Письмо Екатерины II Вольтеру от 1/11 [sic] октября 1777 г.: [Voltaire] The Complete Wsrks ofVoltaire. 1976. Vol. 129. P. 61. В томе XXVII СИРИО письмо датировано 20 сентября / 1 октября и синтаксис в тексте на французском языке исправлен издателем. Рус. пер. цит. по изд.: Вольтер и Екатерина II. С. 240.
Fitzsimmons М.P. Privilege and the Polity in France, 1786–1791 // The American Historical Review. 1987. Vol. 92. No. 2. P. 270. О роли корпораций в наделении «свободой» в дореволюционном смысле см. также: Raumer К. von. Absoluter Staat, korporative Libertat, persônliche Freiheit // Historische Zeitschrift. 1957. Bd. 183. S. 55–96.
Gerhard D. Regionalism and Corporate Order as a Basic Theme of European History // Studies in Diplomatic History: Essays in Memory of David Bayne Horn / Ed. R. Hatton, M.S. Anderson. London: Archon Books, 1970. P. 164.
См.: Bartlett R.P. Catherine II’s Draft Charter to the State Peasantry // Canadian-American Slavic Studies. 1989. Vol. 23. No. 1. P. 36–57.
Это определение близко совпадает с тем, которое приведено в статье «Constitution, f.f. (Jurisprud.)», см.: Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres. 17 vols. Paris: Braisson [and other places and publishers, some of them fictitious], 1751–1765. Vol. IV. Col. 62а Определение всего лишь такое: «l’établissement de quelque chose» («устройство чего-либо». – Пер. науч. ред.).
См. предисловие: Tatishcheff М. The Grand Instruction to the Commissioners appointed to Frame a New Code of Laws for the Russian Empire: Composed by H.I.M. Catherine II. London: T. Jeffrys, 1768. P. XII; см. также p. XIV.
Об абсолютистской конституции см.: KriegerL. An Essay on the Theory of Enlightened Despotism. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1975. P. 73–75.
См. мою работу: Griffiths D. Catherine II, the British Opposition, and the American Revolution // The American Revolution and «А Candid Wbrld» / Ed. L.S. Kaplan. Kent, Ohio: Kent State Univ. Press, 1977. В первую очередь p. 90–91.
Пример употребления этого слова см. в записи 24 сентября 1791 года: [Храпрвицкий А. В.) Дневник А.В. Храповицкого, 1782–1793 / Ред. Н. Барсуков. СПб., 1874. С. 376. Репринт: Храповицкий А.В. Дневник. 1782–1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243, здесь с. 210 («Вчера приехал курьер из Парижа, что король, вошед в Собрание национальное, подписал публично конституцию»).
См.: [Екатерина II.] Сочинения императрицы Екатерины II, на основании подлинных рукописей. Т. 1–5, 7–12 / Ред. А.Н. Пыпин. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1901–1907. T. XII. СПб., 1907. С. 610. Рус. пер. цит. по: [Екатерина II.] [Извлечения из чтений.] // [Она же.] Записки императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 620–624, цитата – с. 623.
О важности закона для ограничения деспотизма см.: Goyard-Fabre S. L’imposture du despotisme qu’on dit «éclairé» // Cahiers de philosophie politique et juridique. Actes du colloque La Tyrannie. 1984. № 6, в первую очередь p. 151–158.
См. статью «Pouvoin> («Власть» (франц.). – Примеч. науч. ред.): Encyclopédie. Vol. XIII. Col. 254а. Очень уместное предупреждение, что такое терминологическое различие, несмотря на свою важность, вводило в заблуждение, см.: Madariaga I. de. Autocracy and Sovereignty // CanadianAmerican Slavic Studies. 1982. Vol. 16. No. 3–4. P. 369–387.
Encyclopédie. Vol. VII. Col. 716a Тему бессмертия, представленную здесь, я подробнее разработал в другой своей работе, см.: Griffiths D. То Live Forever: Catherine II, Voltaire and the Pursuit of Immortality // Russia and the World of the Eighteenth Century / Eds. R.P. Bartlett, AG. Cross, Karen Rasmussen. Columbus, Ohio: Slavica, 1988. P. 446–468. (См. эту статью в настоящем издании – «Жить вечно: Екатерина II, Вольтер и поиски бессмертия». – Прим. науч. ред.)
См. статью: [Diderot D.] Postérité [Потомки] // Encyclopédie. Vol. XIII. Col. 172b; также см. статью: [Diderot D.] Immortalité, Immortel // [Бессмертие] // Ibid. Vol. VIII. Col. 577a Статью «Бессмертие» см. в рус. пер.: Дидро Д. Бессмертие // Он же. Собр. соч. T. VII. Статьи из «Энциклопедии» / Вступ. ст., пер. и прим. В.И. Пикова. М.; Л., 1939. С. 134–135. Исследователи приписывают обе статьи Дидро.
Письмо Екатерины II Вольтеру от 29 мая / 9 июня 1767 г. См.: [Voltaire} The Complete Works of Voltaire. 1974. Vol. 116. P. 146. Рус. пер. цит. no: Вольтер и Екатерина II. С. 20.
См.: Jaucourt de, chevalier. Vie morale // Encyclopédie. Vol. XVII. Col. 254a
[Diderot D.] Immortalité, Immortel // Ibid. Vol. VIII. P. 576b – 577a Pyc. пер. цит. по: Дидро Д. Бессмертие. С. 135, 134 (соотв.).
Письмо Вольтера Екатерине II от 26 февраля 1769 г.: [Voltaire] The Complete Works of Voltaire. 1974. Vol. 118. P. 304; Рус. пер. цит. по: Вольтер и Екатерина II. С. 29.
Письмо Вольтера Екатерине II от 20 ноября 1770 г.: [Voltaire] The Complete Works of Vbltaire. 1975. Vol. 121. P. 89. Рус. пер. цит. по: Вольтер и Екатерина II. С. 95. Отношение Вольтера к просвещенному абсолютизму хорошо проанализировано в работе Теодора Бестермана, см.: Besterman Th. bltaire, Absolute Monarchy, and the Enlightened Monarch // Studies on Voltaire and the Eighteenth Century. 1965. Vol. 32. P. 7–21.
См.: Alexander J.T. Catherine the Great: Life and Legend. New York: Oxford Univ. Press, 1989. В первую очередь см. эпилог.
См.: Munro G. The Charter to the Towns Reconsidered: The St. Petersburg Connection // Canadian-American Slavic Studies. 1989. Vol. 23. No. 1. P. 17–35.
Hartley J. Town Government in St. Petersburg Gubemiya after the Charter to the Towns of 178511 Slavonic and East European Review. 1984. Vbl. 62. No. 1. Особенно p. 66–67.
При публикации проекта Жалованной грамоты свободным сельским обывателям подзаголовок (Сельское положение) был удален редактором, см.: Проект императрицы Екатерины II об устройстве свободных сельских обывателей / Ред. В.И. Вешняков. СИРИО. T. XX. С. 447–498, здесь с. 456. Профессор Роджер П. Бартлетт из Школы славистики и восточноевропейских исследований Лондонского университетского колледжа (School of Slavonic and East European Studies, London University College, London) сравнил опубликованный вариант с рукописью, хранящейся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в Москве, и любезно указал нам на это и другие несоответствия, закравшиеся в текст Вешнякова.
Bartlett R. Catherine II’s Draft. Charter to the State Peasantry. P. 44.
М. Конфино отметил это в публичной лекции 23 октября 1987 г. во время ежегодной встречи в рамках Южной конференции по славистике в университете Чэпел-Хилл, Северная Каролина.
См.: Bartlett R. Catherine II’s Draft. Charter to the State Peasantry. P. 42.
Кизеветтер Л.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М.: Типография императорского московского университета, 1909. С. 140–143.
Об отмене императором Павлом I многих положений Грамот своей матери, в особенности Жалованной грамоты дворянству, см.: К.Н.В. (Е.П. Карнович?) Дворянская грамота// Исторический вестник. 1885. Т. 19. С. 644–645; Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг.: Сенатская типография, 1916. С. 438–473 (о корпоративных правах и привилегиях) и с. 482–500 (о личных правах и привилегиях).
Предварительные варианты этой статьи были представлены на коллоквиуме славистов в Университете Северной Каролины в Чэпел-Хилле и на ежегодном конгрессе AAASS (American Association for the Advancement of Slavic Studies, с 2010 г. – Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies (ASEEES). – Примеч. науч. ред.) в Вашингтоне. Мне хочется поблагодарить коллег Виктора Камендровского и Сэмюэла Бэрона за внимательное прочтение и критику статьи, а Роберта Джоунса из Масссачусетского университета в Амхёрсте за ценные замечания в адрес моей работы, сделанные им в качестве дискутанта на конференции AAASS.
Примеры трактовки городского развития в России XVIII в. в советской историографии см. у покойного Юрия Робертовича Клокмана: Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М.: Наука, 1967; Клокман Ю.Р. Русский город XVIII в. и эволюция городского строя Западной Европы // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сборник статей, посвященный Л.В. Черепнину / Ред. В.Т. Пашуто и др. М.: Наука, 1972. С. 69–80. См. работы: Клокман Ю.Р. Историография русских городов второй половины XVII–XVIII вв. // Города феодальной России. Сборник статей памяти Н.В. Устюгова / Ред. С.В. Шунков и др. М.: Наука, 1966. С. 51–64; Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России XVII–XVIII вв. // Города феодальной России. С. 178–206.) и несколько соответствующих статей в недавно опубликованном томе: Русский город (историко-методологический сборник) / Ред. B.JI. Янин. М.: Наука, 1976. Недавно один американский исследователь поддержал утверждения советских ученых об относительно высоком уровне развития русского города в этот период, см.: Rozman G. Urban Networks in Russia, 1750–1800, and Premodem Periodization. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976.
Как пример: Дитятин И И. Устройство и управление городов России: В 2 т. СПб., 1875. T. I; Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. I: Население, экономический, государственный и сословный строй. 5-е изд. СПб., 1904; Pipes R. Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner’s, 1974; и как образец советской «иконоборческой» точки зрения: Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М.: Изд-во Московского университета, I960.
Цит. по: Монтескьё Ш.-Л. О духе законов // Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 157–733. Кн. XXII: О законах в их отношении к употреблению денег. Гл. XIV. С. 498.
Например, в 1770 г. Екатерина ответила на «Путешествие в Сибирь» аббата Шаппа д’Отроша (Chappe d’Auîeroche, М. l’ Abbé. Voyage en Sibérie. 2 vols, in 3. Paris: Chez Debure, père, librarie, 1768) – сочинение, осуждающее деспотическое правление в России, – язвительным памфлетом под названием «Антидот, или Разбор дурной, великолепно напечатанной книги под заглавием: “Путешествие в Сибирь…”» (Antidote, ou examen du mauvais livre intitulé Voyage en Sibérie. 1770). (См.: [Екатерина II.] Antidote. 1770 // [Она же.] Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями А.Н. Пыпина: Т. 1–5, 7–12. СПб., 1901–1907. Т. 7: Антидот. СПб., 1901. Рус. пер. см.: [Она же.] Антидот (Противоядие): Полемическое сочинение Государыни Императрицы Екатерины Второй. Перевод с французского подлинника// Осмнадцатый век / Под ред. П.И. Бартенева. Кн. 4. СПб., 1869. С. 225–463. – Примеч. науч. ред.)
Заметки императрицы были впервые опубликованы Александром Николаевичем Пыпиным в статье: Екатерина II и Монтескьё // Вестник Европы. 1903. №5. С. 272–300 (цитата – с. 297–298). Позднее они еще раз вышли в печати в академическом собрании ее сочинений: [Екатерина II.] [В защиту Монтескьё – заметка на книгу Струве де-Пирмонта, анонимную: Lettres Russiennes. MDCCLX] // [Она же.] Сочинения. Т. 12. СПб., 1907. С. 663–674. (Рус. пер. см.: [Она же.] То же. // [Она же.] Записки. СПб., 1907. С. 672–686, цитаты – с. 683, 684. – Прим. науч. ред.)
См. об этом: Кизеветтер А.А. Русский город в XVIII столетии // Исторические очерки. М., 1912. С. 209–286, здесь С. 244–245; Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история. С. 90; Вартанов Г.Л. Московское и иногородское купечество во второй половине XVIII века // Вопросы истории СССР XVI–XVIII вв.: Ученые записки Ленинградского гос. пед. инта им. Герцена. Т. 278. JI., 1965. С. 272–290, здесь с. 276–278); Фирсов Н.Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование Императрицы Екатерины II. Казань, 1903. С. 13–14; Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. / Ред. А.И. Баранович и др. М., 1956. С. 151–165, здесь с. 152–153; Knabe В. Die Struktur der russischen Posadgemeinden und der Katalog der Beschwerden und Forderungen der Kaufmannschaft (1762–1772) (Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte. Bd. 22. Berlin, 1975. S. 1–396, здесь s. 58–63).
Эти величины взяты из: Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII – первой половине XIX в. М.: Наука, 1971. С. 94 и 82, соответственно. Немногим более обнадеживает, с точки зрения абсолютных величин, статистика, выведенная Кизеветгером из отчетов Комиссии о коммерции: по его подсчетам, по третьей ревизии налогооблагаемое население посадов составляло 228 365, а по второй 212 284 души; см. его работу: Кизеветтер А.А. Посадская община. С. 113. С подсчетами Кизеветтера соглашались Фирсов (Правительство и общество. С. 13–14), Кафенгауз (Город и городская реформа. С. 151), Полянский (Городское ремесло. С. 29–31, 49; Первоначальное накопление капитала в России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. С. 69–71), Клокман (Социально-экономическая история. С. 31) и Кнабе (Knabe В. Die Struktur der russischen Posadgemeinden. S. 118).
Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. С. 135–141; Он же. Русский город в XVIII столетии. С. 246; Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа. С. 151; Вартанов Г.Л. Купечество и торгующее крестьянство центральной части европейской России во второй половине XVIII века // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. Герцена. 1962. Т. 229. С. 161–196, особ. см. 164–172.
См. манифест «О Высочайше дарованных разным сословиям милостях, по случаю заключенного мира с Портою Оттоманскою» (17 марта 1775 г.) в: Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. (далее – ПСЗ РИ I) Т. 20. № 14275. С. 82–86. Особенно см. ст. 47; о последовавшем за ним раздвоении прежней гильдейской структуры см.: Рындзюнский П.Г. Сословно-податная реформа 1775 г. и городское население // Общество и государство феодальной России: Сб. ст., посвященный 70-летию академика Л.В. Черепнина / Ред. Н.М. Дружинин и др.; отв. ред. В.Т. Пашуто. М.: Наука, 1975. С. 86–95, здесь – с. 87.
Цит. по работе покойного Сергея Мартиновича Троицкого: Троицкий С.М. Документ о крестьянской торговле в XVIII в. // Советские архивы. 1969. № 1. С. 86–93, здесь – с. 88.
Фирсов Н.Н. Правительство и общество. С. 42. Некоторые члены Комиссии о коммерции отмечали, что крестьянину живется легче, чем купцу, см.: Полянский Ф.Я. Городское ремесло. С. 52. На тему посадских обязанностей см. также: Кизеветтер А.А. Посадская община. С. 432–433 и Knabe В. Die Struktur der russischen Posadgemeinden. S. 137–143. О деятельности Григория Николаевича Теплова и Якова Петровича Шаховского в Комиссии о коммерции см.: Троицкий С.М. Дворянские проекты создания «третьего чина» // Общество и государство феодальной России. С. 226–236, здесь – с. 228–229, 233.
Фонвизин Д.И. Сокращение о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина // Он же. Собр. соч. Т. 2. С. 109–115, здесь с. 113.
Там же. С. 114, 115.
Там же. С. 115.
См.: Поленов А.Я. О крепостном состоянии. Стб. 308. (Или: То же. Избранные произведения русских мыслителей. С. 23. – Примеч. науч. ред.)
Это второе сочинение опубликовал, снабдив предисловием, Михаил Тимофеевич Белявский: Белявский М. Т. Неизвестная работа А. Я. Поленова // Вестник Московского государственного университета. Серия IX: История. 1967. №3. С. 90–96 (текст Поленова: С. 93–96). Ни один из биографов Поленова, включая Бланчарда, не знал о существовании этой работы.
Там же. С. 94.
Поленов А.Я. О крепостном состоянии. Стб. 308. (То же // Избранные произведения русских мыслителей. С. 23. – Примеч. науч. ред.)
Там же. С. 95.
Поленов А.Я. О крепостном состоянии. Стб. 308–309. (То же // Избранные произведения русских мыслителей. Т. 2. С. 23–24 (примеч.). – Примеч. науч. ред.)
Белявский М. Т. Неизвестная работа Поленова. С. 96.
Голицын, очень привлекательная для историка фигура, должен наконец получить достойную своего значения интерпретацию в исторической литературе. Его взгляды на экономику были (в весьма упрощенном виде) очерчены И.С. Баком в работе: Бак И.С. Дмитрий Алексеевич Голицын (Философские, общественно-политические и экономические воззрения) // Исторические записки. 1948. Т. 26. С. 258–272, а также, в очень схожей форме, в сборнике: История русской экономической мысли: В 3 т. (5 ч.) / Ред. А.И. Пашков. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1955–1960. Т. 1: Эпоха феодализма. Ч. 1: IX–XVIII вв. М., 1955. С. 519–534.
Фрагменты переписки Голицына с его кузеном публиковались в разных изданиях, начиная с: Рачинский А. Мысль об освобождении русских крестьян в XVII и XVIII столетиях// Русский вестник. 1876. №121. С. 856–872, затем в: Сборник Московского главнаго архива Министерства иностранных дел. 1881. Вып. 2. С. 81–98, а также в: Пять писем князя Д.А. Голицына вице-канцлеру князю А.М. Голицыну // Сборник Императорского русского исторического общества. В 148 т. СПб.-Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1867–1916 (далее – СИРИО). Здесь: Т. 15. СПб., 1875. С. 626–639. Не так давно переписка была частично воспроизведена И.Я. Щипановым: Дмитрий Алексеевич Голицын. Письма // Избранные произведения русских мыслителей. Т. 2. С. 33–45. Пространные цитаты, включая пассажи из нигде более не печатавшихся документов, можно найти также в работе: Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века: В 2 т. СПб., 1888. Т. 1. С. 23–37, 160–168, 513–517, а также в: История русской экономической мысли. Т. 1. С. 519–534.
Письмо от 16 марта 1766 г. см. в: Семевский В.И. Крестьянский вопрос. Т. 1. С. 33.
Письмо от 26 мая 1766 г. в: Дмитрий Алексеевич Голицын. Письма. С. 36–40, цитаты – с. 37.
Письмо от 13 ноября 1770 г., цит. по: История русской экономической мысли. Т. 1, ч. 1. С. 525, а также см. письмо Голицына от 30 сентября 1770 г., в котором он пишет, что невозможно «завести в России цветущую торговлю без упразднения крепостного состояния крестьян», см.: Пять писем князя Д.А. Голицына вице-канцлеру князю А.М. Голицыну. С. 634–635. (Оригинал на франц. яз. Перевод см. в примеч. – Примеч. науч. ред.)
Здесь Д.А. Голицын цитирует эссе «О возникновении и развитии искусств и наук» Дэвида Юма (См.: Юм Д. Сочинения: В 2 т. / Пер. с англ. М., 1996. Т. 2. С. 537–529. (Философское наследие. Т. 126.) – Примеч. науч. ред.) Цит. по: Дмитрий Алексеевич Голицын. Письма. С. 33–36, цитата – с. 35–36 (письмо от 30 октября 1765 г.)
Письмо от 16 марта 1766 г. цит. по: Семевский В.И. Крестьянский вопрос. Т. 1. С. 31 [курсив Д.Г. – Примеч. науч. ред.].
Письмо от 26 мая 1766 г. см.: Дмитрий Алексеевич Голицын. Письма. С. 37 (франц. оригинал см.: Рачинский А. Мысль об освобождении. С. 864).
[Курсив оригинала. – Примеч. науч. ред.] См. предисловие Бецкого ко второй части его «Генерального плана Московского Воспитательного для приносных младенцов Дома» в: ПСЗ РИ I. Т. 18. № 12957. С. 290–326, здесь – с. 292 (11 августа 1767 г.) Все статуты Бецкого были впоследствии расширены, скомпилированы и опубликованы отдельно; см. их перечень в: Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725–1800: В 5 т. М.: Книга, 1962–1967. Т. 1. М., 1962. С. 97–102. В целях облегчения поисков, все цитаты в данной статье приведены по ПСЗ [Примеч. Д.Г.]. Исключительно подробное изложение биографии Бецкого см. в: Майков П.М. Иван Иванович Бецкой: Опыт его биографии. СПб., 1904. Биографию следует дополнить исследованием: Лаппо-Данилевский А.С. И.И. Бецкой и его система воспитания. Отзыв академика А.С. Лаппо-Данилевского о сочинении П.М. Майкова «Иван Иванович Бецкой. Опыт биографии» // Отчет о сорок четвертом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1904. С. 17–77. (Записки Императорской Академии наук. Серия 8. 1904. № 6/7.)
Цит. по: ПСЗ РИ I. Т. 18. № 12957. С. 323.
Инструкции Екатерины II Бецкому, см: Betskoi /./. Les plans et les statuts des différents établissements ordonnés par Sa Majesté Impériale Catherine II pour l’éducation de la jeunesse, et l’utilité général de son empire. Ecrits en langue russe par Mr. Betzky et traduit en langue françoise d’après les originaux par Mr. Clerc. 2 vols in 1. Amsterdam: M.M. Rey, 1775. Vol. 2. P. 2; та же переписка цитируется в многочисленных указах, в т.ч.: Высочайше утвержденный доклад Академии Художеств Главного Директора Генерал-Поручика Бецкого. О воспитании юношества обоего пола // ПСЗ РИ I. Т. 16. № 12103. С. 668–671, цитата – с. 669 (22 марта 1764 г.).
Betskoi I.I. Les plans et les statuts. Vol. 2. P. 3. Изложение на рус. яз. цит. по: ПСЗ РИ I. Т. 16. № 12103. С. 669.
См.: ПСЗ РИ I. Т. 18. №12957. С. 323.
См.: Манифест, с приложением Высочайше утвержденного проекта Генерал-Поручика Бецкого. Об учреждении в Москве Воспитательного Дома, с особливым гошпиталем для неимущих родильниц // Там же. Т. 16. № 11908. С. 343–363 (1 сентября 1763 г.), здесь – с. 354; а также: Там же. Т. 18. № 12957. С. 293.
Там же. С. 302.
Там же. Т. 16. № 11908. С. 354–356; № 12103. С. 668–671; Т. 18. № 12957. С. 306.
Цит. по: Betskoi I.l. Les plans et les statuts. Vol. 2. P. 3. (См. рус. пер.: ПСЗ РИ I. T. 16. № 12103. С. 669; T. 18. № 12957. С. 324. – Примеч. науч. ред.)
Эти сочинения были впервые обнаружены Морисом Турне и опубликованы в: Тоитеаих М. Diderot et Catherine II. Paris: Calmann Lévy, 1899. Репринт: Vemière P. Mémoire pour Catherine II. Paris: Gamier frères, 1966, a также в: Diderot D. Œuvres complètes. Paris: Club français du livre, 1971. Vol. 6. (См. рус. пер.: [Дидро Д.] Дидро и Екатерина II, их беседы, напечатанные по собственноручным запискам Дидро / Поясн. очерк и примеч. Мориса Турне; в пер. К.К. Толстого. СПб., 1902. – Примеч. науч. ред.)
Тоитеаих М. Diderot et Catherine II. P. 183. (См. рус. пер.: [Дидро Д.] Дидро и Екатерина II. С. 52. – Примеч. науч. ред.)
Тоитеаих М. Diderot et Catherine И. P. 284–285. (См. рус. пер.: [Дидро Д.] Дидро и Екатерина II. С. 81. Слова «c’est qu’ici on n’est plus rassemblé» можно перевести: «здесь не хватает народу». – Прим. науч. ред.)
Тоитеаих М. Diderot et Catherine II. P. 284. (См. рус. пер.: [Дидро Д.] Дидро и Екатерина II. С. 81. – Примеч. науч. ред.)
О торгующем дворянстве см.: Kamendrowsky V, Griffiths D. The Fate of the Trading Nobility Controversy in Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N.F. Bd. 26. 1978. H. 2. S. 198–221. (См. перевод этой работы в настоящем сборнике. – Прим. науч.ред.)
Сочинение Г.Н. Теплова «О коммерции» было опубликовано М. Шпилевским, но ошибочно приписано Ломоносову, см.: Шпилевский М. Неизданное сочинение Ломоносова «О коммерции» // Беседа. 1872. № 1. С. 155–168. Цитата – с. 167.
Цит. по: Троицкий С.М. Документ о крестьянской торговле в XVIII в. С. 88. См. также: Троицкий С.М. Дворянские проекты. С. 228–229.
Троицкий С.М. Записка сенатора Н.Е. Муравьева о развитии коммерции и путей сообщения в России (60-е гг. XVIII в.) // Историческая география России: XII – начало XX в.: Сборник статей к 70-летию проф. Любомира Григорьевича Бескровного / Отв. ред. акад. А.Л. Нарочницкий. М.: Наука, 1975. С. 234–237, здесь – с. 236.
Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 99–100.
Публикуется по: Хадсон-мл. X., Дехарт Б., Гриффитс Д. Пролетарии по указу: история приписных крестьян в России (1630–1861 гг.) / Авториз. пер. с англ. к.и.н. И.В. Кучумова // Уральский исторический вестник. № 9: Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург: Академкнига, 2003. С. 32–47.
О разнице между западным и восточноевропейским сельским опытом и его значениями для капиталистического развития см.: Anderson Р. Lineages of the Absolutist State. London, 1974 (особенно p. 195–235).
Amburger E. Die Familie Marselis: Studien zur russischen Wirtschaftsgeschichte (опубликовано в качестве: Osteuropastudien der Hochschulen des Landes Hessen, Reihe 1). 1957. S. 104; Панкратова A.M. Формирование пролетариата в России. М., 1963. С. 219, 223; Grau С. Russisch-sàchsische Beziehungen auf dem Gebiet des Berg – und Hüttenwesen in der erste Hälfte des 18. Jh. // Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lander Europas. 1960. Bd. 4. S. 302–330.
Спасский Г.И. Жизнеописание Акинфия Никитича Демидова. СПб., 1833. С. 79–83; Hudson Н., Jr. Free Enterprise and the State in EighteenthCentury Russia: The Demidov Metallurgical Empire // Canadian Slavonic Papers. 1984. Vol. 26. No. 2/3. P. 185–186.
Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. С. 304–305.
Такие указы, относящиеся к различным отраслям промышленности, см.: Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. T. V. № 3313 (26 февраля 1719 г.), T. VI. № 3808 (26 июля 1721 г.), № 4006 (11 мая 1722 г.)
Спасский Г.И. Жизнеописание Акинфия Никитича Демидова. С. 71. Б.Б. Кафенгауз ошибочно считает, что Демидов в то время не имел права покупать крестьян: Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII–XIX вв.: Опыт исследования по истории уральской металлургии. М.-Л., 1949. T. I. С. 95.
ПСЗ РИ I. T. VI. № 3711.
Огарков В.В. Демидовы, основатели горного дела в России. СПб., 1891. С. 27.
Зеньковский С.А. Старообрядцы – технократы горного дела Урала // Записки Русской академической группы в США. 1976. Т. 10. С. 154–157.
ПСЗ РИ I. T. VI. № 4055.
Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых. С. 189, 195.
Соколовский И.В. К вопросу о состоянии промышленности в России в конце XVII и первой половине XVIII столетия // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1890. Кн. 3. С. 46–50.
Цит. по: Кривоногов И.Я. Наемный труд горнозаводской промышленности Урала в XVIII веке. Свердловск, 1959. С. 127.
Бестужев-Рюмин Б.К. Василий Никитич Татищев: администратор и историк начала XVIII века (1686–1750 гг.) //Древняя и новая Россия. 1871. № 1. С. 13.
Указ от 23 марта 1734 г.: ПСЗ РИ I. T. IX. № 6559.
Там же.
Бак И.С. Экономические воззрения В.Н. Татищева // Исторические записки. 1955. Т. 55. С. 376.
См: Горловскш М.А., Павленко Н.И. Материалы совещания уральских промышленников, 1734–1736 гг. // Исторический архив. 1953. Т. 9. С. 5–155.
Павленко Н.И. «Наказ шихтмейстеру» В.Н. Татищева // Исторический архив. 1951. T. VI. С. 199–244.
ПСЗ РИ I. T. IX. № 6849 (23 декабря 1735 г.), № 6939 (15 апреля 1736 г.); Попов Н. В.Н. Татищев и его время. М., 1861. С. 181–192.
ПСЗ РИ I. T. IX. № 6559, пункт 9.
Там же. № 6858.
См.: Павленко Н.И. К вопросу о рынке рабочей силы для металлургических мануфактур в 20–40-х годах XVIII века // Вопросы истории. 1952. № 3; Он же. Zum Problem der Struktur der russischen Manufaktur im 17. – 19. Jh. // Jahrbuch für Geschichte der sozialistischen Lander Europas. 1969. Bd. XIII. № 2.
См.: Zelnik R. The Peasant and the Factory // The Peasant in Nineteenth Century Russia Stanford, 1968. P. 165–166.
См. важные документы: Волнения работных людей и приписных крестьян на металлургических заводах России в первой половине XVIII в. М., 1975. T. 1–II.
О волнениях на Урале в 1750–1760-е гг. см.: Орлов А.С. Волнения на Урале в середине XVIII века. М., 1979; Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725–1773). Л., 1964. Ч. I. С. 47–64.
Н.И. Павленко утверждает, что это заявление означало конец приписки к рудникам и мануфактурам: Павленко Н.И. Наемный труд в металлургической промышленности России во второй половине XVIII в. // Вопросы истории. 1958. № 9. С. 43. Данное законодательство, к сожалению, не включено в Полное собрание законов Российской империи.
ПСЗ РИ I. T. XV. № 11490.
Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 7. С. 188–196.
Там же. С. 192 (ошибочно обозначена как 182).
Много челобитных опубликовано в кн.: Орлов А.С. Волнения на Урале. С. 192–263.
ПСЗ РИ I. T. XVI. № 11790.
Об итоговом докладе Вяземского см.: Орлов А.С. Волнения на Урале. С. 158–160.
В итоге (в 1767 г.) правительство применило указ от 9 апреля 1763 г. ко всем казенным заводам. Он также применялся при волнениях на частных заводах: Portal R. L’Oural au XVIIIe siècle: etude d’histoire économique et sociale. Paris, 1950. P. 319; Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. T. II. С. 405–408; Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven, 1981. P. 124–125. (Рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 208–209. – Примеч. науч. ред.)
О роли отдельных предприятий в восстании под предводительством Е.И. Пугачева см.: Пруссак А.В. Заводы, работавшие на Пугачева // Исторические записки. 1940. Т. 8.
Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений. М., 1975. С. 30–31.
Андрущенко А.И. Крестьянская война 1773–1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М., 1969. С. 237–238.
Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. М., 1962. С. 475 и след.
Alexander J. Autocratic Politics in a National Crisis: The Imperial Russian Government and Pugachev’s Revolt, 1773–1775. Bloomington, 1969. P. 145.
Ibid.
ПСЗ РИ I. T. XX. № 14878.
См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. T. XXVII. С. 174.
Кривоногов В.Я. Наемный труд горнозаводской промышленности Урала. С. 110–111; Гольденберг Л.А. Михаил Федорович Соймонов (1730–1804). М., 1973. С. 140.
ПСЗ РИ I. T. XXVI. № 19641.
Там же. T. XXIX. № 22498.
О волнениях начала XIX в. см.: Тальский О.С. Положение и классовая борьба углепоставщиков металлургической промышленности России в феодальном периоде // Вопросы истории СССР и методики преподавания истории в средней школе. Барнаул, 1972. О судьбе олонецких приписных крестьян и решении государства распространить на них законодательство 1807 г. см.: ПСЗ РИ II. T. III. № 1916. Всеобщее освобождение было дано Манифестом 19 февраля 1861 г.: Там же. T. XXXVI. № 36650. Об освобождении приписных крестьян частных заводов см.: Дополнительные правила о приписных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов // Там же. № 36667.
См., в частности: The Politics of Autocracy: Letters of Alexander II to Prince A I. Bariatinskii, 1857–1864. Paris, 1966. P. 21–30.
См.: Mintz S. Caribbean Transformation. Chicago, 1974. P. 150–151.
Данная статья является предисловием к книге: Hudson H.D., Jr. The Rise of the Demidov Family and the Russian Iron Industry in the Eighteenth Century. Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1986. Русский перевод книги Хадсона-младшего без предисловия Гриффитса: Хадсон X. Первые Демидовы и развитие черной металлургии России в XVIII веке / Авториз. пер. с англ., вступ. ст. и примеч. к.ист.н. И. Кучумова; отв. ред.: д. ист. н. И. Юркин. Уфа, 2011.
См.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1910–1913. T. III. С. 79. Следует заметить, что одобренный Покровским английский перевод его труда, выполненный Дж.Д. Кларксоном и М.Р.М. Гриффитсом (Clarkson J.D., Griffiths M.R.M. History of Russia from the Earliest Times to the Rise of Commercial Capitalism. NY, 1931), не включает первые страницы оригинального издания, где выражается признательность М.И. Туган-Барановскому за его вклад в изучение истории. Я очень благодарен Теду Филлипсу из Университета Северной Каролины в ЧепелХилле за указание на существование прямой связи между трудами Покровского и Туган-Барановского. О карьере Покровского в более широком контексте см.: Enteen G.M. The Soviet Scholar-Bureaucrat: M.N. Pokrovskii and the Society of Marxist Historians. University Park; London, 1978.
Томсинский С.Г. Начальная стадия крепостной мануфактуры в России // Крепостная мануфактура в России / Ред. М.Н. Покровский. Ч. I: Тульские и каширские железные заводы. Л., 1930. С. XVII–XXIX, особенно см. с. XVII и XXVII. (Труды Археографической комиссии Акад. наук СССР. Материалы по истории экономического развития России. [Т. 2].)
См.: Предисловие // Там же. Ч. II: Олонецкие медные и железные заводы. Л., 1931. С. XI–XXIV. (Труды Археографической комиссии. Акад. наук СССР. Материалы по истории экономического развития России. 1Т.31.)
Злотников М.Ф. К вопросу о формировании вольнонаемного труда в крепостной России // История пролетариата СССР. Т. 1. М., 1930. С. 143–160, а также общая дискуссия: С. 160–162.
Именной указ «Об укреплении за фабрикантами оказавшихся у них на мануфактурах разного ведомства людей и крестьян; и т.д.». См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 9. № 6858. С. 707–712. – Примеч. науч. ред.
Именной указ «О покупке к заводам деревень». См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 6. № 3711. С. 311–312. – Примеч. науч. ред.
Томсинский С.Г. Крепостной или вольнонаемный рабочий // Крепостная мануфактура в России. Ч. IV: Социальный состав рабочих первой половины XVIII века. Л., 1934. С. XXVIII–XL. (Труды Историко-археографического института: Материалы по истории экономического развития России. [Т. 11.]).)
Солнцев С. И. К вопросу о социальном составе рабочих на мануфактурах первой половины XVIII в. // Там же. С. VII–XXVII.
Струмилин С.Г. Царская мануфактура XVII века // Там же. Дворцовая полотняная мануфактура XVII века. Ч. III. Л., 1932, особенно см. с. XVII–XIX.
Вяткин М.П. К вопросу истории крепостной мануфактуры //Там же. Ч. V: Московский суконный двор. Л., 1934. С. IX–XXXVIII.
См.: Сенатский указ вследствие именного от 29 марта 1762 г.: «О непокупке деревень к фабрикам и заводам»: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. T. XV. № 11490. С. 966. Подтвержден Екатериной II 8 августа того же года: ПСЗ РИ I. T. XVI. № 11638. – Прим. науч. ред.
Рубинштейн H.Л. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVTII в. // Ученые записки Московского государственного университета. 1946. Вып. 87: История СССР. С. 100–125.
Заозерская Е.И. К вопросу о развитии крупной промышленности в России в XVIII веке // Вопросы истории. 1947. № 12. С. 62–73.
Правильной интерпретацией оказалась первая. См.: Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового периода» в истории Рос-сии // Там же. 1951. № 12. С. 88–117.
Рубинштейн H.Л. О мануфактурном периоде русской промышленности и складывании капиталистического уклада в России XVIII века // Там же. 1947. № 12. С. 74–79.
Пажитнов К.А. К вопросу о «переломе» в мануфактурной промышленности XVIII века // Там же. 1948. № 3. С. 60–64, здесь с. 61.
Бак И.С. К вопросу о генезисе капиталистического уклада в крепостном хозяйстве России // Там же. 1948. № 4. С. 68–80.
Струмилин С. Г. Экономическая природа первых русских мануфактур // Там же. 1948. № 6. С. 60–70.
Все вышеперечисленные в проанализированных статьях точки зрения собраны в немецкоязычном обзоре: Zur Periodisierung des Feudalismus und Kapitalismus in dergeschichtlichen Entwicklung der UdSSSR. Berlin, 1952.
Опубликовано: Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России // Вопросы истории. 1949. № 11. С. 90–106.
Хотя многие историки считают, что Н.М. Дружинину принадлежит заслуга в разделении между «укладом» и «формацией», сам Дружинин цитировал при этом Виктора Корнелиевича Яцунского, чей доклад, представленный в Институте истории Академии наук СССР в 1948 г., был опубликован годом позже: Яиунский В.К. Ленин как историк-экономист // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1949. T. VI. № 1. С. 20–38.
См. редакционную статью «Об итогах дискуссии о периодизации истории СССР» в: Вопросы истории. 1951. № 3. С. 53–60.
Рубинштейн Н.Л. Некоторые вопросы формирования рынка рабочей силы в России XVIII века // Там же. 1952. № 2. С. 74–101.
Павленко Н.И. К вопросу о рынке рабочей силы для металлургических мануфактур в 20–40-х годах XVIII века // Там же. 1952. № 3. С. 99–123.
Струмилин С.Г. Рабочие русской мануфактуры к концу XVIII в. // Вопросы экономики. 1953. № 9. С. 66–77, здесь с. 66.
Там же. С. 70.
Виленская Е.С. О характере русской посессионной мануфактуры // Вопросы истории. 1954. № 2. С. 92–107.
Кузнецов И. В. К вопросу о характере дореформенной мануфактуры в России // Там же. 1956. № 10. С. 60–72.
Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века // Там же. 1956. № 6. С. 74–87. Тот же аргумент, воспроизведенный почти дословно, можно найти в: Он же. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. М., 1956.
Павленко Н.И. Наемный труд в металлургической промышленности России во второй половине XVIII в. // Вопросы истории. 1958. № 6. С. 41–58.
Помимо цитируемой ниже, в сн. 35 коллективной работы наиболее важными работами Павленко о происхождении капитализма являются две монографии: Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века (М., 1953); История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы (М., 1962). Среди других его основных статей по этой проблеме помимо уже цитированных выше следует указать: Спорные вопросы генезиса капитализма в России // Вопросы истории. 1966. № 11. С. 81–102; Zum Problem des Struktur der russischen Manufaktur im 17. – 19. Jh. // Jahrbuch fur Geschichte der sozialistischen Lander Europas. Bd. XIII. 1969. H. 2. S. 109–120; Из истории социально-экономических требований русской буржуазии во второй половине XVIII в. // Исторические записки. 1957. T. LIX. С. 328–344; Одворянивание русской буржуазии в XVIII в. // История СССР. 1961. № 2. С. 71–87; К вопросу об эволюции дворянства в XVII–XVIII вв. // Вопросы генезиса капитализма в России. Л., 1960. С. 54–75. За исключением первой статьи, все они повторяют аргументацию, предложенную во второй из его монографий.
См. редакционное примечание, принадлежащее предположительно Борису Дмитриевичу Грекову, к статье: Макаров И.С. Пушной рынок Соли Вычегодской в XVII веке // Исторические записки. 1945. T. XIV. С. 148–169, примеч. 1 на с. 148. (Помещаемая в этом томе статья, пишет автор примечания, продолжает «начатую в XIII томе “Исторических записок” публикацию работ, иллюстрирующих на конкретном историческом материале известное положение В.И. Ленина о возникновении в XVII в. всероссийского рынка». – Примеч. науч. ред.) О том, как складывалась стандартная интерпретация ленинского высказывания о раннем капитализме, см.: Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового периода» в истории России // Вопросы истории. 1951. № 12. С. 88–117.
Устюгов Н.В. К вопросу о социальном расслоении русской черносошной деревни XVII в. // История СССР. 1961. № 6. С. 60–79; аргумент против социального расслоения в XVII в. см.: Рубинштейн H.Л. О расслоении крестьянства и так называемом первоначальном накоплении в России // Вопросы истории. 1961. № 8. С. 61–85; тезис Рубинштейна повторен и развит в работе: Волков М.Я., Троицкий С.М. О буржуазном расслоении крестьян и складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине XVIII в. // История СССР. 1965. № 4. С. 86–105.
Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. К вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М., 1957. Этот тезис повторен в отдельных чертах, но более лаконично в предисловии к сборнику статей под его редакцией: Русское государство в XVII в.: Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Устюгов. М., 1961. Все работы, собранные под этой обложкой, претендуют на доказательство этого утверждения.
В одной сноске невозможно перечислить все работы 1950-х и 1960-х гг., подчеркивающие социальное расслоение, формирование трудового рынка, использование наемного труда в XVII в. Репрезентативными для этого направления являются следующие работы: К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII–XVIII вв.): Сб.ст. / Под ред. Л.Г. Бескровного, Е.И. Заозерской, А.А. Преображенского. М., 1958, здесь см. особенно статьи А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова, З.А. Огризко, Е.И. Индовой, Д.Д. Балуева, Е.И. Заозерской и И.В. Чекана; Вопросы генезиса капитализма в России: Сб. ст./ Под ред. В. В. Мавродина. Л., 1960. Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962; Голикова Н.В. Наемный труд, в городах Поволжья в первой четверти XVIII в. М., 1965; Патрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство XVII в. Л., 1967; Бакланова Н.А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых. М., 1969.
Нечкина М.В. О «восходящих» и «нисходящих» стадиях феодальной формации // Вопросы истории. 1958. № 7. С. 86–108, а также: К итогам дискуссии о «восходящих» и «нисходящих» стадиях феодализма // Там же. 1963. № 12. С. 31–51.
Сторонники позднего развития капитализма в России разработали свой первый ясный и последовательный тезис об экономическом развитии России с XVII до середины XIX в. к симпозиуму, организованному секцией «Генезис капитализма» Научного совета «Закономерности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой» при Институте истории, состоявшемуся в июне 1965 г. См. коллективный доклад: Гиндин И.Ф., Данилова Л.В., Ковальченко И.Д., Милов Л.В., Новосельцев А.П., Павленко Н.И. (отв. ред.), Рожкова М.К., Рындзюнский П.Г. Переход России от феодализма к капитализму // Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы [2-й] Всесоюзной дискуссии [2–4 июня 1965 г. в Москве] / Под ред. B. И. Шункова и др. М., 1969. С. 5–103; см. дискуссию: особенно с. 22–24, а также: с. 332 и 351–352; весьма проницательный обзор этого материала см.: Baron S.H. The Transition from Feudalism to Capitalism in Russia: A Major Soviet Historical Controversy 11 American Historical Review. Vol. LXXVII. 1972. No. 3. P. 715–729. В отличие от моего друга и коллеги, я считаю дискуссию 1960-х гг. продолжением более ранней полемики, а не заново возникшими дебатами.
Рубинштейн Н.Л. Территориальное разделение труда и развитие всероссийского рынка // Из истории рабочего класса и революционного движения: Сборник статей памяти академика Анны Михайловны Панкратовой / Под ред. В.В. Альтмана и др. М., 1958. С. 88–100.
См. выступления Евгения Михайловича Жукова, Н.И. Павленко и И.Ф. Гиндина в: Переход от феодализма к капитализму. С. 108, 111, 321. Арон Яковлевич Аврех впоследствии полагал (если я правильно его понял), что русский абсолютизм был необходимым предварительным условием для подъема капитализма, см.: Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. C. 82–104.
См.: Булыгин И.А., Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А., Троицкий С.М. Начальный этап генезиса капитализма в России // Вопросы истории. 1966. № 10. С. 67–90; В.И. Ленин и историческая наука / Под ред. В. В. Мавродина и др. Л., 1970 (примечательна здесь абсолютно рабская зависимость от ленинских трудов, даже от совершенно не подходящих к вопросу).
См. комментарий Павленко в: Переход от феодализма к капитализму. С. 113.
Чистозвонов А.Н. Некоторые основные теоретические вопросы проблемы генезиса капитализма в европейских странах // Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма. Материалы научной сессии, состоявшейся в Москве 11–13 мая 1966 г. / Под ред. С.Д. Сказкина и др. М., 1969. С. 8–102.
Там же. С. 87.
Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ // Законы истории и конкретные формы всемирно-исторического процесса. Т. 1: Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968, особенно см. с. 28–31. Тезис о том, что Марксова схема смены пяти формаций была сформулирована в конце 1920-х – начале 1930-х гг., она изложила в своей работе: Данилова Л.В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. 1965. T. LXXVI. С. 62–119.
Заозерская Е.И. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях и дискуссии 1920-х и 1960-х годов //Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма / Ред. Е.И. Заозерская, B.Г. Пашуто, В.И. Салов и др.; отв. ред. Л.B. Черепнин. М., 1970. С. 9–38, особенно см. с. 20–25.
Переход от феодализма к капитализму в России. С. 287, 143, 147.
Весьма содержательное обсуждение дискуссии об «азиатском способе производства» см.: Baron S.H. Feudalism or the Asiatic Mode of Production: Alternative Interpretations of Russian History // Essays on Soviet Historiography Since Stalin. Columbus, Ohio, 1977. P. 24–41; а также: Dunn S.P. The Fall and Rise of the Asiatic Mode of Production. London, 1982. Я, со своей стороны, склонен придавать больше значения политическому вмешательству в эту дискуссию, чем Данн.
Документы советско-итальянской конференции историков (8—10 апреля 1968 г.): Абсолютизм в Западной Европе и России. Русскоитальянские связи во второй половине XIX века / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: Наука, 1970. См. особенно комментарии А.Д. Люблинской, П.В. Волобуева, А.Н. Чистозвонова, А.Я. Авреха, которые выдвигают идею о том, что в случае России абсолютизм возник «преждевременно», «обгоняя» необходимые ему социально-экономические предпосылки. В весьма проницательном в отношении скрытых смыслов обзоре этой публикации, выполненном Александром Гершенкроном, ничто не свидетельствует в пользу того, что советским ученым удалось обеспечить себе некоторую «свободу» в своей работе в течение 1960-х гг. См.: Gershenkron A. Soviet Marxism and Absolutism // Slavic Review. 1971. Vol. XXX. No. 4. P. 853–869.
Обычно в отчетах о конференциях с трудом можно отыскать хотя бы какие-то намеки на тот тон, в котором проходили дискуссии; от таких отчетов очень отличаются следующие: редакционная статья «Советская историческая наука на современном этапе» (Вопросы истории. 1973. № 5. C. 3–14), а также: Жуков Е.М., Рыбаков Б.А. Историческая наука в СССР на современном этапе // Развитие советской исторической науки: 1970–1974 / Под ред. Е.М. Жукова и др. М., 1975. С. 3–8, особенно см. с. 4; Черепнин Л.В., Пашуто В.Т., Назаров В.Д. Основные проблемы изучения истории СССР периода феодализма // Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. Вып. 2: Дооктябрьский период / Под ред. A.JT. Нарочницкого и др. М., 1978. С. 14–40.
Черепнин Л. В. Некоторые вопросы истории докапиталистических формаций в России // Коммунист. 1975. № 1. С. 63–73, цитата – с. 64. См. также: Enteen G.M. A Recent Trend on the Historical Front // Survey. Vol. XX. 1974. No. 4. P. 122–131. Здесь я поясню некоторые аспекты, возможно неясные из основного текста: дебаты о мануфактурном производстве и в целом о происхождении капитализма в России были отражением более широкого явления – возникшего в советской историографии направления, ставившего под вопрос стандартную интерпретацию истории России с XII вплоть до начала XX в.
Самым известным примером является книга В.И. Буганова, А.А. Преображенского и Ю.А. Тихонова под названием «Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы» (М., 1980), в которой авторы на с. 200–201 доказывают, что такого феномена, как «крепостная мануфактура», вообще не существовало, что мануфактура по своей сути является капиталистической, даже в России. В длинной и очень неприязненно настроенной к этой книге рецензии А.С. Орлова этот труд характеризуется как давно ожидавшийся ответ на вызов, брошенный «Переходом от феодализма к капитализму», ответ главные утверждения которого не имели никаких оснований: см.: Орлов А.С. Вопросы социально-экономической истории в книге «Эволюция феодализма» // История СССР. 1982. № 3. С. 149–161. Эта публикация, в свою очередь, вызвала контратаку со стороны авторов рецензируемого труда, вновь заявивших о возникновении капитализма в XVII в. См. их работу: Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. О некоторых вопросах истории феодальной формации в России (по поводу критической статьи-рецензии А.С. Орлова) // Там же. 1982. № 5. С. 130–140.
См.: Самарин Ю.Ф. По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации // Он же. Сочинения. Т. 1: Статьи разнородного содержания и по польскому вопросу. 2-е изд.. М., 1900. С. 261–284, здесь с. 261. – Примеч. науч. ред.
Опубликовано: New York Times. 14 июня 1853 г.
Цит. по: Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 22. М., 1960. С. 18.
Маркова О.П. О происхождении так называемого греческого проекта. 80-е годы XVIII в. // История СССР. 1958. № 4. С. 78 (курсив Марковой – Примеч. пер.). Причина, которую она выдвигает, – что в России не было среднего класса, которому была бы выгодна экспансия (с. 77), – вряд ли удовлетворит западного историка. См. также: Маркова О.П. О нейтральной системе и франко-русских отношениях (вторая половина XVIII в.) // Там же. 1970. № 6. С. 42–55.
Маркова О. П. О происхождении так называемого греческого проекта. С. 75–76.
Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья (1798–1807). М., 1962. С. 50–55; Клокман Ю.Р. Борьба России с Турцией за северное Причерноморье и Крым во второй половине XVIII в. // Страницы боевого прошлого / Ред. Л.Г. Бескровный. М., 1968. С. 130–178', Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775–1800 гг. М., 1959. С. 39–40; Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. / Ред. А.И. Баранович и др. М., 1956. С. 366–367; История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия / Ред. В.Н. Пономарев. М., 1967. Т. 3. С. 532.
Фадеев А.В. О некоторых чертах внешней политики царской России в период разложения крепостнической системы // Вопросы истории. 1958. № 1. С. 45–61.
Там же. С. 52–53; Маркова О.П. О происхождении так называемого греческого проекта. С. 53; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М., 1966. С. 242; История СССР с древнейших времен до 1861 г. / Ред. М.В. Нечкина и др. М., 1969. С. 551. По результатам этого историографического обзора я должен отметить, что следующие две работы – самые недавние из тех, что я просмотрел, – дают более разумное толкование «греческого проекта». Примечательно, что их авторы – советские граждане, однако не великороссы: Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М.. 1972; Гросул Г.С. Дунайские княжества в политике России (1774–1806 гг.). Кишинев, 1975.
См. мою статью: Griffiths D. The Rise and Fall of the Northern System: Court Politics and Foreign Policy in the First Half of Catherine II’s Reign // Canadian Slavic Studies. 1970. Vol. 6. No 3. P. 547–569.
Письмо Орлова было опубликовано в: Первая мысль о Морейской экспедиции графа А.Г. Орлова, с предисловием Л.М. Майкова // Памятники новой русской истории. Сборник исторических статей и материалов, издаваемый В. Кашпиревым. СПб., 1871. Т. 1. С. 139–145, здесь с. 142–145. См. также: Архив Государственного совета. СПб., 1869. Т. 1, ч. 1. С. 13, 357; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1965. Кн. 16. Т. 27–28. С. 284–285.
Архив Государственного совета. Т. 1, ч. 1. С. 43–46, 59, 60; Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). Т. 1–148. СПб., 1867–1916. Т. 1. СПб., 1867. С. 32; Т. 97. СПб., 1896. С. 246, 247, 286–317, 543–544.
Там же. С. 510, 533–534. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами / Ред. Ф.Ф. Мартенс. Т. 1–15. СПб., 1874–1909; Т. 2: Трактаты с Австрией 1762–1808. СПб., 1875. С. 28; Т. 6: Трактаты с Германией 1762–1808. СПб., 1883. С. 69, 88.
Подробное исследование мирного договора см: Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года. М., 1955.
Отзывы Екатерины о «греческом проекте» в ее беседе с Иосифом II см. в его письмах от 8 и 14 июня, 4 июля и 13 августа 1780 г.: Maria Theresia und Joseph II. Ihre Correspondenz / Hrsg. A von Ameth. Wien, 1868. Bd. 3. S. 250–259, 267–273, 303.
Два письма Иосифа II, описывающие его обязанности от 18 мая 1781 г., а также письмо Екатерины от 24 мая 1781 г. опубликованы: Joseph II. und Katharina von Rußland. Ihr Briefwechsel / Hrsg. A von Ameth. S. 72–90.
Собственные наблюдения Екатерины см.: СИРИО. Т. 23. СПб., 1878. С. 148.
Изображение и описание медали можно найти в письме Верака Верженну от 10 сентября 1781 г. (CPR. Vol. 107. No. 35, рисунок на с. 130); см. также его письмо от 1 марта 1782 г.: Ibid. Vol. 108. No. 7.
Изображение обеих сторон «Медали на взятие Константинополя» можно найти в: Проект удаления Турок с Чернаго моря. 1780-х гг. // Русская старина. 1875. Т. 13. № 7. С. 443–446, здесь с. 446.
Верак. 7 февраля 1783 г. (CPR. Vbl. 110. № 5); см. также: Goertz J.E. von. Historische und politische Denkwürdigkeiten. Stuttgart, 1827. Bd. 1. S. 188, 189 (Герц был прусским посланником).
Автобиографическая заметка Безбородко: [Безбородко А.А.] XXI. Отрывок автобиографической записки князя Александра Андреевича Безбородки // СИРИО. Т. 26. СПб., 1879. С. 444–445, цитата – с. 444.
См.: [Безбородко А.А.] VII. Мемориал бригадира Александра Андреевича Безбородки по делам политическим // Там же. С. 385. Как отмечал австрийский посланник Кобенцль, по восхождении на престол сына Екатерины Потемкина вполне могла ожидать Сибирь: см. приложение к его письму от 5 мая 1780 г., опубликованное в: Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A Beer, J. von Fiedler. Bde. 1–2. Bd. I: 1780–1784 (серия: Fontes Rerum Austriacarum. 2. Abteilung. Bde. 53–54). Wien, 1901. S. 18. Потемкина, добавлял он, можно привлечь на сторону Австрии, пообещав ему «établissement glorieux». Таким «славным владением», заметил он далее, должна быть Дакия: Ibid. Bd. 2 (Bd. 54). S. 349.
Как замечал Кобенцль, «из содержания последних указаний становится ясно, что целью и выгодой отдельной и секретной статьи является подготовка некоего договора о разделе с Россией земель, отнятых у Османской империи» (23 мая 1781 г.): Ibid. Bd. 1. S. 152. Программа Безбородко была слегка перефразирована Екатериной в ее собственноручной записи (см.: Собственноручная записка императрицы Екатерины о греческом проекте / Ред. Н.К. Шильдер // Русская старина. 1892. Т. 76. № 10. С. 1–2.) и представлена Иосифу II на одобрение, которое было получено: см. письма Екатерины от 10 сентября 1782 г. и 4 января 1783 г.: Joseph II. und Katharina von Rußland. S. 153–156, 186 и Кобенцль – Иосифу II. 18 января 1783 г. // Joseph II und Cobenzl. Bd. 1. S. 361–367. О согласии Иосифа см.: Кобенцль. 4 декабря 1782 г. // Ibid. S. 348. Ссылки русского вице-канцлера Ивана Андреевича Остермана и Кобенцля на «le grand projet» см. также: Ibid. Bd. 2. S. 470, 41 соответственно.
Екатерина описывает некоторые из приготовлений в своем письме Потемкину, см.: Собственноручное письмо Имп. Екатерины II к кн. Г.А. Потемкину об ускорении занятия Крыма, приготовлениях к войне с Турциею и отсрочке свидания с Густавом III. (Из Царского Села, 9 июня 1783 г.) // СИРИО. СПб., 1880. Т. 27. С. 263. Два государственных секретаря Екатерины, А.А. Безбородко и Петр Васильевич Завадовский, писали об этой подготовке фельдмаршалу Румянцеву 5 июля 1782 г. и 26 января 1783 г., соответственно, см.: А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву (Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 / Ред. П.М. Майков // Там же. 1900. Кн. 3. С. 160–313, здесь с. 256–258; П.В. Завадовский – П. А. Румянцеву (Письма графа П.В. Завадовского к фельдмаршалу графу П.А. Румянцову / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1901. Кн. 4. С. 223–382, здесь с. 276–277). См. также отчеты Верака от 3, 17, 24 и 31 января 1783 г. (CPR. Vol. 110. No. 1, 2, 4); см.: Доклады британского посланника Джеймса Харриса от 19/30 апреля и 7/18 сентября [sic! октября] 1782 г. и 13/24 января 1783 г. (Foreign Office Papers 65/6. No. 6; 65/8. No. 27; 65/9. No. 6. Документы находятся в Public Records Office, London (далее – FO); см. рапорты Кобенцля от 4 декабря 1782 г. и 18 января 1783 г. в: Joseph II. und Cobenzl. Vol. 1. S. 349, 365–366 и Шумакера от 24 августа / 4 сентября 1781 г. в: Royal Danish Archive. Rusland. Depecher. No. 224.
Планы были напечатаны, см.: Овладение Дарданеллами в 1783 г. // Русская старина. 1878. Т. 22. С. 449–454; Два донесения Екатерине Великой адмирала Грейга (1783) // Архив князя Воронцова / Ред. П. Бартенев. Кн. 26. М., 1882. С. 261–270.
Депеши Харриса от 23 декабря 1782 г. / 3 января 1783 г. и 20/31 января 1783 г. (FO 65/6. No. 58; 65/9. No. 9).
Австрийский канцлер Кауниц говорил, что «легкость, с которой императрица до сих пор воображала исполнение своего огромного проекта, немыслима»: 13 ноября 1782 г. // Joseph II. und Cobenzl. Bd. 1. S. 343. Предупреждение Иосифа, что он не сделает ни шага без согласия французов, нейтрализации прусской мощи и более благосклонной позиции Венеции, от 24 февраля 1783 г.: Ibid. S. 368; в этом отношении см. также его письма Екатерине, опубликованные в: Joseph II. und Katharina von Rußland. S. 169–175, 188–196. Екатерина, с другой стороны, была поражена аппетитами Иосифа: Ibid. S. 182–188 (4 января 1783 г.), а также доклад Кобенцля о его беседе с Безбородко от 18 января 1783 г.: Joseph II. und Cobenzl. Bd. 1. S. 363. Не был Иосиф равнодушен и к Молдавии с Валахией, см. его письмо брату Леопольду в: Joseph II. und Leopold von Toscana: ihr Briefwechsel von 1781 bis 1790 / Hrsg. A Beer. Bde. 1–2. Wien, 1872. Bd. 1. S. 168.
Важные иностранные послы отмечали неудовольствие императрицы по поводу мира: см., например, отчет Кобенцля от 18 мая 1783 г.: Joseph II. und Cobenzl. Bd. 1. S. 414–415; Харрису 31 января / 11 февраля, 3/14 февраля и 14/25 февраля 1783 г. (FO 65/9. No. 13, 14, 16); Верак. 11 и 18 февраля и 26 апреля 1783 г. (CPR. Vol. 110. No. 6, 7, 11); Шумакер. 7/18 февраля 1783 г. (Rusland. Depecher. No. 375).
Кобенцль. 10 мая 1783 г. // Joseph II. und Cobenzl. Bd. 1. S. 409.
Кобенцль. 9 марта 1783 г. // Ibid. S. 383.
Кобенцль. 1 ноября 1786 г. // Ibid. Bd. 2. S. 79. С другой стороны, императрица писала князю Потемкину 16 октября 1786 г., одобряя его военные планы против Порты и предлагая способ к приведению его в действие. См.: Собственноручные бумаги кн. Потемкина-Таврического // Русский архив. 1865. Т. 3. Репринт: 1866. С. 721–744, здесь с. 740–741.
Кобенцль. 13 июня 1787 г. // Joseph И. und Cobenzl. Bd. 2. S. 167.
Ibid. S. 153.
Кобенцль. 3 июня 1787 г. // Joseph II. und Cobenzl. Bd. 2. S. 15: «[Франция] сначала пошумит, всячески демонстрируя свой гнев, но кончится все тем, что она и сама возьмет себе часть добычи», – заверял Иосифа Потемкин. См. также: Ségur L.Ph. de. Mémoires and Recollections of Count Segur, Ambassador from France. London, 1825. (Рус. цит. по изд.: [Сегюр Л.-Ф. де.] Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785–1789) / Пер. с франц. СПб., 1865. С. 16; Репринт: Сегюр Л. -Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев: Сборник / Подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. Ю.А. Лимонова. Л., 1989. С. 313–456. – Примеч. науч. ред.)
П. В. Завадовский – графу Александру Романовичу Воронцову. 15 июня 1787 г. // Архив князя Воронцова. Кн. 12. М., 1877. С. 46.
П.В. Завадовский – графу Петру Александровичу Румянцеву, 5 ноября 1787 г. (Письма графа П.В. Завадовского к фельдмаршалу графу П.А. Румянцову. С. 303). По словам Франсиско де Миранда, А.А. Безбородко говорил ему, что для России «война началась раньше, чем того ожидали или желали», см. запись от 1 сентября 1787 г. в его дневнике: Miranda. Diarios. Vol. 2. Рус. пер. см.: Миранда Ф. де. Путешествие по российской империи / Пер. с исп. М.С. Альперовича, В.А. Капанадзе, Е.Ф. Толстой. М., 2001. С. 313. – Примеч. науч. ред.
Архив Государственного совета. Т. 1, ч. 1. С. 495–502 (15 ноября 1787 г.); см. также: [Письмо А.А. Безбородко к графу Семену Романовичу Воронцову. Киев, 12 апреля 1787 г.] //Архив князя Воронцова. Кн. 13. М., 1879. С. 127; [Храповицкий А.В.] Дневник А.В. Храповицкого, 1782–1793 / Ред. Н. Барсуков. СПб., 1874. С. 76, 89, 312 (записи от 21 апреля и 7 июня 1788 г. и 9 октября 1789 г.) Репринт: [Храповицкий А.В.] Дневник. 1782—1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послссл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 49, 56, 175.
А.А. Безбородко – графу Семену Романовичу Воронцову. 30 апреля 1790 г. // Архив князя Воронцова. Т. 13. С. 182.
Оригинал на франц: «Elle persiste dans l’intention de parvenir à son but et de remplir les gazettes de bombardement de Constantinople». Федор Васильевич Ростопчин – графу Семену Романовичу Воронцову. 9/20 марта 1794 г. // Архив князя Воронцова. Кн. 24. М., 1880. С. 260. С началом Французской революции Екатерина вновь высказала определенные надежды. Пока Австрия, Пруссия и Швеция целиком и полностью заняты Францией, замечала она в своей недатированной записке, самое время приступить к исполнению проекта: [Екатерина II] Собственноручная записка императрицы Екатерины II о греческом проекте // Русская старина. 1892. Т. 76. № 10. С. 1–4, здесь с. 3. [«Греческой империи возстановление, не выпуская никак из мыслей для Константина…» – Примеч. науч. ред.] Собственно планы захвата Порты см. в письме Ростопчина С.Р. Воронцову от 8/19 декабря 1795 г.: Архив князя Воронцова. Кн. 8: Бумаги графа Семена Романовича Воронцова. Ч. 1. М., 1876. С. 119; [Храповицкий А.В.) Дневник. С. 416 (запись от 22 ноября 1792 г.) Репринт: [Храповицкий А.В.] Дневник. С. 231–232; А.В. Суворов: 1791–1798. Документы, схемы / Ред. Г.П. Мещеряков. М., 1952. Т. 3. С. 250–266.
Собрание трактатов / Ред. Ф.Ф. Мартенс. Т. 2. Трактаты с Австрией. 1772–1808. СПб., 1875. С. 244–245.
[Екатерина II.] Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С. 720. Еще в 1787 г. она заявила Гавриле Романовичу Державину, одному из своих секретарей, что не намерена умирать до тех пор, пока турки не будут изгнаны из Европы (Сочинения Державина / Ред. Я. Грот. СПб., 1876. Т. 6. С. 606).
Ségur L.Ph. de. Memoirs. Vol. 2. P. 252.
О плане раздела Порты в это время: Кочубинский А.А. Граф Андрей Иванович Остерман и раздел Турции. Из истории восточного вопроса. Война пяти лет (1735–1739). Одесса, 1899.
Оригинал на франц.: «Toute la politique est fondée sur trois mots: circonstanse, conjecture et conjoncture». См.: [Храповицкий A.В.) Дневник. С. 4 (датируется 1785 г.); Репринт: С. 13. Перевод цит. по: Древняя и новая Россия. 1876. Т. 2. № 7. С. 282. См. также: СИРИО. Т. 26. СПб., 1879. С. 444 («XI. Отрывок автобиографической записки князя Александра Андреевича Безбородки». С. 444–445), где Безбородко подтверждает, что «греческий проект» осуществим, если «пользоваться счастливыми обстоятельствами».
О разделе территорий как о типичном приеме европейской дипломатии XVIII века см.: Sorel A. L’Europe et la Revolution française. Vol. 1. P. 35–42.
См. об этом: Jones R.E. Catherine’s Understanding of Russia (неопубликованная работа).
Самые последние сведения см.: Ibneyeva G. V The Journey of Catherine II to the Baltic Lands in 1764 // Russia Takes Shape. Patterns of Integration from the Middle Ages to the Present / Ed. S. Bogatyrev. Helsinki, 2004. P. 128–141; Ибнеева Г.Б. Путешествия Екатерины II: Опыт «освоения» имперского пространства. Казань, 2006. С. 10–31.
Изображение пути на карте см. в: Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины II по России. М., 2005. С. 265.
Ibneyeva G.V. The Journey of Catherine II. P. 136–137.
См.: Письмо Екатерины II мадам Бельке (Бьельке) от 20 января 1767 г., Д’Аламберу от января и Вольтеру от 15/27 марта того же года в: Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). Т. 10. СПб., 1872. С. 165, 168, 169.
Карта в: Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины II. С. 266.
См.: СИРИО. Т. 10. С. 179, 186, 189–190, 191–192, 201, 202–203, 203–205, 207–208, 209, 210, 211.
См.: [Екатерина II.] Список с письма Екатерины II к Н. Панину о приятностях путешествия по Волге (23 мая 1767 г.) // СИРИО. Т. 10. С. 201; [Она же.] Список с письма Екатерины II к Н. Панину о том, что дипломатический корпус остался доволен путешествием (25 мая 1767 г.) // Там же. С. 201–202; [Она же.) Список с письма Екатерины II к Н. Панину о неудобствах путешествия сухим путем (10 июня 1767 г.) //Там же. С. 211. См. также очень содержательный анализ волжского путешествия Екатерины: Alexander J. Т. Catherine the Great. Life and Legend. New York; London, 1989. P. 108–109.
Екатерина II – Ф.М. Гримму, 2 февраля 1780 г. // СИРИО. Т. 23. СПб., 1878. С. 173. Маршрут путешествия см.: Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины II. С. 267.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 21 марта – 27 мая 1780 г. // СИРИО. Т. 23. С. 179–181.
Иосиф II – графу Людвигу фон Кобенцлю. 6 марта 1780 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A Beer, J. von Fiedler. Bde. 1–2. Bd I: 1780–1784 (серия: Fontes Rerum Austriacarum. 2. Abteilung. Bde. 53–54). Wien, 1901. S. 1–5.
Кобенцль – Иосифу II от 2 августа и 17 ноября 1780 г. // Ibid. S. 39,78.
Иоганн Эйстах Герц – Фридриху II от 10 августа, 21 сентября, 25 сентября и 16 октября 1781 г., см.: [Friedrich II. der Große, König von Preußien] Politische Correspondes Friedrichs des GroBen. Bde. 1–46. Berlin, Leipzig, Oldenburg, 1879–1939. Bd. 46. S. 126, 195, 210, 210–211, 240.
Письмо Герца от 19 октября 1781 г. // Ibid. S. 249; П.В. Завадовский – П.А. Румянцеву. 26 января 1783 г. (Письма графа П.В. Завадовского к фельдмаршалу графу П.А. Румянцову / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1901. Кн. 4. С. 223–382, здесь с. 276–277.
Венцель Антон Доминик Кауниц, граф Ритберг – Кобенцлю от 7 августа, Кобенцль – Иосифу II от 17 декабря 1783 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 1. S. 421, 446; П.В. Завадовский – П.А Румянцеву // Письма Графа П.В. Завадовского. С. 278; Halm H. Gründung und erstes Jahrzehnt von Festung und Stadt Cherson (1778–1788). Wiesbaden, 1961. S. 99.
Ibid. S. 73–77; Письма A.A. Безбородко к Графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1900. Кн. 3, ч. 2. С. 273.
Кобенцль – Иосифу II от 30 мая, 9 октября, 3 ноября и 8 декабря 1784 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 1. S. 474, 475, 480–481, 484–485, 493.
Кобенцль – Иосифу II от 27 октября 1785 г. // Ibid. Bd. 2. S. 65; письмо Безбородко от 23 июля 1785 г. // Письма Безбородко к Графу Петру Александровичу Румянцеву. С. 279.
См.: Jones R.E. Getting the Goods to St. Petersburg: Water Transport from the Interior, 1763–1811// Slavic Review. 1984 (fall). Vol. 43. No. 3. P. 413–433. Здесь p. 420. Карту пути см. в: Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины II. С. 268.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 26 апреля и 1 июня 1785 г. // СИРИО. Т. 23. С. 339, 341–342.
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 4 июля 1785 года // СИРИО. Т. 23. С. 345; Memoirs and Recollections of Count Segur, Ambassador from France to the Courts of Russia and Prussia Vol. 2. P. 256–257, 261–270, 276. (Pyc. пер.: [Сегюр Л.-Ф. граф де.] Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785–1789). СПб., 1865. Репринт: Сегюр Л.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев: Сборник / Подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. Ю.А. Лимонова. Л., 1989. С. 313–456. – Примеч. науч. ред.)
Екатерина II – Ф.М. Гримму. 20 июня 1785 г. // СИРИО. Т. 23. С. 343.
[Екатерина II.] Подписанный Имп. Екатериною II приказ кн. Г.А. Потемкину о распоряжениях по поводу предлагаемого Императрицею путешествия в южную Россию (3 октября 1784 г.) // Там же. Т. 27. СПб., 1880. С. 340–342; [Она же.] Подписанный Имп. Екатериною II, приказ кн. Г.А. Потемкину с маршрутом предстоящего путешествия Ея в Крым (2 марта 1786 г.) // Там же. Т. 27. С. 365. Маршрут путешествия см. в: Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины II. С. 269.
Кобенцль – Иосифу II. 25 февраля 1787 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 2. S. 116; [Екатерина II.] Собственноручное письмо Екатерины II к Потемкину о возвращении ея в Царское Село, о предмете общих разговоров и о политических новостях (13 июля 1787 г.) // СИРИО. Т. 27. С. 416–417.
Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. СПб., 1885. С. 411. Репринт: М., 1998. («Таким образом, путешествие Екатерины в то же самое время было придворным увеселением, так сказать, пикником в громадных размерах…» – Примеч. науч. ред.)
См., например, запись 14 апреля в камер-фурьерском журнале за 1787 г.: С. 389.
Сегюр отметил способность Екатерины работать во время путешествия. См.: Memoirs and Recollections of Count Segur. Vol. 2. P. 259; Vol. 3. P. 10–11; а также см. распорядок на каждый день императрицы в камерфурьерском церемониальном журнале за 1787 г.
[Екатерина II.] Подписанный Имп. Екатериною II приказ кн. Г.А. Потемкину с маршрутом предстоящего путешествия // СИРИО. Т. 27. С. 365.
См.: Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven; London, 1981. P. 290. Рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
Камер-фурьерский церемониальный журнал 1787 г. СПб., 1886. С. 65, 73, 75, 77, 78, 85 и последующие; Memoirs and Recollections of Count Segur. Vol. 3. P. 31.
См.: Halm H. Griindung und erstes Jahrzehnt von Festung und Stadt Cherson. S. 109.
[Екатерина II.] Собственноручная записка Екатерины II к Безбородке об усилении полицейского надзора в Киеве (11 апреля 1787 г.) // СИРИО. Т. 27. С. 407; Кобенцль – Иосифу II. 30 мая 1787 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 2. S. 146; а также см. комментарий Екатерины Сегюру: Memoirs and Recollections of Count Segur. Vol. 3. R 46.
[Екатерина II.] Рескрипт, подписанный Екатериною II к новгородскому [sic! – М.Л.] архиепископу Дмитрию Сеченову о мерах снисхождения в отношении раскольников в Нижегородской губернии (22 мая 1767 г.) // СИРИО. Т. 10. С. 199–200.
См.: Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 1: From Peter the Great to Nicholas I. Princeton, 1995. P. 120–121, 139–143. (Рус. пер.: Уортман P. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I: Материалы и исследования. М., 2002. Здесь с. 186–191.)
Кобенцль – Иосифу II. 27 октября 1785 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 2. S. 65. (Оригинал на франц.: «se montrer avec éclat aux nouveaux peoples qui sont sous sa domination». – Примеч. науч. ред.)
[Екатерина II.] Подписанный Екатериною II приказ Потемкину с одобрением его проэкта устройства Таврической области (22 февраля 1787 г.) // СИРИО. Т. 27. С. 404.
По словам Кобенцля, «невероятно, сколько он построил здесь за два года». См.: Кобенцль – Кауницу. 3 июня 1787 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 2. S. 150.
Иосиф II – фельдмаршалу графу фон Ласси // Joseph II. und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel / Hrsg. Alfred von Ameth. Wien, 1869. S. 353.
Кобенцль – Иосифу II. 9 августа 1787 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl. Bd. 2. S. 192.
Депеша Джеймса Харриса. 15/26 февраля 1780 г. (State Papers (Foreign). 91/104. No. 12). Документы хранятся в: Public Records Office, Kew Gardens, England (далее – SP с соответствующими номерами серии, тома и депеши); Correspondance secrète entre Marie-Therese et le comte de MercyArgenteau / Ed. A von Ameth. 3 vols. Paris, 1874. Vol. 3. P. 405; Екатерина II и Г.A. Потемкин, личная переписка, 1769–1791 / Ред. B.C. Лопатин. М., 1997. С. 139–140; также историографический обзор в: Елисеева О.И. Геополитические проекты Г.А. Потемкина. М., 2000. С. 112–115.
[Friedrich II. der Grofie, Kônig von Preufien] Politische Correspondenz Friedrichs des GroBen. Bde. 1–46. Berlin, Leipzig, Oldenburg, 1879–1939. Bd. 38. Berlin, 1920. S. 260.
Иоганн Эйстах фон Герц – Фридриху II. 2/13 октября 1780 г. (Zentrales Staatsarchiv, Dienststelle Merseburg. Фонд (бывшего) Тайного государственного архива Пруссии (Ehemaliges Geheimes Preußisches Staatsarchiv) Repositur 96. Bd. 3. No. 114 (далее – PSA 96 с номером тома и депеши)). Опубликовано в: [Friedrich II. der Große, König von Preußien] Politische Correspondenz Friedrichs des Großen. Bd. 44. Oldenburg, 1935. S. 539; см. также его неопубликованные депеши от 6/17 и 17/28 октября 1780 г. (No. 115, 118); Volz G. В. Die Reise des Prinzen Friedrich Wilhelm von Preuflen nach Petersburg (1780) // Zeitschrift für Osteuropâische Geschichte. 1935. Bd. 9 (N.F. Bd. 5). S. 555–556.
Герц – Фридриху II. 6/17 октября 1780 г. (PSA 96. Bd. 3. No. 115).
Шарль Оливье де Сен-Жорж, маркиз де Верак. 20/31 октября 1780 г. и 24 апреля 1781 г. (Archives du Ministère des Affaires étrangères, Paris (далее – CPR с соответствующими номерами тома и депеши)). Correspondence politique: Russia Vol. 105. No. 18; Vol. 106. No. 15 (в последнем донесении утверждается, что Герцу стало дурно от огорчения, что императрица третировала принца). Un diplomate français à la cour de Catherine II, 1775–1780: Journal intime du chevalier de Corberon / Ed. L.H. Labande. 2 vols. Paris, 1901. Vol. 2. P. 351, 359, 364, 371–372, 385 (см. издание: [Корберон М.Д.] Из записок Корберона. 1775–1780 / Пер. с франц. // Русский архив. 1911. № 5. С. 27–104; № 6. С. 161–204. Репринт: Корберон М.Д. Из записок // Екатерина II: Путь к власти: Якоб Штелин; Мизере; Томас Димсдейл; Мари-Даниэль Корберон / Сост. М. Лавринович, А. Либерман; послесл. А. Каменского. М., 2003. С. 91–192); Джеймс Харрис. 31 марта / 11 апреля, 22 сентября / 3 октября, 6/17 октября, 13/24 октября 1780 г. (SP 91/104. Без номеров. 91/106. No. 117, 128, 131); Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A Beer, J. von Fiedler. 2 Bde. (Fontes Rerum Austriacarum. Zweite Abteilung. Bde. 53–54.) Wien, 1901. Bd. 1. S. 53–54, 61–62, 64–66; Шумахер. 20/31 июля 1781 г. (Tyske Kansliets Udenrigske Afdelning, Dpt. F. u. A, 1771–1848, Rusland II: Depecher fra St. Petersborg. No. 213. Документы хранятся в Danske Rigsarkivet, Copenhagen (далее – RD с соответствующим номером депеши)). См. также: [Екатерина II.] Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С. 697; Екатерина II – Иосифу II от октября [1780 г.] // Joseph И. und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A. von Arneth. Wien, 1869. S. 12.; Екатерина II – Фридриху Мельхиору Гримму от 2–23 октября 1780 г. // Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). Т. 1–148. СПб., 1867–1918. СПб., 1878. Т. 23. С. 190, 192; Петр Васильевич Завадовский – Петру Александровичу Румянцеву. 5 октября 1781 г. (Письма графа П.В. Завадовского к фельдмаршалу графу П.А. Румянцову / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1901. Кн. 4. С. 223–382, здесь с. 257); А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву. 17 октября 1780 г. (Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 / Ред. П.М. Майков //Тамже. 1900. Кн. 3. С. 160–313, здесь с. 230–231, где он сообщает, что прусский принц (Фридрих Вильгельм – племянник Фридриха II и наследник прусского престола – был с визитом в Петербурге в 1780 г. – Примеч. науч. ред.) произвел невыгодное впечатление на всех, «кроме тех, кои преданы слепо системе связи нашей с берлинским двором»); Volz G.B. Die Reise Prinzen Friedrich Wilhelm von PreuBen. S. 556–59; Stribmy W. Die Rußlandpolitik Friedrichs des Großen, 1764–1786. Würzburg, 1966. (Beihefte zum Jahrbuch der Albertus-Universitat Königsberg/ PreuBen) Bd. 26. S. 132–133.
Иосиф II – Людвигу фон Кобенцлю. 23 декабря 1780 г. // Joseph II., Leopold II. und Kaunitz: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A Beer. Wien, 1873. S. 24–26; Иосиф II – Екатерине II. 1 января 1781 г. // Joseph II. und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel. S. 31–32; Джеймс Харрис. 4/15 декабря 1780 (SP 91/106. No. 154). A.A. Безбородко утверждал, что разработал план русско-австрийского союза в течение первых трех дней по прибытии известия о смерти Марии Терезии: см. его автобиографическую заметку: [Безбородко А.А.) Канцлер князь Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями его времени: В 2 т. / Ред. Н. Григорович. СПб., 1879–1881. Т. 1. С. 444. (Опубликовано как тома 26 и 29 СИРИО.)
Кобенцль – Антону Венцлю Кауницу. 11 февраля 1781 г. (Ôsterreichisches Staatsarchiv, Wien (далее – RB с соответствующими номерами тома, части и депеши). Staatskanzlei. Rußland II. Neue Partie, 1726–1806: Berichte. Bd. 56. Tie. I–VI. No. 6. Abteilung: Haus – Hof – und Staatsarchiv).
Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 144; см. также: Джеймс Харрис. 12/23 января 1781 г. (Public Records Office, Kew Gardens (далее – FO с соответствующими номерами серии, тома и депеши). Foreign Office Papers. 65/1. No. 8).
Герц – Фридриху II. 29 января / 9 февраля 1781 (PSA 96. Bd. 4. No. 149).
Копии проектов и встречных проектов, повлекших за собой обмен письмами начиная с 11 февраля 1781 г., а также сами письма с описанием предполагаемых обязанностей сторон и уточнениями см.: RB. Bd. 56. Tie. I–VI. Два письма Иосифа II от 18 мая, из которых второе посвящено исключительно Порте, см.: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. 15 томов. СПб., 1874–1909. Т. 2: Трактаты с Австриек) СПб., 1875. С. 107–116 (эти письма датированы 21 мая в Joseph II. und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel. S. 72–81, где они опубликованы вместе с двумя идентичными письмами Екатерины от 24 мая / 4 июня). См. также: Трачевский А. Союз князей и политика Екатерины II, Фридриха II, Иосифа II, 1780–1790 гг.: Историческое исследование. СПб., 1877. С. 504–505. Самый полезный историографический обзор этих событий см.: Madariaga I. de. The Secret Austro-Russian Treaty of 1781 // Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. No. 90. P. 114–145. Также довольно информативны, несмотря на то что автор не учитывает в своей работе исследования Мадариаги, следующие публикации: Елисеева О. И. Начало создания «новой восточной системы» и договор с Австрией 1781 года по переписке Екатерины II и Г.А. Потемкина // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). Сборник статей / Ред. В.А. Кучкин. М., 1997. С. 128–148, здесь с. 144–146; Она же. Геополитические проекты Г.А. Потемкина. М., 2000. С. 117–119.
Екатерина II – великому князю Павлу Петровичу. 4 января 1782 г. // СИРИО. Т. 9. СПб., 1872. С. 108–110, здесь с. 109.
СИРИО. Т. 22. СПб., 1878. С. 126, 141.
Герц – Фридриху II. 27 ноября / 8 декабря 1780 г. (PSA 96. Bd. 3. № 130 (Politische Correspondenz. Vol. 45. Leipzig, 1937. S. 126)).
Великий князь Павел Петрович – барону Карлу Ивановичу Сакену, посланнику при датском дворе. 10/21 февраля 1778 г. // СИРИО. Т. 20. СПб., 1877. С. 416–417; см. также: Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна (1759–1828). СПб., 1892. С. 157.
Джеймс Харрис. 13/24 декабря 1780г. (SP 91/106. N9 160); А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву. 23 июня 1781 г. (Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1900. Кн. 3. С. 160–313, здесь с. 236).
Джеймс Харрис. 21 октября / 1 ноября 1781 г. (FO 65/5. No. 156); фрагменты дневника великой княгини в: Шильдер Н.К. Император Павел Первый: Историко-биографический очерк. СПб., 1901. С. 542–543.
Джеймс Харрис. 25 июня / 6 июля and 21 октября/ 1 ноября 1781 г. (FO 65/5. No. 94, 65/5. No. 156); Шумахер. 29 июня / 10 июля (RD. No. 208); Кобенцль. 5, 16 июля, 3 августа (Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 179, 191).
Депеша от 5 июля 1781 г. (Ibid. S. 172); Джеймс Харрис. 21 октября / 1 ноября 1781 г. (FO 65/5. № 156); Шумахер. 29 июня / 10 июля 1781 (RD. No. 208).
Герц. 17/28 сентября, 28 сентября / 9 октября и 19/30 октября 1781 г. (PSA 96. Bd. 5. No. 215 (Politische Correspondenz. Bd. 46. Oldenburg, 1939. S. 209–10), 218, 224). Черновик циркуляра об отъезде великокняжеской пары: Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории РАН (далее – НИАСПбИИ). Ф. 36 (Воронцовы). Д. 111 (Бумаги Безбородко). Л. 114.
Герц. 29 января / 9 февраля 1781 г. (PSA 96. Vol. 4. No. 149); См. также: А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву, 23 июня 1781 г. (Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцову. С. 237); Кобенцль – А.А. Безбородко. 9/20 августа. Куракин – Кобенцлю. 9/20 августа (RB. Bd. 57. Tie. VII–XII. № 43); Екатерина II – великому князю Павлу Петровичу. 26 декабря // СИРИО. Т. 9. С. 106; Шумахер. 26 февраля / 9 марта (RD. No. 172); Joseph II. und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel. S. 40, 50, 61–64, 71, 92, 98; Joseph II., Leopold II. und Kaunitz: Ihr Briefwechsel. S. 75, 80–81, 94–95, 102–103; Joseph II. und Leopold von Toscana Ihr Briefwechsel von 1781 bis 1790 / Hrsg. A von Ameth. 2 Bde. 1–2. Wien, 1872. Bd. 1. S. 9–11. См. также: Volz G.B. Die Reise des Prinzen Friedrich Wilhelm. S. 569–570; Шумигорский E.C. Императрица Мария Феодоровна. С. 172, прим.
Леопольд Тосканский – Иосифу II. 5 июня 1782 г. // Joseph II. und Leopold von Toscana Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 118–19 (также опубликовано в: СИРИО. T. 26. СПб., 1879. С. 83 и в: Шильдер Н.К. Павел Первый. С. 552); Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 313.
Указ И.А. Остерману, переданный через А.А. Безбородко. 12 мая 1781 г. (НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 111. Л. 14–16 об.).
Черновое описание дополнительных обязанностей в записи от 29 августа 1781 г. (Там же. Л. 98–99).
Верак. 21 сентября (CPR. Vol. 107. No. 36); Харрис. 13/24 августа и 7/18 сентября (FO 65/4. No. 119, 131); Герц. 20/31 августа, 3/14, 7/18 сентября 1781 г. (PSA 96. Bd. 5. № 207, 211, 212 (Politische Correspondenz. Bd. 46. S. 177–178, 186)); Goertz J.E. Mémoire sur la Russie (1786) / Hrsg. W. Stribrny (Veröffentlichungen des Osteuropa-Institutes München. Bd. 34). Wiesbaden, 1969. S. 43–45; Parello, marquis di. Relation et Tableau Charactéristique des Personnes qui jouent les premiers et principaux Rôles à la Cour de Pétersbourg // Канцлер князь Безбородко. Приложение к т. 1. С. 333–336; А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву. 5 сентября (Письма Безбородко к Румянцеву // Старина и новизна. 1900. Кн. 3. С. 246); Грибовский А.М. Записки о императрице Екатерине Великой полковника, состоящего при ея особе статс-секретарем Адриана Моисеевича Грибовскаго. 2-е изд. М., 1864. С. 10. Репринт: Грибовский А.М. Записки // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 245–392.
А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву. 5 сентября (Письма Безбородко к Румянцеву // Старина и новизна. 1900. Кн. 3. С. 247); П.В. Завадовский к П.А. Румянцеву (Письма Завадовского к Румянцову // Там же. 1901. Кн. 4. С. 262–263 (см. также с. 264)); Герц. 7/18 сентября (PSA 96. Bd. 5. No. 212 (Politische Correspondes. Bd. 46. S. 186)); Верак. 21 сентября (CPR. Vol. 107. No. 36); Джеймс Харрис. 24 сентября / 5 октября 1781 г. (FO 65/4. No. 139); Лебедев П. Графы Никита и Петр Панины. СПб., 1863. С. 357.
Согласно Герцу, Куракин питал «крайнюю привязанность к великому князю и самые благие намерения по отношению к Пруссии»: см. его «Mémoire sur la Russie» (P. 58). См. также: Герц. 25 марта / 5 апреля 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 270); Роберт Ганнинг (Гуннинг). 5/16 октября 1775 г. (SP 91/99. No. 65). О Куракине см. нелестный портрет Ивана Михайловича Долгорукова: Долгоруков И.М. Капище моего сердца, или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни / Подгот. изд. В.И. Коровин. М., 1997. С. 252–254. Более положительный отзыв в: Русский биографический словарь: В 25 т. / Ред. А.А. Половцов. СПб., 1900–1913. Т. 9. С. 559–567.
«Прусская порода»: Кобенцль – Иосифу II. 3 августа 1781 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 188
Кобенцль. 22 ноября 1781 г. //Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 262.
Кобенцль. 10 августа 1781 г. (RB. Bd. 57. Tie. VII–XII. No. 40); Кобенцль. 3 августа, 4 декабря 1781 г. и 23 марта 1782 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 188, 262–263, 307.
Герц. 8/19 марта 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 265).
Архив князя Ф.А. Куракина: В 10 т. / Ред. М.И. Семевский и В.Н. Смольянинов. СПб.; Саратов, 1890–1902. Т. 7. Саратов, 1898. С. III–IV; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Феодоровна. С. 237–238.
Перехваченное письмо от 1 апреля 1782 г., написанное по-французски: Российский государственный архив древних актов в Москве (далее – РГАДА). Ф. 7 (Госархив). Д. 2607 (Тайная экспедиция Сената). Л. 1–2 (см. рус. пер. нал. 3–4).; Шильдер Н.К. Император Павел Первый. С. 555; описание событий Шумахером см. в его депеше от 8/19 мая (DR. No. 297); описание Герца от 17/28 мая (PSA 96. Bd. 6. No. 285).
Герц. 26 апреля / 7 мая 1782 г. (Ibid. No. 279); Кобенцль. 18 июля // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. P. 323.
Ibid.; Historische und politische Denkwürdigkeiten des königlich preuBischen Staatsministers Johann Eustach, Grafen von Görtz, aus dessen hinterlassenen Papieren entworfen / Hrsg. J.A.V. von Belli di Pino. 2 Bde. Stuttgart; Tübingen, 1827–1828. Bd. 1. S. 184; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Феодоровна. С. 241, 243.
Герц. 26 апреля / 7 мая 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 279); Г.А. Потемкин – Екатерине II, 15 и 19 апреля 1782 г. // Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка, 1769–1791 / Подгот. изд. B.C. Лопатин. М., 1997. С. 149, 720; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Феодоровна. С. 245, примеч.
Герц. 20 сентября / 1 октября 1782 г. (PSA 96. Bd. 7. No. 321); Голицын Ф.Н. Записки Федора Николаевича Голицына // Русский архив. 1874. № 1. Стб. 1285–1286. Репринт: Мемуары графини Варвары Николаевны Головиной. Записки князя Федора Николаевича Головина / Отв. ред. С.А. Никитин. М., 2000.
Екатерина II – великому князю Павлу Петровичу. 25 апреля 1782 г. // СИРИО. Т. 9. С. 141–151, здесь с. 145 (см. также письмо от 7 июня на с. 157–159); Великий князь Павел Петрович – Екатерине II. 25 июня / 6 июля и 30 июня / 11 июля 1782 г. (РГАДА. Ф. 1292. On. 1. Ед. хр. 155. Л. 149–149 об., 151 об.)
Герц. 26 апреля / 7 мая 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 279).
Он получил весомое вознаграждение в 6 тыс. рублей: см. запись от 15 декабря 1781 г. (НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 111. Л. 3); см. также: Герц. 24 декабря 1781 г. / 1 января 1782 г. и 22 марта / 2 апреля 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 243 (Politische Correspondes. Bd. 46. Leipzig, 1939. S. 436), No. 269); Goertz J E. Mémoire sur la Russie. P. 46; Parello, marquis di. Relation et Tableau Charactéristique // Канцлер князь Безбородко. T. 1. С. 327–32; Верак – Верженну. 24 апреля 1781 г. (CPR. Vol. 106. No. 15). По поводу изначальной лояльности Бакунина Панину и о его про прусских настроениях см.: Katharina II. und ihr Hof 1779/80. Zwei preuBische Denkschriften / Hrsg. G.B. blz // Zeitschrift ffir osteuropàische Geschichte. 1933. Bd. 7. S. 210; cm. депешу Герца от 10/21 сентября 1779 г. (PSA 96. Bd. 1. No. 2), в которой он отмечает, что Бакунин получил подарки, и прогнозирует его будущее выдвижение на должность управляющего иностранными делами; см. также его замечания в: Герц фон, гр. Русский двор в 1780 г. // Древняя и новая Россия. 1879. Т. 15. №10. С. 88 (где он описывает Бакунина как самого доверенного из панинских секретарей). Наконец, см.: Бакунин Петр Васильевич // Русский биографический словарь. Т. 2. С. 437–438.
Джеймс Харрис. 30 марта / 10 апреля, 23 апреля / 4 мая и 27 апреля/8 мая 1781 г. (FO 65/2. No. 51, 64, 66); Верак. 2 ноября (CPR. Vol. 107. No. 41); Герц. 24 декабря 1781 г. / 4 января 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 243); GoertzJE. Mémoire sur la Russie. P. 47–48; Грибовский А.М. Записки. С. 15–18; Голицын Ф.Н. Записки Федора Николаевича Голицына. Стб. 1284.
Пикар – А.Б. Куракину. 18 марта 1782 г., см.: С.-Петербург в 1782 году. Письма Пикара к князю А.Б. Куракину // Русская старина. Т. 22. 1878. № 5. С. 39–66, здесь с. 53. Подробнее об уничтожении панинско-великокняжеской партии см.: Шумахер. 23 ноября / 4 декабря 1781 г. (RD. No. 250).
Если верить Харрису, один лишь Бакунин не подлежал этому запрету: 23 марта / 3 апреля и 26 марта / 6 апреля 1781 г. (FO 65/4. № 46, 49); см. также: Герц. 23 марта / 3 апреля (PSA 96. Bd. 5. No. 164 (Politische Correspondenz. Bd. 45. Oldenburg, 1937. S. 391)); П.В. Завадовский – П.А. Румянцеву. 1781 (Письма Завадовского к Румянцову // Старина и новизна. 1901. Кн. 4. С. 265); Турилова C. Руководство внешней политикой России // История внешней политики России: XVIII век (от Северной войны до войн России против Наполеона) / Ред. Г.А. Санин. М., 1998. С. 258–259.
См.: Из записки о докладах 1781 года [Письмо генерал-майора Безбородко к вице-канцлеру графу Остерману от 2-го сентября 1783 года.] // Русский архив. 1901. № 1. С. 45.
Доклад императрице о положении в Коллегии иностранных дел и о ее тайных и официальных экспедициях от 4 марта 1782 г. (Там же. Д. 993. Л. 5–11об.); депеша Кобенцля от 19 февраля 1782 г. (RB. Bd. 58. Tie. I–IV. No. 10); Aus den Papieren Jacob von Stählins / Hrsg. K. Stàhln. Königsberg; Berlin, 1926. S. 420.
Герц. 11/22 февраля 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 257 (Politische Correspondenz. Bd. 46. S. 528)); Пикар – А.Б Куракину. 6 февраля 1782 г. // С.-Петербург в 1782 году. С. 46; См.: Именной указ, объявленный Иностранной Коллегии Вице-канцлером графом Остерманом «О наблюдении в сей Коллегии при подписывании бумаг того же порядка, какой наблюдается в первых двух Коллегиях, с некоторыми изменениями» от 13 февраля 1782 г. // ПСЗ РИ I. Т. 21. № 15345. С. 395–396. О коллегии, функционирующей как министерство, а не как коллегиальный орган, задуманный Петром I, см.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русскаго права. 2-е изд. Киев, 1888. С. 237; Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII веке. Варшава, 1897. Т. 1. С. 469–470, 472.
Циркуляр от 30 марта 1782 г., копия в депеше Кобенцля от 12 апреля 1782 г. (RB. Bd. 58. Tie. I–VI. No. 19).
Goertz J.E. Mémoire sur la Russie. P. 47.
Ibid. P. 48–49.
Герц. 24 декабря 1781 г. / 4 января 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. No. 243 (Politische Correspondes. Bd. 46. S. 436)); Goertz JE. Mémoire sur la Russie. P. 46–47.
Шумахер. 25 декабря 1778 г. / 5 января 1779 г. (DR. No. 224).
См.: Граф П.И. Панин – великому князю Павлу Петровичу, 1 октября 1784 г. (Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. СПб., 1907. Приложение I. Письма с приложениями графов Никиты и Петра Ивановичей Паниных блаженной памяти к государю императору Павлу Петровичу. С. 2–3). Наиболее точно, хотя и кратко, проанализировала это Исабель де Мадариага (Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven and London, 1981. P. 351; рус. пер. см.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002).
Запись от декабря 1782 г. (Российская государственная библиотека. Научно-исследовательский отдел рукописей. Ф. 222 (Панины). Папка V. Л. 7 (Письма великого князя)); Голицын Ф.Н. Записки Ф.Н. Голицына // Русский архив. 1874. № 1. Стб. 1284–1285; Кобенцль. 18 января 1783 г. // Joseph И. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 357–58.
Депеши Герца от 3/14 апреля и 2/13 мая 1783 г. (PSA 96. Bd. 8 (591). No. 377, 386).
Кобенцль. 9 июня 1781 г. // Joseph II. und Graf Ludwig von Cobenzl: Ihr Briefwechsel. Bd. 1. S. 164.
Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality of 1780. Sir James Harris’s Mission to St. Petersburg during the American Revolution. New Haven; London, 1962. P. 264–288.
Griffiths D.M. Nikita Panin, Russian Diplomacy, and the American Revolution // Slavic Review. 1969. Vol. 28. No. 1. P. 1–25. (См. пер. в настоящем издании – «Никита Панин, русская дипломатия и Американская революция».)
Madariaga I. de. Britain, Russian, and the Armed Neutrality. P. 296–312.
Стормонт – Джеймсу Харрису. 7 сентября 1781 г. (Public Record Office (Kew). Foreign Office Papers, Russia Vol. 65/4 (Russia). No. 53 (далее – FO)). Запись устного ответа Стормонта И.М. Симолину в депеше австрийского посланника в России Людвига фон Кобенцля от 9 октября: Haus-, Hof – und Staatsarchiv (Wien). Staatskanzlei. Rußland II. Neue Partie, 1726–1806: Berichte. Bd. 57. Tie. VII–XII. № 52 (далее – RB). См. также депеши от датского посланника от 8/19 октября 1781 г.: Danske Rigsarkivet (Датский Государственный архив в Копенгагене). Tyske Kansliets Udenrigske Afdelning. Dpt. F. u. A, 1771–1848, Russland II: Depecher fra St. Petersborg. 1781. No. 237 (далее – DR). См. также депеши от французов: Archives du Ministère des Affaires Etrangères (Paris). Correspondence Politique: Russie. Vol. 107. No. 39 (далее – CPR). Текст британского документа о принятии предложения Екатерины опубликован в: Revolutionary Correspondence of the United States / Ed. F. Wharton. 6 vols. Washington, D.C., 1889. Vol. 5. P. 42–43.
Запись устного намека Екатерины британцам, сопровождающую депешу Кобенцля от 4 ноября 1781 г., см.: RB. Bd. 57. Tie. VII–XII. No. 57. См. также А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву. 11 октября 1781 г. (Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1900. Кн. 3. С. 249); GoertzJ.E. von. 15/26 Oktober, 1781 (Zentrales Staatsarchiv, Dienststelle Merseburg, в (теперь бывшей) Германской Демократической Республике, бывшем Тайном государственном архиве Пруссии (Geheimes Preußisches Staatsarchiv). Repositur 96. Bde. I–IX (Bde. 59d – 59m): Des Preußischen Gesandten S.M. Grafen von Goertz: Depeschen, 1779–1783. Bd. 5. No. 223. (далее – PSA)); Харрис. 21 октября / 1 ноября (FO 65/5. No. 148); Верак. 26 октября 1781(CPR. Vol. 107. № 40); Шумахер. 26 октября / 6 ноября 1781 г. (DR. 1781. No. 242).
О восхитительном Голицыне см.: Цверава Г. К. Дмитрий Алексеевич Голицын, 1734–1803 / Отв. ред. Ю.И. Соловьев. Л.: Наука, 1985. См. особенно с. 8–52, хотя эта биография и не вполне отражает сложность воззрений князя.
См.: Указы императрицы Коллегии иностранных дел. 19 октября 1781 г. (Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории РАН (далее – НИАСПбИИ)). Ф. 36 (Воронцовы). Д. 111 (Бумаги Безбородко). Л. 1–2, 5. См. также: А.А.Безбородко – П.А. Румянцеву. 29 октября 1781 г. (А.А. Безбородко – П.А. Румянцеву. С. 251); С.-Петербург в 1782 году. Письма Пикара к князю А.Б. Куракину // Русская старина. 1878. Т. 22. № 5. С. 39–66; Бартенев П.И. Граф Аркадий Иванович Морков // Русская беседа. 1857. Кн. 8. № IV. Приложение. С. 1–77, здесь с. 9.
Джеймс Харрис – лорду Стормонту. 17/28 декабря 1781 г. (FO 65/5. No. 186); см. также его письмо от 12/23 ноября 1781 г. и 7/17 января 1782 г. (Ibid. No. 172 и 65/6. No. 2), последнее опубликовано в: Malmesbury, First Earl of. Diaries and Correspondence of James Harris / Ed. Earl of Malmesbury. 2nd ed. 4 vols. London, 1845. Vol. 1. P. 480–482; лорд Стормонт – Джеймсу Харрису. 6 декабря 1781 г. (FO. 65/5. No. 77); Верак – Верженну. 2 ноября 1781 г. (CPR. Vol. 107. No. 41 – с замечанием, что Морков – как раз тот человек, которого выбрал бы сам Харрис, если бы у него была такая возможность).
Черновик инструкций А.И. Моркову. 8 декабря 1781 г. (НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 111. Л. 171–171 об.); см. также: Верак – Верженну. 14 декабря 1781 г. (CPR. Vol. 107. No. 46) и официальное, хоть и расплывчатое, извещение, посланное императрицей принцу Оранскому 20 декабря 1781 г.: Archives ou correspondence inédite de la maison d’OrangeNassau / Ed. F.S.L. Kramer. 5th series. 3 vols. Leyden, 1910–1915. Vol. 2. P. 654–655.
Джеймс Харрис. 21 октября / 1 ноября и 12 /23 ноября 1781 г. (FO 65/5. No. 149, 172); Герц. 4/14 января 1782 г. (PSA 96. Bd. 6. № 246); Кобенцль. 8 января 1782 г. (RB. Bd. 58. Tie. I–VI. No. 4).
Устный ответ русских, призывающий к созыву конференции в Западной Европе для посредничества в англо-голландской войне, содержится в записи в депеше Кобенцля от 18 января 1782 г. (RB. Bd. 58. Tie. I–VI. No. 6).
Лорд Стормонт – Полу Уентуорту. 4 января 1782 г. Без номера (Public Record Office, Kew; FO (Holland). Archives ou correspondence inédite. 37/3. Vol. 3. P. 1, 3); Colenbrander H.T. De Patriottentijd. 3 vols. The Hague, 1897–99. Vol. 1. P. 218–220; Edler F. The Dutch Republic and the American Revolution // The Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science. 1911. Vol. 29. No. 2. P. 199; Thomas Digges to Benjamin Franklin and to John Adams. 26 March 1782 // Letters of Thomas Attwood Digges (1747–1821) / Eds. R.H. Elias and E.D. Finch. Columbia, S.C., 1982. P. 361–362.
Стормонт – Харрису. 8 февраля. Харрис – Стормонту. 26 февраля / 9 марта 1782 г. (FO 65/6. No. 2, 20).
Записка Екатерины II И.М. Симолину. Март 1781 (Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 1–15. СПб., 1874–1909. Т. 2: Трактаты с. Австриек) (1772–1808). СПб., 1875. С. 240; Верак. 1 марта 1782 r.(CPR. Vol. 108. No. 9).
Шумахер. 21 декабря 1781 г. / 1 января 1782 г. (DR. 1781. No. 258).
Верженн – Вераку. 16 августа 1781 г. (CPR. Vol. 107. No. 22).
Харрис. 18 февраля / 9 марта 1782 г. (FO 65/6. No. 22); см. также депешу от того же числа за No. 20 и другую, от 1/12 марта за No. 23.
Харрис. 26 февраля / 9 марта 1782 г. (Ibid. No. 20); см. также No. 23 от 1/12 марта.
Одобрение императрицей предварительного варианта, составленного Остерманом. 22 февраля 1782 г. (НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 111. Л. 207 об. – 208); инструкции И.А. Остермана А.И. Моркову. 22 февраля, копия хранится в: New York Public Library (NYPL). Manuscript Division. Bancroft Manuscripts. Great Britain: Embassy to Russia Addendum to vol. 2.
Стормонт – Уентуорту. 14 января 1782 г. («С князем Голицыным следует быть крайне осторожным и скрытным, не давая, однако же, ему об этом догадаться»); Уентуорт – лорду Стормонту. 1 и 23 февраля 1782 г. (FO 37/3, без номера и No. 1 и 5 соответственно); депеши посла Нидерландов в Пруссии ван Тулемайера. 19 и 22 марта 1782 г. (NYPL. Bancroft Manuscripts. Prussia: Embassy to Holland); см. также: Dépêches van Thulemeier, 1763–1788 / Eds. R. Fruin and H.T. Colenbrander. Amsterdam, 1912. P. 301.
См., например: П. ван Бляйсвайк – принцу Оранскому. 11 марта, и Вогюйон – Верженну. 15 марта 1782 г. (Archives ou correspondence inédite. Vol. 3. P. 29–31).
См. этот слух в письме Дюма Адамсу. 16 марта 1782 г. (The Warks of John Adams, Second President of the United States / Ed. Ch.F. Adams. 10 vols. Boston, 1850–1856. Vol. 7. P. 547).
Депеши Моркова от 8 и 25 марта 1782 г., избранные места из которых опубликованы в: Readings in the Russian Archives / Ed. E. Schuyler // Nation. 11 June 1868. P. 468–469.
Лорд Стормонт – Уентуорту. 4 января и 8 марта 1782 г. (FO 37/3. Без номера).
Выдержка из послания Д.А. Голицына и А.И. Моркова И.М. Симолину. 20 марта 1782 г. (FO 97/340 (Russia: supplement)); Чарлз Джеймс Фокс – И.М. Симолину. 29 марта (Ibid.); И.М. Симолин – И.А. Остерману. 1 и 12 апреля (Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов. Т. 9 (10): Трактаты с Англиею 1710–1801. СПб., 1892. С. 321–322); Чарлз Джеймс Фокс – Джеймсу Харрису. 2 апреля (FO 65/6. No. 2 (Malmesbury. Diaries. Vol. 1. P. 429–30)); Герц – Фридриху II. 22 марта /2 апреля (PSA 96. Bd. 6. No. 269); Кобенцль – Кауницу. 9 апреля (RB. Bd. 58. Tie. I–VI. No. 18).
К сожалению, в собрании писем Безбородко (Д. 111) отсутствуют письма с 8 марта по 4 июня 1782 г. Но инструкции от 18 апреля опубликованы без комментариев: Копия верительной грамоты, данной императрицею Екатериною II 18-го апреля 1782 года князю Дмитрию Голицыну и Аркадию Моркову // Русская старина. 1905. Т. 36. № 2. С. 428–432, документ см.: С. 430–432; см. также: Бартенев П.И. А.И. Морков // Русская беседа. 1857. Приложение к № IV. С. 24; Верак. 10 мая 1782 г. (CPR. Vol. 108. No. 19).
Ф. Дейна – Дж. Адамсу. 29 апреля / 10 мая 1782 г., Ф. Дейна – Б. Франклину. 29 апреля / 10 мая 1782 г. (Massachusetts Historical Society (Boston). Dana Family Papers. Vol. 23.1, 24 (далее – DFP); Герц – Фридриху II. 12/23 и 15/26 апреля (PSA 96. Bd. 6. No. 275, 276); Верак – Верженну. 21 мая (CPR. Vol. 108. No. 20); Екатерина II – Иосифу II. 9/20 мая (Joseph II. und Katharina von Rußland: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A. von Ameth. Wien, 1869. S. 128–129).
Д.А. Голицын. 7 мая 1782 г. Цит. в: Nation. 11 June 1868. P. 469; Джеймс Харрис. 14/25 мая (FO 65/7. No. 20).
Вогюйон. 26 апреля 1782 г. (Archives du Ministère des Affaires étrangères (Paris). Correspondence politique: Hollande. Vol. 548. № 27 (далее – CPH)); Верженн – Ла Люзерну. 28 июня (CPH. Correspondence politique: ÉtatsUnis. Vol. 21. No. 35); Бартенев П.И. А.И. Морков. С. 28; Dépêches van Thulemeier. P. 312–314, 318, 319, 320–321.
См. указания Моркову от 8 декабря 1781 г. и 2 февраля 1782 г. (НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 111. Л. 15, 207–208). См. также документ от 6 мая в: Précis sur les relations – обзор первоначальных сношений между Россией и Америкой, составленный в начале XIX в. Министерством иностранных дел и содержащий многочисленные цитаты из первоисточников: Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 15 (Госархив). On. 1. Д. 214. Л. 2–3 об.
Джеймс Харрис – Чарлзу Джеймсу Фоксу. 3 /14 мая 1782 г. (FO 65/7. No. 13).
А.И. Морков. 13/24 апреля 1782 г. (Great Britain: Embassy to Russia Addendum to vol. 2. Bancroft Manuscripts, NYPL); Д.А. Голицын. 15/26 апреля (The United States and Russia: The Beginnings of Relations, 1765–1815 / Eds. N. Bashkina et al. Washington, D.C., 1980. P. 143; см. параллельное издание на русском языке: Россия и США: становление отношений. 1765–1815 / Сост. Н.Н. Башкина, Н.Н. Болховитинов, Дж. X. Браун и др. М.: Наука, 1980). Запись в дневнике Адамса от 24 апреля (The Diary and Autobiography of John Adams / Eds. L.H. Butterfield et al. 4 vols. Cambridge, Mass., 1961. Vo. 3. P. 3); Бартенев П.И. А.И. Морков. С. 27.
Депеша И.А. Остермана Д.А. Голицыну и А.И. Моркову [С.-Петербург, 6 [17] мая 1782 г.] // РГАДА. Ф. 15. On. 1. Д. 214. Л. 3–4 (цит. по: Россия и США: становление отношений. С. 103); в несколько отличающейся редакции в: The United States and Russia / Ed. Bashkina P. 149; Болховитинов Н.Н. Россия открывает Америку. 1732–1799. М., 1991. С. 60–61, 241.
Великий пенсионарий (Grand Pensionary) – принцу Оранскому и ответ последнего, оба от 15 июля 1782 г. (Archives ou correspondence inédite / Ed. Kramer. Vol. 3. P. 121–122). Дюма сообщает, что Вогюйон сумел в конце концов достать Адамсу приглашение: депеша от 16 июля. Микрофильмированная копия (National Archives. Washington, D.C. Papers of the Continental Congress. Roll 121. Item 93. Vol. 2. F. 76). Адамс утверждает, что в какой-то момент он исхитрился все же раздобыть приглашение отобедать с наследником престола: Джон Адамс – Джону Квинси Адамсу. 18 августа 1782 г. (Adams Family Correspondence / Eds. L.H. Butterfield et al. 6 vols. Cambridge, Mass., 1963. Vol. 4. P. 367).
Дж. Адамс – Ф. Дейне. 29 сентября 1782 г. (DFP. Box 2); см. также Дж. Адамс – Лафайетту, того же дня (Revolutionary Correspondence / Ed. Wharton. Vol. 5. P. 786).
Дж. Адамс. 5 сентября 1782 r. (Ibid. P. 692); запись, датированная 4 сентября, в: The Works of John Adams. Vol. 7. P. 624–625); см. также: Ibid. P. 737.
Ibid. P. 692.
Несколько имеющих к этому отношение документов было опубликовано Н.Н. Болховитиновым в: Новые документы о мнимом посредничестве России в войне США за независимость (1780–1781) // Американский ежегодник. 1975. № 5. С. 231–245.
Madariaga I. de. The Secret Austro-Russian Treaty of 1781 // Slavonic and European Review. 1959. Vol. 38. No. 90. P. 114–145. См. последнее исследование о повороте к «Новой восточной системе», в основу которой был положен альянс с Иосифом II Австрийским, см. в: Елисеева О. И. Начало создания «Новой восточной системы» и договор с Австрией 1781 года по переписке Екатерины II и Г.А. Потемкина // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). Сборник статей / Ред. В.А. Кучкин. С. 128–148, особенно с. 137–146 (автор этой статьи, кажется, не знает посвященного тому же вопросу труда Исабель де Мадариаги, хотя и знакома с ее биографией императрицы).
А.А. Безбородко – Роману Илларионовичу Воронцову. Май 1782 г. // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 13. М., 1879. С. 28.
См.: Екатерина II – Иосифу II. 10 сентября 1782 г. (Joseph II. und Katharina von Rußland / Hrsg. A. von Ameth. S. 151).
Golder F.A. Catherine II and the American Revolution // American Historical Review. 1915 (October). Vol. 21. No. 1.
В особенности заслуживает внимания монография: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений, 1775–1815. М., 1966; см. также: [Он же.] Русская дипломатия и война США за независимость 1775–1783 годов // Новая и новейшая история. 1964. № 1. С. 73–88; Шпрыгова М.Н. Война Америки за независимость в освещении Московских ведомостей Н.И. Новикова // Научные доклады высшей школы: Исторические науки. 1961. № 3. С. 74–89; Старцев А.И. Американский вопрос и русская дипломатия в годы войны США за независимость // Международные связи России в XVII–XVIII вв. (Экономика, политика и культура): Сб. ст. / Ред. Л.Г. Бескровный. М., 1966. С. 447–470.
Так в 1764 г. Екатерина описала А.А. Вяземскому одну из придворных группировок, которой ему предстояло противостоять в своей новой должности генерал-прокурора, см.: Собственноручное наставление Екатерины II князю Вяземскому при вступлении в должность генерал-прокурора (1764 года) // Сборник Императорского Русского исторического общества (далее – СИРИО). Т. 7. СПб., 1871. С. 345–348, цитата – с. 346. Краткую биографию Панина, написанную Денисом Фонвизиным (опубликована анонимно), см.: Фонвизин Д.И. Жизнь графа Никиты Ивановича Панина. СПб., 1787. Достоверной биографии Панина у нас нет.
Список с чернового, собственноручного доклада графа Н. Панина (28 декабря 1762 г.) // СИРИО. Т. 7. СПб., 1871. С. 202–209, здесь с. 204206 («Бумаги, касающиеся предположения об учреждении императорского совета и о разделении Сената на департаменты в первый год царствования Екатерины II»); Raeff М. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 1730–1905. Englewood Cliffs, N.J., 1966. P. 53–68.
Попытки сэра Джеймса Харриса получить помощь России подробно описала Исабель де Мадариага: Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality of 1780. New Haven, 1961.
Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 50–52.
Ганнинг (Гуннинг) – Саффолку. 17 октября 1779 г. (New York Public Library (NYPL). Manuscript Division. Bancroft Manuscripts. Great Britain: Embassy to Russia, 1774–1775 (собрание рукописей Джорджа Бэнкрофта, хранящееся в отделе рукописей Нью-йоркской публичной библиотеки (собрание далее именуется как Bancroft Manuscripts; указания на посольство и номер тома указываются при необходимости)). Все даты указываются так, как они приводятся в источниках, и даются по юлианскому календарю (в XVIII в. отставал от григорианского на 11 дней).
Ганнинг – Саффолку. 28 июля / 8 августа 1775 г. // СИРИО. Т. 19. СПб., 1876. С. 472; рус. пер. см. в примеч.
Жак Габриель де Жюинье [французский посол при русском дворе в 1775–1777 гг. – Примеч. науч. ред.] – Верженну. 20 сентября 1776 г. (Bancroft Manuscripts, «France – Russie»)
Всеподданнейшее мнение графа Н.И. Панина, октября 1776 г. // СИРИО. Т. 145. СПб., 1914. С. 243–246, здесь с. 243.
Работой Н.Д. Чечулина «Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II, 1762–1774» (СПб., 1896) следует пользоваться крайне осторожно, так же как и работой П.А. Александрова «Северная система. Опыт исследования идей и хода внешней политики России в первую половину царствования имп. Екатерины II» (М., 1914), которая фактически опровергает работу Чечулина, но и сама в высшей степени окрашена антипрусскими настроениями. Более надежным обзором истории «Северной системы» Панина является работа Фритца Арнхайма: Amheim F. Beitrage zur Geschichte der nordischen Frage in der zweiten Hàlfte des 18. Jahrhunderts // Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. Bde. 2, 3, 4, 6 (1889–1892); см. также книгу Отто Брандта: Brandt О. Caspar von Saldem und die nordeuropàische Politik im Zeitalter Katharinas II. Erlangen and Kiel, 1932 и две статьи К. Рабек-Шмидта: Rahbek-Schmidt К. The Treaty of Commerce Between Great Britain and Russia, 1766: A Study in the Development of Count Panin’s Northern System // Scandoslavica 1954. Vol. 1; Idem. Wie ist Panins Plan zu einem Nordischen System entstanden? // Zeitschrift fur Slavistik. 1957. Bd. 2. H. 3. S. 406–422.
СИРИО. T. 145. C. 243–244; см. о том же: Всеподданнейшее мнение графа Н.И. Панина, от 3 февраля 1777 г. // Там же. С. 335–346, здесь с. 339.
Цит. по: London Chronicle. June 17–19, 1777 (The Pennsylvania Magazine of History and Biography. 1892. Vol. 16. P. 463–465). Один американец в Гааге пытался убедить российского посла в том, что дела обстоят иначе: Письмо Дюма Франклину (Dumas to Franklin) 22 августа 1780 г. содержит сведения об этом разговоре с Д.А. Голицыным, см.: American Philosophical Society (Philadelphia). Franklin Papers. Vol. 39. P. 178. В Петербурге Фрэнсис Дейна пытался опровергнуть эту точку зрения; The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States / Ed. F. Wharton. Washington, D.C., 1889. Vol. 5. P. 323, 528–532, 780–781.
См.: Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории РАН (далее – НИАСПбИИ). Ф. 36 (Воронцовы). Д. 546. J1. 63.
Fauchille P. La Diplomatie française et la ligue des neutres de 1780. Paris, 1893. P. 59.
Un diplomate français à la cour de Catherine II: Journal intime du Chevalier de Corberon (далее цит. как: Corberon. Journal intime). Vol. 1 / Ed. L.H. Labande. Paris, 1901. P. XLIII (см. издание: [Корберон М.Д.] Из записок Корберона. 1775–1780 / Пер. с франц. // Русский архив. 1911. № 5. С. 27–104; № 6. С. 161–204. Репринт: Корберон М.Д. Из записок // Екатерина II: Путь к власти: Якоб Штелин; Мизере; Томас Димсдейл; Мари-Даниэль Корберон / Сост. М. Лавринович, А. Либерман; послесл. А. Каменского. М., 2003. С. 91–192. – Примеч. науч. ред.); Fauchille P. Diplomatie française. P. 60–61.
Депеша Верженна конца 1776 г. цит. по: Meng J.J. The Comte de Vergennes: European Phases of His American Diplomnacy (1774–1780). Washington, D.C., 1932. P. 94. О предложенном Фрэнсисом Дейной в 1782 г. торговом договоре, в котором он поднимает все эти вопросы и отклоняет требования Британии, см. его «Plan of a Commercial Treaty Between Russia and the United States» (Massachusetts Historical Society, Boston. Dana Papers. Box 588). См. также: Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 5. P. 529–532.
Витфот в Коммерц-коллегию. 12 мая 1778 г. (Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 276. Д. 668); Витфот в Коммерц-коллегию. 30 июня 1782 г. // НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 554. On. 1. Л. 84; Витфот – Монморену. 26 мая 1787 г. (Archives du Ministère des Affaires Etrangères (Paris). Correspondance Politique: Russie (далее – CPR). Ybl. 121. No. 35–36 (цит. no: Leland W., MengJ.J., Doysié A. Guide to Materials for American History in the Libraries and Archives of France, 2. Washington, D. C., 1943. P. 789–790). Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 183–186; Ульяницкий В. Русские консульства за границею в XVIII веке. Ч. 1. М., 1899. С. 360–361.
Доклад Коммерц-коллегии от 2 августа 1778 г. (РГАДА. Ф. 276. On. 1. Д. 668. Л. 4). Болховитинов отмечает, что одним из подписавших документ был Александр Николаевич Радищев: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 184.
Приказ императрицы Панину от 26 мая 1779 г., см. копии: НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 1161. On. 1. Д. 1161. Л. 325; Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 222 (Панины). Карт. V. Д. 3. Копии донесения от 31 июля 1779 г. опубликованы: Всеподданнейший доклад Секретной Экспедиции Коллегии Иностранных Дел об отношениях России к Англии // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 34. М., 1888. С. 388–405, цитата – с. 402.
Кейли – Шерпу. 22 августа (н.ст.) 1778 г. (Bancroft Manuscripts. «Britain – Russia, 1774–1780»). Приказ капитану русского военного судна, данный в августе 1777 г. в связи с этой угрозой, см.: Ордер командующему фрегатом «Северным Орлом» капитану 2-го ранга и кавалеру ордена Св. Георгия Тимофею Козляинову, в небытность же его – командующим фрегатами «Павлом», «Наталиею», «Григорием», «Св. Павлом» и «Констанциек», в его эскадре находящимся (Письмо А.А. Безбородко к вицеканцлеру графу И.А. Остерману (26 августа 1777 г.); Всеподданнейшая докладная записка А.А. Безбородко). Приложение // СИРИО. Т. 145. С. 478–481, здесь с. 480.
Екатерина II – барону Фридриху Мельхиору Гримму. 11 августа 1778 г. // СИРИО. Т. 23. СПб., 1878. С. 96. Оригинал на франц.
Оболенский П. О вооруженном морском нейтралитете // Морской сборник. 1859. Т. 43. № 9. С. 43, 52–56; [Friedrich II. der Große, König von Preußien. Politische Correspondenz Friedrichs des Großen. Bde. 1–46. Berlin, Leipzig, Oldenburg, 1879–1939. (далее – PCFG). Bd. 43. Berlin, 1933. S. 88, 91; Fauchille P. La Diplomatie française. P. 217–218, 245; Харрис – Саффолку. 24 августа 1778 г. (Bancroft Manuscripts. «Britain – Russia, 1774–1780»).
Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence / Ed. Third Earl of Malmesbury. Vol. 1. London, 1844. P. 221; Александренко В. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII веке. Варшава, 1897. Т. 1. С. 314–315.
Fauchille P. Diplomatie française. P. 333; Александренко В. Русские дипломатические агенты. Т. 1. С. 54; Оболенский П. О вооруженном морском нейтралитете // Морской сборник. 1859. Т. 43. № 9. С. 88–90. Самую полную историю вооруженного нейтралитета можно найти в: Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality, а также в резкой рецензии Болховитинова на эту книгу: История СССР. 1964. № 1. С. 206–209.
Это послание опубликовано: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 72–73. С.Ф.У. Дюма в письме Франклину от 2 марта 1782 г. (Harvard College Library. Sparks Manuscripts. Vol. 74. No. 180. Цитата приводится с разрешения библиотеки Гарвардского университета) сообщает, что послание написал Голицын по настоянию голландских властей.
Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 308. См. также: A.A. Безбородко – П.А. Румянцеву. 26 февраля 1780 г. // Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1900. Кн. 3. С. 221, 223–224; Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 171, 174. Про реакцию императрицы на заявления о том, что идея вооруженного нейтралитета принадлежит Фридриху, см.: Заметка на книгу абб. Денина // [Екатерина II.] Записки императрицы Екатерины Второй. СПб., 1907. С. 687–701, здесь с. 699; императрица подтверждает заявление Безбородко о том, что Лига – это ее детище и что Панин не хотел и слышать о ней, пока не понял, какие она даст результаты.
Благодарственное письмо от императрицы Панину от 31 мая 1780 г. за его работу над вооруженным нейтралитетом см.: НИОР РГБ. Ф. 222. Карт. IV. Д. 20. Оп. 1. Д. 502. Упомянуто: А.А. Безбородко – Роману Илларионовичу Воронцову, 1 июня 1780 г. //Архив князя Воронцова. Кн. 13. М., 1879. С. 17.
Верак – Верженну. 6 октября 1780 г. и Верженн – Вераку. 12 октября 1780 г. (CPR. Vol. 105. № 15, 9).
Харрис – Уильяму Идену (Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 162).
Bancroft G. History of the United States. Boston, 1874. Vol. 10. P. 257.
Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 208, 242, 255.
П.И. Панин – Н.И. Панину. 4 марта 1779 г. // НИОР РГБ. Ф. 222 (Панины). Карт. XV. Д. 11. Л. 9–12, цитата – Л. 11 об. – 12. См. также: А.А. Безбородко Румянцеву 18 января 1779 г. // Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793. С. 197.
Corberon. Journal intime. Vol. 1. P. XLVI; Vol. 2. P. 219; Doniol H. Histoire de la participation de la France à l’établissement des États-Unis d’Amérique. Paris, 1888. Vol. 3. P. 779–780; Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 245, 259; Харрис – Стормонту от 24 марта 1780 г. (Bancroft Manuscripts. «Britain – Russia, 1774–1780»).
Всеподданнейший доклад Секретной Экспедиции. С. 405.
PCFG. Bd. 43. S. 106; Санкт-Петербургские ведомости. 1780. 24 января. С. 69.
Corberon. Journal intime. Vol. 2. P. 256.
Верженн – Корберону. 12 февраля 1780 г. (CPR. Vol. 104. No. 3); Оболенский П. О вооруженном морском нейтралитете // Морской сборник. 1859. Т. 43. № 10. С. 358–361; Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 289–290.
Корберон – Верженну. 23 мая 1780 г. (CPR. Vol. 104. No. 24).
Верженн – Корберону. 25 июня 1780 г. (CPR. Vol. 104. No. 13); Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 225–226; Morris R.B. The Peacemakers. P. 168–169, 500.
Bemis S.F. The Hussey-Cumberland Mission and American Independence. Princeton, N.J., 1931. P. 8–9, 172–173; Doniol H. Histoire de la participation. Vbl. 3. P. 583, 622–623.
Верженн – Корберону. 2 декабря 1779 г. (CPR. Vol. 103. No. 34); Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 142.
Оболенский П. О вооруженном морском нейтралитете // Морской сборник. 1859. Т. 43. №10. С. 361.
Danvila у Collado М. Reinado de Carlos III. Vol. 5. Madrid, 1896. P. 339, 344–350. Через своего поверенного в делах в Санкт-Петербурге Верженн передал Панину совет обратиться к испанцам непосредственно: Верженн – Корберону. 12 февраля 1780 г. (CPR. Vol. 104. No. 3).
Донесение Норманда, 24 июня 1780 г., копия: Sparks Manuscripts. Vol. 95/1, No. 145–154; экземпляр этого же послания на франц. яз.: Ibid. Vol. 80/5, No. 15–21.
Верак – Верженну. 1 сентября 1780 г. (CPR. Vol. 105. No. 11); Corberon. Journal intime. Vol. 2. P. 322–323; а также: прусский посол Герц – Фридриху II. 29 января 1781 г. (New York Public Library, Manuscript Division. Bancroft Manuscripts «Prussie – Russie, 1776–1782»),
Беловая рукопись без заглавия на франц. яз.: НИОР РГБ. Ф. 222 (Панины). Карт. IV. Д. 1 («Указы имянные и письма собственноручные. № 4»). Л. 341–344 об., здесь л. 343–344. См. также: Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 245.
Верак – Верженну. 1 сентября и 14 ноября 1780 г. (CPR. Vol. 105. No. 11, 20).
Верак – Верженну. 14 ноября 1780 г. // Ibid. №20); Joseph II und Graf Ludwig Cobenzl: Ihr Briefwechsel / Hrsg. A Beer, J. von Fiedler. Bd. 1 (=Fontes Rerum Austriacarum. Bd. 53). Wien, 1901. S. 127.
Верак – Верженну. 11 октября 1780 г. (CPR. Vol. 105. No. 16).
Верак – Верженну. 11 октября 1780 г. (CPR. Vol. 105. No. 16); см. также: Верак – Верженну. 14 ноября 1780 г. (Ibid. Vol. 105. No. 20).
Doniol H. Histoire de la participation. Vol. 3. P. 583n., 594–603.
Верак – Верженну. 11 октября, Верженн – Вераку. 12 октября и 13 октября 1780 г. (CPR. Vol. 105. No. 16, 9, 10); Doniol H. Histoire de la participation. Vbl. 4. P. 506–508, 518. Vol. 5. Paris, 1892. P. 521.
Doniol H. Histoire de la participation. Vol. 3. P. 613–615; Revolutionary Diplomatie Correspondence. Vol. 4. P. 476–478.
Верженн – Вераку. 30 января 1781 г. (CPR. Vol. 106. No. 4).
Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 239 ff.
Стормонт – Харрису. 27 февраля 1781 г. (Bancroft Manusripts. «Britain-Russia», 1781–1783).
Верак – Верженну. 22 января 1781 г. (CPR. Vol. 106. No. 6).
Донесение, озаглавленное «Sentiment personal de Son Excellence Monsieur le Comte de Panin sur le moyen term à proposer par les Puissances Médiatrices sur l’Article de l’Indépendance de l’Amérique» («Личное мнение Его Превосходительства господина графа Панина, содержащее предложение о компромиссе, который могли бы предложить державы-посредницы по вопросу о независимости Америки». – Пер. науч. ред.), содержащееся в депеше № 5 от 4 февраля 1781 г. см.: Haus-, Hof– und Staatsarchiv (Wien). Berichte. 1781. Tie. I–VI. Rußland II. No. 56.
Об этом идет речь в депеше от 22 июня 1781 г. // Ibid.
«The Plot to Partition America» – так названа глава 9 книги Р.Б. Морриса «The Peacemakers», где проводится исчерпывающий анализ переговоров, результатом которых стало заключение мирного договора 1783 года.
См. главу 2 моей диссертации на докторскую степень (Ph.D.): Griffiths D.M. Russian Court Politics and the Question of an Expansionist Foreign Policy Under Catherine II, 1762–1783. Cornell University, 1967.
Подробнее об этом союзе см.: Madariaga I. de. The Secret AustroRussian Treaty of 1781 // Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. No. 90. P. 114–145.
О «греческом проекте» см. главу 7 моей диссертации «Russian Court Politics», а также: Hôsch Е. Das sogenannte «griechische Projekt» Katharinas II// Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N.E 1964. Bd. 12. S. 168–206; Madariaga I. de. The Secret Austro-Russian Treaty. P. 114–115.
Дейна – президенту Конгресса. 15 сентября 1781 г. // Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 4. P. 714.
Дейна – Адамсу. 14 января, 20 октября 1782 г. (Massachusetts Historical Society (Boston). Dana Papers. «Letters from St. Petersburg». P. 8, 118); И.А. Остерман – Д.А. Голицыну. 4 июля 1782 г., приложение к: Bancroft Manusripts. «Britain – Russia, 1781–1783» (скопировано из российских архивов Юджином Скайлером, американским консулом в Санкт-Петербурге перед Гражданской войной Севера и Юга в США).
Беседы Дейна и «С». 22 февраля 1783 г. (Massachusetts Historical Society (Boston). Dana Papers, 1783–1795); List of Expenses Submitted to Congress // Ibid. Dana Family Papers, 1762–1793.
См. некоторую, весьма ограниченную часть переписки Дейны с российским правительством: Ibid. Dana Papers. Box 586. Экземпляр протоколов, взятый из русской архивной коллекции Библиотеки Конгресса, озаглавленный «Précis sur les relations de la Cour Impériale de Russie avec les États-Unis de l’Amérique sur le règne de l’Impératrice Catherine II», был составлен для того, чтобы разъяснить Александру I сложности ранних русско-американских дипломатических отношений (см. примеч. 31 на с. 424 в настоящем издании – Примеч. науч. ред.).
Верак. 1 марта 1782 г. (CPR. Vol. 108).
Верак. 19 июля 1783 г. (CPR. Vol. 111. No. 21).
А.А. Безбородко – Роману Илларионовичу Воронцову // Архив князя Воронцова. Кн. 13. М., 1879. С. 28. О похожем заявлении императрицы см.: Joseph II und Katharina von Rußland. S. 161.
Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality. P. 294.
[Указание А.И. Моркову]. 19 октября 1781 г. // НИАСПбИИ. Ф. 36. Д. 111 («Бумаги Безбородко»). Л. 4.
[Указание А.И. Моркову]. 2 февраля 1782 г. // Там же. Л. 207–208.
14 февраля 1783 г. (Bancroft Manusripts. «Britain – Russia, 1781–1783»).
Верак – Верженну, 11 февраля 1783 г. (CPR. Vol. 110).
Цитата содержится в: Zinkeisen J. W. Geschichte des osmanischen Reiches in Europa, Gotha, 1859. Tl. 4. S. 354; см. также: Görtz J E. von. Historische und politische Denkwürdigkeiten. Stuttgart, 1827. Bd. 1. S. 326. Про реакцию австрийского посланника см.: Joseph II. S. 414–415.
Петр Васильевич Завадовский – Петру Александровичу Румянцеву. 31 марта 1783 г. // Письма графа П.В. Завадовского к фельдмаршалу графу П.А. Румянцову / Ред. П.М. Майков // Старина и новизна. 1901. Кн. 4. С. 223–382, здесь с. 278; Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. 1. P. 488; Joseph II. S. 409; Görtz J.E. von. Historische und politische Denkwürdigkeiten. Bd. 1. S. 214.
Древняя и новая Россия. 1876. T. 2. № 7. С. 282. (Оригинал на франц. яз.: «Toute la politique est fondée sur trois mots: circonstanse, conjecture et conjoncture». Фраза взята из дневника А.В. Храповицкого. См: [.Храповицкий А.В.] Дневник А. В. Храповицкого с 18 января 1782 года по 17 сентября 1793 года / Ред. Н. Барсуков. М., 1901. С. 4 (датируется 1785 г.) Репринт: Храповицкий А.В. Дневник. 1782 1793 // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесл. А.Б. Каменского. М., 2008. С. 9–243, здесь С. 13. – Примеч. науч. ред.)
См., например: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений, 1775–1815. М., 1966. С. 59–60, 87; Старцев А.И. Американский вопрос и русская дипломатия в годы войны США за независимость // Международные связи России в XVII–XVIII вв. (Экономика, политика и культура): Сб. ст. / Ред. Л.Г. Бескровный. М., 1966. С. 447–470, здесь с. 468; Gooch G.P. Catherine the Great and Other Studies. New York, 1954. P. 95; Dvoichenko-Markov E. The American Philosophical Society and Early Russian-American Relations // Proceedings of the American Philosophical Society. 1950. Vol. XLIV. P. 554; Florinsky M.T. Russia: A History and an Interpretation. New York, 1953. Vol. I. P. 511.
Работа Крессона (Cresson D.P. Francis Dana: A Puritan Diplomat at the Court of Catherine the Great. New York, 1930), единственная полная биография Дейны, представляет историю миссии с точки зрения «будуарной политики». Следует добавить, что автор не пользовался российскими источниками, а предпочел довериться польскому историку-эмигранту. Старцев предлагает в качестве объяснения тайный сговор между британским послом и князем Потемкиным, прежним фаворитом императрицы (Старцев А.И. Американский вопрос. С. 465). См. также: Bemis S.F. The Diplomacy of the American Revolution. New York, 1935. P. 166, n. 9.
Англоязычная работа об этом: Madariaga I. de. The Secret AustroRussian Treaty of 1781 // Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. No. 90. P. 114–145.
Описание различных аспектов этой торговой дипломатии можно найти в работах: Gilbert F. То the Farewell Address: Ideas of Early American Foreign Policy. Princeton, 1961; Varg P.A. Foreign Policies of the Founding Fathers. Lansing, Mich., 1963; Stourzh G. Benjamin Franklin and American Foreign Policy. Chicago, 1954; Peterson M.D. Thomas Jefferson and Commercial Policy, 1782–1793 // The William and Mary Quarterly. 3d Ser. 1965. Vol. 22. No. 4. P. 584–610.
The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States / Ed. F. Wharton. Washington, 1889 (далее – Diplomatic Correspondence). Vol. II. P. 241, 288.
Ibid. Vol. IV. P. 24. Полную историю вооруженного нейтралитета см.: Madariaga I. de. Britain, Russia and the Armed Neutrality of 1780. New Haven, 1961.
Diplomatic Correspondence. Vol. III. P. 632–633, атакже P. 611, 631, 761, 861; Letters of William Lee / Ed. W.C. Ford. Brooklyn, 1891. Vol. III. P. 796–797.
Diplomatic Correspondence. Vol. IV. P. 57–58, 193; [Adams J.] The Works of John Adams, Second President of the United States: with a Life of the Author, Notes and Illustrations, by his Grandson Charles Francis Adams / Ed. C.F. Adams. Boston, 1856 (далее – Works of John Adams). Vol. III. P. 263–322.
Journals of the Continental Congress / Eds. W.C. Ford et al. Washington, 1904–1937 (далее – Journals of Continental Congress). Vol. XVIII. P. 905–906, 1008.
Ibid. P. 1139, 1155–1156, 1164, 1166; Letters of Members of the Continental Congress / Ed. E.C. Burnett. Washington, 1921–1936 (далее – Letters of Continental Congress). Vol. V. P. 496.
Journals of Continental Congress. Vol. XVIII. P. 1166–1173.
Massachusetts Historical Society, Collections. 7th Ser. Boston, 1902. Vol. III. P. 176; Letters of Continental Congress. Vol. IV. P. 454.
Reed W.B. Life of Esther DeBerdt. Philadelphia, 1853. P. 186. Единственным опубликованным описанием деятельности Сейра является краткий очерк Джулиана П. Бойда: Boyd J. P. The Adventure of Stephen Sayre // Princeton University Library Chronicle. 1940–1941. Vol. II. P. 51–64.
Относящиеся к этому рукописные материалы можно найти в следующих архивах: письма Эллиота Саффолку с 27 мая по 28 ноября 1777 г. (Public Record Office. Foreign Office Papers (далее – FO). Class 353. Piece 4. P. 9–38); письма Понса Верженну с 21 июня по 29 ноября 1777 г. (Archives des Affaires Etrangères. Paris. Correspondance Politique. Prussie. Vol. 195. No. 274–297). Материалы, находившиеся ранее в прусских архивах, см.: Learned M.D. Guide to the Manuscript Materials Relating to American History in the German State Archives. Washington, 1912. P. 20–24, а также: [Friedrich IL der Große, König von Preußien] Politische Correspondenz Friedrichs des Großen. Bde. 1–46. Berlin, Leipzig, Oldenburg, 1879–1939. Bd. 39. Berlin, 1925. S. 225, 227, 231, 239, 256.
См.: Public Record Office. State Papers (далее – SP.). Class 75. Piece 133. P. 35. Письма Лаваля Саффолку с 20 декабря 1777 г. до 2 мая 1778 г. (SP. 75/ 134. Р. 1–3, 5, 14).
Stevens В. F. Facsimiles of Manuscripts in European Archives Relating to America, 1773–1783. London, 1889–1895. Vol. V. P. 489–512; письмо Сейра Айзеку Сирсу от 25 августа 1778 г.; Сейр – Бенджамину Франклину от 7 ноября 1778 г., 23 января, 10 и 21 марта, 13 апреля 1779 г. (American Philosophical Society (Philadelphia). Franklin Papers (далее – Franklin Papers). Vol. XXXIX. P. 162; Vol. XII. P. 115; Vol. XIII. P. 31, 181, 212; Vol. XIV. P. 30). См. несколько писем, содержащие показания Сейра Джорджу Вашингтону 3 января 1795 г. (National Archives. Washington. State Papers (далее – State Papers)).
Письма Сейра Франклину от 21 марта, 7, 9 июня и 10 октября 1779 г. (Franklin Papers. Vol. XIII. P. 212; Vol. XIV. P. 158, 165; Vol. XVI. P. 23); письмо Сейра Вашингтону от 15 октября 1790 г. (State Papers; Brieven van en aan Joan Derek van der Capellen van de Poll / Hrsg. W.H. de Beaufort. Utrecht, 1879. S. 106, 154–163, 170, 240).
Письмо Уентуорта Саффолку от 15 мая 1777 г. (Stevens В.F. Facsimiles. Vol. VII. P. 694–704).
Письмо Сейра Джону Адамсу от 30 декабря 1780 г. (Massachusetts Historical Society (Boston). Adams Papers (далее – Adams Papers). Box 353). Все документы из России датированы по старому стилю, то есть по юлианскому календарю, который в XVIII в. отставал на 11 дней от западного, то есть грегорианского календаря.
Письмо Харриса Стормонту от 17 апреля 1780 г. (SP 91/104. Р. 37).
Письмо Харриса Стормонту от 24 апреля 1780 г. (SP. 91/105. Р. 42); письма Сейра Адамсу от 21 октября и 30 декабря 1780 г. (Adams Papers, Box 353).
Письмо Харриса Стормонту от 1 мая 1780 г. (SP. 91/105. Р. 47).
Указ, а также распоряжение императрицы: Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 15 (Госархив). Д. 457.
Письмо Харриса Стормонту от 21 июля 1780 г. (SP. 91/105. Р. 86); Un diplomate français à la cour de Catherine II: Journal intime du Chevalier de Corberon, 1775–1780 / Ed. L.H. Labande. Paris, 1901. Vol. II. P. 326. (Cm. частичное русское издание: [Корберон М.Д.] Из записок Корберона. 1775 —
1780 / Пер. с франц. // Русский архив. 1911. № 5. С. 27–104; № 6. С. 161–204. Репринт: Корберон М.Д. Из записок // Екатерина II: Путь к власти: Якоб Штелин; Мизере; Томас Димсдейл; Мари-Даниэль Корберон / Сост. М. Лавринович, А. Либерман; послесл. А. Каменского. М., 2003. С. 91–192. – Примеч. науч. ред.) Позднее Сейром убыток был оценен в 1500 фунтов стерлингов, см.: Sayre S. The Case of Stephen Sayre. Philadelphia, 1803. P. 8.
Заявление Харриса можно найти в приложении к письму Стормонту от 21 июля 1780 г. (SP. 91/105. Р. 86), а также в: Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence / Ed. Third Earl of Malmesbury. Vol. 1. London, 1844. P. 327–328.
Письмо Сейра Адамсу от 21 октября 1780 г. (Adams Papers. Box 353).
Харрис, записи 13 марта, 27 апреля 1781 г. (FO. 65/2. Р. 40, 68). См. также: [Harris /.] Diaries / Ed. Malmesbury. Vol. I. P. 419–420.
Рескрипт Екатерины Великой архангельскому генерал-губернатору Мельгунову (апрель 1781 года) // Русский архив. 1893. T. I. С. 314.
Письма Харриса Стормонту от 13 марта, 27 апреля, 3 сентября, 21 октября 1781 г. (FO. 65/2. Р. 40, 68; Ibid. 65/4. Р. 127; Ibid. 65/5. Р. 151). Записка, датированная 21 августа 1782 г. (Archives Nationales Paris. Affaires étrangères. B1989. No. 8; Correspondance Consulaire: St. Petersbourg, 1778—1792) содержит сведения о том, что «генерал Арсеньев» построил и спустил на воду два судна. Сейр позднее подтвердил, что эти суда перевозили сусло и пеньку между Россией и Францией. См.: Sayre S. A Short Narrative of the Life and Character of Stephen Sayre. 1794.
Письмо Сейра Вашингтону от 15 октября 1790 г. (State Papers). Следует отметить, что сам Сейр французского не знал.
Письмо Верженна Ла Люзерну от 19 апреля 1781 г. (Correspondance Politique: États-Unis. Vol. 16. No. 16); письмо Верженна Вераку от 7 апреля 1781 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 106. No. 14); Diplomatic Correspondence. Vol. IV. P. 349–351, 407–408, 722–723; Journals of Continental Congress. Vol. XX. P. 563.
Письмо Адамса к Дейне от 18 апреля 1781 г. см.: Works of John Adams. Vol. VII. Letters and State Papers 1777–1782. P. 391–394.
Письмо Дейны Уильяму Ли от 17 мая 1781 г. (Massachusetts Historical Society. Dana Papers (далее – Dana Papers). Dana Family Papers. 1762–1793.
Письмо Дейны Вераку от 23 августа 1781 г. (Dana Papers. 1770–1782. В «Diplomatic Correspondence» указана дата 4 сентября (Vol. IV. Р. 698). Если документы из архива Дейны опубликованы, ссылку на рукопись я буду давать только в случае пропуска, ошибки или расхождения.
Diplomatic Correspondence. Vol. IV. P. 705.
Ibid. P. 712.
Ibid. P. 698.
Ibid. Vol. V. P. 224.
См.: Morris R.B. Legalism versus Revolutionary Doctrine in New England // New England Quarterly. 1931. Vol. IV. P. 211.
Письма Текстера к Дейне от 24 ноября 1782 г. и 31 марта 1783 г. (Dana Papers. 1770–1782, 1783–1795).
SP. 91/99. P. 147.
SP. 91/101. P. 8, 42, 121. См. также отчет британского консула Шерпа от 8 августа 1777 г.: Bancroft Collection. New York Public Library. Great Britain: Embassy to Russia, 1774–1780.
SP. 91/100. P. 54.
Письмо Витфота в Коммерц-коллегию от 12 мая 1778 г.: РГАДА. Ф. 276. Оп. 1. Д. 668. Упомянуто в работе: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 183–184, но номер фонда указан неверно – как 246. Точную ссылку на этот документ можно найти в работе: Golder F. A. Guide to Materials for American History in Russian Archives. Washington, 1917. Vol. I. R 137.
Письмо Витфота в Коммерц-коллегию от 30 июня (или, возможно, июля) 1782 г. (Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории РАН (далее – НИАСПбИИ). Ф. 36 (Воронцовы). Оп. 1. Д. 544. JT. 84.; письмо Витфота Монморену от 26 мая 1787 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 121. Docs. P. 35–36); Ульяницкий В. Русские консульства за границей в XVIII веке. М., 1889. T. I. С. 360–361; Болховитинов H. Н. Становление русско-американских отношений. С. 183–186.
Доклад Коммерц-коллегии от 5 сентября 1778 г. (РГАДА. Ф. 276. Оп. 1. Ед. хр. 668. Л. 4). В работе Болховитинова утверждается, что одним из подписавших документ был Александр Николаевич Радищев (Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 184).
Приказ императрицы Панину от 26 июля 1779 г., копии которого см.: НИАСПбИИ. Ф. 36. Оп. 1. Д. 1161. Л. 325; Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее – НИОР РГБ). Ф. 222 (Панины). Папка. V. Д. 3. Копии отчета можно найти здесь же, а его публикацию см.: Всеподданнейший доклад Секретной Экспедиции Коллегии Иностранных Дел об отношениях России к Англии // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 34. М., 1888. С. 388–405, цитата – с. 402.
Оригинал на нем. яз.: «Wfenn man nur betrachtet, was fur einen Überfluss die Amerikaner an Masten, Bauholz, Hanf, Flachs, Theer, Pech, und Eisen haben, so ist es leicht, auf den Gedanken zu kommen, dass sie durch den Verkauf dieser Waaren dem russischen Handel grossen Abbruch thun werden, zumal wenn man dabey den grossen Umfang ihrer Provinzen und den Fleiss in Erwägung ziehet, welchen sie nun, nach erhaltener Freiheit, anwenden werden, ihren Handel zu verbessem». К сожалению, я [Д. Гриффитс] не мог нигде найти книгу Снелля. Отрывок из этой книги приводится в работе: Бильбасов В.А. История Екатерины Второй: Обзор иностранных сочинений о Екатерине II (1744–1796). Берлин, 1896. T. I. С. 284–285. Болховитинов (Болховитинов H. Н. Становление русско-американских отношений. С. 181) также не может указать данные этой книги и цитирует аннотацию на перевод этой книги на русский язык, явно не зная, что первоначально книга вышла на немецком языке.
Оба случая см.: Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах: XVII – первая половина XVIII в. М., 1950. С. 222.
Цит. по: London Chronicle. June 17–19, 1777 // Pennsylvania Magazine of History and Biography. 1892. Vol. 16. No. 4. P. 463–465.
Вариации на эту тему см. в переписке Верженна со своими представителями в Петербурге (Correspondance Politique: Russie. Vol. 99. No. 44; Vol. 100. No. 78; Vol. 101. No. 5, 11, 17, 20).
Письмо Корберонаот7 июля 1778 г. (Correspondance Politique: Russie. Vbl. 101. No. 27). (Пер. науч. ред. Оригинал на франц.: «…une sensation très vive. Soit jalousie contre nous, soit prévention pour l’Angleterre, le premier mouvement a été de la plaindre, le second d’entrevoir de notre part une diminution d’exportation des fournitures maritimes qui se trouvent en Amérique».)
Цит. по: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 179.
Петиция рижских купцов см.: НИАСПбИИ. Ф. 36. Оп. 1. Д. 546. С. 63.
Статья 15 проекта реформ Салтыкова. Цит. по: [Салтыков Ф.С.] Изъявления прибыточные государству. Федора Салтыкова, 1714 года // Павлов-Сильванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897. С. 25 втор. паг. (Гл. XV. О сеянии и размножении табаку.)
Storch H.F. Statistische Übersicht der Statthalterschaflen des Russischen Reiches nach ihren merkwürdigsten Kulturverhâltnissen. Riga, 1795. S. 93; Idem. Tableau historique et statistique de l’Empire de Russie à la fin du dixhuitième siècle. Basle, 1800. Vol. I. P. 260; Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий. С. 15.
Доклад британского поверенного см.: SP. 91/100. Р. 61, доклад французского посла: Correspondance Politique: Russie. Vol. 99. No. 71; Price J.M. The Tobacco Adventure to Russia Philadelphia, 1961. Part. 1. P. 95. О переговорах Франции с Россией см.: Kirchner W. Ukrainian Tobacco for France // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. N.F. 1962. Bd. 10. H. 4. S. 497–512.
11 марта 1777 г. (НИАСПбИИ. Ф. 36. Оп. 1. Д. 546).
См. добавления императрицы к докладу Коммерц-коллегии «О поправлении табачного торгу» от 10 февраля 1778 г: Письма графа А.Р. Воронцова к князю Безбородко // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. XIII. С. 459–460; письмо Шерпа от 14 мая 1778 г. (SP. 91/102).
Письмо Ренбера от 14 ноября 1780 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 105. No. 338).
Diplomatic Correspondence. Vol. V. 322–323, 529–532, 781.
Ibid. P. 117.
Письмо Дейны Адамсу от 12 апреля 1782 г.: Ibid. Р. 322–323. В сноске, добавленной позднее самим Дейной, мы видим следующее замечание: «Это письмо было написано в расчете на то, что его вскроют здесь на почте, и соответственно было отправлено при особых условиях». См.: [Dana F.] Letters from St. Petersburg, 1782–1784 (Dana Papers).
Reflections to refute the assertion of the British that the Independence of the United States will be injurious to the commercial interests of the Northern Nations, and of Russia in particular (Dana Papers. Official Letters, 1782–1784. P. 105). Болховитинов (Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 178) встретил этот документ на французском языке в российских архивах и полагает, что он имеет российское происхождение. Немного отличную версию документа на английском языке можно найти в: Diplomatie Correspondence. Vol. V. P. 529–531.
План коммерческого договора между Россией и Соединенными Штатами (Dana Papers. Box 588). Данный документ, а также «Reflections» [«Размышления для опровержения…»] упомянуты в работе: Golder F.A. Guide. P. 14. Его светокопии можно найти в Библиотеке Конгресса.
Diplomatic Correspondence. Vol. IV. P. 714.
Griffiths D.M. Nikita Panin, Russian Diplomacy, and the American Revolution // Slavic Review. 1969. Vol. 28. P. 1–24. См. в первую очередь P. 18–20. (См. эту статью в настоящем сборнике – «Никита Панин, русская дипломатия и американская революция». – Примеч. науч. ред.)
Письмо Верака Верженну от 7 сентября 1783 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. III. No. 46).
Works of John Adams. Vol. IX: Letters and State Papers 1799–1811. P 515.
Письмо Дейны Адамсу от 7 октября 1782 г. (Dana Papers. Letters from St Petersburg, 1782–1784).
Письмо Дейны Ливингстону от 20 сентября 1782 г. (Dana Papers. Official Letters, 1780–1782). Это письмо ошибочно датировано 1781 г. в «Diplomatic Correspondence» (Vol. IV. P. 737). См. также: Ibid. Vol. V. P. 815–817. Верженн на самом деле приказал прекратить переговоры о торговом договоре. См. его послание Вераку от 18 октября 1781 г.: Correspondance Politique: Russie. Vol. 107. No. 27.
Письмо Ла Люзерна Верженну от 11 августа 1781 г. (Correspondance Politique: États-Unis. Vol. 20. No. 166).
Letters of Continental Congress. Vol. VI. P. 379.
6 июля 1782 г. (Dana Papers, 1770–1782). He включено в отрывок, опубликованный в: Letters of Continental Congress. Vol. VI. P. 379.
Письмо Ла Люзерна Вераку от 5 мая 1782 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 108. No. 256); письмо Ла Люзерна Верженну от 17 марта 1782 г. (Correspondance Politique: États-Unis. Vol. 20. No. 226; Diplomatic Correspondence. Vol. V. P. 209, 402).
Письма Адамса от 22 и 23 февраля 1783 г. (Dana Papers, 1783–1795).
Беседа Дейны и «S», 22 февраля 1783 г. (Ibid). (Пер. науч. ред. Оригинал на франц.: «Je prens la liberté de vous informer que dans ce moment j’ai communiqué ma mission à son Excellence le Vice-Chancellor Comte d’Osterman».) Краткое изложение сути переговоров Дейны можно найти в его журнале за 1783 год: Ibid.
Dana Papers. Letters from St Petersburg, 1782–1784.
Ibid. Письмо Ливингстону с тем же содержанием, но более дипломатичное потону содержится в: Diplomatic Correspondence. Vol. VI. P. 275–276. Переписка Дейны с Остерманом находится в: Dana Papers. Box 586.
Письмо Харриса от 28 февраля 1783 г. (FO. 65/9. Р. 22).
Список расходов, представленный в Конгресс (Dana Papers, 1762—1793).
FO. 65/9. Р. 24.
Письмо Дейны от 30 декабря 1782 г. (Dana Papers. Letters from St Petersburg, 1782–1784).
Переписку Дейны с Остерманом см.: Dana Papers. Box 586. Российскую позицию см.: Golder F. A. Précis sur les relations de la Cour Impériale de Russie avec les États-Unis de l’Amérique sur le règne de l’Impératrice Catherine II. Фотокопия (Библиотека Конгресса).
Diplomatie Correspondence. Vol. VI. P. 388.
Journals of Continental Congress. Vol. XXV. P. 966.
Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. II. P. 55.
Diplomatic Correspondence. Vol. VI. P. 658.
Golder F.A. Précis sur les relations de la Cour Impériale.
После переговоров Верженна с Дейной письмо Верженна к Вераку от 7 апреля 1781 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 106. No. 14): «Mais si l’envie de se faire reconnootre dans sa capacité ministérielle le prenait, ou s’il cherchoit à introduire des négociations, vous voudrez bien vous tenir à l’écart et n’y prendre aucune part, à moins que le gouvernement russe ne vous témoignât le désirer. C’est un égard que nous lui devons de ne faire aucune démarche qui pourrait announcer le dessein de le comprometter vis-à-vis de l’Angleterre». («A если его охватит желание удостоверить свои способности министра или он попытается завести переговоры, то держитесь от этого в стороне и не принимайте никакого участия, если только русское правительство само не даст Вам знать, что желает этого. Это уважение, которое мы должны проявлять по отношению к нему, – не предпринимать ничего, что могло бы указать на замысел скомпрометировать его перед Англией». – Пер. науч. ред.) Верженн 18 октября 1781 г. повторил ту же тему: «Sa manière d’être à Petersbourg dépendra nécessairement des événemens de la guerre, et en voulant se donner trop tôt une existence reconnue, il risquerait de se mettre hors d’état de servir sa nation» (Ibid. Vol. 107. No. 27). («Его поведение в Петербурге будет непременно зависеть от хода военных действий, и, желая слишком рано обнаружить себя, он рискует не иметь никакой возможности послужить своему народу». – Пер. науч. ред.)
Министр иностранных дел Франции поощрял заключение прямых торговых отношений между Россией и Соединенными Штатами. См.: Un diplomate français. Vol. II. P. 270. Согласно российским источникам, Верженн пытался убедить и Россию, и Данию начать прямые переговоры с Соединенными Штатами: Старцев А.И. Американский вопрос. С. 453–454.
Король Пруссии Фридрих II отметил, что Война за независимость никак не затрагивает интересы Пруссии. См.: [Friedrich II., der Große, König von Preuflen.] Politische Correspondenz. Bd. 45. Oldenburg, 1937. S. 533. И Фридрих II, и король Швеции Густав III рассматривали борьбу американцев, исходя только из традиционных представлений. См.: Haworth P.L. Frederick the Great and the American Revolution // American Historical Review. 1904. Vol. IX. Р. 460–478, а также: Barton Н.А. Sweden and the War of American Independence // The William and Mary Quartely. 3d Ser. 1966. Vol. 23. No. 3. P. 408–430. В симпатиях российского дворянства, самой важной образованной части российского общества, похоже, была большая путаница.
Подводя итоги миссии Дейны, Верак сообщил Верженну, что американец «avait eut le temps d’étudier la nation, de connaître sa légèreté et son inconséquence, de voir par lui-même a quel excès on est ignorant sur les premières éléments du commerce, qu’on semble ne considérer que sous un point de vue entièrement fiscal et par le profit que les douanes, à force de vexations, peuvent donner au coffre de l’Impératrice» («имел время изучить народ [русских], узнать его легкомыслие и непоследовательность, собственными глазами увидеть, до чего он невежественен в отношении главных принципов торговли, ведь кажется, что он принимает во внимание исключительно фискальную ее сторону и доход, который таможня, в силу притеснений, может принести ларцу Императрицы». – Пер. науч. ред.): 7 сентября 1783 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 46). Н.Н. Фирсов в своей подробной работе, посвященной отношению российского общества времен Екатерины к торговле, приходит к выводам об императрице и ее министрах, сходным с теми, что сделал французский посол. См.: Фирсов Н.Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование Императрицы Екатерины II. Казань, 1902. С. 29, 83–84. Князь Щербатов тоже резко отзывался об экономических принципах Коммерцколлегии («…несправедливыя, или с недоумением учиненныя, решения Коммерц-коллегии». – Примеч. науч. ред.). См.: Щербатов М.М. Сочинения. СПб., 1896. T. I: Политические сочинения / Ред. И.П. Хрущов. Стб. 591. (Статистика в разсуждении России. Стб. 457–618.) Ч. VI: Правление. Все единодушны в том, что российское купечество ничего не знало о новых принципах ведения торговли. См.: Кулишер И.М. История русской торговли. С. 222–228, а также: Фирсов Н.Н. Правительство и общество. С. 8–20. H.Л. Рубинштейн, советский историк, пытался доказать, что Россия во второй половине XVIII в. только что вступила в период капитализма и ее купечество перенаправляло свое внимание на внутренний рынок. См.: Рубинштейн Н.Л. Внешняя торговля России и русское купечество во второй половине XVIII века // Исторические записки. 1955. Т. 55. С. 360–361. Хотя Рубинштейн и приводит статистические данные, они ничего нам не говорят о позиции купечества.
См. письмо Доверфельда Уильяму Идену от 7 апреля 1778 г. (SP. 95/ 128. Р. 71; а также: SP. 95/128. Р. 4, 15).
Бартенев П.И. Граф Аркадий Иванович Морков // Русская беседа. 1857. Кн. 8. № IV. Приложение. С. 1–77, здесь с. 35; Старцев А.И. Американский вопрос. С. 465.
Болховитинов H. Н. Становление русско-американских отношений. С. 188.
См. письма русского посла в Лондоне, в которых он выражал свою обеспокоенность на этот счет: Письма князя Семена Романовича Воронцова к брату его Александру Романовичу // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 9. М., 1876. С. 77–78, 81, 480.
М.М. Штранге в своей работе (Штранге М.М. Демократическая интеллигенция России в XVIII веке. М., 1965) пытается доказать существование недворянской интеллигенции в России конца XVIII столетия. По его собственному признанию, список получился едва ли впечатляющим. Болховитинов в своей работе посвятил много места тем, кто явно симпатизировал делу Американской революции: А.Н. Радищеву, Н.И. Новикову и П.И. Богдановичу, см.: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 91–129. К этому списку можно добавить из дворян Н.И. Панина, Д.И. Фонвизина и Д.А. Голицына и Федора Васильевича Каржавина из тех, кто жил за границей. (Каржавин Федор Васильевич (1745–1812) – переводчик Коллегии иностранных дел; в 1773–1786 гг. жил за границей, в том числе в Америке. – Примеч. науч. ред.) Хотя еще кто-то мог благосклонно относиться к Соединенным Штатам, о том, чтобы «общественное мнение» могло повлиять на решения императрицы и самодержицы, не могло быть и речи.
Архив Государственного Совета. СПб., 1869–1904. T. I, ч. 1. С. 235. См.: Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 // Старина и новизна: Исторический сборник. 1900. Кн. 3. С. 262–263.
Письмо Верака Верженну от 19 июля 1783 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. III. No. 30).
От графа Суффольк [Саффолк] сэру Роберту Гуннингу [Ганнингу, С.-Джемс, 30 июня 1775 г. // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1876. Т. 19. С. 463–465, здесь с. 464.
В последней трети царствования Екатерины британцы начали узнавать о России больше (см.: Cross A.G. British Knowledge of Russian Culture (1698–1801) // Canadian-American Slavic Studies. 1979. Vol. 13. P. 412–435), но американцам эти новые сведения уже не были доступны. Список посвященной России английской литературы см. в: Cross A.G. The Russian Theme in English Literature from the Sixteenth Century to 1890. Oxford, 1985. P. 95–98.
Исследование Колбурна, посвященное основным колониальным американским библиотекам и инвентарям книгопродавцев, обнаруживает, что в большинстве случаев о России судили исключительно по книге Бёрнета: см. Colboum H. Т. The Lamp of Experience, Whig History and the Intellectual Origins of the American Revolution. Chapel Hill, NC, 1965. Appendix II. P. 199–232. В 1783 г., когда Конгресс постановил, что ему необходима библиотека, был составлен пространный список книг для закупки: в разделе «Россия» мы находим только вольтеровскую «Историю». См.: Papers of James Madison / Eds. W.T. Hutchinson, W.M. Rachel et al. Chicago, 1969. Vbl. 6. P. 83.
Parliamentary History of England / Eds. W. Cobett and T.C. Hansard. London, 1813. Vol. 18. Col. 696.
См.: Pennsylvania Packet. 15 January 1775. P. 1.
Rivington’s New York Gazeteer. 16 November 1775. P. 2.
Royal Gazette. 11 October 1777. P. 1.
Ibid. 27 January 1779. P. 2.
Ibid. 30 December 1778. P. 2.
Ibid. 24 July 1779. P. 3.
Ibid. 2 October 1779. P. 2.
Ibid. 20 November 1779. P. 2. Сообщение о решении императрицы поставить Британии корабли.
Vergennes to Marquis de Noailles. 16 August 1777 // Facsimiles of Manuscripts in European Archives Relating to America, 1773–1783 / Comp. B.F. Stevens. London, 1894. Vol. 18. № 1651.
Pennsylvania Packet. 14 August. P. 1; Ibid. 25 September 1775. P. 2. Чтобы собрать репрезентативную выборку прессы, я исследовал четыре газеты: по одной из Новой Англии («Connecticut Courant»), центральных штатов («New-Jersey Gazette») и с юга («Virginia Gazette»), а также «Pennsylvania Packet» – газету, пользовавшуюся наибольшей популярностью среди делегатов Конгресса.
Virginia Gazette (Pinkney éd.). 2 November 1775. P. 1.
Pennsylvania Packet. 18 December 1775. P. 4.
Virginia Gazette (Dixon and Hunter eds.). 9 December 1775. P. 1. Ср.: Rivington’s New-York Gazeteer (Rivington ed.). 16 November 1775. P. 2.
28 October 1776. P. 3; Pennsylvania Packet. 12 November 1776. P. 6.
Connecticut Courant. 2 December 1776. P. 2.
Pennsylvania Packet. 12 November 1776. P. 5; то же: Connecticut Courant. 25 November 1776. P. 1; Virginia Gazette (Dixon and Hunter eds.). 29 November 1776. P. 1.
Pennsylvania Packet. 11 March 1777. P. 4; тоже: Virginia Gazette (Purdie ed.). 21 March 1777. Supplement. P. 1.
Pennsylvania Packet. 11 March 1777. P. 2; то же: Virginia Gazette (Dixon and Hunter eds.). 28 March 1777. Supplement. P. 6; Ibid. (Purdie ed.). 4 April 1777. P. 1.
Ibid. 23 May 1777. P. 2; ibid. (Dixon and Hunter ed.). P. 1.
Pennsylvania Packet. 31 December 1777. P. 4.
New-Jersey Gazette. 5 December 1777.
Джон Лоренс 26 ноября 1777 г. цитирует британскую газету: Ibid. Р. 91–92; New-Jersey Gazette. 28 January 1778. P. 2.
Henry Tucker, Jr. to St. George Tucker. 18 September 1775 // Naval Documents of the American Revolution / Eds. W.B. Clark et al. Washington, DC, 1966. Vol. 2. P. 145; William Lee to Robert Carter Nicholas. 24 September 1775 // Letters of William Lee / Ed. W.C. Ford. Brooklyn, NY, 1891. Vol. 1. P. 179.
Joseph Hewes to James Iredell. 9 November 1775 // Letters of Delegates to Congress, 1774–1789 / Ed. PH. Smith. Washington, DC, 1977. Vol. 2. P. 322.
Joseph Hewes to Samuel Johnston. 13 February 177 // Naval Documents of the American Revolution. Washington, DC, 1968. Vol. 3. P. 1261.
Richard Henry Lee to Patrick Henry. 20 April 1776 // Letters of Richard Henry Lee / Ed. J.C. Ballagh. New York, 1911. Vol. 1. P. 178; Edmund Pendleton to Thomas Jefferson. 24 May 1776 // Letters and Papers of Edmund Pendleton, 1734–1803 / Ed. D.J. Mays. Charlottesville, Va, 1967. Vol. 1. P. 181. См. также: Isaac Smith to John Adams. 1 May 1776; Richard Harrison to Willing and Morris. 22 August 1776 // Naval Documents. 1969. Vol. 4. P. 1356; 1972. Vol. 6. P. 277; а также: Benjamin Rush to Jacques Barbeu-Dubouig. 16 September 1776; Samuel Adams to James Warren. 25 December 1776 // Letters of Delegates to Congress. 1979. Vol. 5. P. 183, 661.
30 December 1776 // Journal of the Continental Congress, 1774–1789 / Eds. W.C. Ford et al. Washington, DC, 1906. Vol. 6. P. 1055.
1 July 1776 // Ibid. Vol. 8. P. 519–520 (слово «Prussia» следует читать как «Russia»); John Hancock to William Lee and to Ralph Izard, both 1 July, and William Lee to Secretary of Congress, 24 November and 18 December 1777 // Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States / Ed. F. Warton. Washington, DC, 1889. Vol. 2. P. 359, 360, 426, 455; Committee for Foreign Affairs to the Commissioners. 6–9 October 1777 // Papers of Benjamin Franklin / Eds. L.W. Labaree et al. New Haven, 1986. Vol. 25. P. 35; Committee for Foreign Affairs to the Commissioners. 2 December 1777 // Letters of Delegates to Congress. 1981. Vol. 7. P. 366.
Точная формулировка была основана на предсказании Сайласа Дина о том, что Война за независимость «в конечном итоге заставит сочувствовать интересам Соединенных Штатов всю Европу, за исключением России на севере и Португалии на юге»: Deane to Committee of Secret Correspondence. 1 December 1776 // Deane Papers, 1774–90 / Ed. C. Isham. New York, 1887. Vol. 1 (vol. 19 of Collections of the New York Historical Society). P. 382. Безоговорочно принятое членами Конгресса, это высказывание было перенесено в настоящее время и неустанно повторялось: John Adams to James Warren. 31 March 1777 («Вся Европа желает нам добра, кроме Португалии и России») // Papers of John Adams / Eds. R.J. Taylor et al. Cambridge, Mass., 1983. Vol. 5. P. 136; Elbridge Gerry to James Warren. 31 March («Вся Европа симпатизирует Америке, за исключением Португалии и России»); Samuel Adams to Elizabeth Adams. 1 April («Совершенно точно, что, за вычетом Португалии и России, вся Европа желает нам успеха»); William Whipple to James Warren. 1 April («Поддержать независимость Америки – желание всех сил Европы [кроме Португалии, России и Британии]») // Letters of Delegates to Congress. 1980. Vol. 6. P. 696, 516, 522; Benjamin Rush to Anthony Wayne. 2 April («Все силы Европы, за исключением России и Португалии, настроены в нашу пользу») // Letters of Benjamin Rush / Ed. L.H. Butterfield. Princeton, 1951. Ybl. 1. P. 136. Совершеннейшая зависимость всех процитированных высказываний от случайного замечания Дина убедительно показывает, в какой мере мнение как членов Конгресса, так и не связанных с Конгрессом патриотов основывалось на изолированных и часто неподтвержденных обрывках информации.
Arthur Lee. 18 March 1777 11 11 Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States. Vol. 2. P. 294–295; George Frost tp Josiah Bartlett. 12 July 1777 // Letters of Delegates to Congress. Vol. 7. P. 337.
Washington to Jonathan Trumbull. 23 March 1777 // Writings of George Washington / Ed. J.C. Fitzpatrick. Washington, DC, 1932. Vol. 7. P. 317.
A Swiss to Benjamin Franklin. 21 September 1777 // Papers of Benjamin Franklin. Vol. 25. P. 551; George Washington to Richard Henry Lee. 18 November 1777 // Writings of George Washington. 1933. Vol. 10. P. 82; Ответ Уильяма Ливингстона (William Livingston) на заметку, опубликованную 5 декабря 1777 г.: New-Jersey Gazette. 24 December 1777. P. 1.
О тех, кто по-прежнему относился к угрозе русского вторжения серьезно, см.: Francis Coffyn to European Commissioners. 30 June 1778 // Papers of John Adams. 1983. Vol. 6. P. 244; de Kalb to Broglie. 27 April 1778 // Facsimiles of Manuscripts in European Archives. Vol. 8. № 814.
Анонимное письмо Ливингстона: New-Jersey Gazette. 24 December 1777. P. 1. См. также: European Commissioners to President of Congress. 7 November 1778; John Adams to Sam Adams. 27 November 1778 // Papers of John Adams. 1983. Vol. 7. P. 197, 234.
New-Jersey Gazette. 27 January 1779. P. 3.
Ibid. 18 August 1779. P. 1 (очевидно, перепечатка из «Royal Gazette». 24 July 1779).
Заметка Ривингтона от 24 июля воспроизведена в: New-Jersey Gazette. 11 August 1779. P. 1; Pennsylvania Packet. 4 November 1779. P. 2.
Ibid. 27 November 1779. P. 1; New-Jersey Gazette. 1 December 1779. P. 2; Connecticut Courant. 21 December 1779. P. 1.
Arthur Lee to Chairman of Secret Committee. 20 July 1777 // Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 2. P. 369–372.
Connecticut Courant. 9 December 1776. P. 2; Committee for Foreign Affairs to European Commissioners. 2 December 1777 // Papers of Benjamin Franklin. Vol. 25. P. 227; William Lee to Secretary of Congress. 18 December 1777 and Arthur Lee to Committee for Foreign Affairs. 5 January 1778 // Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 2. P. 455,466; European Commissioners to President of Congress. 7 November 1778 // Papers of John Adams. Vol. 7. P. 197.
Pennsylvania Packet. 8 April 1777. P. 2.
Schuyler address to the Six Nations. March 1776 // Papers of the Continental Congress. Roll 172. Item 153. Vol. II. F. 94 (The National Archives, Washington, DC).
Ни один из меморандумов Жерара, обращенных к Конгрессу 9 февраля 1779 г., не касается российского вопроса: Ibid. Roll 123. Item 95. Vol. I. F. 119, 124–125, а также: Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 3. P. 39–41. Изучение переписки де Верженна с Жераром показывает, что французский министр иностранных дел не поручал своему посланнику высказываться по данному поводу: Vergennes dispatch (Депеша Верженна). 26 October 1778 (по поводу переговоров Жерара с Конгрессом) // Archives du Ministère des Affaires Etrangères, Paris Correspondance politique: Etats-Unis. Vol. 5. No. 6. Можно предположить, что комментарий Жерара был ответом на вопрос одного из депутатов Конгресса.
Drayton memorandum of a conference with Gérard. 15 February 1779 // Letters of Delegates to Congress. 1985. Vol. 12. P. 72.
Connecticut Delegation to Jonathan Trumbull, Sr. 9 September 1779 11 Ibid. Vol. 13. P. 485; Connecticut Courant. 23 March 1779. P. 3; Pennsylvania Packet. 6 April 1779. P. 3; Viiginia Gazette (Dixon and Nicholson eds.). 24 April 1779. P. 3.
Evening Post and General Advertiser. 13 and 27 March 1779; Virginia Gazette (Dixon and Nicholson eds.). 9 April 1779. P 2.
William Lee to Francis Lightfoot Lee. 20 May 1779 // Letters of William Lee. Vol. 2. P. 641–642; Arthur Lee to Congress. 30 November 1779 // Revolutionary Diplomatic Correspondence. Vol. 3. P. 416.
Connecticut Courant. 30 May 1780. P. 2.
