Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.23)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 66 (всего у книги 72 страниц)

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА

«Кризиса уже месяц как нет, – объяснил мне высокопоставленный чиновник. – В общественном сознании».

Это сообщение меня не столько обрадовало, сколько озадачило. Ведь в эти же самые дни пресса сообщала о триумфе Путина в качестве антикризисного управляющего, сумевшего пустить горячую воду в городе Пикалево, об аплодисментах, которыми жители провожали премьер-министра. Правда, один из колумнистов «Взгляда» написал, что глава правительства выглядел в этот момент глупо (вот если бы он головы порубил или на танке в Пикалево въехал, это смотрелось бы куда более величественно и по-царски). А полистав западную прессу, я обнаружил статью во вполне серьезной британской газете, где рассказывалось про массовые выступления против кремлевского режима, прокатившиеся по всей России.

Всё это заставило меня задуматься о том, что представляет собой кризис с точки зрения массового сознания. В данном случае не важно, что происходит на самом деле, а то, как эти события люди интерпретируют.

И тут действительно обнаруживаются весьма странные и удивительные вещи.

Либеральная публицистика в течение последних 20 лет объясняла нам, что экономика не имеет или во всяком случае не должна иметь при капитализме никакого отношения к деятельности государства, которое своим вмешательством может только повредить развитию. Логически отсюда напрашивается вывод, что российское правительство никакой ответственности за кризис не несет, никакого отношения к нему не имеет, тем более что кризис – мировой.

В свою очередь правительственные каналы массовой информации связывали недавний экономический рост главным образом с мудрым руководством, с усилиями государственных лидеров и их правильными решениями. Соответственно, за нынешний кризис ответственность должна нести нынешняя власть, тем более что кризис всё-таки не только глобальный, но и местный (напомним совсем недавние обещания чиновников о том, что нашу страну глобальный кризис не затронет).

Выходит, либеральная пропаганда работала, в долгосрочной перспективе, на власть, снимая с неё ответственность за экономические процессы, а прокремлевские средства массовой информации – против власти, взваливая на неё эту ответственность… При ближайшем рассмотрении процессов, наблюдающихся сейчас в общественном мнении, обнаруживается, что либералы победили. Массовое сознание не связывает экономику и государственную политику. И не винит власть за события, порожденные стихией рынка.

Вернее, экономику и политику массовое сознание, конечно, связывает, но довольно причудливым образом. Государство в массовом сознании не отвечает за процессы, происходящие в экономике, но… отвечает за их последствия. Правительство не винят в том, что люди остаются без работы, горячей воды или без средств к существованию. Но ждут, что теперь оно обеспечит пострадавшим работу, горячую воду и средства к существованию.

Парадокс здесь только кажущийся. Например, если у вас в городе наводнение или землетрясение, вы не считаете мэра ответственным за эту катастрофу. Но вы с полным основанием ждете от него, что он поможет пострадавшим, восстановит свет и электричество, займется починкой разрушенных домов (даже если дома эти были частными, а не муниципальными).

Если кризис воспринимается как своего рода стихийное бедствие, в котором никто не виноват, то правительство выступает в роли своеобразного экономического МЧС, оказывающего помощь жертвам капитализма.

Отсюда первый вывод: оценивать власть будут не по тому, как развивается хозяйственная ситуация, а по тому, как она на эту ситуацию реагирует. Надежды оппозиционеров (как либеральных, так и левых) на то, что безработица, снижение зарплаты или даже разрушение жилищно-коммунального хозяйства сами по себе вызовут социальный взрыв – совершенно необоснованны. Если массовые волнения и вспыхивают в разных местах, то направлены они против местных начальников. А от власти центральной требуют сочувствия и помощи. Иными словами, люди протестуют не против власти…, а за неё.

Однако ситуация резко меняется, если принятые меры оказываются неэффективными или наглядно ухудшают ситуацию. Возмущение на Дальнем Востоке, вызванное новыми пошлинами на подержанные иномарки, может служить наглядным примером. Кризис протестов не вызвал, а вот антикризисные меры обернулись народными волнениями.

Отсюда второй и наиболее важный вывод: проблемы власти будут нарастать пропорционально тому, как она будет втягиваться в практическую борьбу с кризисом. Самое спокойное в подобной ситуации – вообще ничего не делать. Но правительство не имеет право ничего не делать. Оно обязано демонстрировать деятельность, даже если само не знает, как поступить.

Поступки будут оцениваться, причем весьма пристрастно. И чем более идеализированное и искаженное представление о собственной власти сложилось у граждан России, тем менее предсказуемыми окажутся эти оценки.

В одной из прежних статей я уже цитировал социолога Анну Очкину, заметившую, что российский обыватель воспринимает государство как нечто среднее между Дедом Морозом и Левиафаном. Оно может приносить подарки, а может и проглотить. Никакой логики тут нет, не может быть и искать её не надо. Надо только ждать подарков и прятаться, чтобы ненароком не проглотили. Немного нелогичное поведение, но все уже привыкли. И в общем получается.

Кризис оборачивается повсеместным ожиданием Деда Мороза. Правительство должно всех накормить, обогреть, одеть и обуть. Причем никаких структурных экономических преобразований от него не ждут (что совершенно правильно, поскольку никто таких преобразований и не планирует). И до тех пор, пока у государства сохранились ресурсы, оно роль Деда Мороза будет играть, одновременно притворяясь немножко Левиафаном, – если требуется выбить дополнительные средства на социальные программы у бизнеса. Последнее, впрочем, выходит туго. Собственники предприятий, в соответствии с законом, как правило, личным состоянием не отвечают по обязательствам предприятий, так что можно сажать в тюрьмы директоров, не выплативших зарплаты, жаловаться на скупость олигархов, но денег в кассах предприятий от этого не прибавится. А потому уповать можно лишь на инерцию страха – окрик премьер-министра, угрозу президента, суровый взгляд губернатора. Правовых механизмов для того, чтобы заставить бизнес в условиях кризиса платить, – нет. Есть только неправовые. Однако сработают ли они в изменившихся условиях?

На самом деле, бизнес тоже ждет от Деда Мороза подарков, которые в условиях «общей беды» должны быть особенно щедрыми. И подарки поступают в виде многомиллиардной помощи.

К реальным причинам кризиса эта помощь имеет не большее отношение, чем подключение горячей воды в Пикалево к причинам, вызвавшим остановку тамошних предприятий. Подарки и помощь не способствуют преодолению кризиса, они лишь помогают пережить его последствия. А бизнесменам, несущим многомиллионные убытки, помощи, ясное дело, нужно больше, чем жителям очередного разоренного города, которым всего-то и требуется – котельную включить.

Проблема лишь в том, что мешок Деда Мороза – не бездонный. И кончиться ресурсы – вопреки нашей привычной сказочной логике – грозят как раз к зиме. Если только их не растратят гораздо раньше в очередном приступе панической щедрости.

Собственно в этот-то момент и обнаружится, что нет у нас ни страшного Левиафана с огромными клыками, ни Деда Мороза с доброй улыбкой, а есть лишь многочисленные ведомства с растерянными чиновниками.

Это будет третий, последний вывод, который мы рано или поздно сделаем все вместе.

Специально для «Евразийского Дома»

ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ НОРМАЛИЗУЮТСЯ НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА 2010 ГОДА

Можно ожидать урегулирования разногласий между российской и белорусской сторонами не позднее первых месяцев 2010 года. Первые шаги в этом направлении со стороны России могут быть предприняты уже поздней осенью 2009 года. К такому выводу пришли специалисты Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Повлиять на процесс способны отношения российских властей с правительством Украины. В случае сговорчивости последнего по вопросам газового транзита, Беларусь может пойти на значительные уступки России по ряду экономических позиций уже в первые месяцы 2010 года.

Экономическое давление правительства РФ на Беларусь связано с желанием добиться допуска российских корпораций к приватизации экономически важных объектов на территории республики. Имеет значение также стремление России добиться признания белорусской стороной независимости Абхазии и Южной Осетии. «Российские компании обеспокоены растущим желанием корпорации из стран ЕС получить доступ к белорусским предприятиям, активизировавшим с осени 2008 года сотрудничество с руководством республики», – говорит Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. По его словам, все это заставляет российские власти усиливать экономическое давление на Белоруссию, чтобы дать возможность российскому бизнесу получить доступ к контролю над важнейшими экономическими объектами Беларуси.

Экономическое давление на Белоруссию осуществляется интенсивно и разносторонне, чтобы в любых переговорах иметь пространство для торга и отступления от более жестких требований к менее жестким. Активизировав данные шаги именно в середине 2009 года, российская сторона рассчитывает получить достаточный запас времени, позволяющий урегулировать все разногласия с Белоруссией до наступления зимы. Такая стратегия давления должна позволить избежать крупного недовольства европейских потребителей российских энергоресурсов, для которых угроза прекращения поставок, идущих через Беларусь, более болезненна зимой.

Руководитель Центра анализа международной политики ИГСО Михаил Нейжмаков полагает: «Если на Украине к концу 2009 года у власти будет находиться правительство, которое по-прежнему будет сложным партнером для российской стороны по переговорам о газовом транзите, Россия окажется вынужденной первой идти на заметные уступки Белоруссии уже с поздней осени 2009 года». Если, напротив, у власти на Украине окажется правительство, с которым российская сторона сможет договориться по вопросам газового транзита сравнительно легко, Россия продолжит экономическое давление на Минск. В этом случае она может принудить белорусские власти к уступкам, хотя и не очень значительным, и урегулировать основные разногласия в первые месяцы 2010 года

Опыт 2006-2009 годов показывает, что обострение противоречий с Украиной по поводу транзита российских углеводородных ресурсов через территорию этой страны заставляет Россию идти на серьезные уступки белорусской стороне. Такая ситуация имела место, например, на рубеже 2008-2009 года. И, напротив, при имевшей место на рубеже 2006-2007 года нормализации отношений России и Украины, где в это время Председателем Правительства был Виктор Янукович, экономическое давление российской стороны на Белоруссию усиливалось.

Дополнение 1: Истозаров Игорь – Молочные сестры

Как ни старалось белорусское руководство усидеть на двух стульях, пытаясь «доить» и Россию и Запад, долго им это не удалось. Первой не выдержала Россия. Разыграв красивую сценку с апокалиптическими заявлениями Кудрина относительно перспектив белоруской экономики (1), а затем предложив белорусам рублевый кредит в размере 500 миллионов долларов вместо двух кредитов на 100 миллиардов в российских рублях и 500 миллионов в американской валюте, россияне ударили по молочной промышленности соседки. Цена вопроса – 1 миллиард долларов, именно на такую сумму Беларусь поставляло молочные продукты в РФ, что составляет примерно 14 % всего белорусского экспорта в Россию. После почти недельных переговоров и взаимных обвинений конфликт удалось уладить, но не успели первые фуры с молоком пересечь госграницу, как Газпром выступил с заявлением о задолженности Беларуси за поставленный газ.

Мало кто в Беларуси сомневается в политической подоплеки происходящего. Способности Онищенко находить опасные ингредиенты в товарах из стран, с которыми у России напряженные отношения, давно стали притчей во языцех. Сторонников действий России среди представителей разных политических спектров также не наблюдается. Мнения о том, какую цель преследуют действия российских властей, разделились. Во-первых, запрет именно молочной продукции выглядит не случайным.В мае российские инвесторы направили в Минсельхозпрод Беларуси перечень из 12 молокоперерабатывающих предприятий, в которых они хотели бы получить долю в собственности, но Минск ответил отказом.

Во-вторых, в последнее время серьезно рассматривается версия о планах Москвы по замене Лукашенко на более лояльного России лидера. Это подогревается и высказываниями некоторых российских политиков. Так еще до «молочной войны» в конце мая в интервью «БелГазете» депутат российской Государственной Думы, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками К. Затулин заявил следующее «Это государство (имеется в виду Союзное государство) должно быть создано. Если оно не будет создано, последствия для меня очевидны: серьезный ущерб для Беларуси, критический для отдельных отраслей белорусского хозяйства. Абсолютно точно, что бы по этому поводу ни думал Александр Лукашенко, он не потребуется на следующем этапе (выделено мной – И.И.), если решит, предав забвению Союзное государство, искать друзей на Западе»(2). Позже неназванный источник Коммерсанта заявил примерно о том же «У нас нет особого расстройства по поводу поведения Беларуси. Видимо, кое-кому просто надоело быть президентом этой страны». Однако как ни парадоксально это звучит, несмотря на значительное влияние России в политической, экономической и информационной сфере, в Беларуси нет такой политической силы, на которую могла бы опереться Москва. Долгое время Лукашенко являлся главным пророссийским политиком на всем постсоветском пространстве, оппозиция же традиционно занимала прозападные позиции (по крайней мере, именно так они воспринимались в массовом сознании). Попытки заручиться помощью Москвы предпринимались разными политиками, но, в общем-то, без особого успеха. Можно, конечно, найти подходящего кандидата среди номенклатуры, но тут нужно учитывать, что кроме самого Лукашенко и, возможно, премьер-министра Сидорского в Беларуси нет сколько-нибудь заметных и широко известных фигур. Фактически Москве придется провернуть нечто вроде российской «Операции “Преемник”» и навязать белорусам некую новую и неизвестную доселе персону, только в условиях гораздо менее комфортных: без административной поддержки, полного информационного доминирования и в борьбе не с политическими карликами, которых никто всерьез не воспринимает, а с опытным и довольно популярным противником. К тому же до следующих выборов – еще полтора года, а раскрутить кого-то за более короткий срок в расчете на досрочные выборы вряд ли реально, не говоря уж о маловероятности такого развития событий.

Да и братская любовь белорусов к России остается только в фантазиях кремлевских политологов. Согласно последним опросам Белорусского института стратегических исследований, зарегистрированного в Вильнюсе, против Союза с единой валютой выступает 54,8 % белорусских респондентов. За союз с Россией высказались лишь 20,4 % опрошенных. Можно не доверять этим опросам размещенного в Литве фонда, но определенную тенденцию они отражают. Довольно значительная часть белорусов поддерживает президента, и бОльшая часть из них колеблется вместе с «линией партии». Их отношение к России в значительной степени зависит от подачи материала на белорусском телевидении. Меньшая часть поддерживает оппозицию и занимает ярко выраженную прозападную позицию, поэтому они скорее предпочтут «последнего диктатора», стремящегося в Европу, чем демократа, но под влиянием России.

Исходя из этого, логичнее предположить, что Россия пока только демонстрирует возможные средства воздействия, призванные прощупать почву и увидеть реакцию белорусского руководства. Однако в этой ситуации Минск повел себя довольно агрессивно и сделал несколько демонстративных шагов навстречу Европе. 10 июня был снят с должности последний белорусский чиновник, подозреваемых Европой в причастности к исчезновениям оппозиционных политиков, а глава администрации президента Макей заявил о готовности Беларуси ввести мораторий на смертную казнь, который «надо рассматривать в контексте вступления Беларуси в Совет Европы», если такое решение будет принято (пока речь идет о возвращении статуса специального приглашенного).

Непростой выбор, который встал перед белорусским руководством становится совсем сложным, если учесть, что предложения и требования двух сторон примерно одинаковые. И Россия, и Запад заинтересованы в бесперебойных поставках газа по белорусской трубе (на 50 % уже принадлежащей Газпрому), беспрепятственном транзите и в наиболее лакомых кусках промышленности в обмен на кредиты, доступ на внутренние рынки и политическую интеграцию. Недавно газета «Коммерсант» со ссылкой на неназванный источник сообщила о том, что в обмен на кредиты от Минска требуют согласия на приватизацию ключевых предприятий и их последующую покупку европейскими инвесторами. Речь идет, прежде всего, об объектах нефтеперерабатывающего комплекса (Мозырского и Новополоцкого НПЗ) и калийных месторождениях (прежде всего Старобинского). Эту информацию тут же перепечатало большинство белорусских новостных сайтов – как некое неожиданное откровение. Видимо, многие до сих пор были уверены, что Европа проявляет интерес к Беларуси исключительно с целью продвижения демократии и соблюдения прав человека.

Как показывает практика, объявить о суверенитете многим странам оказывается легче, чем продолжать свое независимое существование. Бунты и «цветные революции» произошедшие на постсоветском пространстве, а также фактическая финансовая зависимость от международных фондов свидетельствуют именно об этом. Да и независимостью это можно назвать лишь с большой натяжкой. Скорее элиты лавируют между различными финансовыми и политическими центрами, чтобы иметь возможность кормиться из разных источников. И это еще в лучшем случае. Выбор белорусов – это выбор продажной девки между двумя ухажерами, с одним из которых она давно знакома, а другой выглядит более презентабельно. Но нужно им одно и то же. И никакого другого выбора в рамках существующей системы нет и быть не может.

Примечания:

1 О том, что это не было экспромтом Кудрина, говорит хотя бы то, что Путин на финальной пресс-конференции говорил так, как если бы в точности знал все, что сказал вице-премьер.

2 БелГазета. 2009. № 20.

ДОРОГАЯ НЕФТЬ УГЛУБЛЯЕТ КРИЗИС

Высокие цены на нефть способствуют дальнейшему углублению экономического кризиса. К такому выводу пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Дорогие энергоресурсы поднимают издержки промышленного производства, делая товары более дорогими. Рост цен на нефтепродукты осложняет положение потребителей. Они вынуждены больше экономить как на транспорте и домашних расходах, так и на повседневных покупках. Спрос, таким образом, только снижается.

Повышение цен на нефть в первой половине 2009 года не было вызвано увеличением потребностей мировой экономики. «Скачок мировых цен на нефть после их оправданного падения в 2008 году вызван возобновлением активных спекуляций “черным золотом”. Средства для них обеспечили государственные вливания в финансовый сектор, а почву – обещание чиновниками скорого окончания кризиса», – отмечает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. По его словам, спекуляции на нефтяном рынке полностью совпали с глобальной финансовой стабилизацией. При этом, оживление на фондовом и сырьевом рынках происходило на фоне продолжающегося падения производства и потребления на планете.

На минувшей неделе мировые цены на нефть превысили $70 за баррель. Лишь в последний день торгов произошло незначительное снижение стоимости углеводородов. «За прошедшее полугодие в глобальном хозяйстве не отмечалось серьезных улучшений. Напротив, падение производство даже ускорилось. Выросла безработица. Однако нефть подорожала почти вдвое. Этим нагрузка на реальный сектор была повышена, что способствовало углублению кризиса», – полагает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. В 2009 году рядовых потребителей ослабили как антикризисные меры властей (девальвации), так и его последствия: урезание заработной платы и массовые увольнения. Дорогая нефть еще более ухудшает положение людей, подталкивая индустрию к быстрому падению. Все это не создает в глобальном хозяйстве условий для повышения потребления нефтепродуктов.

Согласно прогнозам ЦЭИ ИГСО мировые цены на нефть по мере развития кризиса будут падать. Текущий рост стоимости углеводородов носит временный характер и неотделим от искусственно достигнутой финансовой стабилизации. Дальнейшее ухудшение состояния реального сектора неизбежно приведет к новому обострению положения финансовых институтов. Банки израсходуют выделенные государством «дешевые деньги»: возобновится биржевое падение, а спекулятивно поднятые цены на нефть вновь начнут падать. Стабилизация сменится фазой быстрого развития кризиса. Переход к ней, вероятно, произойдет осенью. Но он может начаться и в течение лета.