Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.23)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 71 (всего у книги 72 страниц)

ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СТАНОВИТСЯ ПРИОРИТЕТОМ ДЛЯ США

Активность США в Афганистане грозит серьезно затронуть экономические интересы РФ

Активизация США в Афганистане направлена на установление контроля над постсоветским пространством. Данная цель вновь становится приоритетной для Вашингтона. К такому заключению пришли специалисты Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО). По значимости для США постсоветское направление в годы пребывания у власти администрации Барака Обамы может сравняться с Ближним Востоком. Наиболее значимыми частями бывшего СССР для США станут Закавказье и Средняя Азия. Успех операции США в Афганистане может содействовать реализации планов по усилению влияния. Он позволит создать транспортный коридор через Афганистан между Средней Азией и Пакистаном. Это должно ослабить позиции как России, так и Ирана в регионе, а также осложнить положение Китая, нуждающегося в энергетических ресурсах Средней Азии.

Внимание США в значительной мере переключается с Ирака на Афганистан. До конца 2009 года численность контингента войск США в Афганистане должна увеличиться с 57 до 68 тыс. человек. Части выводящиеся из Ирака, согласно заявлениям официальных представителей администрации США, будут направляться в Афганистан. «Причина повышенного внимания к США Афганистану заключается во многом в стремлении Вашингтона усилить влияние на постсоветском пространстве», – отмечает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. При администрации Барака Обамы данный регион (прежде всего, такие его составляющие как Закавказье и Средняя Азия) должен стать одним из приоритетных для США, приблизившись по значению к Ближнему Востоку. Пребывание у власти в США администрации Барака Обамы должно ознаменоваться новым раундом борьбы за контроль над постсоветским пространством, считают в Центре анализа международной политики ИГСО.

Операция в Афганистане должна выполнить две важные задачи, способствующие росту влияния США в Средней Азии. Во-первых, способствуя укреплению связей с государствами Средней Азии в рамках создания тыловой инфраструктуры для обеспечения военной операции США и их союзников в Афганистане. Во-вторых, в случае успеха операции, помогая создать транспортный коридор между Средней Азией и портами союзного США Пакистана через Афганистан для транзита грузов и экспорта углеводородных ресурсов. «Если ситуация в Афганистане стабилизируется и позволит интенсивнее использовать его территорию как часть транзитного пути к пакистанским портам, заметно снизится транзитное значение России, Ирана и, в определенной мере, Китая. А значит, снизится и их влияние в регионе», – считает Михаил Нейжмаков, руководитель Центра анализа международной политики ИГСО. Кроме того, по его словам, возрастет конкуренция между потребителями природных ресурсов региона, что экономически невыгодно для нуждающегося в данных ресурсах Китая.

Сегодня транзитное значение России для стран Средней Азии является приоритетным. В свою очередь, нестабильностью в Афганистане в определенной мере пользуется и Китай. Из-за этого его среднеазиатские партнеры (например, Киргизия) вынуждены поставлять грузы в пакистанские порты не через афганскую, а через китайскую территорию – через Каракорумское шоссе. Данный фактор имеет значение и для Ирана, заинтересованного в направлении грузов из Таджикистана, Узбекистана и Казахстана не в пакистанские порты через Афганистан, а в собственные. Нестабильность в Афганистане, также, препятствует реализации проекта строительства Трансафганского газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия. Учитывая сложности с реализацией проекта Траснкаспийского трубопровода, это также повышает значение России, Ирана и Китая как покупателей среднеазиатского газа.

СТАЛИН, ЛЕНИН И ДРУГИЕ

Прошедшим летом на семинаре, посвященном вопросам культуры, один из участников обратил внимание присутствующих на занятный парадокс российских масс-медиа. С одной стороны, в официальной идеологии происходит реабилитация Сталина, но только частичная, двусмысленная (он одновременно и эффективный менеджер, и коммунистический тиран, виновник репрессий, но организатор успешной модернизации). С другой стороны, на фоне этой «полуреабилитации» Сталина фигура Ленина не только остается для официальной пропаганды сугубо негативной и неприемлемой, но становится объектом новых и новых атак.

Наблюдение точное, подтверждаемое множеством примеров, начиная с публикаций, посвященных юбилею пакта Молотова-Риббентропа, и заканчивая недавней историей с реставрацией станции «Курская» в московском метро, где на стене вновь возникло имя Сталина.

Понятное дело, реставрация на «Курской» вызвала истерику у либеральной общественности, которая увидела в произошедшем очередное доказательство кровного родства существующей российской власти со сталинским режимом. Хотя нетрудно догадаться, что будь сегодняшняя власть в Кремле хоть немного похожа на сталинскую, авторы подобных публикаций не только не привлекали бы внимания к своим политическим взглядам, а прятались бы по углам либо демонстрировали показную лояльность. Чем, собственно, и занималась либеральная советская интеллигенция на протяжении всего брежневского правления, несравненно более мягкого, нежели сталинское.

Со Сталиным – более или менее понятно. Российская власть стремится поставить себя в исторический контекст, объявляя себя преемником всех успешных правителей прошлого, начиная с Александра Невского или Петра I. В этом ряду все выглядят одинаково. Неудивительно, что панегирики Сталину звучат из тех же уст, что и прославление Петра Столыпина. Здесь есть своя логика и последовательность. Всякий, кто имел власть, удержал ее и сумел эффективно использовать, хорош и позитивен. Чем меньше у властей сегодняшних собственных бесспорных достижений – тем больше потребность приобщиться к достижениям прошлого, встать в один ряд с историческими фигурами, уважение к которым прививалось еще на уроках в средней школе.

Сталин нужен идеологам не потому, что именно он вызывает особую симпатию. Напротив, он является для них скорее проблемой. Любые позитивные оценки советского периода вызывают вопросы относительно результатов постсоветских реформ, их цены и целей. Но в то же время апелляции только к славе Александра Невского или к Петру Великому явно недостаточно. Слишком давно это было. А если честно, то не совсем ясно, имела ли вообще место Невская битва в действительности (в шведских источниках она не зафиксирована, а по новгородской хронике выглядит больше похожей на мелкий пограничный инцидент). Сталин нужен идеологам новой буржуазной России не потому, что они мечтают повторить террор или, наоборот, продолжить дело индустриализации. Современная власть не разделяет ни идеологию, ни методы, ни цели сталинского режима. Суть в другом: необходимо привить гражданам уважение к сильной власти как таковой, независимо от ее целей, методов и идеологии. И в этой ситуации от Сталина никуда не денешься. Сталин как коммунистический лидер достоин с точки зрения господствующей идеологии только осуждения. В качестве руководителя страны, который возглавил процесс индустриализации, он может быть восхваляем, но и здесь есть проблемы: нынешняя Россия, даже в «жирные годы» высоких нефтяных цен, никакого рывка не совершила. Хотя всё вроде бы имелось: и деньги, и время, и поддержка населения. Увы, достижения «стабильных 2000-х» сводятся к прекращению развала и частичному восстановлению некоторых производств, которые не были разрушены до основания в 1990-е. Ну, и разумеется, еще рост потребления отечественного «среднего класса».

Сталина в новом российском пантеоне с удовольствием заменили бы на какую-нибудь другую фигуру, да вот беда: не на кого. Поздние советские вожди лишены харизмы. Никита Хрущев, свергнутый голосованием ЦК КПСС, выглядит неудачником. Из Ельцина героя сделать никак не получится – уж слишком прочно в массовом сознании его имя ассоциируется с развалом и бедствиями. Про остальных персонажей и говорить не приходится.

По формальным критериям из всех советских лидеров на место в пантеоне наряду со Сталиным может претендовать только Ленин – политик, успешно взявший власть, удержавший ее под натиском всевозможных врагов, лидер, которому, пусть и задним числом, создали образ харизматического вождя. А если говорить об общественном мнении, то, несмотря на всю пропаганду, Ленин имеет достаточно высокий рейтинг. Уж точно выше, чем у большинства думских политиков.

Очевидно, что вопрос не в Сталине, а как раз в Ленине. Непримиримая враждебность идеологов сегодняшней России к Ленину – великолепный и точный индикатор их классового подхода, их четкой и недвусмысленной преданности капитализму. В Сталине им удается разделить «коммунистическое» и «государственническое». Все грехи преступления и ошибки списываются по первой статье. Все достижения, успехи и победы идут по второй. На практике, правда, то и дело выходит путаница. Но это уже издержки идеологической работы…

А вот в фигуре Ленина разделить элементы не удается. Оно остается в массовом сознании цельным образом, тесно связанным с идеей революции, социальных преобразований, социализма и борьбы против капитала. Пропаганда внушает нам, что такая борьба не только вредна и даже преступна, но, главное, заведомо обречена на провал. Восстание против Системы не может быть удачным. А между тем Ленин своим присутствием в истории воплощает как раз удачу восстания, возможность иного пути в жизни и во власти. И, кстати, говоря, возможность иного пути к власти. Не через участие в работе Системы, не через интриги и комбинации, не через карьерный рост, а через противостояние господствующему порядку.

Такая фигура явно не укладывается ни в мещанское понимание политики, ни в систему ценностей, которые должны воспитывать у обывателя как школа, так и средства массовой информации. И эта фигура в равной степени пугает и действующих начальников, и их либеральных критиков.

Впрочем, историческая дискуссия о вреде большевизма и достижениях сталинской модернизации имеет еще одну сторону. Чем больше мы увлекаемся персонажами прошлого, тем меньше страдаем от неурядиц дня сегодняшнего. Пусть лучше публика обсуждает реставрацию на «Курской», лишь бы не задумывалась над смыслом готовящегося в правительстве бюджета на 2010 год.

Так что реставраторы не зря старались.

КРИЗИС ОТОШЕЛ НА СТАРТОВЫЕ ПОЗИЦИИ

Антикризисные методы себя не оправдают. Меры по поддержанию стабилизации подготовляют переход кризиса в более тяжелую фазу. Ситуация в экономике схожа с наблюдавшейся накануне мирового промышленного спада. К такому выводу пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Породившие кризис противоречия не устранены. Доходы рядовых потребителей продолжают снижаться, банки накапливают проблемные долги, а индустрия остается в технологическом и сбытовом тупике. «Победа над рецессией» является не более чем декларацией.

Окончание лета ознаменовалось ростом экономического оптимизма. Президент США Обама заявил: падение остановлено, возможно, завершение рецессии началось. Российские чиновники объявили о пройденном в мае кризисном дне. «Инструментом провозглашенной победы над спадом в России и на Западе стало предоставление банкам почти бесплатных государственных кредитов. Это обеспечило расцвет финансового сектора, но не породило серьезных улучшений в реальной сфере», – полагает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. По его словам, сложившаяся ситуация уже начала вызывать не только восторги, но и опасения. Безработица в США увеличивается. В июле она официально достигла 9,7%. В России летом ускорился спад в розничной торговле, проявились проблемы в сельском хозяйстве. Убыточных банков за полгода стало в 3 раза больше.

Антикризисные методы правительств получили название кейнсианских, поскольку строятся на расходовании государственных денег и эмиссии. В реальности использование денежных средств и печатного станка носит неолиберальный характер. «Государственные траты не направлены на повышение потребления и стимулирующие производство проекты. Считается, что для преодоления кризиса достаточно поправить финансовое положение корпораций. Перехода от свободного рынка к макроэкономическому регулированию нет. Власти стремятся управлять ситуацией в основном на уровне монетарной помощи большому бизнесу», – отмечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. Согласно его оценке, искусственное восстановление платежеспособности корпораций со временем обернется много большей глубиной кризиса, чем теперь. Сохранить свободный рынок путем вливания в его институты государственных денег не получится.

Эксперты и некоторые чиновники все чаще ставят вопрос о необходимости остановить рост денежной массы. Однако существенное сокращение господдержки финансового сектора будет означать прекращение стабилизации, крушение связанных с ней надежд и возобновление быстрого спада. Оборотной стороной продолжения политики субсидирования корпораций в 2009-2010 годах станет беспрецедентный всплеск неконтролируемой инфляции. Деньги могут начать обесцениваться быстрее, чем государства будут их печатать. Вследствие падения реальных доходов населения кризис достигнет дна: мировая экономика окажется в глубокой депрессии. Монетарные инструменты торможения кризиса перестанут работать. Государственные финансы будут расстроены. Таким в годы кризиса 1929-1933 годов оказался итог аналогичных с нынешним «кейнсианством» действий президента США Гувера.

По мнению аналитиков ЦЭИ ИГСО в результате монетаристских антикризисных мер кризис по многим пунктам отошел на стартовые позиции. Применяемые инструменты борьбы со спадом не устранили ни одной его причины. На месте покрытых государством «плохих долгов» в банковских портфелях возникают другие, порожденные плохим положением дел в реальном секторе. Ситуация осени 2008 года грозит повториться. Вопрос состоит лишь в сроках начала нового биржевого обвала и возобновления быстрого хозяйственного спада.

МАЙОР И ДРУГИЕ

Следствие предъявило обвинение майору Евсюкову. Бывшему начальнику московского ОВД «Царицыно», расстрелявшему в апреле 2009 года посетителей супермаркета «Остров», инкриминируется убийство двух человек и покушение на убийство еще 21 человека. В окончательной редакции обвинения дополнительный акцент сделан на том, что среди последних оказались милиционеры, пытавшиеся задержать убийцу. Майор отстреливался от них при задержании. Этот эпизод трактуется обвинением, как «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» (Статья 317 УК РФ).

Между тем общественное мнение явно видит в деле майора не изолированный и исключительный случай, а крайний и доведенный до трагического абсурда пример явления, которое уже получило среди жителей России название «ментовский беспредел». Почти ежедневно новости сообщают об избиении задержанных в милицейских участках, а иногда и убийствах, о вымогательствах и взятках, ставших настолько повседневной практикой, что на них обращают внимание лишь тогда, когда речь заходит о каких-то чрезвычайно больших суммах.

В такой ситуации майор Евсюков явно должен стать искупительной жертвой, которую министерство внутренних дел и вся правоохранительная система готовы принести обществу, дабы успокоить население и на какое-то время «закрыть вопрос». Судебная экспертиза признала Дениса Евсюкова вменяемым, и теперь ему грозит пожизненный срок. Однако вряд ли общественное мнение с пониманием отнесется к формулировкам следствия, которое в качестве тяжелейшего преступления майора видит не убийство гражданских лиц, а перестрелку с коллегами, в которой, кстати, никто не пострадал.

С точки зрения принятых в современном мире социальных критериев, Министерство внутренних дел и подведомственные ему милицейские подразделения относятся к той же сфере, что и здравоохранение или образование. Западные исследователи даже учитывают количество полицейских на душу населения в качестве одного из показателей «качества жизни». Это фактор безопасности и стабильности. Однако российская жизненная практика, как, впрочем, и практика многих других стран, учит совершенно другому. Присутствие милиции зачастую воспринимается законопослушными гражданами как потенциальная угроза, вызывает скорее дискомфорт, чем чувство надежности. В этом плане Россия скорее похожа на страну «третьего мира», чем на Западную Европу.

Вообще-то различные эксцессы имеют место и на Западе, не случайно же в Париже несколько лет назад взбунтовались иммигрантские кварталы, возмущенные гибелью арабского подростка, ставшего жертвой полиции. Но то, что в Западной Европе периодически повторяется как возмутительный эксцесс, вызывающий бурю народного гнева, в провинциальной России давно уже стало нормой и не вызывает даже удивления.

С другой стороны, эффективность правоохранительных органов и их способность выполнять свою прямую работу в очень большой степени связана с тем, насколько им доверяет и насколько с ними сотрудничает законопослушное население. Поскольку доверие к милиции находится на крайне низком уровне, то и готовность граждан с ней сотрудничать, мягко говоря, не высока. Это в свою очередь снижает эффективность милиции, что ещё более подрывает к ней общественное доверие. Порочный круг.

Власти реагируют на кризис доверия, организуя съемки и показ многочисленных фильмов и телесериалов про «хороших ментов». Этот поток пропагандистского материала должен обеспечить перелом в массовом сознании, но ничего подобного не случается. Некоторые фильмы получаются неплохо. Но кино отдельно, жизнь отдельно.

Разумеется, далеко не все сотрудники милиции являются вымогателями и садистами, среди них есть множество порядочных людей, честно выполняющих свою работу. Более того, мелкий вымогатель может неожиданно геройски броситься в огонь, спасая ребенка или прикрыть собой гражданских лиц при перестрелке с бандитами. Иными словами, милиция свою работу всё же делает. Но имеющиеся в реальной жизни «положительные примеры» настолько перемешаны с массой общеизвестных скандальных фактов, что люди в форме вызывают у прохожих скорее страх, чем чувство безопасности. И если этот страх порой оказывается в том или ином конкретном случае необоснованным, это не делает его менее понятным.

Кризис доверия зашел так далеко, что одной лишь искупительной жертвой в лице майора Евсюкова МВД вряд ли отделается. Необходима реформа милиции. Однако странным образом, российские власти, обожающие всевозможные реформы, готовы преобразовать что угодно, только не эту систему. На протяжении многих лет правительство ведет реформу образования, о которой никто не просил и которой общество отчаянно сопротивляется. Результаты этой реформы оказываются скандальными, и даже сами власти не решаются публично обсуждать их, концентрируя внимание лишь на необходимости «дальнейшего совершенствования системы», иными словами на частичном исправлении последствий своих собственных мер. Зато не прекращаются попытки таким же образом реформировать здравоохранение, социальное обеспечение, пенсионную систему. О том, как успешно реформировали энергетику, можно судить по недавней аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Странным образом власти концентрируют свои усилия на попытках реформировать именно то, что худо-бедно работает и не вызывает всеобщего недовольства. Да, безусловно, есть нарекания, есть куча проблем, и проблемы эти нарастают (впрочем, не без участия реформаторов). Но именно в сфере, которая нуждается в реформировании острее всего, не предпринимается никаких реальных шагов.

Вывод напрашивается сам собой. Отечественных чиновников устраивает именно такая милиция и именно такие её отношения с гражданами. Если бы, конечно, полицейские услуги можно было бы полностью и открыто перевести на рыночные рельсы и приватизировать, то это было бы давно сделано (впрочем, отчасти это и происходит за счет роста всевозможных частных охранных контор, многие из которых, по сути, являются приватизированными подразделениями МВД и других силовых ведомств, – те из них, что не являются легализованными бандитскими формированиями). Но коммерциализация полиции лишит власть важного репрессивного инструмента, вернее – возможности его эффективно и быстро использовать. А раз нет коммерческой перспективы, то нет и необходимости в реформах. Ибо суть любых реформ у нас в стране в коммерческом использовании бывшего общенародного достояния.

Между тем вопрос о действительном преобразовании милицейской службы стоит в повестке дня. И суд над майором Евсюковым никак не сможет его заменить. Он сможет лишь в очередной раз привлечь внимание к проблеме. И к тому, что решать её не собираются.

Специально для «Евразийского Дома»