Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.23)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 63 (всего у книги 72 страниц)

Увы, не совсем так. Сталинский период действительно не знает массовых народных изъявлений экономических требований, но только по одной причине: случись Новочеркасск лет на двенадцать раньше – расстреляли бы в первую очередь не директора завода (хотя и он вполне мог попасть под раздачу), а опять же рабочих. Но только не тридцать человек, а тысяч этак семь – и это при том, что вышедших на площадь насчитывалось всего пять тысяч. И люди прекрасно это понимали – и перебивались в случае государственной необходимости хлебом и картошкой, но «бунтовать» не смели. При Хрущеве же – поверили, что времена переменились к лучшему, что их не убьют, а выслушают, как полноправных граждан своей страны. И ошиблись – режим-то все равно оставался советским.

Большая часть судорог власти в 60?х годах, загадочных и абсурдных на взгляд из сегодняшнего дня, обусловлена тем, что государственная махина, исправно работающая в условиях террора против собственного народа и базирующая экономику на крепостном труде, оказалась до изумления неэффективной в иных условиях. Ну как тут не призадуматься, а не осчастливит ли всех разом кукуруза – царица полей, если все идет вкривь да вкось?

Никита Хрущев был запятнан кровью, еще когда только шел во власть. Новочеркасск – и не только Новочеркасск – добавил новых красных пятен на его украинскую белую рубаху с вышивкой по вороту. Но все-таки Хрущев – велик, как только может быть велик людоед, задумавшийся о том, что есть что-то глубоко неправильное в его диете. Мы не жили во времена, когда людоедство было нормой поведения, когда добрая детская поэтесса Агния Барто могла отреагировать на расстрел очередной оппозиции газетной статьей под названием «Гады растоптаны», поэтому нам и не дано в полной мере понять смелость и новизну мотиваций Хрущева у кормила власти. Пусть многие из тех, кто раньше на раз пошел бы к стенке, жестоко страдали при нем в психиатрических лечебницах, но все же это иной уровень цивилизованности общества. Однако от благого намеренья людоеда сменить диету до изменения конфигурации челюстей расстояние велико. Что и явил Новочеркасск.

При беззубом (в символическом смысле) Брежневе сидели уже действительно не случайные жертвы, а те, кто сознательно и действительно выступал против советской власти. Как ни крути – это нормальнее, это был их выбор. Террора не было – но государственная махина пыхтела, ни на что больше не пригодная, на холостом ходу. И дни ее были сочтены.

Много неправильного, абсурдного, ошибочного в нашем сегодняшнем дне, а все-таки жители Пикалева заявляют сегодня о своих правах, не рискуя быть при этом расстрелянными – как прямо на трассе, так и после по суду. За почти полвека после Новочеркасска, и в особенности, конечно, за последние два десятилетия, в общественном сознании все же многое изменилось. Люди начинают воспринимать свои права как норму жизни. Эффективна ли приватизация в случае подобных пикалевскому закрытиях предприятий, насколько эффективна, все это – очень существенные вопросы нашего сегодня.

А я все оглядываюсь на вчерашний день: если бы можно было хотя бы сказать, что рабочие из Новочеркасска погибли не напрасно в далеком 1962 году! Но не была их гибель, увы, вехой на пути к гражданскому обществу. Демонстрация задохнулась в информационном вакууме, кровь пролилась, оставшиеся в живых и на свободе смирились со скудной пайкой. Еще хоть десять Новочеркассков могло бы произойти в разных концах огромной страны – и ни к чему бы это не привело вне крушения системы, сконструированной для попрания человеческих прав. Между Новочеркасском и Пикалевом нет преемственности. Есть только совпадение дат.

Путин распек Дерипаску по поводу Пикалево: Вы сделали заложниками своей жадности тысячи людей!

Премьер-министр Владимир Путин заявил, что если собственники предприятий в Пикалево не договорятся между собой, единый комплекс все равно будет восстановлен в том или другом виде.

"Я сейчас не говорю об организационно-правовой стороне дела, а о производственной и социальной. Но если вы договориться между собой не сможете, то это будет сделано без вас", – заявил Путин на совещании, на котором решалась судьба 20-тысячного города. Путин также дал собственникам однодневный срок для погашения долгов по зарплате, которые составляли 41,2 млн руб.

Напомним, в Пикалево встали три градообразующих завода, на которых работало большинство местных жителей. Население лишилось не только зарплаты, но и горячей воды: в городе не работает котельная.

"Что же вы в помойку тут все превратили?" – возмутился Путин во время осмотра предприятий. Премьер-министру показывали уникальные заводские печи – трофеи Великой Отечественной войны, приспособленные советскими технологами под безотходный цикл производства глинозёма. Цепочка была рассчитана на все три городских предприятия: это еще цементный и химический заводы. Но вот уже пять лет принадлежат они разным собственникам: самый крупный – "Базэл" Олега Дерипаски.

Позже, на встрече с профсоюзами в Москве Путин заявил: "И самое плохое, что можно было сделать, чтобы заставить меня сюда не приехать, это начать нарушать закон. И я думаю, что это было сделано в сговоре с теми, кто не хотел, чтобы я сюда приехал, а может быть и за деньги тех людей, которые не хотели, чтобы я сюда приехал. Потому что мы не можем поощрять нарушения закона, от кого бы они ни исходили и чем бы ни мотивировались".

Олег Дерипаска на совещании заметно нервничал и забыл подписать заготовленный документ о поставках сырья на простаивающий завод. "Не вижу вашей подписи. Идите сюда, подпишите. Идите! – приказал Владимир Путин Дерипаске. – Ручку отдайте".

По словам Путина, собственники выковыривали из заводов самые рентабельные производства, как изюм из булки. К примеру, перед кризисом все три предприятия решили перейти на производство цемента для строек, которые в итоге встали.

"Считаю, что вы сделали заложниками своих амбиций, непрофессионализма, а может быть, и тривиальной жадности тысячи людей. Это абсолютно недопустимо. И где же эта социальная ответственность бизнеса? Где она? Мы говорим об этом не переставая, – продолжил распекать чиновников и собственников Владимир Путин. – Теперь по администрации: никто не убедит меня в том, что руководство области сделало все от них зависящее, чтобы помочь людям. Я когда спросил, что собираюсь сюда приехать, вы мне что ответили? Не надо, поехали, покажем вам другое предприятие. Почему здесь все забегали, как тараканы, перед моим приездом?"

В итоге было принято решение, что собственники подпишут трехстороннее соглашение, договорятся о ценах и об объемах поставок друг другу сырья, передают "Вести".

http://www.nakanune.ru/news/2009/06/05/22158890

[Закрыть]

Наталья Костенко, Анна Щербакова – К отставке готов

Заявление губернатор Сердюков написал с открытой датой, сообщили источник, близкий к полпредству Северо-Западного федерального округа, и человек в руководстве «Единой России». Председатель правительства Владимир Путин 4 июня лично, на месте заставил собственников простаивавших пикалевских предприятий – Олега Дерипаску и Филарета Гальчева – запустить производство. Деньги на заработную плату и заем в 1,5 млрд руб. на реконструкцию завода «Базэлцемент-Пикалево» выделил ВТБ.

Источник в окружении Сердюкова подтвердил, что заявление об отставке существует, но даты на нем не стоит, а написано оно еще в 2008 г. или даже в 2007 г.

Губернаторы со слабым административным ресурсом и конфликтами элит в регионах, не способные обеспечить высокий уровень поддержки населения на федеральных выборах, подавали такие заявления, знает источник, близкий к администрации президента. Но чаще, продолжает он, Кремль просит это сделать за месяц-два до отставки, когда с губернаторами уже побеседует руководитель администрации президента Сергей Нарышкин. Такое заявление могут попросить написать и проштрафившихся руководителей регионов: исправляй, не справишься – до свидания.

Еще в марте зреющую ситуацию в Пикалево Сердюков обсуждал с президентом Дмитрием Медведевым, а «Единая Россия» официально призывала губернатора действовать активнее в ее разрешении. Тогда же авторы доклада фонда «Петербургская политика» поставили Сердюкова в число губернаторов, чей скорый уход наиболее вероятен, но не из-за проблем с управлением, а в связи с грядущим объединением Петербурга и Ленинградской области.

Губернатор Сердюков в отставку не собирается, утверждает начальник департамента информации правительства Ленинградской области Наталия Шелудько.

Сердюков демонстрирует лояльность федеральной власти, а социально-экономическое развитие области лучше, чем других регионов, заявил источник в окружении губернатора, он также уверен, что увольнения не будет.

Справедливость этого мнения подтверждает и источник, близкий к полпредству: «Сердюков написал заявление, чтобы попросить прощения за запущенную ситуацию в Пикалево».

На прошлой неделе Медведев заявил, что ротация губернаторов, не справляющихся с кризисом, продолжится, но имел ли президент в виду Сердюкова или другого конкретного губернатора – в пресс-службе президента не сказали.

Во многом судьба Сердюкова зависит от того, как будет урегулирована ситуация в Пикалево, считает политолог Евгений Минченко. Путин потушил пожар, но там еще работать и работать: скорее всего придется закрывать предприятия из-за нерентабельности, искать новые места для работников. Проблема решаемая, федеральный центр проявляет живую заинтересованность, готов помогать и это повышает шансы Сердюкова, заключает Минченко.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/09/199576

[Закрыть]

Будрайтскис Илья – Еще раз о национализации

«Произошло то, что рано или поздно должно было произойти», – так почти месяц назад было написано в передовице Рабкор.ру об ожидаемой национализации многострадального завода в Пикалёво. Действительно, вопрос о национализации дебатировался по телевидению, и в Госдуме, национализации требовали тысячи жителей, перекрывавших дороги и бравших штурмом местную администрацию, о такой возможности осторожно начинали говорить и в правительстве.

И тем не менее, национализации не случилось. Буквально в день появления передовицы Рабкора был разыгран телеспектакль: премьер Путин с холодной яростью публично отчитывал бледного Олега Дерипаску, выделив в итоге очередной кредит «Базовому элементу» на погашение задолжностей по зарплате и запуск предприятия. Несмотря на то что выступление жителей Пикаёво стало событием общенационального масштаба, главное и самые принципиальные его требования – национализация предприятия и воссоединение его разделенных между тремя корпорациями частей – не только не были удовлетворены, но и вообще не обсуждались всерьез. Более того, в схожих ситуациях на Байкальском ЦБК и дальневосточном «Русском вольфраме», последовавших за событиями в Пикалёво, власти последовательно разрешали проблему простым затыканием дыр из бюджета, не уставая повторять: о национализации не может быть и речи.

Национализация разоряющихся предприятий кажется очевидным и неизбежным выходом для правящих элит в период кризиса, однако на создание такого прецедента в современной России господствующему классу пойти не так легко, как может показаться.

Во-первых, само создание подобного прецедента уже в ближайшие месяцы может обернуться необходимостью национализировать десятки предприятий, подобных Пикалёво. Не случайно котируемый среди неолиберального истеблишмента эксперт Гонтмахер предсказал «сто новых Пикалёво» по всей стране – если правительство все же решится на национализацию. Ведь в случае с Пикалёво нет ровно ничего, что бы отличало это предприятие от множества точно таких же, брошенных на произвол судьбы, разоренных корпорациями, городов-предприятий, разбросанных по всей стране.

Во-вторых, национализация для современного российского правящего класса, в отличие от Западной Европы и США – не просто неприятное, но необходимое временное решение. Недолгая история нового российского крупного капитала прочно связана с грандиозным переделом собственности 1990-х. Именно тогда были заложены основы его легитимности, именно в этом – источник хрупкого консенсуса элит уходящей золотой эпохи путинской стабильности. И именно поэтому недопустимость пресловутого «пересмотра итогов приватизации» была и пока остается «священной коровой» для российского правительства.

Наконец, – и, возможно, это самое важное – национализация по итогам пикалёвских событий была бы не просто смелым управленческим решением, но неизбежно выглядела бы как политический акт, принятый в результате давления массового движения снизу. Такая национализация означала бы и ответственность правительства за сохранение рабочих мест любыми средствами на каждом разорившемся предприятии – то есть радикальный пересмотр до сих пор неизменной неолиберальной повестки.

Все это, тем не менее, не означает, что волна национализации в России невозможна даже до конца этого года. Если сегодня, в момент короткой передышки перед новой волной кризиса, правительство готово отодвигать действительное разрешение ситуации, накачивая корпорации деньгами из стремительно тающих государственных фондов, то уже осенью оно, скорее всего, встанет перед необходимостью принимать принципиальные решения, как бы неприятны они не были.

Вопрос в том, какие формы примет эта национализация, на каких условиях она будет происходить, наконец, что она будет означать для наемных работников. Очевидно, что национализация при сохранении курса на радикальное понижение стоимости рабочей силы будет означать ни что иное, как вариант кризисного управления, с неизбежным сокращением зарплаты, переходом на неполную рабочую неделю и безжалостными массовыми увольнениями. Это будет совсем не та национализация, которой требовали рабочие Пикалёво. И, конечно, это совсем не та национализация, за которую должны бороться левые и рабочие организации.

Для нас национализация со всей необходимостью должна означать:

– твердые гарантии сохранения рабочих мест и текущего уровня заработной платы;

– публичность и прозрачность текущего баланса каждого национализируемого предприятия, безусловную отмену коммерческой тайны;

– контроль трудового коллектива и его организаций – профсоюзов и рабочих комитетов – над управлением предприятием, включая право вето на любые решения администрации, ухудшающие положение работников.

Наконец, необходимо помнить, что даже в таком виде национализация сама по себе не станет спасением от социальной катастрофы капиталистического кризиса. Для восстановления разрушаемой рыночной стихией экономики необходимы глобальные решения, несовместимые с логикой капитализма. И в таких решениях не заинтересован никто, кроме людей труда, кроме каждого из нас.

СТАБИЛИЗАЦИЯ – ХУЖЕ КРИЗИСА

К отечественным чиновникам вновь вернулся привычный оптимизм. Президент прилюдно ругает своего министра финансов, который имел неосторожность признаться, что благоприятная экономическая конъюнктура для России ушла в прошлое, а представители Центрального банка радостно констатируют рост золотовалютных резервов. Все склонны думать, что уже «нащупали дно» кризиса, а долгожданный подъем вот-вот наступит.

Оптимизм и валютные резервы подпитываются одним и тем же источником – ценами на нефть, которые растут, приближаясь к отметке в 60 долларов за баррель.

Казалось бы, опыт прошлого года должен был научить, что ничего хорошего данная тенденция для нас не несет. Рост цен на сырье можно было бы считать серьезной долгосрочной тенденцией, если бы мировая промышленность росла и спрос на топливо увеличивался. Но он продолжает падать. И повышение цен усугубляет это падение. Иными словами, загоняет мировую и отечественную экономику ещё глубже в депрессию.

Повышение цен происходит на спекулятивной основе, биржевые игроки просто перераспределяют и присваивают себе деньги, выделенные правительствами в рамках всевозможных антикризисных программ. До реального сектора эти средства не доходят. По всему миру происходит одно и то же. Спрос падает, люди теряют работу. У нас в стране спрос падает катастрофически именно на ключевые промышленные товары, например, на автомобили.

Играя на повышение, спекулянты на сырьевых и финансовых рынках сегодня делают то же, что уже привело к нынешнему кризису. Они продолжают убивать экономику.

Перед нами классический парадокс рыночной экономики, замеченный ещё Марксом: краткосрочные действия не только не совпадают с долгосрочными, но зачастую и противоположны им, однако игроки должны ориентироваться именно на краткосрочные факторы, иначе проиграют. Спекулянты, контролирующие сырьевые рынки, заинтересованы в росте цен. Игра на повышение легче и выгоднее, чем попытки сделать деньги в условиях падающих цен (хотя технически и это возможно). Деньги уходят из реального сектора. Рано или поздно спад, уничтожающий промышленность и подавляющий потребление, всё равно обрушит цены. Начнется неконтролируемый обвал. Выиграть, играя против реальности, невозможно. Но в краткосрочной перспективе можно нажиться.

Кризис выявляет несостоятельность системы, в конечном счете его жертвой может оказаться весь механизм биржевой торговли, на смену которой придут скоординированные на межгосударственном уровне прямые поставки и долгосрочные контракты. Однако для этого необходимо внести в мировую и национальные экономики хотя бы некоторую долю общественного планирования. Этот вопрос был в значительной мере решен после Второй мировой войны, и парадоксальным образом плановое хозяйство советского блока было немаловажным фактором устойчивости и предсказуемости мировой экономики в целом, обеспечивая стабильный спрос и стабильные поставки в долгосрочной перспективе. А сейчас, когда смешанная экономика повсеместно ушла в прошлое, рыночная стихия демонстрирует свою разрушительную силу.

Главный урок, который правительствам ещё предстоит извлечь из нынешнего кризиса, состоит в необходимости подавления или прямого запрета биржевой игры на товарных рынках. Эта биржевая игра оказалась мощнейшим фактором обескровливания реального сектора. Она усугубила диспропорции между спросом и предложением, стимулировала инфляционные процессы. Торговля стратегическим сырьем и продовольствием должна быть выведена с биржи и регулироваться долгосрочными межгосударственными соглашениями.

Однако для того чтобы придти к этому, необходимо ещё пережить целый ряд потрясений, без которых урок не будет ни воспринят, ни усвоен. Пока что антикризисные меры повсеместно оказались направлены на помощь именно тем, кто виновен в кризисе. Их суть состоит в том, чтобы за счет вложения дополнительных общественных средств дать возможность наносить вред обществу в ситуации, когда подобная деятельность начала выдыхаться сама собой… В результате международных и национальных антикризисных кампаний причины, породившие спад, не только не устраняются, а наоборот усиливаются. Сегодняшняя «антикризисная» политика сама становится важнейшим фактором углубления и затягивания кризиса.

Стабилизация обернется «второй волной» увольнений, банкротств и закрытия предприятий, после чего никакие спекулятивные игры не смогут удержать от нового падения цены на нефть, всплеск инфляции и панику среди банковских вкладчиков.

Единственная действительно хорошая новость состоит в том, что всё это можно с абсолютной точностью предсказать заранее.

И не говорите, пожалуйста, что вас не предупреждали!

Специально для «Евразийского Дома»

США НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИ В ВОЙНЕ В КОРЕЕ

Вооруженный конфликт на Корейском полуострове маловероятен

Масштабный военный конфликт на Корейском полуострове маловероятен. Экономически США не заинтересованы в предельном обострении ситуации. К такому выводу пришли специалисты Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Давление на КНДР будет оказываться как со стороны США и их союзников, так и со стороны Китая. При этом изоляция КНДР несет большую опасность, чем ее ядерная программа. Выходом из кризисной ситуации, сложившейся в регионе, является возвращение к формату Женевского Рамочного соглашения от 21 октября 1994 года и активизация межкорейских переговоров.

Возникновение военного конфликта на Корейском полуострове противоречит потребностям всех находящихся в регионе либо имеющих здесь свои интересы. США не будут проводить военную операцию против КНДР, что могло бы вызвать резкое противодействие Китая. «КНР хотя и не всегда одобрительно реагирует на действия северокорейских соседей, все же заинтересована в сохранении стабильности северокорейского режима. В экономике США усиливается кризис. Ухудшение хозяйственной ситуации вынуждает Вашингтон идти на компромисс даже с режимами, к которым власти США были настроены крайне негативно», – отмечает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Ярким примером данной тенденции являются переговоры Барака Обамы с президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Основное внимание США в настоящий момент сосредоточено в регионе Ближнего и Среднего Востока.

В Центре анализа международной политики ИГСО убеждены: КНДР не перейдет к масштабным военным действиям против Южной Кореи. Война вызовет конфликт с США и резкое неодобрение со стороны Китая. В то же время, давление на КНДР по принуждению к переговорам будет оказано – как со стороны США, так и со стороны КНР.

Выходом из кризиса, сложившегося на Корейском полуострове, может стать только вовлечение КНДР в переговоры. «Настоящей проблемой является не наличие у КНДР ядерного оружия, а изоляция этой страны, которая может заставить ее активизировать торговлю как ракетными, так и ядерными технологиями», – считает Михаил Нейжмаков, руководитель Центра анализа международной политики ИГСО. По его словам, значительную пользу в преодолении конфликта может принести возвращение к формату Женевского Рамочного соглашения от 21 октября 1994 года между КНДР и США, а также активизация межкорейских переговоров.

Рамочное соглашение между КНДР и США по урегулированию ядерного кризиса на Корейском полуострове было подписано в Женеве 21 октября 1994 года. Согласно его положениям, КНДР взяла на себя обязательство оставаться участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и способствовать денуклеаризации Корейского полуострова. США, в свою очередь, гарантировали в течение 2003-2008 годов построить в КНДР два реактора на легкой воде и официально обещали не применять против КНДР ядерное оружие. Действие соглашения позволило в период 1994-2001 годов сохранить стабильность на Корейском полуострове. Однако США не выполнили своих обязательств. Агрессивные заявления в адрес КНДР представителей администрации Джорджа Буша-младшего способствовали эскалации конфликта и подтолкнули руководство КНДР к возобновлению ядерной программы.

В октябре 2006 года КНДР провела первое испытание ядерного устройства. 25 мая 2009 года в зоне деревни Пунгэри на территории КНДР состоялось еще одно ядерное испытание.