Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.23)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 72 страниц)

Итак, сформулируем сначала напрашивающийся вывод. Перед нами не просто две статистики. У нас сложилась ситуация, при которой большая часть людей, не имеющих работы и заработка, не пользуется государственной поддержкой безработных, не обращается в государственные службы занятости.

Скачок зарегистрированной безработицы в январе текущего года говорит о многом. У нас не просто стало больше безработных. Резко выросло число людей, разом потерявших надежду.

Сравнение структуры безработных, зарегистрированных в службах занятости и выявленных Росстатом, позволяет выявить знаковое отличие. Среди безработных, обратившихся в службы занятости, женщин – 63,3%, жителей сельской местности – 53,1 %. Среди лиц, классифицированных как безработные Федеральной службой государственной статистики, женщин – 46,5 %, проживающих в сельской местности – 41 % (на 2007 год).

Можно сделать вывод, что женщины и сельские жители чаще обращаются в службы занятости. Действительно, социологи часто отмечают в своих исследованиях, что у безработицы в России «женское лицо», и то, что женщины больше мужчин доверяют государственным учреждениям, чаще обращаются за помощью.

Но серьезной проблемой является то, что значительная часть женщин, обратившаяся в службы занятости, по субъективным или объективным причинам поиском работы не занимаются активно. По данным опросов (проводились моими студентами в течение несколько лет), у женщин, зарегистрированных в службе занятости, преобладают две причины обращения в эту службу. Первая – «на всякий случай», вторая – «необходимость иметь формальный статус». Женщины, в качестве основной назвавшие первую причину, как правило, воспитывают маленьких детей и не имеют сил и времени для поиска подходящей работы. Вторая причина характерна для женщин, занятых в так называемой неформальной экономике и не имеющих формального статуса занятых.

Неформальная экономика является частью так называемой теневой экономики, которая, по определению Росстата, «включает в себя законную деятельность, показатели которой скрываются или преуменьшаются производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения иных, оговоренных законом обязательств; неофициальную легальную деятельность, в том числе деятельность некорпоративных предприятий и домашних хозяйств, работающих на собственные нужды, а также деятельность некорпоративных предприятий с неформальной занятостью; укрываемую часть легальной деятельности, а также нелегальную деятельность, представляющую собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг».

В 2001 году Росстат уточнил понятие неформальной экономики, к которой отнес любую деятельность, осуществляемую без государственной регистрации в качестве юридического лица. Однако, как отмечает сотрудник Московского центра гендерных исследований З.А. Хоткина, для выявления гендерных аспектов дискриминации в неформальной экономике более приемлемым представляется определение неформальной экономики, используемое в документах МОТ: «Профессиональная деятельность как основная, так и вторичная занятость… приносящая доход и осуществляемая на постоянной основе вне легальных, регулируемых, контрактных обязательств». Она отмечает также наличие в неформальном секторе своеобразной пирамиды занятости, пирамиды доходов. Анализируя гендерную структуру занятых в неформальной экономике, З. Хоткина отмечает, что женщины, составляя около половины занятых неформального сектора, концентрируются на самых нижних доходных и статусных этажах (см. материалы интернет-конференции «Гендерные стереотипы в современной России»).

Тем не менее, нужно отметить, что обе эти категории женщин, – и молодые мамы, и работники неформального сектора, – обеспокоенные отсутствием работы, ненадежностью своего положения, сами признают, что не проявляют «достаточной активности в поиске работы», даже «не вполне пользуются всеми услугами и возможностями служб занятости». Объясняют они это чаще всего тем, что «нет времени», «нет сил» и «боюсь потерять и то, что имею».

Для женщин на рынке труда складывается вообще крайне не простая и даже курьезная ситуация. И не только потому, что женщине труднее найти работу. Проблема в том, что женщинам труднее найти подходящую работу. А в это понятие для них включены и такие характеристики, которые Законом о занятости не предусмотрены. Например, устраиваясь на работу нянечкой в больницу, воспитательницей в детский сад или интернат, лаборанткой в высшее учебное заведение или социальным работником в центр социальной защиты, женщина должна вычесть из своей заработной платы не только оплату проезда до места работы, но, например, и оплату детского садика.

Не раз, грустно посмеиваясь, женщины признавались мне, что зарплаты как раз на проезд и детский садик и хватает. Далеко не у всех достанет упорства работать практически даром, учитывая и проблемы с детскими садами, и сложности быта, которых тем больше, чем меньше доход семьи. Неработающая женщина не имеет зарплаты, зато имеет время для более экономного ведения хозяйства. Но заметим, что речь идет о работниках, объективно востребованных на рынке труда, но не получающих материального подтверждения этой востребованности.

А заработные платы на таких рабочих местах крайне низкие, не превышают 5 тысяч рублей. Поэтому умилительно звучат возмущенные возгласы по поводу того, что пособие по безработице и после повышения «унизительно низкое» – 4900. Словно в насмешку ровно такой оказалась после повышения заработная плата ассистента – преподавателя вуза с высшим образованием, но без ученой степени. Правда, 4900 – это все-таки максимальное пособие по безработице и минимальная заработная плата для преподавателей. Не так обидно?

Теперь о клиентах служб занятости, проживающих в сельской местности. Они также довольно часто (от 35 до 53 % опрошенных) признаются, что не настроены на активный поиск работы и многого от служб занятости не ждут. Нужно сказать, что многие из них заняты в своеобразной форме товарного сельского хозяйства, не регистрируемой официально и относящейся ко все той же неформальной экономике. Это так называемые крестьянские подворья, которые формально относятся к личному подсобному хозяйству, но реально являются источником доходов и своеобразной формой занятости. По некоторым оценкам, такие подворья дают до 40 % товарного продовольствия в российских регионах.

Что касается мужчин, зарегистрированных в службах занятости, то согласно тем же исследованиям, на которые я ссылалась выше, значительная часть среди них (от 30 до 50 %) – молодые люди (до 25 лет), среди которых более половины не имеет специальности, трудового стажа и опыта работы, около 75 % обратились в службу занятости в первый раз. Среди лиц старше 25 лет около 80 % не имеют ни среднего профессионального, ни высшего образования. Такая структура отличается от той, которую приводит Росстат на основании своих обследований. Так, по его данным, молодых людей до 25 лет среди безработных – 29 %, лиц, имеющих среднее профессиональное образование – 22,4 %, высшее профессиональное – 14,1 % (на конец ноября 2007 года).

Разумеется, опросы, проводящиеся моими студентами, недостаточно представительные и масштабные, но они ведутся уже почти семь лет и косвенно подтверждаются другими данными: интервью с работниками службы занятости Пензы и людьми, обращавшимися туда по поводу поиска работы, личными наблюдениями.

Смею заключить, что безработные, выявленные Росстатом, и граждане, зарегистрированные в службах занятости – это не только количественно, но и качественно разные группы людей. Реальные проблемы рынка труда проходят во многом мимо служб занятости. Это связано и с формализацией процедур постановки на учет в качестве безработных, и с социально-психологическими особенностями наших людей, и с особенностями российского рынка труда.

Однако проблема еще и в том, что статистика Росстата относительно безработицы также неполна. Так, в нее не включаются лица, находящиеся в бессрочных неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации, а также работающие, но не получающие зарплату.

Скрытая безработица первоначально воспринималась как наследие полной занятости в советском понимании, пока не стало очевидно, что сокращение производства реально оставляет без работы и не избыточных ранее работников.

С началом сегодняшнего, очередного, экономического кризиса получили распространение ситуации, когда работников принудительно переводили на сокращенную рабочую неделю с соответствующей потерей в заработной плате (и это еще очень гуманно!), отправляли в неоплаченные отпуска или в отпуска с временной выплатой двух третей заработной платы, но с туманной перспективой трудоустройства. За 2008 год резко возросла задолженность по заработной плате.

На 1 февраля 2009 сумма просроченной задолженности по заработной плате составляла 6 миллиардов 965 миллионов рублей (около 1 % месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых – по терминологии Росстата – видов экономической деятельности). Настораживает то, что 85 % этой задолженности накопилось в 2008 году. За один месяц эта задолженность увеличилась на 2 миллиарда 291 миллион рублей (49 %).

Трудоспособные, экономически активные граждане, не имеющие источников доходов, не имеющие заработка, на деле являются безработными. Но поскольку они числятся на своих полумертвых предприятиях, статистика их не учитывает. Такие ситуации МОТ не предусмотрела, так как в странах, практика которых была использована при разработке ее рекомендаций, подобные случаи отсутствовали. Не считаются безработными ни по какой методике и те, кто получает заработную плату, сравнимую с прожиточным минимумом. Так что реальным приводимый Росстатом уровень безработицы можно называть довольно условно.

Таким образом, в значительной мере система служб занятости существует отдельно, а проблемы рынка труда и безработицы – отдельно. Это приводит не только к тому, что наиболее болезненные проблемы современного российского рынка труда не решаются государственными службами, которые отвечают за это официально, но и к тому, что в этих службах не формируются формы деятельности, не накапливается профессиональный опыт, адекватный этим проблемам.

В исследовании, проведенном мною вместе с моими студентами в Пензенском городском центре занятости населения в марте 2008 года, опрошенные специалисты подтвердили: они проводят правовое и профессиональное консультирование клиентов социальных служб. Отметили, правда, формальность процедуры. Это проявляется, по их мнению, в том, что консультант детально не вникает в проблемы клиента (часто не имеет такой возможности из-за загруженности), на консультации даются общие сведения о состоянии рынка труда и потребностях в специалистах, причем базы данных пополняются нерегулярно, что также снижает эффективность консультации. Консультирование отдельных групп безработных (женщин, инвалидов, молодых людей, не имеющих опыта работы) не ведется. Но специалисты подтвердили, что приоритеты граждан в поиске работы учитываются, особенно это касается женщин с детьми и инвалидов. Учитывается по возможности (очень скромной) потребность в профессиональной переподготовке и переквалификации. Пожелания клиентов (опять-таки по возможности) учитываются, а специальное тестирование на профессиональную пригодность проводится в виде разовых акций, нерегулярно. При этом специалисты отметили, что в психологическое состояние клиентов они глубоко не вникают, мотивированием специально не занимаются.

В целом интервьюирования специалистов центра показало, что сложившиеся формы работы, имеющийся профессиональный и кадровый потенциал не соответствует адекватным проблемам рынка труда.

Необходимо понять, что экономический кризис качественно изменит содержание проблемы безработицы. Она не просто будет нарастать, она для многих людей будет все безнадежнее, неформальные источники дохода будут сокращаться. Кроме того, безработица все больше будет затрагивать людей с относительно высоким уровнем образования и квалификации. Лишаться работы все чаще будут люди, имеющие, стало быть, относительно высокий уровень социальных запросов, которые, однако, из-за низкой цены квалификации в целом на рынке труда они обеспечивали на пределе бюджетов. У них нет существенной свободы экономического маневра, а социальные ожидания довольно велики. К помощи таким людям, причем массовой и системной, последовательной, социально-экономически эффективной, существующая система поддержки безработных не готова совершенно.

Отметим еще одну серьезную социальную проблему России: неравномерность развития регионов. Региональный разброс показателей безработицы поражает. Так, по итогам обследования Росстата среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии МОТ наблюдается в Москве и составляет 0,7 %. Не превышает 4 % уровень безработицы в Санкт-Петербурге (2,0 %), Республике Мордовия (2,3 %), Московской области (2,5 %), Тульской, Белгородской, Костромской, Челябинской и Тверской областях (3,4 %-4,0 %). Самый высокий уровень безработицы по данным обследования отмечается в Чеченской Республике и Республике Ингушетия, где уровень безработицы составляет, соответственно, 36,3 % и 47,4 %; в Республиках Дагестан, Тыва и Калмыкия уровень безработицы составляет от 16 % до 18 %.

Также неравномерно распределяется и задолженность по заработной плате. Так, задолженность из-за несвоевременной выплаты средств Федерального бюджета на 1 февраля 2009 года в 55 субъектах РФ отсутствовала. 63,3 % этой задолженности приходилось на Карачаево-Черкесскую республику, Республику Бурятия, Приморский край, Нижегородскую и Самарскую области. Около 70 % задолженности по заработной плате из-за несвоевременного получения средств из местных бюджетов на 1 февраля приходится на Чеченскую республику, республику Тыва, Карачаево-Черкесскую республику, Иркутскую область и Камчатский край.

По заявлению главы Министерства здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, сделанном 4 марта в Совете Федерации, число зарегистрированных безработных на конец этого года может составить не 2,2, как утверждало министерство ранее, а 2,8 миллиона человек. По одному из более ранних прогнозов Минздравсоцразвития общее число безработных может достичь 7 миллионов человек. Правительственные чиновники называют внушительные цифры ассигнований на борьбу с безработицей, обещают финансирование федеральных и региональных программ занятости, создание около миллиона рабочих мест, масштабные программы переквалификации и переподготовки. Так хочется верить, что все получится!

Но в чем я абсолютно уверена, так это в том, что деньги будут выделены и потрачены. А вот что касается результатов, то тут у меня оптимизма меньше. «Выделить деньги» – это вообще такая магическая фраза, к которой чиновники прибегают всякий раз, когда что-то не так. Вот выделим деньги, разработаем программы, и все пойдет прекрасно. Показательно, что, констатируя какую-либо проблему, власти сразу же успокаивают население рассказами о том, сколько на нее будет потрачено. Заметьте, акцент всегда делается именно на тратах, а не на решениях. Упоминаются программы, но опять-таки, в основном, как направления затрат.

Куда, я вас спрашиваю, пойдут переквалифицированные специалисты, если и сейчас относительно высокая квалификация оплачивается не очень? Какие временные рабочие места будут предложены юристам, менеджерам, специалистам по рекламе и связям с общественностью? Как себя будет чувствовать молодой преподаватель, зная, что его заработную плату считают крайне низкой для пособия по безработице? И как он будет работать? Как справятся с возрастающим потоком безработных службы занятости, в которых и сейчас специалисты жалуются на загруженность, а механизмы сбора и обработки информации крайне не совершенны? И – самое интересное: кто будет разрабатывать программы? Точнее, на основе какой информации? Насколько я знаю по опыту, региональные и местные органы власти к академическим социологам и экономистам относятся с крайним подозрением, а социологию, по-моему, до сих пор считают лженаукой. На самом деле именно сейчас можно задействовать «избыточных» гуманитариев, подготовленных в вузах страны за последние годы. И рабочие места для них нужно создавать в первую очередь в системе социальной защиты.

Создание рабочих мест, соответствующих существующей квалификации рабочей силы, причем не временных, кризисных, а постоянных, за счет развития секторов экономики, в такой рабочей силе нуждающихся – это не затраты, это именно созидание, инвестиции в будущее. Ни в экономической, ни в социальной политике государства России сегодня нет последовательной ориентации на развитие и использование человеческого потенциала. Потому-то все расходы на него рассматриваются исключительно как расходы, а не как инвестирование, не как создание будущего экономики и общества.

Возникшая в начале 90-х годов система социальной защиты крайне формализована, не восприимчива к инновациям, не ориентирована на создание и применение эффективных социальных технологий. Никакой продуманной концепции в ее основании не лежало, создана она исключительно потому, что надо же что-то делать для «малообеспеченных», «слабо защищенных» и прочих слоев населения. Службы занятости созданы и работают в такой же парадигме. В такую систему сколько ни вбрось средств – все впустую. И дело не в том, что она сама плоха. Она же не может работать в автономном режиме. Необходимо встроить ее работу в общую концепцию социально-экономической политики. А концепция пока не изменилась: на государство шибко надеяться нам само государство и не советует.

Но, право, же, скупой платит дважды! Спасая себя от возможного социального взрыва, государство все равно будет тратиться. Может быть, оно потратит и меньше, чем на последовательную социально ориентированную реконструкцию экономики, но зато впустую. И довольно скоро вынуждено будет тратиться еще, потом еще, усугубляя кризисные явления, а не создавая механизмы для их преодоления и предотвращения в будущем.

Например, сегодня не гробить образование нужно, а развивать. Развивать и исследовательские направления в вузах, но не кавалерийским наскоком и давлением, а через реальные заказы на исследования. Лучше меньше, да лучше, как известно. Не нужно обязывать вузы получать гранты любой ценой, как это сейчас делается, а развивать только необходимые, наиболее актуальные направления, отдавая предпочтения провинциальным вузам и научным центрам. Можно развивать систему обучения иностранцев, кадры для этого есть, нужна соответствующая инфраструктура. Французы и немцы к нам учиться не поедут, а китайцы и индийцы – с радостью. Вокруг образования и науки всегда возникают обслуживающие их коммерческие сектора – вот вам и еще рабочие места.

Но главное нужно понять, что перекладывание государством всех социальных и экономических проблем на население в конечном итоге означает большие политические проблемы для самого государства. Попытки разрешить системные противоречия бессистемными метаниями и «выделением денег» приводит только к умножению проблем и исчезновению денег.

Сегодняшняя социальная политика для экономики России – это не рыба к столу и не удочка для рыбака. Это скорее удочка, которую протягивают оглушенной динамитом рыбе, предлагая ей выбраться на сушу.

ВЗРЫВ В ТУПИКЕ

Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий прописал мировым элитам коллективную отставку

Андрей Шарый

Лондонский саммит сопровождается активными протестами тех, кого называют антиглобалистами. О перспективах противостояния общества и элит в интервью Радио Свобода рассказал директор московского Института проблем глобализации, теоретик левого движения Борис Кагарлицкий.

– Организаторы нынешних акций – леворадикальные молодежные организации из разных стран. Разрушительные демонстрации и погромы с начала двухтысячных годов сопровождали многие важные политические и экономические встречи. Как сегодня развивается движение антиглобалистов?

– Для начала скажу, что сам термин "антиглобализм" – достаточно искусственный. Другое дело, что участники протеста с какого-то момента перестали возмущаться и доказывать, что термин не имеет к ним никакого отношения. Он был предложен противниками социальных движений для того, чтобы избежать разговоров по существу об их требованиях и их позициях. То есть элиты пытались представить дело так, что люди протестуют против глобализации, хотя об этом как раз речи никогда и не было.

– А против чего протестовали?

– С одной стороны, это был антикапиталистический протест. С другой стороны, протестующие выдвигали целый ряд конкретных требований: в области экологии, гражданских прав и так далее. Сегодня, на фоне растущего кризиса, появляются новые поводы для протеста.

– Состав этого движения как-то меняется?

– На фоне происходящих событий оно может стать более массовым. Но, кстати, были периоды, когда оно и было достаточно многочисленным. Например, в 2003 году, когда речь шла о начале войны в Ираке. Тогда в Лондоне на улицы вышло более миллиона человек… Думаю, мы сейчас видим очередной подъем того самого массового сопротивления, которое существует уже, по крайней мере, лет 10.

– К чему это может привести? Подобные протесты просто раздражают мировых лидеров? Или у этих акций все-таки есть какой-то практический результат?

– Последние 10 лет показали, что мировые элиты и, соответственно, мировые лидеры практически не реагируют на общественное

Это на самом деле тупик: общество выражает неприязнь к тем, кто им правит, а те, кто правит, выражают полное безразличие к обществу.

мнение, не реагируют на настроения общества. Многократно повторяются ситуации, когда 60-70, а то и 80 процентов населения – против какой-то политики, и, тем не менее, эта политика проводится. Причем проводится за счет консенсуса элит, то есть все партии, оппозиционные и правительственные, абсолютно единодушны и в своем единодушии солидарны против общества.

Поэтому общество выражает свое неприятие элит как таковых. Ну, не общество в целом, а наиболее активная, наиболее резко настроенная его часть. Это на самом деле тупик: общество выражает неприязнь к тем, кто им правит, а те, кто правит, выражают полное безразличие к обществу. Вопрос в том, удастся ли найти какой-то механизм, чтобы изменить ситуацию.

– Удастся найти такой механизм? Или все, не дай бог, обернется глобальным социальным взрывом?

– Глобальный социальный взрыв – это некая абстракция, потому что любой социальный взрыв все равно локален. Что касается глобального социального кризиса… Самое худшее, что может быть, – продолжение того, что есть. Потому что это уже катастрофа. Но, на мой взгляд, конечно, рано или поздно какое-то решение будет найдено, может быть, за счет тоже социальных или политических потрясений.

Главная сегодняшняя проблема – отсутствие субъекта перемен. То есть социальные движения, которые мы имеем сейчас, достаточно сильны, чтобы обратить на себя внимание, заставить себя слышать и видеть, но абсолютно не обладают механизмом для того, чтобы взять власть или заставить существующую власть как-то изменить свою политику.

– Если бы вы были советником какого-нибудь мирового правительства, что бы вы предложили вот этим самым политикам, которые не слышат общество и безразличны к нему? Допустим, они захотят вступить в диалог с обществом. Как практически это может быть?

– Единственное, что можно посоветовать мировым элитам, это всем дружно, коллективно подать в отставку. Политический класс, как таковой, безнадежен. А главная трудность – именно в замене политического класса в целом. Если бы речь шла об отдельном политике, партии или группировке, это не было бы большой проблемой. На выборах просто бы провалили одного политика и поставили на его место другого. Собственно говоря, так ведь и реагируют многие западные лидеры. Когда население начинает протестовать на улицах, они говорят: "Почему они протестуют на улицах? Проголосовали бы на выборах". Но на выборах все кандидаты декларируют совершенно одинаковые платформы, совпадающие даже в мелочах, которые имеют хоть какое-то значение. Так что голосовать на выборах становится совершенно бессмысленно. Собственно, поэтому люди и выходят на улицы. Поэтому я и говорю, что главная проблема – в создании нового политического субъекта, нового механизма принятия политических решений.

– Россия – участница "большой двадцатки", а российские антиглобалисты (назовём их так, хотя и не нравится вам этот термин, но лучшего пока нет) – они часть мирового движения антиглобализма или нет?

– В той мере, в какой в России вообще есть какие-то левые, социальные движения. Они становятся частью мировых движений, и это было хорошо продемонстрировано во время европейских социальных форумов, на которых социальные движения из России были достаточно активно представлены. В том числе, представлены людьми, вообще не знающими английского языка и смутно себе представляющими страны Западной Европы, но участвующими в движениях, которые аналогичны европейским. Другое дело, что в России эти движения значительно слабее, чем на Западе. Как, впрочем, вообще в России любые формы гражданского общества значительно слабее.