Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.23)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 72 страниц)

2013 ГОД: ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ЗА НЕФТЬ?

Мария Попова

Директор Международного энергетического агентства Нобуо Танака ожидает начало нового энергетического кризиса в 2013 году в связи с дефицитом нефти. По его словам, нефтяные компании приостановили разработку новых месторождений. Спрос на топливо по окончании текущего кризиса может резко возрасти, что вызовет столь же резкий рост цен на энергоносители. Эксперты опасаются настоящих войн за глобальный контроль над ресурсами.

200 долларов за баррель – реально

Сценарий Н.Танаки недалек от реальности. Как отмечает генеральный директор «Института национальной энергетики» Сергей Правосудов, сейчас новые месторождения открываются только в труднодоступных местах, например, на шельфах. Их разработка стоит очень дорого и совершенно невыгодна при текущих ценах на нефть. В результате, когда восстанавливающимся после кризиса странам потребуется топливо, «цены взметнутся вверх».

«Как в мире, так и в России покупка запасов, то есть уже разведанных месторождений, гораздо дешевле разработки новых», – подтвердил его слова начальник аналитического отдела инвестиционной компании «Брокер Кредит Сервис» Максим Шеин.

С.Правосудов прогнозирует рост цен на нефть до 200 долларов за баррель при текущем курсе доллара и «до бесконечности» в случае девальвации американской валюты.

Впрочем, все эти ужасы реальны только при действительно резком росте спроса. Развитие ситуации зависит от того, насколько быстро мировая экономика начнет оправляться от сегодняшнего кризиса.

«Если экономика восстановится быстро, в ближайшие год-два, действительно, возможен серьезный разрыв между спросом и предложением нефти. В случае длительной депрессии у компаний будет время для постепенной подстройки под спрос», – отметила начальник Центра изучения мировых энергетических рынков Татьяна Митрова.

Ни капли нефти за «зеленые фантики»

Теоретически, скачок цен на нефть только выгоден экономике России.

«Добыча в России не упадет настолько сильно, чтобы подкосить развитие отечественной экономики. А взлет цен компенсирует потерю доходов от снижения добычи», – сказал М.Шеин.

Однако в условиях дефицита преимущество еще надо удержать. По мнению бывшего зампредседателя Счетной палаты России Юрия Болдырева, задачей сильных стран станет «дожать» относительно слабых. К последним он относит тех, кто владеет богатыми природными ресурсами и не использует их для собственного развития. То есть Россию.

«Главный лозунг любого национального правительства страны, обладающей ресурсами, должен быть простой: ни пяди родной земли и ни кусочка природных ресурсов за зеленые фантики, которые завтра ничего не будут стоить», – заявил Ю.Болдырев.

С этой точки зрения мудро поступает Китай. По словам эксперта, вложения в инфраструктуру и новые производства в стране уже перекрыли убытки от спада экспорта.

Отобрать проще, чем купить

В военных доктринах США и России записано, что основными военными конфликтами будущего станут войны за ресурсы. Поэтому слова «ни пяди родной земли» приобретают вполне серьезный смысл.

«Если ресурсы стоят слишком дорого, а их хозяин слишком слаб, покупать их не будут – их будут забирать», – предупредил Ю.Болдырев.

При этом он уверен, что США способны вести локальную войну на территории России.

И все же военный потенциал нашей страны пока не ослаб настолько, чтобы не отпугнуть возможного агрессора.

«Завоевать Россию нельзя. Война против нас пойдет не прямо, а политическими и экономическими методами: через подкуп правящей элиты, заявления о том, что разделить страну выгоднее, чем не разделять», – считает политолог Максим Шевченко.

Таким же образом, по его словам, развалили Советский Союз, и теперь на казахские, туркменские, украинские ресурсы претендуют транснациональные компании.

Но если война против России будет, скорее всего, бескровной, то над остальным миром нависла реальная угроза насилия.

«Началом послужит какой-нибудь локальный конфликт, например, между Индией и Пакистаном или Ираном и Израилем. Но выиграет только Запад, который воспользуется тем, что война ослабит участников», – рассказал М.Шевченко.

Он описал ситуацию как противоборство между неким условным «Римом», то есть Западом, и всем остальным миром. «Рим» хочет контролировать все ресурсы стран, не входящих в западную элиту, и ради этого готов на войну, после которой «не-Рим» станет нищим сырьевым придатком.

«Западная модель предусматривает превращение всего мира в глобальную Африку», – заявил эксперт.

Не все еще потеряно

С другой стороны, все эти выкладки верны только для текущей экономической модели, которая рискует не пройти проверку нынешней рецессией. Возможно, мировое сообщество выйдет из кризиса с абсолютно иной структурой производства и потребления.

«Говорить, что спрос на нефть резко возрастет, и будет дефицит – все равно, что утверждать, что после кризиса в экономике ничего не изменится. Для того чтобы закончился экономический кризис, должна быть перестроена экономика, понижена роль нефти, углеводородов в целом и других невозобновляемых ресурсов», – уверен директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

bia-news.ru

КРИЗИС НЕ ПОЩАДИТ КУДРИНА

Министр финансов России Алексей Кудрин назвал две главные экономические ошибки, допущенные российским правительством. Во-первых, страна не снизила прямую зависимость экономики от экспорта нефти. Во-вторых, государство слишком сильно увеличило расходы, что вызвало инфляцию. Эксперты соглашаются с министром ровно наполовину.

Российская экономика действительно серьезно зависит от экспорта углеводородов и, соответственно, от мировых цен на «черное золото».

«Диверсификация отечественной экономики не произошла, и наша зависимость от нефти и газа слишком сильно влияет на бюджетные параметры», – подчеркнула генеральный директор Центра экономического и финансового консалтинга Елена Добролюбова.

Но вот не тратить нефтяные деньги было невозможно как с экономической точки зрения, так и с политической.

«Теоретически, государство могло быть скромнее в расходах на инвестиционные проекты, но политически это было нереально. Те, кто платит налоги, хотят видеть свои деньги вложенными в реальную экономику», – пояснила Е.Добролюбова.

Кроме того, госрасходы стали далеко не основной причиной роста цен в стране.

«Инфляция была вызвана ростом тарифов на электроэнергию, газ, ЖКХ, а также внешнеэкономическими факторами», – уверен руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН Владимир Маевский.

Он отметил, что А.Кудрин, наоборот, сделал все, чтобы избыточных денег в экономике не было.

Проблема заключается, скорее, не в размере государственных расходов, а в их направлении. Эти деньги следовало потратить как раз на преодоление нефтяной зависимости.

«Надо было тратить или на социальные программы, или на развитие собственного производства, особенно госсектора», – считает директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

Социальные программы, по мнению эксперта, могли бы повысить совокупный спрос в стране, что также стимулировало бы рост отечественного производства. Нужно учитывать, что получателями соцподдержки являются малообеспеченные люди, которые действительно пойдут тратить деньги в ближайшем магазине, в том числе и на российские товары, а не поедут в Финляндию в очередной шоппинг-тур.

Е.Добролюбова также выступила за поддержку госсектора. Помимо этого, по ее мнению, у России была возможность решить транспортную и жилищную проблему – позволяли накопленные от продажи нефти средства.

Есть и другие варианты эффективных вложений. В.Маевский убежден, что главным получателем государственной поддержки должна была стать банковская система.

«Одна из причин сегодняшней ситуации в том, что Алексей Кудрин вместе с Сергеем Игнатьевым не сделали ничего, чтобы в хорошие годы укрепить банковскую систему и сделать так, чтобы российские компании занимали у российских банков», – сказал он.

По мнению эксперта, на это хватило бы 50-70 млрд. долларов. А теперь внешний долг российских компаний достиг порядка 500 млрд. долларов и привел к обрушению рубля.

«Если кредиты выдавать под 20-25% годовых, предприятия не смогут ими пользоваться, а экономика – остаться на плаву», – предупредил В.Маевский.

В то же время бесконтрольно вливать деньги в банковскую систему, как это делается сейчас, тоже не следует. Средства просто оседают в валютных активах. По мнению В.Маевского, ставки беззалоговых кредитных аукционов Центробанка нужно снизить с 12-13% до 4-5%, но при этом обязать банки поддерживать нулевую валютную позицию. Это значит, что валюты у кредитных организаций должно быть ровно столько, сколько требуется для обслуживания клиентов-импортеров и других неотложных нужд.

В любом случае, для большинства мер, предложенных экспертами, денег не осталось. Это вызывает самые пессимистичные прогнозы.

«У нас нет шанса пережить кризис. Грядет крах государства. Территория останется, но нынешней экономики уже не будет. И Кудрина не будет», – заключил Б.Кагарлицкий.

bia-news.ru

В ЗАЩИТУ БАРАНОВ

Вряд ли кто-то обратил бы внимание на очередную катастрофу вертолета в восточных районах России, если бы среди ее жертв не был представитель президента в Госдуме Александр Косопкин. Часть пассажиров вертолета Ми-171, потерпевшего крушение 9 января в Горном Алтае, однако, выжила. Они тоже оказались представителями бюрократической элиты, как местной, так и федеральной.

Затем в прессу просочились сведения, что пассажиры вертолета занимались браконьерской охотой на занесенных в «Красную книгу» горных баранов – архаров. Сразу понятно, что такая информация становится достоянием гласности не случайно. Фотографии расстрелянных баранов, доказывавшие вину охотников, вряд ли стали бы доступны публике, если бы кто-то из местных или центральных чиновников не захотел этого. «Охотничий» кризис – очередной симптом нарастающего кризиса верхов. Российская бюрократия все более раскалывается на враждующие группы.

Между тем власти Горного Алтая прилагают все усилия, чтобы замять дело. И этим только обостряют ситуацию. Скандал разрастается. Демонстративное нежелание властей возбуждать уголовное дело вызвало возмущение – как в столицах, так и в самом Горном Алтае. Власти начинают оказывать давление на протестующих – дело из экологического превращается в политическое.

Борцов против браконьерства уже обвиняют в попытке то ли устроить «оранжевую революцию» на Алтае, то ли отделить Алтай от России и присоединить к Монголии. Тем более, что, по сведениям экологов, именно туда ушли остатки расстрелянного чиновниками стада. То, что среди борцов с браконьерством оказались даже члены «Единой России», не смягчает конфликта, а лишь выявляет условность официальных партийных делений.

Дискуссия идет уже не о «Красной книге» и сохранении природы. Ключевой темой становится равенство граждан перед законом. Если высокопоставленные браконьеры не будут наказаны, это станет очередным публичным доказательством того, что в России существуют сословные привилегии, официально не провозглашенные, но стоящие выше закона и Конституции. Однако если они будут наказаны – общественное мнение почувствует свою силу. Появятся новые вопросы и требования.

22 февраля акция протеста прошла в Горном Алтае и одновременно в Москве. На 7 марта на Новопушкинском сквере назначен новый митинг. Как и прежде, к этим выступлениям были не причастны лидеры либеральной оппозиции или сторонники Геннадия Зюганова. На площадь вышли люди, которые никогда не пойдут ни на коммунистический митинг, ни на «Марш несогласных». И это самый тревожный симптом для власти. Недовольство распространяется не только среди тех, кто традиционно был настроен к ней враждебно, но и среди тех, кто обычно был к ней настроен лояльно или даже позитивно, а к оппозиции испытывал в лучшем случае презрение. Это и есть главный политический симптом кризиса.

В свою очередь, власть дает все новые и новые поводы для того, чтобы превратить пассивного обывателя в протестующего гражданина. А поводов для недовольства становится все больше. Правящие круги все еще не осознали, что изменилась не только экономическая ситуация, но и общественная. Психология масс в условиях кризиса быстро эволюционирует. Не умея идти на компромисс и не считая общественное мнение достойным внимания, чиновники собственными руками создают себе новых врагов. Они провоцируют людей на протест, дают им неожиданные уроки политической борьбы. Провоцируют на протест то людей, озабоченных состоянием окружающей среды, то автомобилистов, то пользователей интернета, то рабочих автопрома. Список новых недовольных растет с каждым днем. Создается впечатление, будто власть проверяет на прочность общество, пытаясь экспериментальным образом выяснить, с чем население смирится, а с чем нет.

Понятно, что дело о мертвых баранах не изменит политическую картину в стране, но оно уже смогло дестабилизировать обстановку в одном из самых спокойных и тихих регионов России. Нетрудно догадаться, зная повадки местного начальства, что и в других областях найдутся собственные поводы для недовольства. Начальство может контролировать ситуацию до тех пор, пока все эти выступления остаются разрозненными и не связанными между собой. Но ведь рано или поздно ситуация изменится!

РОССИЯ И ВТО: БРАК ПО РАСЧЁТУ?

Ольга Трунова

Российское правительство продолжает подготовку к вступлению страны в ВТО. Переговоры между представителями России и Всемирной торговой организации не прекращены.

Несмотря на обещание правительства пересмотреть ряд устаревших и невыгодных для РФ двусторонних договоров в рамках процесса вступления в ВТО, этого не произошло. Нет даже списка этих договоров. Предполагается, что присоединение России к ВТО произойдет уже в марте 2009 года.

В Центре экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) убеждены: распространение правил ВТО на Россию в условиях кризиса обрушит национальную экономику. Лишившись и без того слабой защиты от иностранных конкурентов, отечественные товаропроизводители могут потерять основной рынок сбыта. Это неминуемо повлечет негативные последствия для торговли, сферы услуг и кредитных организаций. Сильно пострадает аграрный сектор.

В настоящее время в отечественном хозяйстве развивается кризис. Его проявления видны уже не только в финансовой сфере и на фондовом рынке. 90 процентов российских компаний готовятся к кризису. Более половины переходят к сокращению персонала. В стране произошли первые увольнения. Быстрым темпом снижается спрос на внутреннем рынке. По итогам лета общее количество покупок населения снизилось на 10-20 процентов. Осенью падение объемов продаж только возросло. Высоким темпом развивается инфляция, составившая для рядовых потребителей с начала года порядка 40 процентов.

– Открытие в таких условиях российского рынка для «свободной торговли» резко повысит его уязвимость перед глобальным кризисом, – констатирует Борис Кагарлицкий, директор ИГСО. По его словам, правила ВТО лишат отечественные предприятия крайне необходимой защиты, что обернется массой банкротств, резким ростом безработицы и усилением инфляции.

В соответствии с нормами ВТО российский рынок будет полностью открыт для иностранных товаров и капиталов. Покровительственные для большей части отечественных предприятий пошлины будут отменены.

– Приток в Россию не находящих сбыта товаров облегчит положение иностранных корпораций. Но для ослабленной кризисом отечественной экономики это станет мощным ударом с массой тяжелейших последствий, – отмечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. Согласно его оценке, внутренний рынок страны сейчас нуждается в максимальном закрытии от внешней конкуренции и поддержании потребительской активности населения. Чтобы снизить давление глобального кризиса на Россию, доля реализуемых в стране товаров отечественного производства должна возрастать, а не снижаться.

Вступление страны в ВТО выгодно российским сырьевым корпорациям, ориентированным на экспорт. Прежде всего, в нем заинтересованы компании нефтегазового сектора экономики. Ради сохранения высоких прибылей в условиях падения мировых цен на нефть они готовы пожертвовать внутренним рынком страны, оставив его без протекционистской защиты при возрастающей потребности в ней. За все выигрыши для сырьевых монополий от присоединения России к ВТО придется дорого расплачиваться населению и отечественным предприятиям.

В ИГСО считают возможное вступление России в ВТО одной из важнейших проблем для национальной экономики.

В конце прошлого года в Москве завершила работу двухдневная международная научно-практическая конференция «Россия, мировой кризис и ВТО», организованная Институтом глобализации и социальных движений при поддержке Фонда Розы Люксембург. В ходе конференции было определено: предполагаемое в 2009 году присоединение России к ВТО негативно отразится на национальной экономике, поскольку оставит ее без защиты. Критике подверглись различные стороны политики ВТО, нормы организации и принципы ее построения.

Участники конференции обсудили природу мирового экономического кризиса. Согласно их оценкам, кризис вызван исчерпанием возможностей неолиберальной модели капитализма. Российские экономисты Александр Бузгалин и Андрей Калганов отметили: рынки рабочей силы в странах периферии больше не могут дать специалистов достаточной квалификации. При этом падение доходов населения в странах центра капитализма делает сбыт товаров все более затруднительным. Дальнейшее развитие глобального кризиса способно похоронить ВТО как детище эры «свободного рынка».

В процессе обсуждения принципов ВТО член правления Транснационального института Дот Кит (ЮАР) напомнила, что присоединение к ВТО означает принятие максимального пакета неолиберальных мер. Роль государства должна будет уменьшиться, в то время как макроэкономические условия диктуют ее увеличение. По ее словам, российские организации после вступления в ВТО лишатся преимуществ перед иностранными компаниями. Многие отрасли окажутся открытыми для приватизации, что негативно отразится на населении. Качество оказываемых услуг упадет, а стоимость их возрастет, как это произошло во многих странах после присоединения к ВТО.

Серьезную угрозу представляет применение в ВТО двойного стандарта. Вводимые организацией санкции за поддержку сельского хозяйства не затрагивают США, но направлены на подрыв позиций их конкурентов. По словам профессора Берлинской школы экономики Тревора Эвенса, имеет место и агрессивное продвижение сельскохозяйственной продукции США.

– Не стоит думать, что Россия станет здесь исключением. Аграрный сектор окажется под ударом, – подчеркнул он. – Страны, пытавшиеся ограничить ввоз генетически модифицированных продуктов, были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров.

Негативно оценивается влияние ВТО на трудовые отношения. О дискриминации трудящихся в рамках ВТО рассказали Карин Клеман и Андрей Демидов (институт «Коллективное действие»). Кристиан Фельбер (Австралия) указал на то, что ВТО не является демократической организацией и не входит в систему ООН. Участники конференции отрицательно охарактеризовали и влияние ВТО на экологию, систему образования, уровень жизни населения.

В. Колташов высказался так:

– Сейчас власти стремятся поскорее вступить в ВТО и подготовляют все необходимое – удовлетворяют выставленные требования. На это, в частности, направлен и пресловутый закон о копировании, санкционирующий уголовное преследование за копирование информации в глобальной сети. Правительство все еще верит, что цены на нефть удержатся на зимнем уровне. Не так оптимистичны в «Газпроме». Реальность такова, что новая полоса снижения цен на углеводороды впереди, а это означает, что вопрос о вступлении в ВТО опять может оказаться в кризисе из-за нефти. Продавать нефть ниже себестоимости российским монополиям невыгодно, даже если страна станет членом ВТО. Для экономики в целом вступление в ВТО будет означать мощнейший удар. Для борьбы с кризисом требуется не присоединяться к ВТО, а устанавливать таможенные барьеры и стимулировать спрос на собственном, внутреннем рынке.

eprussia.ru

Кристиан Фелбер: Верен ли теоретический фундамент ВТО?

Теории свободной торговли ВТО и Теории сравнительных преимуществ Рикардо

Автор: Кристиан Фелбер (Австрия)

(Текст представляет собой доклад, представленный на конференции "Россия, мировой кризис и ВТО", проведенной в Москве в декабре 2008 г. ИГСО при поддержке Фонда Розы Люксембург).

Введение

Последствия проведения политики «свободной торговли» в странах периферии разрушительны: разрушение промышленности, разрушение природы, рост неравенства, голода и бедности.

На «теории свободной торговли» и теореме Риккардо ВТО теоретически основывает необходимость и полезность проведения следующих реформ в странах периферии:

1) Необходимость специализации экономик периферии преимущественно на добычу сырья и производство товаров с низкой степенью переработки,

2) необходимость ориентации производства на экспорт,

3) необходимость либерализации торговли товарами и услугами (соглашения ГАТТ и ГАТС) (чтобы открыть рынки стран периферии как рынки сбыта для ТНК)

Причем, к «услугам» ВТО относит и «общественными блага» – те области экономики, традиционно не являвшиеся платными, коммерческими секторами с ориентацией производства на прибыль и предоставлением услуг в зависимости от покупательной способности населения, а которые рассматривались как блага, к которым население должно иметь право доступа, то есть – не как товар, и которые предоставляются государственными учреждениями: это – образование, здравоохранение, водоснабжение, транспорт и т.д. Для того чтобы продавать услуги здравоохранения и других секторов как обычный товар проводится приватизация этих секторов.

4) необходимость либерализации инвестиционного законодательства

(для производства ТНК или их поставщиками в странах периферии товаров с использованием дешевых ресурсов – низкой оплатой труда, низкими экологическими стандартами и низким налогообложением),

5) отмена протекционизма, необходимость отмены мер по защите собственного производства (таможенных взносов, субсидий, государственных кредитов и инвестиций в развитие отдельных областей.

Кроме теории Рикардо, ВТО также основывает необходимость и полезность проведения такой политике на утверждениях, что:

1) с исторической перспективы, развитые страны смогли развить свою промышленность и экономику, не используя протекционизм, а именно – и лишь – благодаря «свободной торговле», т.е., в частности, открытию своих рынков для иностранной конкуренции.

2) что «азиатские тигры» (новые индустриальные страны, НИС, например, Южная Корея) достигли после второй мировой войны успехов в развитии промышленности и экономики тоже не используя протекционизма, а именно – и лишь – благодаря «свободной торговле».

Корейский экономист Ha-Joon Сhang опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective» , где исследует как раз этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма – например, Великобритания и США. Также и Новые Индустриальные Страны в период развития своей промышленности поддерживали и защищали ее. Так что, утверждение о том, что богатые страны и НИС смогли развить свою промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, просто миф. Этот миф используется богатыми странами (странами центра), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. В рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики делать как-раз противоположное тому, что делали раньше сами: Использовав сами протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны запрещают теперь использовать протекционизм другим странам: Это Сhang называет «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались на верх – и блокируют этим развитие других стран!

Теория сравнительных преимуществ Рикардо

Теоретическому фундаменту свободной торговли 200 лет. Теорема Дэвида Рикардо о сравнительных преимуществах в издержках производства страдает не только от анахронизмов, она страдает также от серьёзных логических ошибок.

“Свободная торговля выгодна всем!” – слышим мы каждый день. Утверждая это, ВТО (Всемирная Торговая Организация) пытается доказать свою легитимность и опровергнуть критику в свой адрес и критику самих процессов глобализации.

Рассмотрим же теоретическую основу тезиса ВТО о том, что торговля «свободна» и «выгодна всем» – теорему Риккардо о сравнительных преимуществах.

В 1776 году Адам Смит выступил с теорией абсолютных преимуществ в издержках производства, которая говорит следующее: Каждой стране следует специализироваться на производстве того продукта, производство которого будет самым эффективным. Португалии, например, следует производить вино, а Англии ткань, и Англия должна продавать ткань Португалии, а Португалия Англии – вино. От этого обе страны выиграют, заявил Смит. Эта мысль имеет одно уязвимое место: Что произойдет со странами, которые никакой продукт не производят НАИБОЛЕЕ эффективно? В глобальном разделении труда они проиграют.

В 1817 Дэвид Рикардо заявил, что знает, как решить эту проблему – и выдвинул теорему о сравнительных преимуществах в издержках производства, которая утверждает, что 2 страны могут успешно торговать друг с другом и в том случае, если одна страна во всех отраслях производства эффективнее, чем другая. Риккардо говорит следующее:

“Два мужчины могут оба изготавливать башмаки и шляпы, но один из них делает это лучше другого. Если он делает шляпы, то он, однако, лишь на пятую часть или 20% лучше, чем его конкурент, в то время, если он будет делать башмаки, то будет изготавливать их эффективнее на треть или на 33%. Не в интересах ли это обоих мужчин, чтобы тот, кто в обоих делах лучше, производил бы исключительно башмаки, а другой – исключительно шляпы?”

С точки зрения математики Рикардо, несомненно, прав. Его ошибка в том, что он, рассмотрев в примере два предприятий, переносит свои выводы их этого примера на экономику всей страны. Пусть даже теорема Рикардо верна в случае с «2 мужчинами», но ее нельзя переносить на экономику всей страны: Ведь экономика состоит из тысячи единичных частных предприятий, которые преследуют различные интересы и при этом не думают и не торгуют все вместе как «один мужчина». Приравнивание «одного мужчины» к «экономике целой страны» служит у Рикардо теоретической предпосылкой для того, чтобы ввести специализацию.

Пример: Предположим, что Германия лучше, чем Австрия не только в производстве холодильников, но и в сборке автомобилей. И что? Германия бросит заниматься производством холодильников лишь потому, что она лучше в конструировании автомобилей? У фирм-производителей автомобилей в Германии, по всей вероятности, не возникнет в такой ситуации никаких проблем, в отличие от фирм-производителей холодильников: Они не будут добровольно переходить на сборкой автомобилей, только лишь из-за того, что там маячат более высокие прибыли.

Коротко: Никакая страна не жертвует абсолютными преимуществами в издержках производства ради сравнительных. Это могло бы произойти только в том случае, если бы в Германии все производство управлялось бы из центра – но это уже было бы глобальной плановой экономикой – то есть тем, чего не хотел Рикардо. Рикардо же хотел индивидуальной свободы экономических игроков: Вот важное противоречие в теории Рикардо.

Самой наглядной карикатурой на теорему Рикардо является Германия – страна-ведущий экспортер в мире. Никакой современный известный экономист, уважающий свою репутацию, не выступит за то, чтобы закрыть успешные отрасли экспорта, для того чтобы другие страны тоже могли что-то продать, а сама Германия избавилась бы от профицита торгового баланса (Хотя это было бы предпосылкой для создания системы мировой торговли, выгодной всем странам).

Получается, что в то время, когда сами богатые страны (точнее их корпорации) не отказываются от производства или экспорта продуктов, которые производятся менее эффективно, ВТО требует от бедным стран обратного и оправдывает эти требования теориями Адама Смита и Дэвида Риккардо!

ВТО пропагандирует теории Смита и Рикардо не только с высокомерным пафосом (она называет теорию свободной торговли “наиболее глубоким прозрением в экономической науке”), но и использует для пропаганды свободной торговли разоблачающий саму эту теорию пример: производство автомобилей и хлеба. ВТО заявляет, что если бы одна страна была “эффективнее”, чем другая, и в производстве автомобилей, и в выпечке хлеба, то обоим странам было бы выгодно, чтобы бы одна страна «производила» только автомобили, а другая только хлеб.

Допустим, Китай лучше Индии и в сборке автомобилей, и в выпекании хлеба, причем в автопроме намного лучше. Тогда – согласно ВТО – Индия должна обеспечивать Китай хлебом. Этот пример наглядно иллюстрирует то, как понимает свободную торговлю ВТО:

– Стремление к само-обеспечению страны? – Никогда не слышали.

– Экологические последствия производства? – Извините, Вы о чем?

– Вред для природы от огромного объема международных перевозок товаров, ущерб для многообразия культур? – Нас это не касается!

– Качество продуктов питания и условия работы (огромные индийские пекарни) -

все это для ВТО “чуждые торговле темы”, потому что ВТО мерит экономику стран исключительно критерием “’эффективность” и больше ничем.

ВТО также не продумала следующее:

Если Индия продает Китаю хлеб, а Китай Индии автомобили, угадайте, как будет выглядеть торговый баланс между этими странами? Как решит ВТО проблему неравного торгового баланса?

Теорема Риккардо, проводящаяся в странах третьего мира ВТО, содержит не только опасные, логически слабые места, но страдает также от множества анахронизмов:

1) Во-первых, сегодня капитал свободно перемещается и может производить в любом месте. Британский капитал может производить в Португалии сукно, немецкий капитал – холодильники в Австрии, а китайский – хлеб в Индии. В конкуренции мест производства выигрывают не места производства, а капитал. При увеличивающейся концентрации капитала счастливая команда победителей тает, в то время как растущий мировой пролетариат смотрит на это сквозь пальцы. С 1994 по 2005 прибыли 500 крупнейших концернов мира выросли более чем на 400%, их доля в мировом ВВП возросла с четверти до трети. В то же время возросло общее количество безработных и голодающих.