Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.16)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 54 (всего у книги 64 страниц)

Драмами, одна из которых продолжается по сей день.

* * *

Б.И. Дубсон. Кибуцы. Путешествие в светлое будущее и обратно. М.: КРАФТ+, 2008. 336 с.

Всякий человек, хоть немного знающий об истории Израиля, слышал при кибуцы. Известно, что это такие сионистские колхозы, которые всегда вызывали недоумение у либеральной публики – поддерживать сионизм и Израиль считалось хорошим тоном, а отрицательное отношение к коллективизму, социализму и всему хоть мало-мальски напоминающему «совок» тоже являлось чем-то само собой разумеющимся. Как совместить первое со вторым в случае кибуцев было непонятно, поскольку именно кибуцы с их коллективизмом, совместным трудом и воспитанием детей, солидарностью работников и отрицанием частной собственности, оказались в авангарде сионистского движения на протяжении значительной части ХХ века. Впрочем, из книги Б. И. Дубсона читатель узнает, что такая же проблема стояла и перед самой нарождающейся израильской буржуазией и перед лидерами Всемирной Сионистской Организации, отнюдь не испытывавшими симпатий к социализму.

Первое хозяйство, заложившее основы кибуцного движения было создано в 1909 или 1910 году (источники расходятся) и называлось квуца «Дгания» – термин «кибуц» появился много позднее, в 1920-е годы. Основатели этого хозяйства были исключительно молодыми людьми, проникнувшимися идеями социализма и анархо-синдикализма. Отсюда – система правил, которая легла сперва в основу работы «Дгании», а потом и других кибуцев. Самое главное – общая обязанность трудиться для всех членов коллектива, отказ от использования наемного труда, самоуправление и принятие всех решений сообща, равные материальные условия для всех кибуцников, равенство между мужчинами и женщинами, совместное воспитание детей. Теоретически кибуцники были свободны в выборе политических и религиозных убеждений. Однако на практике ситуация сложилась несколько иначе – в каждом кибуце доминировала какая-то одна политическая партия, а те, кто был не согласен с ее идеями, мог перебраться в другой кибуц. В большинстве случаев кибуцы были ориентированы либо на умеренно-социалистическую партию МАПАЙ, либо на более левую МАПАМ. Был даже один кибуц, связанный с Коммунистической партией Израиля (этому случаю Дубсон уделяет особое место в книге – очень скоро обнаружилось, что подобная политическая ориентация отнюдь не способствовала хорошим отношениям с властями и инвесторами). То же самое касалось и религии. Были кибуцы атеистические, религиозные, более или менее ортодоксальные. Впрочем, на первых порах религиозные кибуцы были скорее исключением.

Первые кибуцы были основаны эмигрантами, приехавшими из Российской империи. Вполне естественно, что они находились под большим влиянием революционных марксистских идей и народничества. «Молодые евреи – выходцы из России собирались восстановить связь между евреем и землей, утерянную за две тысячи лет изгнания, и жить в гармонии с национальными и религиозными традициями. Вместе с тем они мечтали создать «нового еврея» – с социалистическими идеалами, живущего в справедливом обществе, основанном на полном равенстве и коллективной собственности» (с. 11-12). Здесь мы видим весь набор идей первой трети ХХ века, так хорошо знакомых нам по собственной истории – и социализм в одной отдельно взятой стране, и формирование «нового человека». Особенность в том, что обновление здесь привязано к этно-культурной самореализации. Тем более важен вопрос о земле, ведь в европейских странах евреям не разрешалось заниматься сельским хозяйством, в царской России эти запреты специально подтверждались и жестко контролировались. Соответственно кибуцы формировались именно как аграрные поселения. Другое дело, что с течением времени в кибуцах стали возникать и промышленные предприятия.

Однако ключевое отличие от России все же состоит в том, что кибуцное движение, несмотря на свои социалистические идеалы, развивалось не в конфликте, а в сотрудничестве с буржуазией. Эта ситуация была весьма двусмысленной и морально проблематичной для обеих сторон, но оказывалась неизбежной, поскольку и левые радикалы и буржуазные сионисты нуждались друг в друге для создания еврейского государства в Палестине. Левым нужны были средства для строительства и развития кооперативных поселений, а правым сионистам было ясно, что без левых с их энтузиазмом, энергией и жертвенностью невозможно продвигать колонизацию. Именно социалисты из кибуцев осваивали новые территории, и они оказались на острие военно-национального конфликта между евреями и арабами. Надо сказать, что на первых порах, пока кибуцное движение только зарождалось, подобного конфликта не было. Основатели «Дгании» даже жили в арабской деревне, пока не построили собственный поселок. Люди ходили друг к другу, торговали, были даже смешанные браки. Но ситуация неуклонно ухудшалась на протяжении 1920-х годов и окончательно испортилась после арабского восстания 1936 года. После этого кибуцы стали не только сельскохозяйственными коммунами, но и военными поселениями. Они оказались заложниками политики агрессивной экспансии, которую руководители сионистского движения (представители буржуазии и правые социалисты) проводили, сначала не считаясь с интересами палестинских арабов, а потом и вопреки британской администрации, которая пыталась хоть как-то защитить права арабского населения.

Первые два десятилетия независимости были золотым веком кибуцного движения, которое по-прежнему было востребовано политически и экономически. Однако, как и следовало ожидать, в конечном счете, блок социалистов с буржуазной элитой обернулся поражением левых. По мере того, как обуржуазивалось израильского общество, падали влияние кибуцев и их авторитет. Книга Дубсона особенно интересна своими последними главами, посвященными тому, как в условиях неолиберальных реформ происходил упадок кибуцев. Они подвергались идеологическим атакам, попадали в долговую зависимость от банков, разорялись, приватизировались. После 1991 года в Израиле, как и в России, начинается волна приватизации. Социально-экономический кризис кибуцного движения дополняется идеологическим: если социализм потерпел крах, то, как быть с принципами, на которых основана жизнь поселений? В кибуцах распространяется наемный труд, появляются пришлые менеджеры, которые берут на себя принятие ключевых решений. Деморализация дополняет и усугубляет экономические проблемы. Как отмечает Дубсон, парадоксальным образом, самыми прочными оказались религиозные кибуцы, которые не были связаны с социалистическим движением, а потому не пострадали от его краха. Вообще данные, касающиеся религиозной части кибуцного движения для русскоязычного читателя будут совершенной новостью. Как, впрочем, и большое количество других фактических данных, которыми полна эта книга (все очень удобно сведено в таблицы в конце текста, там же дан другой справочный материал, очень полезный для всякого, кто захочет разобраться в истории Израиля).

Несмотря на все неурядицы, кибуцы выжили и продолжают развиваться. Как показывает, опираясь на статистические данные Дубсон, значительная часть этих хозяйств оказалась вполне успешной и рентабельной, даже в условиях рыночной реформы. Таким образом, кибуцы никак нельзя характеризовать как «очередной неудачный коммунистический эксперимент». Скорее, несмотря ни на что, они могут быть охарактеризованы как «удачный коммунистический эксперимент». Другое дело, что в «капиталистическом окружении» подобный эксперимент развиваться не может и в этом смысле – обречен.

И все же история продолжается. «Израильским неолибералам очень хочется, – заканчивает свою книгу Дубсон, – чтобы это путешествие былых идеалистов наконец завершилось и ничто больше о нем не напоминало – на месте кибуцев, сохранивших приверженность своим первоначальным идеалам, они хотят увидеть обычные муниципальные поселения, а вместо кибуцных хозяйств – коммерческие структуры. Но они зря тешат себя надеждой, что после исчезновения кибуцев с идеями социализма в Израиле будет покончено навсегда. “Конец истории”, который предрекал Ф. Фукуяма, не предвидится, ибо современное капиталистическое общество не может служить эталоном справедливого социума, о котором всегда мечтало человечество. И поэтому тяга к поиску альтернативных капитализму форм социальной организации неистребима» (с. 287).

Данный вывод становится тем более актуальным в эпоху, когда кризис капиталистической мировой системы стал очевидным и наглядным фактом даже для тех, кто еще вчера верил, будто эта система – единственно возможная и единственно эффективная. И коль скоро мир нуждается в альтернативе, нам предстоит снова – критически – оценить и осмыслить значение социалистических экспериментов ХХ столетия. Не только опыт кибуцев и другие самоуправленческие эксперименты, имевшие место на периферии капиталистического порядка, но и собственный опыт пресловутой «командной экономики», в которой обнаруживаются не только бюрократия и диктатура, но и многие позитивные черты, провоцирующие нынешний всплеск ностальгии.

Мы должны оценить и осмыслить этот опыт не для того, чтобы к нему возвращаться, а для того, чтобы идти вперед. Тем более что вырваться из нынешнего тупика позднего капитализма необходимо. Это уже не требование социалистической идеологии, а вопрос жизни и смерти для всего человечества.

ВЕСНОЙ 2010 ГОДА ДЕФОЛТ ГАРАНТИРОВАН

Наталья Белогрудова

Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий рассказал "Деловому Петербургу", почему не восстановится американская экономика, исчезнет средний класс и что станет причиной нового дефолта в России.

«Деловой Петербург»: Борис, в конце 2008 года вы говорили, что нынешний кризис будет пострашнее Великой депрессии. Вы по-прежнему так считаете?

Борис Кагарлицкий: Не только я. Если раньше экономисты дискутировали на тему "Быть кризису или не быть", то сейчас единственная тема дискуссии – "Будет кризис страшнее Великой депрессии или чуть-чуть полегче".

Нынешний кризис предполагает смену модели развития – ни больше, ни меньше. В этом есть структурная проблема. Когда отдельные персонажи говорят, что кризис закончится через 2-3 года, они предполагают, что он сам собой как-то пройдет. Я тоже думаю, что кризис пройдет, но когда произойдут структурные изменения или по крайней мере хотя бы начнутся. Сейчас все мировые элиты пытаются решить проблему кризиса сугубо консервативными методами, то есть исходя из презумпции возвращения к исходной точке по его окончании. Этим они усугубляют ситуацию, ведут мир к катастрофе, и именно поэтому я уверен, что нынешние экономические катаклизмы будут тяжелее Великой депрессии. Напомню, что привело к Великой депрессии: нежелание системы трансформироваться до тех пор, пока дело не дошло до катастрофических масштабов.

«ДП»: Какие требуются структурные изменения?

Б.К.: Капитализм на протяжении 80-90-х годов прошлого века шел по пути демонтажа социального государства, ликвидации смешанной экономики, госсектора, соцгарантий, по пути приватизации и так далее, то есть он демонтировал все те институты, с помощью которых после Великой депрессии предотвращались кризисы.

Почему сейчас не удастся никакая антикризисная политика? Потому что антикризисные меры должны производиться через соответствующие институты. А сейчас те институты, которые были созданы в период с 1930-х по фактически 1960-е годы, уничтожены. Да, они могут сохранять название, но они не работают и зачастую имеют прямо противоположные цели. Например, МВФ был основан для регулирования свободного рынка. А сейчас он действует в интересах свободного рынка. И так далее. По сути, мир переживает глубочайший институциональный кризис.

«ДП»: В ближайшие 10 лет что будет происходить в мировой экономике?

Б.К.: Самое очевидное – это огосударствление экономик. Но толк от такого процесса будет лишь тогда, когда само государство радикально изменится. И тут диапазон новой модели может быть самым широким: от социалистической до фашистской. Если посмотреть на опыт Великой депрессии, то после нее в один и тот же период процветали режим Рузвельта, нацизм, народный фронт во Франции и Испании, то есть революции, а в СССР – сталинизм, который, кстати, сильно отличается от сталинизма до Великой депрессии.

В чем парадокс: в новом мире тоталитарные и авторитарные модели будут работать, и левые тоже, но точно нет места либеральным моделям. Либеральная модель предполагает неучастие государства в экономическом процессе; именно эта модель сейчас обанкротилась. И сейчас начинается борьба за место покойника-либерализма. Что у нас в стране будет, не берусь сказать. Все зависит от того, какие социальные силы возьмут вверх.

«ДП»: Вы предрекали России дефолт уже этим летом…

Б.К.: Хочу отдать должное политике Минфина, в том числе проведенной девальвации, она смягчила давление на золотовалютные резервы. Но тем не менее опасность не исчезла.

«ДП»: Откуда ее ждать?

Б.К.: Резкое падение цен на нефть. По логике кризиса, цены на нефть должны упасть до уровня ниже себестоимости. Иначе кризис не преодолеть. Себестоимость нашей нефти – $20 с чем-то за баррель, может, уже $18, учитывая девальвацию, а себестоимость саудовской нефти и того ниже – где-то, по-моему, $8 за баррель. Дело в том, что во время экономического роста цены на нефть, как и на все сырье, растут быстрее, чем цены на готовую продукцию, а во время экономического спада они падают быстрее.

В период экономического роста происходит перераспределение в пользу поставщиков сырья, иными словами, поставщики готовой продукции субсидировали нас как поставщика сырья, чтобы получать дефицитное топливо.

А чтобы экономика пошла в обратном направлении, надо и этот процесс запустить в обратном направлении, то есть мы должны не просто потерять сверхдоходы от нефти, мы должны начать субсидировать промышленные страны. Тогда они вырвутся из пике. Но если мы начнем отдавать больше, чем получаем за нефть, катастрофа неизбежна. Подобное может случиться уже этим летом.

Даже Кудрин признал, что золотовалютные резервы будут исчерпаны в 2010 году. Теперь в правительстве идет борьба между теми кто, как и Кудрин, пытается растянуть золотовалютные резервы, потому что считает, что кризис затянется надолго, и теми, кто хочет тратить резервы быстро, исходя из того, что кризис кончится быстро. Я думаю, что будут тратить больше, чем хотят осторожные люди, и меньше, чем хотят оптимисты.

В итоге вполне возможна дефолтная ситуация к концу лета, хотя есть шанс выскользнуть. Но если выскользнем летом, весной 2010 года дефолт гарантирован.

«ДП»: Даже если американская экономика восстановится?

Б.К.: А она не восстановится. С чего вдруг она может восстановиться?!

«ДП»: Серьезные кадровые перестановки в высшем эшелоне власти возможны в ближайшее время?

Б.К.: Возможны. Более того, победа одной из группировок (оптимистов или пессимистов) приведет к вычищению представителей другой группировки.

«ДП»: Кто сейчас выглядит аутсайдером?

Б.К.: Кудрин. И это, мне кажется, одна из причин, по которой он начал говорить правду. Человек начинает говорить правду, когда ему недолго осталось на своем месте.

«ДП»: Вы согласны с высказыванием Германа Грефа и Петра Авена, что в России обанкротятся сотни банков?

Б.К.: Конечно. Их массовое банкротство – условие выхода из кризиса, так же как падение цен на нефть ниже уровня себестоимости. Поэтому это не просто возможно, это необходимо и обязательно.

«ДП»: В каких странах антикризисная политика эффективна?

Б.К.: Можно назвать несколько стран, в которых она не катастрофически неэффективна: Канаду, некоторые скандинавские страны, в которых частично сохранены институты социал-демократии (Исландия к ним не относится), созданные после Великой депрессии. Чаще всего это маленькие страны. Потому что в них дистанция между властью и обществом меньше и воздействие общества на власть сильнее. У этих стран есть необходимые институты, пусть они слабые и недостаточные, но беда в том, что у нас и у американцев нет вообще никаких институтов. Представьте, что вам нужно крутить какую-то сложную конструкцию и у вас есть тупая устаревшая отвертка, вы с трудом, но кое-каких результатов достигаете, а ваш сосед делает ту же задачу, но голыми руками… Вот такая примерно ситуация.

«ДП»: Кто, по вашему мнению, первым выйдет из кризиса?

Б.К.: Американцы, конечно. Вне всякого сомнения. Опять-таки, потому что выход Америки из кризиса является обязательным условием выхода из кризиса вообще.

«ДП»: А Китай, Индия?

Б.К.: Тут катастрофа. Следующая волна нешуточных проблем накроет именно эти страны. Более того, выход Штатов из кризиса усугубит на первых порах кризис в Китае и Индии. Потому что решение проблем Америки невозможно без протекционизма, соответственно, без закрытия своих рынков для китайских, индийских и прочих азиатских товаров, без переноса части промышленности назад в США, но уже на основе новых экологичных и передовых технологий, без возвращения Америки к индустриальному производству, иными словами, без утопления Китая.

Китай и Индия в полной красе узнают, что такое кризис, когда весь мир начнет потихоньку из него вылезать. Китай работает на экспорт. Когда все рынки сбыта для него закроются, его экономика просто схлопнется. А направить весь поток товаров во внутреннюю экономику невозможно, потому что китайская система построена на сверхнизких доходах трудящихся, позволявших сверхэксплуатацию с целью производить и продавать дешевые товары вовне.

Невозможно резко взвинтить доходы трудящихся, чтобы они поглотили товарную массу, от которой будет отказываться остальной мир. Более того, это грозит социальной катастрофой, ведь процесс резкого повышения жизненного уровня населения не механический, а социальный, он предполагает крайне сложную переналадку, включая такие побочные эффекты, как социальная революция, свержение власти, гражданская война…

«ДП»: Что будет со средним классом в России после кризиса?

Б.К.: Его не будет. По окончании кризиса будет что-то новое, новая социальная структура, а та, которая сейчас, исчезнет.

Если хотим позитивно выйти из кризиса, нужно создавать новую интеллигенцию за счет новой образовательной системы, которая была бы ориентирована на будущее, а не на то, что сейчас имеем, когда образовательная система – это просто попытка залатать социальные дыры или насос по извлечению денег из населения, у которого есть потребность получать образование. Нет образования, которое было бы ориентировано на какие-то цели.

Новая интеллигенция и станет новым средним классом. Это может быть тот же старый средний класс, но его функциональная роль будет иная. И нужен новый рабочий класс. Причем опять-таки работающий не на отверточной сборке, а на новых технологиях. Удастся или нет – неочевидная вещь, но определенные шансы у нас есть.

ДЕЛО О МЕРТВЫХ БАРАНАХ: ПРОДОЛЖЕНИЕ

Похоже, что весна несет нам потепление не только в плане погоды, но и в плане политического климата. Симптомы этого, хоть и разрозненные и явно недостаточные, чтобы кого-либо всерьез убедить, продолжают множиться, превращая частные случаи в тенденцию. Преступление майора Евсюкова, расстрелявшего невинных людей в московском супермаркете, привело к отставке главы московской милиции – событие беспрецедентное в российском государстве, где начальство не привыкло нести ответственность не только за действия подчиненных, но даже за свои собственные.

Другим подарком общественному мнению стало уголовное дело, возбужденное прокуратурой против чиновников-браконьеров, которые охотились в январе на занесенных в Красную книгу горных баранов.

Показательно, что прокуратуре потребовалось для этого более четырех месяцев, хотя все основания и доказательства были в наличии сразу же после того, как потерпел крушение злополучный вертолет с вылетевшими на отдых бюрократами. Рядом с убитыми и ранеными пассажирами лежали и расстрелянные с воздуха животные. Фотографии были выложены в Интернете спустя несколько дней, а Горный Алтай взорвался митингами протеста. Тем не менее, прокуратура предпочитала рассматривать обстоятельства аварии, демонстративно закрывая глаза на явные признаки браконьерства.

Затем начались акции протеста в столице. Губернатор Алтая Александр Бердников вынужден был отправить в отставку своего заместителя Анатолия Банных, участника злополучной охоты. Однако защитники природы продолжали требовать официального расследования. Через некоторое время – тоже с большим опозданием -«проснулась» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. На её обращение прокуратура отреагировала неожиданно быстро, 4 мая уголовное дело было, наконец, возбуждено.

Ясное дело, это ещё не конец истории. Вопрос в том, будет ли дело доведено до суда, кому и какие будут вынесены приговоры. Вполне возможно, что неожиданное пробуждение интереса прокуратуры к алтайскому браконьерству вызвано не только давлением общественности, но и политическими интригами вокруг губернатора Бердникова, кресло под которым явно шатается. Но ясно и другое: если бы общественных протестов не было, то надеяться на торжество справедливости, пусть и запоздалое, не было бы никакого основания.

«Дело о мертвых баранах» при всей его ограниченности и специфичности, явно выходит за пределы частного случая, превращаясь в важный политический урок для общества. Организаторы акций протеста с самого начала заявляли: «Это сражение, которое можно выиграть». Кампания против браконьерства стала своего рода моделью того, как хорошо организованное и направленное на четко определенную цель общественное давление может принести плоды даже в отечественных условиях. Кстати, та же группа активистов, инициировавшая несколькими месяцами раньше акции в защиту мультика “South Park”, которому грозил цензурный запрет, и тоже добилась успеха.

Продолжается борьба вокруг отвергаемой большинством учителей и школьников реформы образования и новой редакции Гражданского Кодекса, ограничивающей свободу пользователей Интернета. Это тоже «сражения, которые можно выиграть».

Успех экологических протестов резко контрастирует с бессмысленностью и безадресностью выступлений либеральной оппозиции, которая требует не решения конкретных вопросов, а «отставки правительства» или «свержения режима». Само себя в отставку правительство не отправит, да и режим сам себя свергать в ближайшее время явно не планирует (хотя в российской истории и такое бывало). А равнодушие населения к подобным протестам делает комичными попытки оппозиционеров изобразить себя в виде авангарда, за которым должны пойти воображаемые массы. Между тем население отнюдь не безразлично к политическим событиям. Просто обычные люди гораздо лучше профессиональных бунтовщиков понимают смысл происходящего и свои возможности. Они готовы участвовать в акциях протеста, когда речь идет о конкретных вопросах и о защите своих непосредственных интересов, но совершенно не рвутся подставлять себя под дубинки ОМОНа ради абстрактных идей, которые они к тому же и не разделяют (а это относится в равной мере и к идеям либералов и к лозунгам леворадикалов). То, что общество взрослее, осторожнее и прагматичнее подобных деятелей, отнюдь не означает, будто люди находятся в апатии. Они просто научились за прошедшие годы считать и думать.

«Дело о мертвых баранах» становится доказательством того, что протест имеет смысл, когда у него есть конкретная цель. Аргументом, понятным и убедительным для множества людей. Примером, которому будут следовать.

Специально для «Евразийского Дома»