Текст книги "И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи"

Автор книги: Б. Бессонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 23 страниц)

Сталин вновь подверг критике лидеров II Интернационала и прежде всего К. Каутского за то, что они все время сбивались на буржуазное понимание национального самоопределения, не умели или не хотели поставить национальный вопрос на революционную почву открытой борьбы с империализмом, не умели или не хотели связать национальный вопрос с освобождением колоний.

Социал-демократических лидеров Австрии – Бауэра и Реннера – Сталин подверг критике за то, что они не поняли неразрывной связи национального вопроса с вопросом о власти, стараясь отделить национальный вопрос от политики и замкнуть его в рамки культурно-просветительных вопросов, забыв о существовании таких «мелочей», как империализм и порабощение им колоний.

Сталин остро критикует и тех, кто утверждал, что принципы самоопределения и «защиты отечества» отменены самим ходом событий в обстановке социалистической революции. На самом деле, заявлял он, отменены не самоопределение и «защита отечества», а буржуазное их толкование. Достаточно взглянуть на Советскую Россию, ведущую революционную войну для защиты социалистического отечества от хищников империализма, достаточно взглянуть на порабощение колоний и полуколоний, чтобы понять все революционное значение принципа самоопределения в его социалистическом толковании.

Итак, вновь и вновь подчеркивает Сталин, великое мировое значение Октябрьской революции в том и состоит, что она:

1) расширила рамки национального вопроса, превратив его из частного вопроса о борьбе с национальным гнетом в общий вопрос об освобождении угнетенных народов от империализма;

2) открыла широкие возможности и действительные пути для этого освобождения, чем значительно облегчила угнетенным народам Запада и Востока дело их освобождения, втянув в общее русло борьбы с империализмом;

3) перебросила мост между социалистическим Западом и порабощенным Востоком, построив новый фронт революций от пролетариев Запада через российскую революцию до угнетенных народов Востока против мирового империализма.

Как отмечает английский историк Э. Карр, в 1918 году национализм в бывшей Российской империи был в разгаре. Гражданская война явилась блестящим подтверждением ленинской идеи права наций на самоопределение. Безоговорочное признание права на отделение не только дало советской власти не сравнимую ни с чем прежним возможность обуздать разрушительный национализм, но и подняло ее престиж много выше престижа «белых» генералов. Генералы, воспитанные при царях в панроссийских традициях, отвергали какие-либо уступки угнетенным нациям; и в пограничных областях, где преобладали нерусские или невеликорусские элементы и где шли решающие бои Гражданской войны, этот фактор сильно способствовал победе советской власти. Сталин был прав, когда говорил: «Не забывайте, что если мы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича не имели так называемых «инородцев», не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям… это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает все, – и если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов.

Кроме того, продолжает Э. Карр, конечное отождествление в большевистской программе национализма и социальной реформы, означавшее для большей части прежней Российской империи перераспределение земли, было во всех смыслах важным достижением. Какие бы национальные или языковые различия их ни разделяли, крестьяне в подавляющем большинстве противодействовали контрреволюции.

Бесспорно, позиция большевиков по национальному вопросу выдержала проверку в тяжелейшие годы Гражданской войны и интервенции. Это Сталин справедливо отмечает в статье «Политика советской власти по национальному вопросу в России», написанной в октябре 1920 года. Сталин подчеркивает: «Три года революции и Гражданской войны в России показали, что без взаимной поддержки центральной России и ее окраин невозможна победа революции, невозможно освобождение России от когтей империализма. Центральная Россия, этот очаг мировой революции, не может долго держаться без помощи окраин, изобилующих сырьем, топливом, продуктами продовольствия…» Безусловно, признавая право наций на самоопределение как программный партийный лозунг, Сталин решительно отстаивает единство России: «Требование отделения окраин от России как формы отношений между центром и окраинами должно быть исключено не только потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс, как центра, так и окраин. Не говоря уже о том, что отделение окраин подорвало бы революционную мощь центральной России, стимулирующей освободительное движение Запада и Востока, сами отделившиеся окраины неминуемо попали бы в кабалу международного империализма…» (т. 4, с. 351, 352). Поэтому, продолжает Сталин, на данной стадии революционной борьбы с империализмом требование отделения наций глубоко реакционно, глубоко контрреволюционно.

Равным образом должна быть исключена и так называемая «культурно-национальная автономия» в духе Шпрингера и Бауэра.

Наилучший путь – областная автономия окраин. Но провозглашение той или иной формы автономии далеко сегодня недостаточно. Нужна последовательная и продуманная экономическая политика, утверждает Сталин. Коммунисты должны провести там всеобщее образование, чтобы духовно сблизить центр и окраины. Но для этого необходимо развить местную национальную школу, национальный театр, национальные просветучреждения, поднять общий культурный уровень народных масс окраин, ибо едва ли нужно доказывать, что невежество и темнота – самый опасный враг советской власти.

Советская власть, чтобы сделаться родной для народных масс окраин, должна прежде всего стать понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах – суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти, а также органы партии – составились по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, чтобы массы видели, что советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний.

Опровергая тех коммунистов, которые считают советскую автономию как временное, хотя и необходимое зло, Сталин настаивает: «Действительная советизация окраин, превращение их в советские страны, тесно связанные с центральной Россией в одно государственное целое, немыслимы без широкой организации местной школы, без создания суда, администрации, органов власти и так далее из людей, знающих быт и язык населения. Надо шире привлекать к советской работе интеллигентные силы местного происхождения. Надо развить широкую сеть курсов и школ на окраинах по всем отраслям управления для создания инструкторских кадров из местных людей».

Сталин особенно жестко выступил против поспешности, порой переходящей в грубую бестактность, которую проявляют некоторые товарищи в деле советизации окраин. Когда эти товарищи в областях, отставших от центральной России на целый исторический период, решаются брать на себя «героические усилия по проведению» чистого коммунизма, то можно с уверенностью сказать, что от такого кавалерийского набега добра не будет. Сталин в этой связи напоминает известный пункт программы РКП: «РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени её исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской или пролетарской демократии и так далее».

Во всяком случае «со стороны пролетариата тех наций, которые являются нациями угнетающими, необходима особая осторожность и особое внимание к пережиткам национальных чувств у трудящихся масс наций угнетенных или неполноправных».

Бесспорно, большевики в ходе подготовки и осуществления Октябрьской революции, в годы Гражданской войны сумели перебросить мост между российским пролетариатом и угнетенными народами национальных окраин России. Народные массы всех национальностей России в Гражданской войне поддержали большевиков, выступили на их стороне потому, что увидели, что белые угрожают их свободному национальному существованию, хотят восстановить в России былое владычество эксплуататорских классов. При этом сами постоянно искали поддержки иностранных держав-интервентов, беззастенчиво переходя от сотрудничества с немцами к сотрудничеству со странами Антанты и Японии. Поэтому истинно национальные силы многонациональной России, естественно, пошли за большевиками.

И бесспорно также, что И. В. Сталин в сплочении, единении угнетенных народов многонациональной России в их революционной борьбе против феодально-капиталистических угнетателей сыграл важную, выдающуюся роль.

ГЛАВА 2. И. В. Сталин. Создание советского государства. Борьба против великодержавного шовинизма и местного национализма в национально-государственном строительстве

На исходе победоносной Гражданской войны перед советской властью все более настоятельно вставала задача строительства советской государственности. Разумеется, решение этой задачи было органично связано с решением вопроса о взаимоотношении наций и народов бывшей Российской империи, об определении их места и роли в Советском государстве.

В1921 году (март – апрель) Сталин подготовил тезисы к X съезду РКП(б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе».

В этих тезисах Сталин снова подчеркивает, что современные нации представляют собой продукт эпохи подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развитие капитализма является вместе с тем процессом складывания наций. И там, где образование наций в общем и целом совпало по времени с образованием централизованных государств, нации, естественно, облеклись в государственную оболочку, развились в самостоятельные буржуазные национальные государства. Так происходило дело в Англии, Франции, Италии. На востоке Европы, наоборот, образование централизованных государств, ускоренное потребностями самообороны (нашествие турок, монголов и прочее), произошло раньше ликвидации феодализма, стало быть, раньше образования нации. Ввиду этого нации не развились здесь в национальные государства, а образовали несколько смешанных многонациональных буржуазных государств, состоящих обычно из одной сильной, господствующей нации и нескольких подчиненных. Таковы Австрия, Венгрия, Россия. При этом, отмечал Сталин, многонациональное буржуазное государство раздирают острые противоречия между господствующей и подчиненными нациями.

Далее Сталин указывает на то, что рост капитализма стимулирует стремление сильных буржуазных государств подчинить себе другие, более слабые государства и нации. В результате национальный вопрос из внутригосударственного превращается в вопрос международный, в межгосударственный, в вопрос о борьбе (о войне) «великих» империалистических держав за подчинение «слабых» национальностей. Империализм усиливает национальный гнет, порождает новые национальные конфликты. Эпоха империализма характеризуется тем, что, с одной стороны, несколько «великих» держав, угнетающих массу зависимых от них государств, ведут между собой борьбу за монополию на эксплуатацию национальных государств. С другой стороны, национальные государства ведут борьбу против невыносимого гнета «великих» держав. Но национальные государства ведут борьбу и между собой за расширение своей национальной территории. Каждое из них в отдельности ведет борьбу против угнетаемых им «своих» национальных меньшинств. Наконец, эпоха империализма характеризуется усилением освободительного движения «колоний» против «великих» держав.

И если капитализм немыслим без национального гнета, то существование социализма немыслимо без освобождения угнетенных наций, без национальной свободы, заявляет Сталин, опыт советской революции подтверждает это положение. Установление советского строя в России и провозглашение права наций на государственное отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России, лишили почвы национальный гнет и завоевали русским рабочим доверие их интернациональных братьев не только в России, но и в Европе и Азии.

Понятно, что существование советских республик, хотя бы и самых незначительных по размерам, представляет угрозу, смертельную угрозу империализму. Отсюда постоянное стремление «великих» держав уничтожить эти республики. Сталин подчеркивает: «История борьбы «великих» держав с Советской Россией красноречиво говорит о том, что при данных международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического и военного разгрома со стороны мирового империализма. Именно поэтому общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, восстановление разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик; этот союз – единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета.

Федерация советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, является той общей формой государственного союза, которая дает возможность: а) обеспечить целость и хозяйственное развитие, как отдельных республик, так и федерации в целом; б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации; в) наладить мировое сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбой федерации».

Сталин разъясняет (он делал это ещё и раньше – в апреле 1918 года), что федерация – это, конечно же, ещё не объединение, но путь к нему. «Федерализм Америки и Швейцарии есть переходная ступень от независимости штатов и кантонов к полному их объединению. В России политическое строительство идет в обратном порядке. Здесь принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы с течением времени федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудящихся масс всех наций и племен России» (т. 4, с. 72, 73).

В тезисах к X съезду РКП(б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» Сталин снова подчеркивает, что федерация может быть прочной, а результаты федерации – действительными лишь в том случае, если она опирается на доверие и добровольное согласие входящих в неё стран. Добровольный характер РСФСР должен быть обязательно сохранен и впредь, ибо только такая федерация может стать переходной формой к тому высшему единству трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, необходимость которого становится все более и более осязательной.

В этой связи задача РКП состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов: а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов; б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке.

Учитывая, что около 30 млн. по преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана, Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и другие) не успели пройти капиталистическое развитие, не имеют или почти не имеют своего промышленного пролетариата, задача партии по отношению к трудовым массам этих народов состоит в том, чтобы помочь им ликвидировать пережитки патриархально-феодальных отношений и приобщиться к строительству советского хозяйства на основе трудовых крестьянских советов путем создания среди этих народностей крепких коммунистических организаций, способных использовать опыт русских рабочих и крестьян по советско-хозяйственному строительству и могущих вместе с тем учитывать в своей строительной работе все особенности конкретной экономической обстановки, классового строения, культуры и быта каждой данной народности, без механического пересаживания экономических мероприятий центральной России.

Сталин в этой связи предостерег против двух уклонов. С одной стороны, великорусские коммунисты, работающие на окраинах, нередко преуменьшают значение национальных особенностей в партийной борьбе, либо вовсе не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенности классового строения, культуры, быта, исторического прошлого данной народности, вульгаризируя таким образом и искажая политику партии в национальном вопросе. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к уклону от коммунизма в сторону великодержавности, великорусского шовинизма. С другой стороны, коммунисты из местного населения, пережившие тяжелый период национального гнета, нередко преувеличивают значение национальных особенностей, оставляя в тени классовые интересы трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся данной нации с «общенациональными» интересами той же нации, не умея выделить первые из последних. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к уклону от коммунизма в сторону буржуазно-демократического национализма, принимающего иногда форму панисламизма, пантюркизма (на Востоке).

Съезд РКП(б) решительно осуждает оба уклона, указывая вместе с тем на особую опасность и особый вред первого уклона, уклона в сторону великодержавности.

В своем выступлении на X съезде РКП Сталин указал на ещё одну опасность. В связи с успехами Советской России на военных фронтах, в некоторых областях на окраинах, не имеющих или почти не имеющих промышленного пролетариата, усилилась тяга мещански-националистических элементов в партию ради карьеры. Эти элементы вносят в ещё слабые партийные организации на окраинах дух плохо прикрытого шовинизма и разложения. Съезд предостерегает партию от «расширения» за счет мещански-националистических элементов. Он призывает партию к решительной борьбе со всякими лжекоммунистическими элементами, примазывающимися к партии. Требует усилить работу по укреплению партийных организаций на окраинах путем улучшения их качественного состава; пополнение партии на окраинах должно производиться главным образом за счет пролетариев, бедноты и трудовых крестьян.

В контексте возникновения и решения национального вопроса Сталин выделяет три периода.

Первый период характеризуется появлением национальностей на заре капитализма, причем на Западе зарождаются чисто национальные государства, а на Востоке – многонациональные.

Второй период приурочивается к периоду появления империализма, когда капитализм в поисках рынков сырья и дешевой рабочей силы, а также сбыта своих товаров выходит за пределы национального государства и расширяет свою территорию за счет других государств и наций. В этот период старые национальные государства на Западе – Англия, Франция, Италия – превращаются в государства колониальные, угнетают и эксплуатируют порабощенные ими народы. На востоке Европы в результате империалистической войны и русских революций, а также пробуждения подчиненных наций (чехи, поляки, украинцы) многонациональные государства распадаются, создается ряд новых национальных государств, попавших тем не менее в зависимость и кабалу у так называемых «великих держав».

Третий период – это период советский. Перед нами на территории РСФСР встают национальности, имеющие равные права, равную возможность развития, но сохранившие некоторое исторически унаследованное неравенство. Это фактическое неравенство, разумеется, не может быть изжито немедленно, в один год, но оно должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым национальностям.

Лишь советский период пролагает путь к подлинному решению национального вопроса. Именно Федерация советских республик является той искомой формой государственного союза народов и наций, которая обеспечивает решение национального вопроса.

Вместе с тем, что хотя при советском режиме в России нет уже ни господствующих, ни бесправных национальностей, ни метрополии, ни колоний, ни эксплуатируемых, ни эксплуататоров, тем не менее национальный вопрос в России еще существует. Его суть, его решение заключается в том, чтобы уничтожить ту отсталость национальностей, которую мы унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.

Но ясно, отмечает Сталин, что при проведении политики РСФСР обязательно нужно принять во внимание все те особенности экономического состояния, классовой структуры, исторического прошлого, которые мы застали на окраинах.

На съезде Сталин вступил в полемику с Чичериным. По его мнению, Чичерин в своей статье «Против тезисов тов. Сталина» допустил четыре ошибки, или недоразумения. Во-первых, тов. Чичерин склонен отрицать противоречия между империалистическими государствами, переоценивая интернациональные объединения империалистов и упуская из виду, недооценивая тех внутренних противоречий между империалистическими группами и государствами, которые существуют и порождают войну (Франция, Америка, Англия, Япония и прочие). Во-вторых, он переоценивает те противоречия, которые существуют между господствующими великими державами и недавно образовавшимися национальными государствами (Чехословакия, Польша, Финляндия и прочие), которые находятся у великих держав в финансовом и военном подчинении. Третья ошибка тов. Чичерина – он слишком много и критически говорит о национальном самоопределении, которое, действительно, превратилось в пустой лозунг, используемый два года тому назад. Этот лозунг в данный момент разгорающегося освободительного движения в колониях является лозунгом революции. Поскольку советские государства объединяются в федерацию на началах добровольных, постольку право на отделение остается не использованным по воле самих народов, входящих в РСФСР. Поскольку же мы имеем дело с теми колониями, которые находятся в тисках «великих» империалистических держав, постольку лозунг права народов на отделение является революционным, и отказаться от него – значит сыграть на руку империалистам. Четвертое недоразумение – это отсутствие в статье тов. Чичерина практических контрпредложений.

В заключительном слове на X съезде РКП(б) Сталин подчеркнул, что настоятельная задача коммунистов – помочь нерусским нациям, которые в смысле развития своей государственности значительно отстали от центральной России, развить у себя советскую государственность на родном языке. Сталин ответил также на ряд записок делегатов съезда. В одной из них говорилось, что РКП будто бы насаждает белорусскую национальность искусственно. Это неверно, возразил Сталин, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на его родном языке. Он напомнил: «Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории (разумеется нынешние националистические правители Украины, обвиняющие Россию в проведении агрессивной политики по отношению к Украине об этих положениях выступления Сталина ничего не знают или, точнее, не хотят знать).

В этом же 1921 году Сталин ещё раз выступил по национальному вопросу. В статье «К постановке национального вопроса» Сталин подчеркнул, что постановка национального вопроса коммунистами принципиально отличается от его постановки приверженцами II и III Интернационалов. Четыре основных момента отличают коммунистическую постановку национального вопроса. Первый момент: слияние национального вопроса как части с общим вопросом об освобождении колоний как целым. II Интернационал интересовался судьбами «цивилизованных» наций и народностей (ирландцы, чехи, поляки, финны, сербы, евреи и некоторые другие национальности Европы). Сотни миллионов азиатских и африканских народов, терпящих национальный гнет в самой грубой и жестокой форме, оставались вне поля зрения «социалистов». Эти «социалисты» и не предполагали, что уничтожение национального гнета в Европе немыслимо без освобождения колониальных народов Азии и Африки от гнета империализма, что первое органически связано со вторым. Коммунисты первые вскрыли связь национального вопроса с вопросом о колониях и положили её в основу своей революционной практики. Тем самым была уничтожена стена между белыми и черными, между культурными и «некультурными» рабами империализма.

Деятели II Интернационала, говоря о праве самоопределения, в лучшем случае толковали его как право на автономию вообще. Шпрингер и Бауэр право на самоопределение превратили в право на культурную автономию, то есть в право иметь свои культурные учреждения при оставлении всей политической (и экономической) власти в руках господствующей национальности; вопрос о государственном отделении исключался. Коммунисты отвергли расплывчатый лозунг самоопределения, заменили его лозунгом права наций на государственное отделение.

Достоинство этого лозунга состоит в том, что он: 1) уничтожает всякое основание для подозрений в захватнических стремлениях трудящихся одной нации в отношении к трудящимся другой нации, стало быть, подготовляет почву для взаимного доверия и добровольного объединения; 2) срывает маску с империалистов, фальшиво болтающих о самоопределении, но старающихся удержать в рамках своего империалистического государства неполноправные народы и колонии; 3) вскрывает органическую связь между национально-колониальным вопросом и вопросом о власти капитала, о низвержении капитализма, о диктатуре пролетариата. В эпоху II Интернационала молчаливо предполагалось, что национальный вопрос решится «естественно», до пролетарской революции, путем ряда реформ в рамках капитализма, что пролетарская революция может быть проведена без кардинального разрешения национального вопроса, и, наоборот, национальный вопрос может быть разрешен без низвержения власти капитала, без и до победы пролетарской революции; 4) вносит в национальный вопрос новый элемент: фактического (а не только правового) уравнивания национальностей как одного из условий установления братского сотрудничества между трудящимися разных национальностей. С этой целью, считает Сталин, необходимо провести в жизнь практические мероприятия по: 1) изучению хозяйственного состояния, быта, культуры отсталых наций и народностей; 2) развитию их культуры; 3) политическому их просвещению; 4) постепенному и безболезненному их приобщению к высшим формам хозяйства; 5) налаживанию хозяйственного сотрудничества между трудящимися отсталых и передовых национальностей.

В статье «Октябрьская революция и национальная политика русских коммунистов», опубликованной также в 1921 году, Сталин подчеркивает: «Мир, аграрный переворот и свобода национальностей – таковы три основных момента, собравшие вокруг Красного знамени русского пролетариата крестьян более чем 20 национальностей». При этом Сталин считает необходимым специально остановиться на третьем моменте национальной политики русских коммунистов, а именно – свободе национальностей, которая, по его мнению, ещё не вполне осознана. Между тем, заявляет Сталин, это важнейший, решающий момент строительства советской государственности. Сталин отмечает, что из 140 млн. населения РСФСР (исключаются Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша) великороссы составляют не более 75 млн., остальные же 65 млн. представляют невеликорусские национальности. Национальности эти населяют, главным образом, окраины. Окраины эти менее развиты (или вовсе не развиты) в промышленном и военном отношении, чем центральная Россия, ввиду чего отстоять своё самостоятельное существование без военно-хозяйственной помощи центральной России они не в силах, так же, как центральная Россия не в состоянии сохранить свою военно-хозяйственную мощь без топливно-сырьевой и продовольственной помощи окраин. Именно эти обстоятельства плюс известные положения национальной программы коммунизма определили характер национальной политики русских коммунистов, подчеркивает Сталин. Существо этой политики: отказ от всех и всяких притязаний и «прав» на области, населенные нерусскими национальностями; признание на деле за этими национальностями права на самостоятельное государственное существование; добровольный военно-хозяйственный союз этих национальностей с центральной Россией, помощь отсталым национальностям в деле их культурного и хозяйственного развития, без чего так называемое «национальное равноправие» превращается в звук пустой; все это на основе полного раскрепощения крестьян и сосредоточения всей власти в руках трудовых элементов окраинных наций.

Русские коммунисты, отмечает Сталин, на деле доказали свою готовность проводить такую национальную политику в жизнь. Они отказались от «права» на Финляндию, вывели войска из северной Персии, отказались от притязаний русских империалистов на известные районы Монголии и Китая, помогли и помогают отсталым национальностям бывшей Российской империи развивать культуру и государственность на родном языке. Сталин подчеркивает, что результаты национальной политики русских коммунистов не ограничиваются пределами РСФСР и связанных с ней советских республик. Коренное улучшение отношений Турции, Персии, Афганистана, Индии и прочих восточных окраин к России представляет из себя факт, против которого не решается теперь спорить даже лорд Керзон.

Обосновывая идею государственного объединения советских социалистических республик в докладе на X Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 года, Сталин указывает на три группы обстоятельств, определяющих неизбежность этого объединения. Первая группа обстоятельств обусловлена нашим внутренним положением – скудость наших хозяйственных ресурсов, оставшихся в распоряжении республик в результате семилетней войны; сложившееся исторически разделение труда между различными районами и республиками; единство основных средств сообщения, составляющих нерв и фундамент всякого возможного объединения; наконец, скудость наших финансовых средств.