Текст книги "Конфликты и войны после распада СССР"

Автор книги: авторов Коллектив

Соавторы: ЮРИЙ ЕГОРОВ
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 51 страниц)

Мещеринские соглашения. В конце сентября 1997 года состоялась встреча Петра Лучинского и Игоря Смирнова, которая завершилась подписанием протокола, содержащего ряд важных для процесса урегулирования моментов. Была достигнута договоренность о проведении регулярных (раз в месяц) встреч руководителей Молдовы и Приднестровья, подготовке совместных шагов по снижению напряженности и военного противостояния в зоне безопасности, о новом раунде переговоров на экспертном уровне по проекту промежуточного документа о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Кишиневом и Тирасполем.

В результате последовавших переговоров в подмосковном селе Мещерино (610 октября 1997 г.) сторонам при помощи посредников удалось согласовать проект промежуточного соглашения (так называемого Мещеринского документа) по урегулированию конфликта, который предполагалось подписать в ходе саммита СНГ в Кишиневе 23 октября. Однако приднестровская сторона в последний момент отказалась от ранее достигнутых договоренностей и дезавуировала подписи своих представителей.

Последний пример тому – «таможенная война», разразившаяся с начала февраля 1998 года на берегах Днестра, Кишинев ввел акцизы с товаров, следующих в Приднестровье, чем еще более усугубил и без того тяжелое его экономическое положение. В ответ Игорь Смирнов принял «адекватные меры» и распорядился взимать пошлины с грузов, идущих в Молдову из стран СНГ через левобережье Днестра и к тому же – сократил на 20 % подачу электроэнергии «за невозвращенные долги». Все это заставляет искать компромиссы, откладывая на потом решение главной политической задачи.

О чем свидетельствует очередная встреча в феврале 1998 года президента Молдавии Петра Лучинского и лидера ДМР Игоря Смирнова в Кишиневе – подписано пять документов по налаживанию экономических связей, что позволяет говорить о некотором сближении позиций [19].

Украина заинтересована в стабилизации Юго-Западного геополитического пространства, которое есть сферой ее жизненно важных интересов.

Одесские соглашения. В дальнейшем были предприняты поистине титанические усилия по выводу маховика переговоров из мертвой точки. Центральное место в этих усилиях заняла четырехсторонняя (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина) Одесская встреча по приднестровскому урегулированию 19–20 марта 1998 года. В ходе этой встречи были достигнуты важные договоренности и подписаны документы по укреплению мер доверия между сторонами в конфликте, а также предприняты попытки решения военно-имущественных вопросов, связанных с пребыванием Объединенной группы российских войск (ОГРВ) на территории Республики Молдова.

Подписанные 20 марта 1998 года во время рабочей встречи президентов Украины, Молдовы, главы правительства России и руководителя Приднестровья документы, соглашение «О мероприятиях доверия и развитии контактов между Молдовой и Приднестровьем» и протокол «О некоторых первоочередных шагах по активизации регулирования приднестровской проблемы».

Соглашение «О мероприятиях доверия и развитии контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем» имеет важное значение не только для регионов, но и для всего Европейского континента. Об этом сообщил на совместном заседании участников Одесской встречи Леонид Кучма, который вместе с премьер-министром РФ представляют гаранты в мирном урегулировании проблемы.

Согласно соглашению, стороны договорились в течение двух месяцев сократить состав миротворческих сил Молдовы и Приднестровья до 500 военнослужащих с каждой стороны со штабной боевой техникой и вооружением. Сейчас в регионе базируется более чем 2000 человек в составе миротворческих сил.

Участники встречи обязались содействовать тому, чтобы как можно скорее из Приднестровья было вывезено чрезмерное российское имущество. Украина выразила готовность обеспечить его транзит через свою территорию. Будет сокращено и количество контрольно-пропускных пунктов и пограничных постов. Их заменят мобильные патрули, а это значительно упростит перемещение и людей, и товаров. Предложен также план строительства до 1 мая этого года автомобильного моста через реку Днестр в районе города Дубоссары.

Получено предложение о введении в Приднестровье украинских наблюдателей.

Премьер-министр РФ и лидер Приднестровья Игорь Смирнов подписали в 20 марта 1998 протокол договоренностей по военно-имущественным вопросам. Оружие, находящееся в расположении российских войск в Приднестровье, накапливалось там в течение десятилетий. Согласно достигнутому соглашению, все оружие, принадлежащее российским миротворцам в Приднестровье, будет разделено на три части: к первой группе относится вооружение, боеприпасы и имущество группы российских войск, которое останется в неприкосновенности, вторую составит военное оборудование, подлежащее безусловному вывозу на территорию РФ, а в третью войдут излишки вооружения, которые могут быть либо уничтожены на месте, либо проданы. Доходы от их реализации РФ и Приднестровье разделят поровну. Приднестровская сторона обязуется не чинить препятствий по вывозу российского оружия.

По мнению А. Адамишина, продолжающего выполнять обязанности министра по делам сотрудничества РФ со странами СНГ, «встреча была результативной, попытка «подтолкнуть» процесс мирного урегулирования в Приднестровье удалась» [20].

Молдова заинтересована в замене российских миротворческих сил на украинский миротворческий контингент. Ведь известно, что Россия использует расположенный там миротворческий контингент и 14-ю армию для усиления своего геополитического влияния в регионе. Передача с лета 1996 года миротворческой функции 14-й армии значительно усилила позиции приднестровской стороны. По оценке независимых экспертов, к середине 1993 года с помощью 14-й российской армии было завершено формирование вооруженных сил Приднестровья, 70 % которой размещено в зоне безопасности в нарушение соглашения. В то же время более 52 % солдат и сержантов 14-й армии комплектуются из местного населения Приднестровья, что ставит под сомнение способность российского контингента соблюдать нейтралитет при выполнении миротворческих функций.

Подписанные в Одессе документы не решили проблему окончательно, так как самый важный вопрос, о будущем статусе Приднестровья остался не решенным.

Тирасполь отстаивает за собой право на признание государственности региона с особым международным статусом, но в рамках единых границ бывшей Молдавской ССР. Это значит: свое правительство, свой парламент и все атрибуты государственности – герб, гимн, флаг и т. д.

В качестве примера такого образования подается Босния. Опыт боснийского урегулирования не стал в Одессе образцом для подражания, но участники встречи упоминали его как «возможную модель» в поисках политического статуса Приднестровья.

Население Приднестровья после завершения конфликта видит свою судьбу в отстаивании своих интересов. Жители Правобережья настроены более пессимистично, расселенные среди молдаван, они ощущают на себе выталкивающие факторы: провозглашение языка титульной национальности единственным языком в республике, принятие закона о гражданстве, лишивших многих русских и украинцев всяких перспектив, снижение в профессиях, преобладающих среди славянского населения, всплеск самосознания титульной нации.

Опросы показали, что русскоязычное население Молдовы считает, что появление межгосударственных отношений, политико-правовой путь решения проблемы явятся существенным препятствием на пути потенциальной миграции.

Киевские соглашения. В дальнейшем, однако, «одесские инициативы» стали угасать. В июле 1999 года его сменил «киевский импульс» – встреча высокого уровня в Киеве (16 июля), на которой, наконец, были согласованы положения о едином оборонном, правовом, экономическом и культурном пространстве. Тем не менее, Стамбульский саммит ОБСЕ констатировал в ноябре 1999 года отсутствие «ощутимых подвижек по главному вопросу – определению статуса Приднестровского региона.

Визит Президента Молдовы в Украину. 18 мая 2001 года в Украину с официальным визитом прибыл Президент Республики Молдова Владимир Воронин.

В аэропорту главу молдавского государства встречали министр иностранных дел Анатолий Зленко и другие официальные лица. В аэропорту В.Воронин заявил: «У нас есть намерение крайне серьезно строить наши отношения с Украиной, особенно потому, что в Молдове находится очень многочисленная украинская диаспора». Он также отметил, что молдавская сторона уже подготовила пакет будущих совместных соглашений.

В программе визита были предусмотрены переговоры двух президентов, после завершения которых состоятся украинско-молдавские переговоры в расширенном составе.

По их результатам планировалось подписание совместных документов, а также пресс-конференция глав государств.

Запланирована встреча Владимира Воронина с Председателем Верховной Рады Украины И. Плющем, премьер-министром В. Ющенко. Во время пребывания в Украине Президент Молдовы посетил монетный двор, Киево-Печерский историкокультурный заповедник, осмотрел выставочный центр с. Чубинское (Киевская область). Напомним, что незадолго до своего визита в Украину, В. Воронин в интервью японской газете «Санкэй симбун» заявил, что считает Россию стратегическим союзником и видит в качестве главной задачи своего правительства «вывести молдавско-российские отношения на новый этап». «Мы полностью импортируем из России полезные ископаемые, и 70 % внешней торговли Молдавии приходится на Россию», – пояснил Владимир Воронин. По его словам, к 2007 году Россия и Белоруссия сформируют «единое экономическое пространство», но и Молдавия также «заинтересована вступить в такой союз с экономической точки зрения». «Благодаря этому мы надеемся получать из этих двух стран энергоресурсы, особенно нефть и газ, по ценам ниже мировых», – сказал молдавский президент. Воронин также отметил, что Молдавия должна изучить опыт реформ, проводимых Компартией Китая.

Кишинев и Тирасполь хитроумным образом отказываются от подписания соглашения о всеобъемлющем политическом урегулировании. Кишинев готов признать право Приднестровья на автономию в составе единого государства, Тирасполь, как и Сухуми в случае с Грузией, настаивает на равносубъектности сторон, т. е., с юридической точки зрения, на конфедеративном характере будущего единого государства. Во веком случае, в приднестровском вопросе не разрешена самая главная проблема – это проблема, связанная с признанием со стороны Приднестровья себя как части Республики Молдова, на решение которой ПМР сегодня не пойдет. Фактически это означает, что к началу 2003 года стороны, по существу, были так же далеки от соглашения, как и в самом начале конфликта в 1990 году. Миф о том, что приднестровский конфликт близок к завершению, не более чем миф. В этом отношении он ничем не отличается от других так называемых замороженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Украина и Россия за урегулирования конфликта. Россия, Украина и ОБСЕ, являющиеся посредниками в процессе приднестровского урегулирования, намерены в ближайшее время передать руководству Молдавии и Приднестровья разработанный ими пакет компромиссных предложений и рекомендаций для решения приднестровского конфликта.

Об этом сообщил журналистам в Кишиневе глава миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл.

По его словам, данный документ готовился в течение сентября и октября 2003 года. Он содержит компромиссные предложения для решения вопросов, касающихся государственного устройства будущего федеративного государства, разграничения властных полномочий между Кишиневом и Тирасполем, а также некоторые гарантии безопасности в реинтегрированной Молдавии.

Глава миссии ОБСЕ в Молдавии выразил надежду, что данные предложения помогут активизировать переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем и найти оптимальный вариант окончательного решения приднестровского вопроса [21].

План Козака. 20 ноября 2003 года лидеры Молдавии и Приднестровья получили от МИД России новый Меморандум (план! урегулирования приднестровского конфликта. Суть российского миротворческого плана предполагает превращение Молдавии в федеративное государство с двумя субъектами федерации – Приднестровской республики и Гагаузии. Принципиально новым является то, что предложен детальный план урегулирования с представлением конкретных положений, которые достаточно детально регулируют конструкцию будущего федеративного государства.

План предусматривал:

• создание асимметричной федерации, в которой будут существовать два субъекта – Приднестровье и Гагаузия;

• создание двухпалатного парламента:

• введение переходного положения до 2015 года;

• «полную демилитаризацию будущего государства» при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта;

• придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Козак видел в «нарушении интересов русскоязычного населения»);

• представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях.

По замыслу, после окончательного согласования положений плана должно было состояться подписание 25–26 ноября 2003 года соглашения между Молдавией и Приднестровской республикой об урегулировании длившегося 13 лет конфликта.

Однако Россия разработала план в рамках пятистороннего формата переговоров по урегулированию конфликта с участием основных заинтересованных сторон – Кишинева и Тирасполя, а также гарантов безопасности – ОБСЕ, России и Украины. Но в последнее время на Западе возникли претензии в том, что урегулирование конфликта проводится без участия Евросоюза и соседа Молдовы – Румынии. Поэтому среди экспертов ОБСЕ появились разногласия относительно плана России по урегулированию приднестровской проблемы.

Справка. 24 ноября 2003 года секретариат ОБСЕ в Вене господин де Хооп Схеффер изложил свою позицию, заявив: «ОБСЕ не одобряет планов России в отношении Молдовы, однако если стороны действительно придут к соглашению в соответствии с предложенным Россией планом, то ОБСЕ займет нейтральную позицию». То есть решение этого вопроса ОБСЕ оставляет за молдавским народом. Также и ряд стран – членов ОБСЕ «серьезно озабочены отсутствием ясности в предложенном разделении власти между центральными и региональными властями. Но если стороны достигнут соглашения, ОБСЕ готова к продолжению сотрудничества с обеими сторонами в процессе выработки как новой Конституции, так и оказать помощь в подготовке общенационального демократического референдума с тем, чтобы молдавский народ смог выразить свою волю в отношении будущего своей разделенной страны.

Эксперты обращают внимание на то, что урегулированию приднестровского вопроса препятствует фактор столкновения интересов внешних сил и местных политиков, стремящихся к получению своих политических дивидендов в тот самый момент, как никогда ранее, Молдова так была близка к началу полномасштабного урегулирования приднестровской проблемы.

План, предложенный Россией, является результатом реального компромисса сторон. Принципы асимметричной федерации, механизмы функционирования демократических институтов, заложенные в проекте, предельно полно подходят для Республики Молдова. Но принятие документов такой стратегической важности не может осуществляться при наличии противостояния с чьей-либо стороны.

Выбранный Молдовой курс на европейскую интеграцию обусловливает непременное одобрение предложенного плана урегулирования европейскими структурами, V в первую очередь ОБСЕ. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы европейское будущее молдавского государства никогда и никем не могло быть поставлено под сомнение.

Поэтому в таких условиях руководство Молдовы посчитало преждевременным подписание плана без согласования его положений с европейскими организациями.

Эксперты отмечают и позитивную сторону этого плана как давший толчок процессу вывоза российского вооружения из Приднестровья. Предстоит вывезти 50 эшелонов вооружения в течение 6–7 месяцев (из расчета 1–2 эшелона в неделю).

Похоже, что опыт, применяемый сейчас в Молдове, разработанная методология разрешения конфликтов могут быть полезны в других конфликтных зонах на территории СНГ и за ее пределами. Не исключено, что разрешение Грузино-Карабахского конфликта и урегулирования проблемы Грузии может развиваться по аналогичному плану.

Сегодня в зоне безопасности, протянувшейся вдоль Днестра на 225 км и на 12–24 км в ширину, миротворцы заняты предупреждением провокаций, недопущением действий незаконных вооруженных и бандитских формирований, пресечением транзита оружия, боеприпасов и наркотиков, обеспечением законности и правопорядка. Зона безопасности разделена на три участка: северный, центральный, южный. Это было сделано еще на первом этапе при остановке вооруженного конфликта для удобства управления, так как каждую зону создавали военные комендатуры. И в пределах этой зоны на первом этапе было размещено более 40 миротворческих постов на основных транспортных магистралях, дорогах, которые были въездными и выездными из зоны безопасности, и на всех мостах в пределах зоны безопасности.

Под контролем были также плотины гидроэлектростанций, понтонные переправы и зоны с повышенным режимом безопасности. В настоящее время в связи с тем, что объем задач, выполняемых миротворческими силами, уменьшился, решением Объединенной контрольной комиссии (политическая надстройка в миротворческой операции, работающей на постоянной основе, в которую входят представители Приднестровья, Молдавии, России, Украины и ОБСЕ) количество постов и КПП сокращено до 15. 8 из них расположены на центральном участке и 7 – на южном. Плюс к этому в городах Дубоссары и Бендеры действуют военные комендатуры.

Несмотря на политические демарши по обе стороны Днестра, стабилизация обстановки позволила значительно сократить миротворческие контингенты сторон. Сегодня в зоне безопасности несут службу. более 1 000 военнослужащих России, Молдавии и Приднестровья.

Встреча президентов. 22 апреля 2005 года в Кишиневе встретились президенты; Грузии – Михаил Саакашвили, Украины – Виктор Ющенко, Азербайджана – Ильхам Алиев и Молдовы – Владимир Воронин. Лидер Узбекистана Ислам Каримов не приехал, но представитель этой страны участвовал в качестве наблюдателя. Также в качестве наблюдателей в Кишинев прилетели президенты Румынии и Литвы – Траян Бэсеску и Валдае Адамкус. Не прибыл ожидавшийся накануне лидер Польши Квасневский. Бразды председательства в ГУУАМ Саакашвили передал Воронину.

Президент Украины Ющенко предложил ряд новых инициатив, призванных разрешить приднестровскую проблему, так называемую «дорожную карту».

Справка. «Дорожная карта» – калька с понятия road map, англоамериканского термина из области менеджмента, аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса, предлагаемый сторонними (Ооновскими, а чаще – американскими) «кризисными менеджерами» там, где нередко они же сперва помогли его созданию.

План содержит 7 шагов среди прочего, касающихся предложений Администрации Приднестровья о создании условий для развития демократии; о проведении в ближайшее время выборов в Верховный Совет; о возможности привлечения ЕС, ОБСЕ, Совета Европы, России, США и других демократических стран и международных образований. Вместе с Украиной они должны обеспечить контроль за свободными выборами. Речь шла и о возможности трансформации международного военного присутствия на территории ПМР, о возможности допуска на военные предприятия мониторинговых миссий.

В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию. Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках – Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 90-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» – США и ЕС. Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».

Бесподобен и красноречив в борьбе с тоталитаризмом и отстаивании демократических ценностей был грузинский президент Саакашвили. В своем выступлении на саммите Президент Грузии Михаил Саакашвили посетовал на то, что в сегодняшней Белоруссии «нет демократии и свободы». «Мы далеки оттого, чтобы требовать замены отдельных руководителей, это дело самих народов», – сказал Саакашвили. Но белорусский народ «имеет право на свободный выбор», подчеркнул грузинский президент.

Понятно, что лавры победителя революции никак не дают ему успокоиться. Похоже, он решил, что уже привел Грузию к светлому демократическому будущему и пора, засучив рукава, распространять свой «передовой» опыт на другие государства, в которых несчастные народы ну буквально влачат жалкое существование без свободы и демократии по-саакашвилевски. Пусть теперь белорусский народ знает, что в далекой Грузии у президента болит душа за его тяжелую недемократическую долю и он уже готов к суровой борьбе за его светлое будущее… Хотя по большому счету Саакашвили стоило бы поучиться у Белоруссии, которая и по темпам роста, и по уровню жизни, не говоря уже о социальной защищенности населения, далеко обогнала своих «заботливых» критиков.

По итогам саммита была подписана Декларация «Во имя демократии, стабильности и развития».

Как заявил на итоговой пресс-конференции Президент Украины Виктор Ющенко, «ГУУАМ из неформального института становится формальным органом, у которого будет свой секретариат, своя структура рабочих органов, сформированные цели своей деятельности, а также отрегулированные вопросы финансирования».

Президент Украины В. Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.

К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), Президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».

Поскольку Узбекистан покинул организацию, то она автоматически превратилась в ГУАМ, то есть в нынешнем составе организации остаются Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.

Выборы в ПМР. Прошедшие 11 декабря 2005 года в Приднестровье парламентские выборы окажут серьезное влияние не только на внутриполитическое развитие ПМР, не только на ход диалога непризнанной республики с Кишиневом, но и на баланс сил на постсоветском пространстве. Выборы в приднестровский парламент происходили по мажоритарной системе. На 43 места в парламенте претендовали 179 кандидатов [22].

И хотя многие кандидаты были выдвинуты партиями и общественными движениями, фактически соревновались люди, а не партии. Кроме того, количество избирателей, от которых избирается депутат, сравнительно невелико – 8-10 тысяч.

По данным Центральной избирательной комиссии республики, явка избирателей составила более 46 %. Это означает, что выборы можно считать состоявшимися, поскольку для этого необходима явка 25 % избирателей.

Власти Молдавии, Украины, Евросоюз, ОБСЕ, которые заранее объявили выборы в приднестровский парламент «недемократическими» (явно путая демократичность избирательного процесса с международной легитимностью территории, на которой проходят выборы), не только «проиграли» выборы, но и в еще большей степени разрушили свой авторитет в глазах приднестровцев. Более того, отказавшись послать наблюдателей, они сами себя отсекли от возможности давать какие-либо оценки этого процесса.

Хотя ОБСЕ проигнорировала последние парламентские выборы в республике, новый избирательный кодекс ПМР предусматривает и обязательное наличие в бюллетене пункта «против всех», и четкую процедуру отзыва депутата. Председатель избирательной комиссии любого уровня обязан (!) подписывать все составленные акты о нарушениях.

Для Украины, которая приднестровцами традиционно воспринималась ранее как недостаточно надежная, но все же дружественная сила, подобная позиция выглядит крайней ошибочной с точки зрения ее позиций в регионе. В Приднестровье позиция Украины была расценена как «предательская».

Итак, в Приднестровье прошли выборы, которые, по мнению наблюдателей, соответствуют международным демократическим стандартам. Выборы упрочили внутриполитическую стабильность в ПМР. Усилия ПМР и России по легитимации этих выборов увенчались успехом. На переговорах о приднестровском урегулировании Тирасполь получает более сильную переговорную позицию. В ПМР упал авторитет европейских структур, Молдавии и Украины.

Обострение конфликта (март 2000 г.). Обострение ситуации между Тирасполем и Кишиневом произошло, после того как по просьбе Молдавии Украина ввела 3 марта таможенный режим, в соответствии с которым все приднестровские грузы должны проходить молдавское таможенное оформление. Тем самым непризнанная Республика Приднестровье фактически оказалась в экономической изоляции.

Напомню, что Кабинет Министров Украины 1 марта 2006 года выдал распоряжение № 112-р «Вопросы таможенной регистрации товаров и транспортных средств, которые импортируются в Украину из Республики Молдовы»[23].

Решение следовало из таможенного соглашения между Украиной и Молдовой, которое было подписано 30 декабря 2005 года, по которому Украина согласилась признавать только молдавские – а не приднестровские – таможенные документы. Объединенная украино-приднестровская комиссия должна была решить судьбу таможенных деклараций Приднестровья, но 1 марта украинская сторона ушла без объяснения. В результате два дня спустя граница была закрыта для транспортировки товаров, происходящих из Приднестровья.

Премьер-министр Украины Юрий Ехануров назвал это «самовведенной блокадой». По его мнению, Приднестровье должно просто оформлять его грузы в таможне Молдовы. Для этого они были бы должны перерегистрировать их экономических агентов в Молдове, а не в Приднестровье, что потребовало бы, чтобы экономические агенты тогда заплатили 20 % НДС на все виды экспортной деятельности (Приднестровье, напротив, и не налагает НДС или экспортные налоги на его изделия).

Можно утверждать, что данной мерой Молдова и Украина разрушили переговоры по урегулированию и значительно ухудшили возможности для мирной, конструктивной трансформации с вовлечением Приднестровья.

Неправительственные организации (НПО), как элемент давления. Здесь не последнюю роль сыграли НПО, которые выполняли функции групп давления и финансировались фондом Сороса и были представлены – Украина: Институт евроатлантического сотрудничества, Румыния: Центр по предотвращению и раннему предупреждению конфликтов, Молдова: Институт публичной политики, которые подготовили «Трехсторонний План по Решению Проблемы Приднестровья» (IЕАС Украина, IРР Молдова, CCPEW Румыния), издано 4 февраля 2006 года [24].

Проект осуществлялся при поддержке Программы Восток-Восток: партнерство за пределами границ международного фонда «Возрождение», Фонда Сороса в Молдове и фонда «Открытое общество», Румыния. Издание на русском языке осуществлялось при содействии Московского центра Карнеги.

Первоначально эти группы обсуждали бескомпромиссную румынскую идею торгового эмбарго Кубинского стиля против Приднестровья. Планы были сохранены в тайне от ОБСЕ и ЕС – и наблюдателей США, в курсе были только два правительственных «договорщика»: Оазу Нантой от ИПП в Молдове и его Коллега Борис Тарасюк от IЕАС в Украине. Между этими двумя организациями схема двустороннего Молдово-Украинского межправительственного соглашения была создана для подписи 30 декабря 2005 года, предусматривая, что весь груз, ввозимый и вывозимый из Приднестровья, может пересекать украинскую границу только с молдавскими таможенными документами.

После его запланированного ввода в действие 25 января более мудрые главы возобладали: Украина здраво приостановила его, заявляя, что его осуществление должно быть отсрочено. Это привело к ужасной суматохе в частной, неподотчетной сети групп давления, и был решено, что больше давления необходимо, на сей раз в форме политики «рекомендаций», которые будут сделаны кем-то из сети – Борисом Тарасюком (о котором ниже) из IЕАС.

Интересно, что текст этого «Трехстороннего Плана по Решению Проблемы Приднестровья» был был создан частным образом называющей себя «Группой Экспертов Молдовы-Украины-Румынии», частной группой, сколоченной из типичных спецов по восточно-европейской политике, работающих по найму, которые неплохо зарабатывают на жизнь, получая деньги от Сороса и столько, сколько возможно грантов от Запада (имя Сорос появляется пять раз в документе, обложка которого также имеет эмблему «Проект Восток-Восток»), Эта работа не имел среди своих авторов правительственных должностных лиц какой-либо из этих трех стран; таким образом обеспечивая опровергаемость и игнорируя необходимость проверки фактов или любой ответственности вообще по отношению к избирателям этих трех стран (25].

Когда открываешь документ, то видишь лишь самопровозглашенных «экспертов», которые даже не удосужились пригласить представителей Приднестровья для участия в работе, но зато Румыния была представлена, хотя она не является ни участником проблемы, ни государством, граничащим с Приднестровьем.

Этот документ использовал необоснованный язык нагнетания обстановки, называя ее причиной «все большую безотлагательность» (но только общее утверждение и никакого объяснения почему) в «борьбе против терроризма, незаконной торговли оружием, контрабанды и торговли наркотиками и людьми (без доказательств процитированного, чтобы поддержать эти серьезные утверждения или любые другие выдуманные нарушения со стороны Приднестровья)» – короче говоря, это теперь общепринятая тактика паники, имеющая многочисленные примеры, осужденные ОБСЕ и должностными лицами ЕС как просто несоответствующие и которые всегда преподносятся без всяких доказательств. Интересно, что Посол Уильям Хилл, глава миссии ОБСЕ в Молдове, заявил на пресс-конференции в Кишиневе 15 мая 2006 года, что EUBAM – миссия ЕС помощи на границе в течение ее первых шести месяцев двухлетней программы не раскрыла какой-либо причастности Приднестровья к контрабанде оружия или наркотиков. Хилл признал необоснованность молдавских обвинений против Приднестровья, добавляя, что работа EUBAM продемонстрировала это «такие утверждения преувеличены».