Текст книги "Заметки в инвестировании, 3-е издание"

Автор книги: Арсагера УК

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 35 страниц)

Возникнет и обратный процесс – в результате такой схемы отбора ПЧСД будут появляться специалисты (в том числе отечественные) с безупречной репутацией, с хорошими навыками корпоративного управления и большим практическим опытом. Работа таких специалистов действительно будет гарантией того, что совет директоров будет действовать в интересах всех акционеров, а акционерное общество будет развиваться максимально эффективно. Важным преимуществом будет являться и то, что у миноритарных акционеров появятся и ориентиры при выборах, и как таковая возможность провести в совет директоров кандидатов, которые защитят их интересы. И это будут не просто добровольцы или энтузиасты, а именно профессионалы. К тому же отпадет необходимость приглашать дорогостоящих, но бесполезных экспатов, которые едут в Россию, как правило, за легкими большими деньгами, а не с целью защиты прав миноритарных акционеров.

Обозначим несколько принципиальных аспектов деятельности клуба ПЧСД.

• Клуб должен быть организован миноритарными акционерами, инвесторами (например, на базе Ассоциации по защите прав инвесторов) при возможном участии биржи.

• У клуба должен существовать публичный кодекс с четко определенными действиями в рамках акционерного права. По сути, это инструкция, на основании положений которой можно принимать решения. Этот кодекс должен постоянно развиваться и дорабатываться, но, главное, он не должен быть неконкретным. То есть похожим на существующие многочисленные кодексы, которые часто просто дублируют законодательство, и их можно соблюдать по форме, а не по сути.

• Деятельность членов клуба в советах директоров должна быть максимально прозрачна. Речь не идет о раскрытии информации, представляющей коммерческую тайну; важны иные действия, затрагивающие интересы акционеров. Особенно важно голосование ПЧСД по вопросам корпоративных реорганизаций, определения цен акций дополнительных эмиссий, условий выкупа акций, крупных сделок, изменений устава, рекомендаций распределения прибыли и др.

• У членов клуба должна быть обязательная отчетность по принятым решениям повестки дня совета директоров, а также описание предпринятых действий с целью исправления ненадлежащих ситуаций (например, нераскрытие обществом информации).

• Должна быть организована возможность осуществления обратной связи от акционеров обществ, где работает ПЧСД. Иными словами, акционеры должны иметь возможность пожаловаться на действия члена клуба, а руководство клуба должно организовать непредвзятое и грамотное расследование обстоятельств того или иного инцидента.

• Должна существовать общественная приемная клуба, где можно задать вопросы и получить ответы. У каждого ПЧСД должен существовать личный кабинет с описанием истории его деятельности, профессионального опыта, достижений и заслуг. Необходимо обеспечить возможность общения с каждым ПЧСД всем заинтересованным лицам, но, в первую очередь, миноритарным акционерам. У членов клуба может существовать рейтинг, формируемый миноритарными акционерами.

• У клуба должны быть четкие критерии приема кандидатов в ПЧСД и исключения из клуба. Должна существовать комиссия, контролирующая деятельность членов клуба в качестве ПЧСД.

Акционерам необходимо учитывать факт того, что работа в совете директоров должна оплачиваться. В свою очередь, ПЧСД должен помнить, что возможность получения этого дохода обеспечивается доверием акционеров (в первую очередь, миноритарных), которое возникает в результате грамотных действий в отношении всех собственников акционерного общества.

Мы считаем, что только такой путь является правильным для появления дееспособных членов советов директоров, которых в текущей терминологии принято называть независимыми. Наличие ПЧСД должно стать требованием правил листинга.

Выводы

• Существующий способ выбора в советы директоров «независимых» членов не гарантирует высокого качества корпоративного управления в акционерном обществе. У таких кандидатов нет стимула принимать справедливые решения в интересах всех акционеров, когда такие решения противоречат желаниям мажоритарного акционера.

• Требования законодательства и правил листинга, сконструированные определенным образом, могли бы запустить итерационный процесс по улучшению качества корпоративного управления в акционерных обществах.

• Только независимая организация с четкими правилами и максимально прозрачными принципами освещения деятельности ее членов в состоянии создать дееспособный институт профессиональных членов советов директоров.

• Уровень экономического развития государства максимально зависит от эффективности работы советов директоров публичных акционерных обществ, на долю которых приходится львиная доля валового внутреннего продукта. Темпы и уровень развития самих обществ зависят от инвестиционного климата в стране. Благоприятный инвестиционный климат невозможен без высокого качества корпоративного управления в компаниях и соблюдения смысла и сути закона «Об акционерных обществах».

P.S. Специалисты УК «Арсагера» проводят регулярное исследование уровня корпоративного управления публичных компаний России. С 2008 года результаты исследования публично раскрываются на сайте компании. Ключевым изменением, внесенным в методику в 2014 году, стало толкование качества работы «независимых директоров» в публичных акционерных обществах. Практика показала, что профессиональный уровень таких представителей акционеров в целом является весьма невысоким. По ключевым и наиболее болезненным для акционеров вопросам они, как правило, голосуют в общем русле, совершенно не задумываясь о последствиях для акционеров и общества. В этой связи мы приняли решение не улучшать оценку корпоративного управления при наличии таких людей в советах директоров акционерных обществ. На наш взгляд, важнее качество принимаемых решений, нежели то, кем они принимаются.

Осознавая всю важность корпоративного управления для повышения доходов акционеров, мы выпустили Кодекс профессионального члена совета директоров с трактовкой наиболее важных вопросов, с которыми сталкиваются органы управления акционерным обществом. Документ не имеет аналогов в России и служит путеводителем для членов советов директоров при принятии важнейших решений в части корпоративного управления. До внедрения публичными компаниями в практику корпоративного управления положений Кодекса профессионального члена совета директоров мы обнуляем оценки по данной характеристике для всех объектов нашего исследования.

● В рамках курса «Факультатив» следующим читайте материал 9.5. Кто продает на максимумах и покупает на минимумах?

Глава 9. Как инвестировать самостоятельно 9.1. Кто выигрывает на фондовом рынке

Какой главный мотив большинства частных трейдеров на фондовом рынке, фьючерсах, опционах и FOREX? Это неугасаемая надежда на внезапное обогащение. Биржа и брокеры организуют курсы, где учат «зарабатывать своим умом», проводят всевозможные конкурсы на звание «лучшего инвестора». Победители показывают результат – сотни, даже тысячи процентов. Правда, когда совершается в среднем десяток операций в минуту, лучше подойдет термин «спекулянт». В этом материале мы попробуем разобраться: кто выигрывает на фондовом рынке и что для этого нужно делать?

Природа заработка на фондовом рынке

Общий результат всех участников на фондовом рынке – это не что иное, как изменение капитализации компаний за отчетный период плюс выплаченные ими дивиденды.

Среднерыночная теоретическая доходность за период = (изменение капитализации фондового рынка + дивиденды) / капитализация на начало отчетного периода.

Данный показатель весьма близок по смыслу к фондовому индексу, хотя и несколько отличается от него в лучшую сторону. Индекс не учитывает выплаченные дивиденды, имеет более узкую базу расчетов (меньшее число эмитентов, чем на рынке в целом); к тому же в большинстве индексов считается не капитализация всей компании, а только ее части (фри-флоата). Тем не менее, для характеристики среднерыночной доходности индекс вполне приемлем.

Уточним понятие среднерыночной доходности. В общем виде ее можно записать следующим образом:

, где

Y

–

среднерыночная доходность инвесторов;

ΔМС

–

изменение капитализации компаний за отчетный период;

D

–

выплаченные дивиденды;

C

–

издержки по транзакциям (спреды, комиссия брокера, биржевой сбор, вознаграждение депозитария, % по маржинальному кредитованию);

MC

–

капитализация компаний на начало отчетного периода;

Cash

–

среднедневная сумма денежных средств в портфелях инвесторов (размер всех средств инвесторов, не вложенных в ценные бумаги).

Так как C и Cash всегда > 0, то даже, несмотря на выплачиваемые дивиденды, среднерыночная доходность инвесторов становится хуже индекса.

В результате мы приходим к важному выводу: все участники рынка никогда не смогут обыграть фондовый индекс.

Фактические данные по результатам работы за 3-5 лет выглядят так: 80% проигрывают индексу! 13% работают с той же эффективностью и 7% выигрывают.

В сознании людей все происходит иначе: 90% игроков считают себя выдающимися, а коллег середнячками (эффект Лейк-Уобегона).

Обучающие курсы, технический анализ, пропаганда брокеров и бирж, конкурсы среди частных «инвесторов», где победители показывают 1000% роста. Все это должно вызвать следующее состояние сознания: на финансовом рынке можно «внезапно обогатиться» и «мне надо чутка подучиться – я тоже быстро разбогатею».

Интересы брокеров на фондовом рынке

Биржу и брокеров понять можно – в этой формуле они борются за максимизацию своих доходов (С). Им все равно, куда двинется рынок, поэтому в сознание трейдеров вживляется стереотип: «не важно, рост или падение – зарабатывать можно на любом движении рынка».

Большинство игроков даже не интересует среднерыночная доходность. Они амбициозны и рассчитывают на тысячу или (при плохом раскладе) хотя бы на несколько сотен процентов в год.

Откуда берется эта массовая самонадеянность, что именно Вы обыгрываете всех остальных?

Чтобы заработать 1000%, должно быть 10 игроков с таким же размером счета как у Вас, и они должны проиграть ВАМ все без остатка.

Рассмотрим расчет для номинальной доходности рынка 10% за год.

Про фьючерсы, опционы и Forex

Теперь несколько слов о фьючерсах, опционах и Forex. На фондовом рынке хотя бы есть положительная среднестатистическая доходность. Там сам актив – акция – имеет свойство увеличивать свою стоимость, то есть является производительным активом.

Фьючерсы, опционы и Forex, в отличие от фондового рынка, – это чистой воды тотализатор. Объем выигранных денег равен объему проигранных минус комиссия организаторов. Выигранные деньги забираются из карманов проигравших. Учитывая злоупотребления со стороны крупных игроков и организаторов торговли, вся армия самонадеянных скальперов – это МЯСО, кормовая база.

Можно ли быстро обогатиться на рынке ценных бумаг?

Иллюзия того, что на финансовом рынке можно сказочно обогатиться (надо только чуть-чуть доработать свою систему торговли), будет всячески поддерживаться. В первую очередь теми, кто за счет транзакционных издержек (С) привык покупать дома, дорогие авто и много путешествовать. Особенно в этом преуспели Forex-клубы. Они добились поистине впечатляющих успехов, когда за небольшой промежуток времени все деньги игроков переходят в «С».

Самое сложное в лечении алкоголизма – признаться себе, что ты алкоголик.

На самом деле не все так грустно. Надо только победить свою самонадеянность, отказаться от иллюзии внезапного обогащения – это самое сложное. А дальше все становится просто – возможно, это даже покажется скучным, но зато это гораздо более реалистично – регулярная покупка акций без попыток играть на колебаниях, особенно на понижение, может приносить доход выше, чем банковский депозит. Потому что бизнес, который лежит в основе акций, работает и создает добавленную стоимость.

Быть среди 13% и получать доходность, которую приносит фондовый индекс, – уже неплохо (если не рассчитывать на мифические 1000%, а просто стремиться быть лучше, чем 80% других).

Теперь про заветные 7%, которые лучше других. Как заработать больше, чем приносит рынок? Мы не будем обсуждать тему «купил по минимуму, продал по максимуму, и так 200 раз подряд».

Наши советы как работать на фондовом рынке

Во-первых, использовать стратегию полного инвестирования. В рыночном индексе по определению отсутствуют деньги – он весь состоит из ценных бумаг. Индекс не пытается сыграть на колебаниях рынка и обыгрывает при этом целую армию профессиональных управляющих.

Во-вторых, оптимизировать транзакционные издержки. Инфраструктура фондового рынка может ежегодно отбирать у участников существенную часть зарабатываемого дохода. Перекладки в портфеле должны осуществляться только при покупке потенциально более доходного актива.

В-третьих, самое главное – это правильно выбирать активы. Фондовый рынок – это множество акций, а значит, всегда будут такие, которые показывают результат лучше или хуже. Вопрос «как выбрать лучших» не удастся подробно изложить в этом материале. Если кратко: необходимо оценивать акции с точки зрения соотношения «экономика – стоимость» и продавать одни, только когда выявлены другие, более подходящие под этот критерий. Это не позволит заработать 1000%, но на достаточно длинном интервале будет лучше, чем результат большинства спекулянтов.

▲ В рамках курса «Школа» следующим читайте материал 9.3. В чем отличие спекулянта от инвестора?

9.2. «Клин Арсагеры», или особый взгляд на диверсификацию активов

О таком понятии как диверсификация написано много материалов. Разные авторы пытаются раскрыть и донести до читателей смысл диверсификации. В основном суть всех этих изысканий сводится к словарному определению:

«Диверсификация – распределение инвестируемых денежных капиталов между различными объектами вложений с целью снижения риска возможных потерь капитала».

Мы решили пойти немного дальше и взглянуть на понятие диверсификация несколько по-иному.

Какая существует связь между крупным сетевым магазином продуктов и инвестициями на фондовом рынке? На первый взгляд связи нет, что тут может быть общего? Но, оказывается, и там, и там активно используется диверсификация.

Ни для кого не секрет, что в крупных магазинах существует определенный уровень воровства товаров, который влияет на прибыль магазина. Если в магазине один покупатель что-то купил за 100 рублей и еще один «покупатель» украл из магазина товар на 100 рублей, то, чтобы получить прибыль, магазин будет вынужден поднять стоимость товара до 200 рублей. Для того чтобы избежать такой ситуации, сетевые магазины в первую очередь стремятся к увеличению числа покупателей. Ведь если в магазине побывала тысяча покупателей, то они потратят 100 тысяч рублей, уровень воровства в абсолютных цифрах также может возрасти, но тут вступает в действие «закон больших чисел». При превышении определенного количества покупателей в процентном выражении уровень воровства не изменяется.

То есть за счет увеличения числа покупателей сетевые магазины не защищают себя от воровства, а увеличивают определенность получения заданного уровня потерь в процентах от выручки. Для них это и есть диверсификация. Кстати, когда Вы видите, что кто-то ворует в магазине, Вы должны понимать, что этот кто-то ворует у Вас, ведь магазин, зная о постоянном проценте потерь, включает в наценку не только прибыль для себя, но и эти потери.

Суть диверсификации

Суть диверсификации на фондовом рынке также заключается в повышении уровня определенности, а вовсе не в защите от падения, как многие полагают. Причем под определенностью мы понимаем получение среднерыночного результата, и чем выше уровень диверсификации, тем выше вероятность получить этот среднерыночный результат.

На начальной стадии исследования «Клина Арсагеры» мы определяли уровень диверсификации портфеля исходя только из количества акций, входящих в него.

Однако такой подход не позволяет учитывать различные доли акций в портфеле и доли акций на рынке (здесь мы подразумеваем доли фри-флоата). Тогда мы ввели понятие «уровень диверсификации Арсагеры» – это пересечение состава и структуры портфеля с составом и структурой капитализации фри-флоатов всех акций, обращающихся на рынке. Исходя из данного определения портфель, составленный из всех эмитентов долями, равными отношению капитализации их фри-флоата к суммарной капитализации фри-флоата всех акций, 100% диверсифицирован, потому что:

• такой портфель покажет результат, равный среднему результату рынка. И никогда не будет лучшим или худшим, а всегда только средним (хотя мы знаем, что ему проиграют 80% участников, что подтверждается нашими подсчетами);

• такой портфель будет показывать результат, характеризующий в данном случае результат рынка акций.

Таким образом, определенность этого портфеля задана в относительных величинах на 100%, или его можно считать полностью (на 100%) диверсифицированным исходя из понятия диверсификации Арсагеры.

Мера же риска портфеля в этом понимании является обратной стороной уровня диверсификации и означает возможное отклонение портфеля от среднерыночного результата. То есть при разных уровнях диверсификации возможны различные отклонения от среднего результата (от одного до нескольких десятков процентов), и чем выше возможные отрицательные отклонения, тем выше риск портфеля.

Подтверждением этой мысли может служить график (так называемый «Клин Арсагеры»), на котором отражена зависимость между уровнем диверсификации портфеля и его результатом. Стоит оговориться, что данный график применим при использовании стратегии полного инвестирования, то есть когда в портфеле доля денежных средств стремится к нулю (при использовании «шортов», «плечей», попытках спекулировать на акциях результат может быть вне «клина»).

Отметим, что клин Арсагеры универсален, и его можно построить по результатам любой группы активов и любого сегмента, например клин для акций индекса или клин для корпоративных облигаций. Поэтому на практике для построения графика мы рассматривали не все акции на рынке, а 50 акций, входящих в индекс ММВБ. На них приходится свыше 80% капитализации фри-флоата (free-float – доля акций, находящихся в рыночном обращении и не принадлежащая мажоритарным акционерам) всех акций, обращающихся на бирже.

Под результатом акций, входящих в индекс, мы подразумеваем средневзвешенный результат пропорционально долям акций в индексе. Результат акций, входящих в индекс, обозначен на графике синей линией.

График «Клин Арсагеры»

Уровень диверсификации Арсагеры обозначен на оси X и показывает, насколько исследуемый портфель диверсифицирован относительно 100% диверсифицированного портфеля.

Зеленая линия характеризует результаты модельных портфелей, показавших наилучший результат. Серая линия характеризует результаты худших портфелей. Доли акций в портфеле взяты пропорционально их долям в индексе. Линии лучших и худших портфелей ограничивают область результатов, которые мог получить инвестор при том или ином уровне диверсификации.

Например, при уровне диверсификации портфеля в 19–28%, лучший результат мог быть +20%, худший – -40%, а по факту он мог составить +2,12% (оранжевая линия).

Коллизия денег

Результат 100% диверсифицированного портфеля характеризует средний результат, который мог бы быть у участников рынка без учета транзакционных издержек, использования «шортов», «плечей», попыткок спекулировать. Тем не менее, статистика показывает, что этому результату проигрывает 80% участников из-за транзакционных издержек и наличия денег в портфеле. Но если рынок вырос, деньги ухудшают средний результат участников. Если же рынок упал – улучшают (результат денег всегда равен нулю). Так как по статистике в долгосрочном периоде рынок акций растет, то в итоге деньги приводят к проигрышу. Да, можно ошибиться в оценке потенциала той или иной акции, но не в случае с деньгами. Их потенциал всегда равен нулю, а с учетом инфляции – отрицателен. Поэтому мы придерживаемся принципа полного инвестирования. По нашим оценкам доля денег в портфелях участников рынка в среднем составляет 7-10%, хотя у спекулянтов она может достигать 50% и более.

Выбор управляющего и меры риска инвестиционного инструмента

Мы уже писали о том, что задача управляющего – показывать результат лучше среднего по рынку, и рассказывали о том, как можно этого достигать. Отклонение структуры портфеля от 100% диверсифицированного создает как возможности, так и риски отличия от среднерыночного результата. Недаром в развитых странах самыми популярными фондами являются индексные. Поэтому портфель, составленный из трех эмитентов: Газпром, ЛУКОЙЛ и Сбербанк (равными долями), будет более диверсифицирован, чем, например, портфель из 20 компаний второго эшелона. Важно также отметить, что если управляющий не отклоняет портфель от рыночного, то результат такого портфеля не будет лучше среднего.

Именно на уровень диверсификации Арсагеры в числе прочих факторов следует ориентироваться клиенту при выборе инвестиционного продукта, так как портфель, где инвестиционная декларация устанавливает лимит на одного эмитента на уровне 10%, может быть совершенно по-разному диверсифицирован. Мы пришли к выводу, что калибровку инвестиционных продуктов по уровню риска необходимо осуществлять на основе уровня диверсификации (отклонения от 100% диверсификации), а не на основе количества эмитентов и лимита на одного эмитента (впоследствии мы провели дополнительные исследования влияния количества эмитентов в портфеле на уровень отклонения результата от среднего). В этих терминах наши портфели диверсифицированы на 20-35% (отклонение от рыночного портфеля составляет 65-80%). На наш взгляд, этот уровень диверсификации является приемлемым с точки зрения защиты от сильных неблагоприятных отклонений от средних результатов рынка. В то же время такой уровень отклонения позволяет обеспечить результат существенно лучше рынка, что, впрочем, пока является нашим экспертным мнением.

С технической точки зрения мы вполне сможем удерживать уровень диверсификации в диапазоне 20-35% при увеличении объема портфелей в разы. При очень сильном увеличении объемов уровень диверсификации будет тоже естественным образом увеличиваться. По нашим оценкам, при объеме портфеля 10-20 млрд рублей уровень диверсификации будет в районе 40-50%. Если уровень диверсификации будет высоким, то результат будет приближаться к результату индексных фондов.

В заключение отметим интересный момент: такое понятие, как оптимальная диверсификация, становится очень трудно формализуемым. Решение этой задачи уходит в плоскость оптимизации результата, объема портфеля, соотношения фри-флоатов. Так как при составлении портфеля необходимо учитывать прогноз потенциальной доходности (от нее зависит результат) по той или иной акции, а он может содержать ошибки, то на практике решить это уравнение по оптимизации становится крайне сложным, но мы работаем над решением этой задачи.

Выводы

• Диверсификация на фондовом рынке заключается в повышении уровня определенности получения заданного результата, а вовсе не в защите от падения.

• Уровень диверсификации Арсагеры – это пересечение состава и структуры портфеля с составом и структурой капитализации фри-флоатов всех акций, обращающихся на рынке.

• У любого портфеля есть уровень диверсификации (соответственно, мера риска), но многие не знают о его значении. Результат может быть отличным от рынка (например, намного лучше всех), но только по уровню диверсификации можно судить, случаен он или нет.

• Уровень диверсификации портфеля не зависит от количества эмитентов: портфель, составленный из трех эмитентов (Газпром, ЛУКОЙЛ и Сбербанк равными долями), будет более диверсифицирован, чем, например, портфель из 20 компаний второго эшелона. Лимит на одного эмитента в инвестиционной декларации не определяет уровень диверсификации, хотя косвенно и влияет на него.

• Выбирайте инвестиционный продукт в соответствии с его уровнем диверсификации. Оценивайте действия управляющего в этом отношении.

■ В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 9.6. Волатильность может приносить доход! Но не спекулянтам!

9.3. В чем отличие спекулянта от инвестора?

Начнем с того, что у всех слишком разные понятия инвестора и спекулянта, при этом каждый считает свою точку зрения верной (как говорил один персонаж из известного фильма «Ну, это нормально»).

Мы не будем перечислять чужие точки зрения, а сформулируем ключевое отличие (на наш взгляд) инвестора и спекулянта: инвестор покупает акцию как бизнес (1) на неопределенный срок (2) с пониманием того, какую доходность он (бизнес) может ему принести (3); у спекулянта как минимум одна из этих трех составляющих отсутствует. Кстати, глядя на эти критерии, несложно понять, что вложения в валюты не являются инвестициями в принципе, как и срочный рынок. Также становится понятной нелепая фраза «инвестор – неудавшийся спекулянт». Логично, что если ты не понимал, что покупаешь, то в ситуации когда «не покатило» – «залипаешь» и сидишь, не понимая, что делать дальше. В этой поговорке, видимо, кто-то по второму критерию (неопределенный срок) относит спекулянтов к инвесторам. Это, конечно же, нелепо.

Теперь по поводу «бывают ли хорошие спекулянты?». Хотелось бы уточнить: хорошие для кого? Мы часто сталкиваемся с «хорошими» для нас спекулянтами, которые по неведомым причинам продают нам интересные акции, не задумываясь о фундаментальной стоимости самого бизнеса (анализируют графики, интуитивный трейдинг, чувствуют настроение рынка и пр.), ну спасибо им – они хорошие. Хорошо ли их кошелькам – это вопрос. Мы по-прежнему утверждаем, что в долгосрочном периоде они в 99% случаях проигрывают среднерыночной доходности, а часто в принципе проигрывают все свои деньги.

Для нас (как инвесторов) спекулянты, как правило, всегда хорошие – они создают ликвидность и позволяют покупать и продавать акции по выгодным ценам. Для себя и своих семей спекулянты в 99% случаях всегда плохие.

Безусловно, существуют и плохие инвесторы. Здесь, конечно же, все упирается в качество прогнозов, то есть какая будет экономика у бизнеса в будущем, и в то, по какой цене тот или иной бизнес приобретается. Это две основные характеристики потенциальной доходности инвестиции. Более подробно об этом в материале «Как инвестировать в акции, используя потенциальную доходность?».

Если инвестор постоянно ошибается в оценке потенциальной доходности актива и, как следствие, его результат на долгосрочном окне уступает рынку, то назвать такого инвестора хорошим невозможно. При этом, чтобы делать такие выводы, в портфеле должно присутствовать множество различных активов (диверсификация и полное инвестирование), и срок тоже должен быть репрезентативным. В принципе, быть успешным инвестором в долгосрочном периоде (показывать результат выше рыночного, например индекса ММВБ) – достаточно серьезная и кропотливая работа. Поэтому мы одобряем выбор и хорошо понимаем смысл индексного инвестирования – для рядового гражданина это действительно отличное решение (Джон Богл десять раз прав!).

9.4. О вреде деловых СМИ, или как покупать акции?

Многие из тех, кто задумывается о вложении денег в акции, опасаются, что у них мало опыта и знаний. Они пытаются узнать мнение специалистов и неизбежно сталкиваются с деловыми СМИ. ТВ, радио, газеты и интернет соревнуются в привлечении «специалистов». Они-то и вовлекают тех немногих «смельчаков» в «волшебный мир спекуляций». Опыт огромного количества людей показывает – попытки играть на колебаниях заканчиваются потерей денег. Регулярное и дисциплинированное инвестирование в акции, напротив, дает фантастические результаты.

Что же мешает людям инвестировать в ценные бумаги?

Почему же многие занимаются именно «игрой на колебаниях», а не регулярным инвестированием? Обоснованием такого поведения служат две основных причины.

1. Соблазн потребления: немногие люди способны инвестировать регулярно и дисциплинировано. Всегда приходится бороться с непреодолимым желанием «в этом месяце пропустить». Всегда будут появляться непредвиденные расходы и «объективные» причины. Этот фактор зависит от самого человека и его силы воли.

Вторая причина куда сильней и коварней.

2. Это внешнее информационное давление. У людей, которые начинают вкладывать средства в акции, есть разрушительная иллюзия: они думают, что дополнительная информация от «экспертов», «аналитиков» поможет им принимать «грамотные решения», когда лучше купить или продать акции.

Как могут деловые СМИ повлиять на людей, желающих стать инвесторами?

Высказывания так называемых «специалистов» многократно усиливают деловые СМИ. Обычный человек полагает: раз кого-то позвали на ТВ/радио, значит это человек, который «знает» будущее. Хотя зачастую эти «эксперты» даже не вкладывают в акции свои личные деньги.

Мнение, сформированное «экспертами» и «специалистами», заставляет людей поступать прямо противоположно здравому смыслу: «хорошие» новости заставляют людей покупать и без того подорожавшие акции. «Плохие» новости, наоборот, заставляют людей избавляться от подешевевших акций, имеющих отличный потенциал.

Не слушайте аналитиков. Половина этих людей советуют покупать, другая половина продавать. На деле Вы прислушаетесь к мнению, на которое наткнулись случайно.

Наиболее активные, любознательные и энергичные люди, вовлеченные в спекуляции, теряют деньги и чувствуют себя обманутыми. На их опыт смотрят десятки их менее решительных знакомых. В дополнение к ощущению «обмана» первые чувствуют себя еще и «лузерами».

«Специалисты» и «эксперты» будут подбадривать: «Вы приобрели «бесценный» опыт, надо не останавливаться на достигнутом и продолжать попытки «спекулировать», теперь уже с «новыми знаниями». Потом появляется еще более «ценный» опыт и уж теперь-то точно все будет «в шоколаде». Однако на практике ситуация с годами не меняется. Это как человек, стремящийся избавиться от наркотической зависимости, будет считать, что с каждой новой дозой он набирается опыта по отказу от наркотиков.

Потеряв деньги, эти люди (и другие, которые смотрят на них) получают «стойкую прививку» к инвестициям на фондовом рынке. Обычный человек думает: «раз я не умею спекулировать, не надо совать нос на фондовый рынок».

Общая вина деловых СМИ и «экспертов», которых они приглашают, состоит в том, что у людей закрепляется неверный стереотип: им кажется, что на фондовом рынке можно заработать только за счет спекуляций.