Текст книги "Заметки в инвестировании, 3-е издание"
Автор книги: Арсагера УК
Жанры:
Ценные бумаги, инвестиции
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 35 страниц)
Все остальные нюансы законодательства так или иначе связаны с защитой этих базовых прав. Например, вывод прибыли в пользу крупного акционера или воровство прибыли – это ущемление права на получение части прибыли в виде дивидендов и уменьшение ликвидационной стоимости акций.
Мы не сможем в рамках этого материала описать все способы присвоения части прибыли и имущества, приходящегося на долю миноритарных акционеров. Известно, что рыночная (курсовая) стоимость акций зависит от экономических показателей деятельности компании, в первую очередь, от прибыли и собственного капитала. Поэтому вывод прибыли или собственных средств компании незамедлительно выливается в снижение рыночных котировок и наносит ущерб миноритарным акционерам.
Инвестор осуществляет инвестиции с целью получения дохода, поэтому он должен защищать свои вложения и доходы по ним. Однако недобросовестные компании или их недобросовестные крупные акционеры зачастую навешивают ярлык гринмейла (с учетом его негативной окраски) на миноритарных акционеров, пытающихся защитить свои права. Это PR-ход и способ оказания информационного давления не только на миноритариев, но и на регулирующие органы и суды, участвующие в разбирательстве спорного вопроса. Из-за такого искажения и манипулирования термином неискушенному (а порой и искушенному) наблюдателю сложно отличить защиту прав акционера от гринмейла.
Связь между ликвидационной стоимостью и ценой выкупа. Ликвидация работающих компаний в чистом виде (без наступления банкротства) случается крайне редко. В то же время достаточно часто работающие и прибыльные компании участвуют в сделках слияний и поглощений. Несогласные со сделкой акционеры (как в поглощаемой, так и поглощающей компании) получают право на выкуп их акций. Цена выкупа определяется как рыночная цена. Немаловажную роль в ее формировании играет ликвидационная стоимость, которая по смыслу близка к балансовой стоимости. Фактически цена выкупа не может быть меньше ликвидационной стоимости. Вывод прибыли или части имущества однозначно уменьшает ликвидационную стоимость, приходящуюся на одну акцию, а значит и рыночную стоимость и, как следствие, цену выкупа.
Главная отличительная особенность добросовестной защиты прав акционеров от гринмейла
Гринмейл по смыслу – это скорее не защита, а нападение. При добросовестной защите прав акционера нет ущемления прав какого-то иного акционера. Выгоды от защиты прав распределяются одинаково на каждую акцию в независимости от того, в какой пакет она входит.
Нет смысла говорить о том, что мы не считаем ущемлением прав акционера случаи, когда этот акционер получает персональную выгоду за счет других акционеров, например, покупая имущество общества по заниженной цене. Понятно, что при оспаривании такой сделки этот акционер лишится своей выгоды и, как следствие, сочтет свои «права нарушенными».
Отдельно можно выделить ситуации, когда отстаивание прав касается определенной категории акций, например, ущемляются права владельцев привилегированных акций или, наоборот, обыкновенных. Но и в таких ситуациях должно соблюдаться условие, что при отстаивании прав акционера решение спорного вопроса будет касаться всех акций данной категории независимо от размера пакета.
Не следует путать гринмейл и защиту прав акционера!
Почему защита прав акционеров так важна?
Когда речь заходит о полезности рынка акций, обычно начинается разговор про возможность привлечения капитала для развития бизнеса (например, в ходе IPO).
На наш взгляд, гораздо более важной функцией рынка акций является их вторичное обращение – вторичный рынок. Покупка акций – это акт доверия бизнесу со стороны нового приобретателя. Для того, кто приобретает акции, неважно: покупает он их напрямую у компании в ходе IPO или у предыдущего владельца.
Для «предыдущего» владельца вторичный рынок акций – это возможность получить стоимость, созданную бизнесом за время, которое он владел акциями, поэтому вторичный рынок для него еще более важен.
Вторичный рынок акций очень важен для поддержания предпринимательской активности, потому что позволяет основателям бизнеса получить заслуженное вознаграждение за свои усилия по развитию бизнеса. В то же время благодаря вторичному рынку акций жизненный цикл бизнеса определяется периодом его «полезности» для людей, а не сроком, в течение которого его основатель готов им заниматься.
В развитых и во многих развивающихся экономиках (вторичный) рынок акций – это крупнейший рынок собственности (не менее важный, чем рынок недвижимости, например). В развитых странах акции составляют основу благосостояния 40-60% населения. Акции (приобретаемые по большей части на вторичном рынке) также являются ключевым активом для вложения пенсионных накоплений, обеспечивающим в долгосрочной перспективе рост стоимости, превосходящий темпы инфляции. Поэтому вторичный рынок акций выполняет важную социальную функцию защиты сбережений и повышения благосостояния населения. И, наконец, благодаря рынку акций происходит развитие экономики и повышение уровня жизни.
Все эти преимущества вторичного рынка немыслимы без доверия, которое базируется на соблюдении прав акционеров. В развитых странах на сознательном и подсознательном уровне всем понятно, что нарушение прав акционеров разрушительно как для привлечения капитала для развития бизнеса, так и для его нормального функционирования.
Ситуация в России
В отличие от развитых стран, в России рынок акций появился искусственно в результате приватизации. Не будем топтаться на теме ошибок приватизации – история не знает сослагательного наклонения. Речь может идти только об улучшении текущей ситуации, какой бы мрачной она не казалась.
А ситуация такова: население не имеет практики инвестирования в бизнес с помощью акций, а компании не имеют культуры взаимоотношений с инвесторами и не видят население в качестве источника капитала.
Компании, которые хотят провести IPO/SPO, обнаруживают, что внутреннего класса инвесторов практически нет, и уходят размещать акции в Лондон. Те компании, которых пока не интересуют IPO/SPO, практически не задумываясь, нарушают права миноритарных акционеров, еще больше уменьшая веру в российский рынок акций среди и так немногочисленной группы инвесторов.
В результате получается замкнутый круг. В пределе, внутренний рынок акций может вообще исчезнуть.
Менее 1% процента населения владеют акциями российских компаний, в отличие от США, где этот показатель на уровне 60-80%.
Вопрос национальной безопасности
Сейчас при нарушении прав акционеров можно услышать возмутительные по своей недальновидности комментарии из разряда: либо «вообще незачем россиянам покупать акции», либо о том, что у миноритарного акционера есть одно право – «проголосовать ногами» (продать акции обычно по бросовым ценам). И то, и другое неправильно. Население должно владеть акциями российских компаний, акционеры должны защищать свои права, а государство должно им в этом помогать.
Очень часто нарушения прав акционеров происходят из-за того, что миноритарии аморфны, пассивны, безынициативны и им трудно самоорганизоваться для защиты своих прав. Этим пользуются крупные акционеры, так как даже если кто-то начнет возмущаться, то на крайний случай можно предложить индивидуально более справедливые условия, но это не значит, что те же действия надо будет совершать в отношении остальных пассивных миноритариев. На них можно просто сэкономить.
Первое, что нужно сделать для улучшения ситуации – изменить отношение к нарушению прав миноритарных акционеров на государственном уровне.
Мы уже не раз приводили информацию о том, что акции – это класс активов, обеспечивающий максимальный рост благосостояния в долгосрочной перспективе и составляющий основу пенсионных накоплений. В то же время 95% процентов населения не имеют личных характеристик для самостоятельного ведения успешного бизнеса, поэтому для 95% населения акции – это единственный способ владения бизнесом. Не будем вдаваться в подробности, на эту тему в УК «Арсагера» уже подготовлено большое количество материалов.
Получается, что статус миноритарного акционера – это единственно возможный статус для подавляющей части населения при вложении в акции и один из немногих способов защиты своих сбережений от инфляции. А значит, ущемление прав миноритариев – это ущемление прав рядового населения (зачастую в пользу иностранцев или олигархов).
Иначе говоря, защита прав миноритариев – это вопрос национальной безопасности, а компании или крупные акционеры, нарушающие права миноритариев, действуют против граждан России.
Суды и регулирующие органы должны трактовать любое сомнение в пользу миноритарных акционеров, так же как сейчас суды, как правило, встают на сторону работников и беременных женщин в трудовых спорах с работодателями.
Повышая доверие к рынку акций, государство добивается удивительной синергии: с одной стороны, увеличивает деловую активность и развивает экономику, а значит, повышает уровень жизни населения, с другой стороны, дает возможность людям самостоятельно заботиться о своем благосостоянии и будущей пенсии, а значит, быть финансово защищенным и независимым.
Выводы
• Гринмейл – это злоупотребление правом со стороны акционера для повышения стоимости выкупа принадлежащих ему акций. Гринмейлеры – это паразиты, которым безразличен бизнес компании и интересы остальных акционеров, как крупных, так и мелких, и которые хотят использовать ошибки компании или пробелы в законодательстве в целях личного обогащения в ущерб всем остальным.
• При добросовестной защите прав акционера нет ущемления прав какого-то иного акционера. Выгоды от защиты прав распределяются одинаково на одну акцию в независимости от того, в какой пакет она входит.
• Статус миноритарного акционера – это единственно возможный статус для подавляющей части населения при вложении в акции и один из немногих способов защиты своих сбережений от инфляции.
• Защита прав миноритарных акционеров и повышение доверия к рынку акций – одна из основных экономических задач государства. Это обеспечивает развитие экономики, а значит, повышение уровня жизни людей. Это дает возможность людям самостоятельно заботиться о своем благосостоянии и будущей пенсии.
■ В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 9.2. «Клин Арсагеры», или особый взгляд на диверсификацию активов
8.6. Платите «премию за контроль»? Собираетесь воровать?
Вам наверняка приходилось сталкиваться в аналитических обзорах (или отчетах оценщика) с таким понятием как «премия за контроль». Обычно дается оценка стоимости акций, а потом, в зависимости от размера пакета, о котором идет речь (2%, 10%, 25% + 1, 50% + 1 или 75% + 1), оценщики или аналитики добавляют к стоимости акций дополнительную премию. Премия за контроль выражается в деньгах и даже в сознании профессиональных участников выглядит как естественное явление: «Инвестор получает контроль, будут выполняться его решения, он платит за это удовольствие». По нашему мнению, премия за контроль – это индикатор качества корпоративного управления (КУ): чем она больше, тем ниже качество КУ.
Попробуем объяснить логику этого утверждения. В нашем рассуждении для простоты будем предполагать, что у акционерного общества привилегированные акции отсутствуют, а обыкновенные акции далее по тексту будем называть просто «акции».
С точки зрения экономики, размер дохода на одну акцию не должен зависеть от того, является она частью крупного пакета или это вообще одна единственная акция, которая есть у инвестора. Изменение курсовой стоимости, размер дивидендов, нераспределенная прибыль – все эти показатели одинаковы в пересчете на одну акцию и не зависят от того, входит акция в крупный пакет или нет.
В чем же тогда прагматичное поведение человека, который платит премию за контроль? На этот вопрос может быть два ответа:
1. Человек, приобретая контроль, планирует «отбить» эти затраты за счет других акционеров. Например, управляя в свою пользу денежными потоками: доходы, которые принадлежат на равных всем акционерам, будут перераспределяться в пользу владельца крупного пакета. По-другому это еще называется «воровство». С той же целью люди покупают должности на государственной службе и в государственных компаниях.
2. Человек, приобретая крупный пакет, преследует благородную цель: у него есть план (стратегия) эффективного развития этого бизнеса. Он предполагает, что своими действиями увеличит стоимость компании и, таким образом, «отобьет» свои затраты. Как частный случай этого варианта можно рассматривать стремление навести порядок в компании, «где все плохо», где процветает воровство менеджмента или крупных акционеров. Эти действия сами по себе могут привести к существенному росту стоимости бизнеса, потому что увеличится прибыль (ее перестанут «пилить»), а повышение качества корпоративного управления неизбежно ведет к снижению ставки дисконтирования при оценке стоимости акций.
Рассмотрим второй вариант более подробно. Несправедливость этого варианта состоит в том, что человек, реализующий благородную задачу, находится в более ущербном положении, чем остальные акционеры. Результат его действий распределится равномерно между всеми владельцами акций, даже самыми «маленькими». При этом из его персонального результата надо вычесть уплаченную им премию за контроль.
Обратите внимание на такую ситуацию: когда акционер Х приобретает 75% акций компании Y, по закону «Об акционерных обществах» он должен дать оферту другим участникам по той же цене, что и при покупке основного пакета. Да, закон предусматривает различные права и обязанности для акционеров в зависимости от размера доли, но нигде в законе не сказано, что он может дать цену оферты остальным акционерам меньше, так как в случае покупки основного пакета ему пришлось заплатить премию за контроль.
Тем не менее, зачастую некоторые компании, ссылаясь на отчет оценщика, где фигурирует премия за контроль, предлагают по оферте меньшую цену, чем для основного пакета.
Солидные компании с высоким уровнем КУ так себя не ведут. В качестве позитивного примера можно привести консолидацию «дочек» компанией ТНК-ВР. Также стоит отметить Pepsi и Вимм-Билль-Данн, где Pepsi объявила, что миноритарные акционеры получат по оферте те же условия, что и продавец крупного пакета.
Люди, использующие премию за контроль в качестве аргумента для неравных условий, «де-факто» признаются в своем намерении «обворовывать» других акционеров.
В идеальном акционерном обществе не должно быть разницы, каким количеством акций обладает акционер. Это показывает практика западных компаний, где премия за контроль стремится к нулю. В развитых странах приобретение крупных пакетов ведет к существенному росту ответственности.
Для портфельного инвестора наличие премии за контроль – это не очень хорошо при любом раскладе. Если кто-то платит премию за контроль, то, возможно, он собирается «пилить» доходы компании, и это плохо. Если он платит эту премию для того, чтобы исправить ситуацию, это значит, что она плохая в моменте. А улучшится она в будущем или нет, это вопрос дополнительного исследования.
Вывод
• Размер премии за контроль обратно пропорционален качеству КУ.
P.S. Не стоит путать премию за контроль с платой за ликвидность. Это ситуация, когда цена акции при проведении операций с крупным пакетом может существенно отличаться от рыночной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону. Большим объемом операций по покупке можно взвинтить цену акции на открытом рынке до такой степени, что она будет неинтересна для покупателя. И, наоборот, операции по продаже могут обвалить цену до уровня, когда продавать уже нет смысла. Учитывая эту ситуацию, операции по продаже крупных пакетов акций, как правило, сопровождаются сложными переговорами.
8.7. Член совета директоров – независимый или профессиональный? Каким должен быть член совета директоров
1-я часть. Текущая ситуация
Начнем с идентификации того, кого принято считать независимым директором.
Для целей включения обращающихся на бирже ценных бумаг в котировальные списки в совете директоров эмитента должно быть определенное количество независимых членов совета директоров. В общем случае они должны удовлетворять следующим критериям:
• не являться на момент избрания и в течение 1 года, предшествующего избранию, должностными лицами или работниками эмитента (управляющего);
• не являться должностными лицами другого хозяйственного общества, в котором любое из должностных лиц этого общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;
• не являться супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами должностных лиц (управляющего) эмитента (должностного лица управляющей организации эмитента);
• не являться аффилированными лицами эмитента, за исключением члена совета директоров эмитента;
• не являться сторонами по обязательствам с эмитентом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10% и более совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров общества;
• не являться представителями государства, то есть лицами, которые являются представителями Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в совете директоров акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции») и лицами, избранными в совет директоров из числа кандидатов, выдвинутых Российской Федерацией, а также субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, если такие члены совета директоров должны голосовать на основании письменных директив (указаний и т. д.) соответственно субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Определение из закона «Об акционерных обществах» очень схоже с описанным выше, поэтому приводить его здесь не будем. Отметим лишь, что требования биржи являются более важными для целей биржевого обращения акций.
Несложно заметить, что у этого субъекта (независимого директора) присутству-ют некоторые формальные стороны, которые, по логике законодателя и той же биржи, должны гарантировать грамотные действия данного представителя в интересах всех акционеров и, как следствие, справедливое поведение акционерного общества в отношении наименее защищенной части – миноритарных акционеров. То есть определенное количество независимых директоров является как бы знаком качества корпоративного управления. Но так ли это на практике? И что происходит с критериями «независимости», если такой член совета директоров поддерживает своим голосованием неправильные корпоративные решения? Например, существует ли в настоящее время какая-то систематизированная публичная оценка действий независимых директоров? Абсолютно очевидно, что на данный момент с «независимостью» ничего не происходит, и, как следствие, качества субъекта для целей PR компании и включения ее в котировальный список не ухудшаются. Как говорится, «не важно быть, а важно слыть».
Мы считаем термин «независимый член совета директоров» бессмысленным. Любой член совета директоров может быть номинирован и избран только по представлению акционеров компании, и, как следствие, с их же подачи он может быть переизбран. Соответственно, ни о какой полной независимости речь идти не может. Хуже того, у члена совета директоров, обладающего формальными признаками независимого, возникает стимул быть покладистым именно тому акционеру, от которого зависит его прохождение в совет директоров общества и, как следствие, получение доходов от работы (нахождения) в нем. Подобный «естественный отбор» среди таких независимых членов совета директоров приведет к тому, что мажоритарный акционер будет обладать полным контролем над ними, но при этом члены совета директоров будут удовлетворять всем формальным признакам независимых. Все довольны: формальные требования высокого качества корпоративного управления соблюдены. Еще раз повторимся, что эти люди не рискуют своими формальными признаками «независимости»: неважно, какие решения потом принимает такой член совета директоров. Может даже возникнуть какое-нибудь объединение или институт, которое будет рекомендовать такие «замечательные» кадры на взаимовыгодных условиях мажоритарным акционерам, например, государству.
Основные схемы «сотрудничества», которые могут возникнуть в существующей системе выборов и работы независимых членов совета директоров, приведены ниже.
1. Мажоритарным акционером является физическое лицо:
2. Мажоритарным акционером является государство:
Следует отметить, что сама по себе подобная система порочна и неизбежно будет существовать по таким законам. Кто-то возразит, что есть порядочные люди, живущие по правильным принципам. Да, действительно есть, но они будут постепенно вымываться системой как не очень комфортные для взаимодействия (вдруг особо честный и несговорчивый независимый член совета директоров заблокирует своим голосом какое-нибудь важное решение в интересах государства, например, низкую цену выкупа акций в рамках обязательной оферты). К сожалению, любая система, основанная исключительно на честности, неподкупности и порядочности людей, на практике, как правило, недееспособна.
Существует ли более правильный способ формирования совета директоров, такой, чтобы он гарантировал прохождение в совет лиц, стоящих на страже высокого качества корпоративного управления? Попробуем предложить некоторые варианты.
2-я часть. Альтернатива
Для начала необходимо отказаться от термина «независимый» и заменить его на определение «профессиональный». Под профессиональным членом совета директоров (ПЧСД) мы понимаем специалиста, поставившего свои знания и опыт в области корпоративного управления на службу акционерному обществу, глубоко разбирающегося в механизмах работы акционерного общества, действующего на благо ВСЕХ акционеров и способного проследить взаимосвязь между принятием решений и тем, как они отразятся на акционерной стоимости общества. При этом следует отметить, что появление в совете директоров любого кандидата будет зависеть от решения конкретных акционеров и никак иначе; если в будущем его не поддержат, то неважно, какими характеристиками обладает кандидат; работать в совете директоров он не будет. Таким образом, должна быть причина, по которой акционеры будут поддерживать ту или иную кандидатуру. И если причиной является требование биржи, то необходимо обеспечить наличие в советах директоров лиц, обладающих пониманием принципов качественного корпоративного управления и способных действовать в последующем в интересах всех акционеров, а не «зицпредседателей Фунтов» с набором формальных признаков. О том, как этого добиться, а также как запустить определенные саморазвивающиеся процессы, мы расскажем ниже.
Прежде чем озвучить базовый и единственно правильный, на наш взгляд, способ формирования совета директоров (профессионального), в качестве интересного варианта рассмотрим метод, которому мы дали название: «Благородная модель».
2.1. Благородная модель
Предположим, существует акционерное общество, у которого мажоритарному акционеру принадлежит 51% голосующих акций. Фри-флоат (количество акций в свободном обращении) компании составляет 49%. Количество мест в совете директоров – 11. Тогда необходимое количество голосов для проведения в совет директоров составляет 8,34%. Текущая ситуация такова, что несмотря на приличный размер фри-флоата, миноритарные акционеры не в состоянии консолидироваться и набрать это количество голосов. Причины бывают разные – от невозможности в принципе выдвинуть кандидата (нет и 2% голосов) до апатии с мнением, что от их голосов ничего не зависит. Действительно, когда люди видят, какой порог им предстоит преодолеть, то предпочитают не тратить время и усилия. Как результат, акционер с долей в 51% формирует все 100% мест в совете директоров, то есть 49% собственников в принципе лишены своих представителей, а могли бы иметь 5 мест. Можно, конечно, упрекать фри-флоат в пассивности, но справедливым ли является такое положение вещей? Люди часто ведут себя безответственно: правильным ли является со стороны сильных мира сего пользоваться их недостатками? В такой ситуации мажоритарный акционер мог бы поступить следующим образом: выделить для представителей миноритарных акционеров определенное количество мест (естественно, не более пяти), например, три. То есть обозначить своих восьмерых кандидатов и в последующем распределить имеющиеся голоса (51%) только среди них, не пытаясь занять все 11 мест в совете директоров. Далее, на оставшиеся 3 места помочь выдвинуть кандидатов от миноритарных акционеров. Каким образом осуществить отбор из всех желающих – это отдельный вопрос: вплоть до максимального списка (отчасти об этом пойдет разговор ниже). Обязательным же требованием должна быть полнота информации о кандидате: профессиональный опыт, образование, достижения и пр. Естественно, миноритарии, имеющие возможность (2% и более голосов) самостоятельно выдвинуть кандидатов, смогут это сделать без помощи мажоритарного акционера.
Что будет на практике:
• Большинство мест в совете директоров и возможность принятия решений в рамках этого органа останутся за мажоритарным акционером. Решения собрания также по-прежнему будут находиться во власти мажоритария.
• Многократно возрастет активность миноритарных акционеров, так как они будут понимать, что выбор среди кандидатов от миноритариев зависит исключительно от их голосов, и что в такой системе в совет директоров может пройти кандидат даже с небольшим количеством набранных голосов. С каждым новым собранием будет расти количество вовлеченных в процесс миноритарных акционеров, объем голосов и уровень их грамотности.
• Возникнет настоящая конкуренция среди представителей миноритарных акционеров. Кандидаты будут проводить предвыборные кампании и по-настоящему бороться за голоса. Им придется постоянно расти профессионально как в области акционерного права, так и в сфере деятельности конкретной компании. При этом такому представителю будет крайне важным оправдать доверие своих «избирателей», чтобы быть поддержанным на следующих выборах на новый срок. Возникнут отчеты о деятельности и публикация программ кандидатов. Представитель от миноритариев должен будет аргументировать свои решения; невозможно будет скрыть от них действия, противоречащие их интересам. Это и будет обеспечивать высокий уровень корпоративного управления такого члена совета директоров.
• Постепенно возникнут имена (бренды), доказавшие свою дееспособность, которые будут хорошо известны среди инвесторов. Они будут дорожить своей репутацией, и, как следствие, нахождение такого лица в совете директоров будет определенной гарантией качества принимаемых решений.
Следует отметить, что в условиях развития сети интернет такой способ взаимодействия не представляется сильно затратным и трудоемким. Очевидно, что по вопросам выбора в совет директоров миноритарные акционеры будут голосовать за кандидатов, в отношении которых у них есть точное понимание о честности и правильных принципах конкретного человека, а не о наличии у него неких формальных признаков. На этом и можно построить совершенно иную систему выбора членов совета директоров, которые в первой части статьи были названы «независимыми».
Реализация данной модели целиком и полностью зависит от желания мажоритарного акционера, именно поэтому мы дали ей наименование «Благородная». Было бы здорово, если бы биржа внесла в правила листинга обязательность подобной практики. Интересно, решится ли кто-то на такой интересный эксперимент? Где совершенно точно был бы значительный положительный эффект, так это в рамках управления государственным имуществом, особенно с учетом того, что это имущество по смыслу принадлежит гражданам. В итоге мог бы реализоваться процесс, генерирующий выбор народом своих лучших представителей. Если кто-то из читателей не догадался, о какой компании шла речь в примере, то подскажем – это национальное достояние России, ПАО «Газпром».
2.2. Клуб профессиональных членов совета директоров (ПЧСД)
С институциональной точки зрения должен возникнуть цензор, который объединял бы профессиональных членов совета директоров и внимательно следил бы за их деятельностью. Дадим ему наименование «Клуб ПЧСД». Требования биржи в рамках правил листинга должны регламентировать минимальное количество членов в советах директоров публичных акционерных обществ с подобным статусом. Необходимо разработать четкие правила поведения (Кодекс ПЧСД) в советах директоров таких представителей акционеров. Дальнейшая работа ПЧСД должна быть полностью прозрачна, так как всем заинтересованным сторонам (акционерам, руководителям клуба и другим членам клуба) должно быть известно: соблюдает положения кодекса конкретный специалист или нет. Организовать такое информирование общественности достаточно просто: на сайте клуба ПЧСД должен существовать список его членов с указанием мест, где они являются членами совета директоров со статусом «профессиональный». Далее в разрезе каждого акционерного общества раскрываются даты заседаний совета директоров, повестка дня, принятые решения и то, как голосовал конкретный член клуба. Если член клуба не придерживается кодекса ПЧСД и на практике не выполняет его положений или даже просто отказывается публично освещать свою деятельность, то, несмотря на его формальные признаки, руководство клуба должно лишить его статуса профессиональный. Как следствие, акционерное общество не будет удовлетворять требованиям правил листинга биржи, а конкретный специалист в будущем потеряет работу и лишится шанса в качестве ПЧСД попасть в совет директоров уже другого акционерного общества.
Таким образом, каждый участник клуба ПЧСД будет дорожить, в первую очередь,
своим статусом, а не конкретным местом в совете директоров конкретного акционерного общества. Действительно, даже тому мажоритарному акционеру, в чьих интересах такой специалист принял решение, например, ущемляющее права миноритарных акционеров, не будет смысла поддерживать такого кандидата в будущем; он не будет обладать статусом ПЧСД, и формальные требования листинга выполнены не будут. И это не говоря уже о том, что миноритарные акционеры за него больше не проголосуют.
У конкретного человека должен возникнуть более сильный стимул в отношении обладания статусом ПЧСД, чем разовый заработок. Потеря статуса ПЧСД ведет к невозможности прохождения в совет директоров в таком качестве в будущем, а полная информационная прозрачность неправильного поведения в отношении миноритариев поставит крест на карьере такого специалиста.
