Текст книги "Заметки в инвестировании, 3-е издание"

Автор книги: Арсагера УК

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 35 страниц)

Торговая система – это, как правило, определенный набор индикаторов технического анализа. Создатели торговых систем для каждого инструмента финансового рынка (например, для каждой акции) пытаются подобрать такой набор индикаторов и так настроить их параметры, чтобы повысить вероятность угадать движение цен.

Как же используются «стоп лоссы» и «тейк профиты»?

На случай, если сигнал о совершении сделки при использовании торговой системы не оправдал себя, используется страховка – «стоп лосс». Если размер «стоп лосса» устанавливают на уровне 5%, и Вы купили «акцию» за 100 рублей, то при снижении цены до 95 рублей она продается. Противоположностью «стоп лосса» является «тэйк профит» – закрытие позиции при благоприятном изменении цен. Например, если «тэйк профит» устанавливается на уровне 15%, «наша акция» продается при росте цены до 115 рублей.

Возможно, применение «стоп лоссов» (равно как и «тейк профитов») – вполне обоснованный прием при использовании торговых систем. Нерациональным поведением, на наш взгляд, является использование самих торговых систем. Как правило, торговая система – это один из способов игры на колебаниях. Мы объясняли, почему считаем это НЕПРАВИЛЬНЫМ, в наших материалах «Рынок акций – рулетка или...?» и «Кто выигрывает на фондовом рынке».

Однако вернемся к «стоп лоссам». Один из девяти постулатов, на которых базируется наша система управления капиталом, гласит: «потенциальная доходность – главный критерий инвестирования». Механизм использования потенциальной доходности при управлении портфелем мы подробно изложили в материале «Как инвестировать в акции, используя потенциальную доходность?».

«Стоп лосс», «тейк профит» и теория потенциальной доходности

При таком подходе «стоп лосс» теряет свой смысл. Если нет оснований для изменения прогноза будущей стоимости актива, то снижение текущей цены ведет к росту потенциальной доходности актива (акции). В этой ситуации актив становится еще более интересным, и его надо докупать, а «стоп лосс» требует его продавать. Именно по этой причине мы выбрали для этого материала такое ироничное название.

Кто-то скажет – это «стратегия разбавления». Купил одну акцию за 100 рублей, когда она упала до 50, купил еще одну и имеешь две акции по 75 рублей. Но «разбавление» здесь совсем не главное, тем более что дополнительное приобретение актива строго ограничено лимитом, установленным в инвестиционной декларации, и увеличения установленной меры риска по портфелю при этом не происходит. Главное – не бояться! Не бояться держать и дополнительно приобретать актив (акции), имеющий потенциал для роста. Потенциал, который основан на прогнозе будущих показателей деятельности эмитента.

Интересную трансформацию при использоваии потенциальной доходности получает идея «тейк профита». Когда стоимость акции растет, падает потенциальная доходность. При сильном росте цен актив «падает» в хит-параде относительно других и при достаточно сильном движении будет продан (если не будет скорректирован прогноз его будущей стоимости). Нелепость «тейк профита» в этом случае выражается в его «механистичности», которая может привести к «ранней продаже». С помощью «тейк профита», установленного «механически», невозможно определить, исчерпал ли актив свой потенциал. Актив может быть продан не потому, что это экономически обосновано и весь его последующий рост в этом случае пройдет мимо.

Еще одно нелепое свойство «стоп лосса». Например, «стоп лосс» сработал – актив продан. Что дальше? Когда его можно снова купить? Если тут же с таким же новым «стоп лоссом», то для чего тогда был нужен первый «стоп лосс»? Так можно сколько угодно падать, да еще и на брокера тратиться. А если не тут же, то когда? Через неделю? Через месяц? Кто знает ответ на этот вопрос? Особенно, если актив при этом обладает высоким высоким потенциалом.

Может реализоваться и другое. Трейдер установил «стоп лосс», «тэйк профит», открыл позицию. Допустим, ситуация развивается таким образом, что ни «стоп лосс», ни «тэйк профит» не срабатывают. Акция «стоит» на месте и это может продолжаться достаточно долго. В это время, например, может произойти снижение стоимости ряда акций, что сделает их более привлекательными для инвестиций. Но если трейдер ориентируется при совершении операций на «стоп лоссы» и «тэйк профиты», он упустит эту возможность.

Отличие подхода потенциальной доходности

Ключевое отличие в подходе, использующем потенциальную доходность (в отличие от торговых систем, «стоп лоссов» и «тэйк профитов»), состоит в отказе от игры на колебаниях. Актив продается не потому, что он (механически) вырос «на столько-то процентов», а потому, что он вырос относительно других так, что стал менее интересен (по сравнению с этими «другими»). И продается он не для выхода в деньги, а для приобретения других, более интересных.

Рационально обоснованной причиной для продажи или покупки актива, на наш взгляд, может являться только его потенциальная доходность (в сравнении с потенциальной доходностью других активов).

При управлении паевыми инвестиционными фондами мы не применяем «стоп лоссы». Более того, в отчетах, которые используют наши аналитики и трейдеры, ИСКЛЮЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ о стоимости приобретения актива. Она не должна оказывать на них психологического влияния. Основанием для принятия решения может являться только потенциальная доходность и место актива в хит-параде.

Выводы

• В случае использования потенциальной доходности как главного критерия при управлении портфелем не имеет смысл использовать «стоп лоссы» и «тэйк профиты».

• При снижении цены на актив, как правило, растет его потенциальная доходность, основанная на прогнозе его будущей стоимости. По нашему мнению, в таком случае надо его покупать, но никак не продавать.

• При росте цены на актив «тэйк профит» может привести к «ранней продаже» и не позволит получить инвестору весь экономически обоснованный рост.

• Нелепость «стоп лоссов» и «тэйк профитов» в том, что нет ответа на то, как и когда снова проводить операции с активом, после того как они сработали.

• На наш взгляд, только потенциальная доходность и место в хит-параде позволяют выбрать экономически обоснованный момент для приобретения и продажи актива.

♦ В рамках курса «Аспирантура» следующим читайте материал 5.14. Ситуация в системе Российского правосудия или угроза национальной безопасности

5.12. Использование инсайда

Как влияет на рынок использование лицами (в том числе управляющими компаниями) инсайдерской информации? Существует ли официальная информация о сделках, совершенных с использованием такой информации?

Первый вопрос, видимо, носит риторический характер. Использование инсайдерской информации приносит дополнительные доходы тем, кто ее использует. Но фондовый рынок – это замкнутая система. Если на нем кто-то получает дополнительные доходы, значит кто-то теряет или не зарабатывает ту прибыль, которую мог бы заработать.

Если зарабатывают обладатели инсайдерской информации, значит те же суммы теряют те, кто этой информацией не обладает и не использует. В большей степени это касается рыночных участников. Крупные акционеры, а к ним относятся государство и олигархи, теряют меньше. Их доля в капитализации российского фондового рынка по состоянию на середину 2017 года составляет примерно 73%. Размер пакетов их акций настолько велик, что они просто не имеют возможности использовать инсайд, так как сама операция с их пакетом на открытом рынке может оказать существенное влияние на рынок, либо вообще невозможна.

Получается, ущерб, который наносят обладатели инсайдерской информации, в большей степени ложится на плечи владельцев тех самых 27% капитализации.

Официальная информация (тем более статистика) об объемах злоупотреблений инсайдерской информацией нам не известна.

Мы можем дать только свою экспертную оценку, которая в большей степени базируется на ощущениях, нежели на каких-то расчетах. Мы оцениваем объем злоупотреблений в 100-150 млрд руб.

Капитализация фондового рынка России на середину 2017 года составляла около 35 трлн руб. На рыночных участников (free-float) приходится 9 трлн руб.

Долгосрочная среднерыночная доходность рынка акций составляет 9-10% в год (инфляция 4,5-5,5%). При текущей капитализации фри-флоата – это около 1 трлн руб. в абсолютных цифрах. Корректировка на размеры злоупотреблений инсайдеров приводит к тому, что доходность рыночных участников снижается примерно на 1,5-2%.

Эти цифры только кажутся небольшими, не стоит забывать, что в абсолюте это 100-150 млрд руб., которые злоумышленники забирают из карманов у добропорядочных участников рынка. Это, кстати, один из видов транзакционных издержек, влияющих на результаты участников, и одна из причин, объясняющих, почему на длительных интервалах 80% управляющих проигрывают рынку.

Печально, что, как и в других видах коррупции, масштабы злоупотреблений имеют тенденцию только увеличиваться.

Как защититься от этого? Способы защиты, доступные для рыночных участников, нам неизвестны. Пока единственным способом защиты, который изобретен в мире, является уголовное преследование. Заметную роль в процессе борьбы с инсайдерами может сыграть биржа. У нее есть все данные, по которым можно изучать статистически аномальные «удачные» операции или случаи манипулирования рынком и передавать эту информацию для расследования.

5.13. Роботы против людей

Алгоритмическая торговля (HFT – high frequency trading) с использованием торговых роботов стала модной темой на финансовых рынках. Объемы сделок достигают 50-80% биржевого оборота. Существует миф о том, что это повышает биржевую ликвидность. Но это не так! Никакую ликвидность роботы не создают.

Биржа (организатор торговли) является центральным действующим лицом на финансовом рынке. Есть две функции, определяющие ее полезность для общества:

1. Обеспечить бизнесу возможность привлечения средств на развитие производства товаров и услуг для населения.

2. Обеспечить населению возможность стать собственником бизнеса для повышения своего благосостояния.

Ликвидность прямо пропорциональна количеству продавцов и покупателей  – людей, которые имеют мотивированную цель купить или продать актив. Алгоритмисты не являются ни теми, ни другими. Они забирают деньги у продавцов и покупателей! А какую пользу они приносят?

Когда мы сдаем старый автомобиль перекупщику (со скидкой), мы покупаем услугу. Он возьмет на себя хлопоты по поиску нового покупателя, потратит время и силы на предпродажную подготовку. И продавец автомобиля, и перекупщик знают его реальную цену, а скидка является платой за потраченное время и усилия. Роботы же не являются посредниками, они не оказывают никаких услуг, а используют скорость доступа к торговой системе для паразитирования на участниках торгов.

Многие роботы и алгоритмические системы развивались как технологии котирования. Развитие интернет-торговли лишило брокерские дома монополии на эту функцию – сейчас любой человек может через интернет выставлять котировки на покупку и продажу, используя разные алгоритмы.

Количество посредников резко выросло, а количество конечных продавцов и покупателей нет. Конкуренция снизила доходность этого бизнеса – на те же деньги стало претендовать больше «охотников». Когда доходность посреднической деятельности снижается, возникает соблазн злоупотреблений. Перекупщики автомобилей, например, могут пойти на торговлю ворованными машинами, а создатели HFT-алгоритмов начали думать над тем, как отнимать деньги у конечных продавцов и покупателей. Появилось большое разнообразие алгоритмических стратегий и роботов – фронтранеры, охотники, иллюзионисты, флипперы. Они стали высокотехнологичными паразитами, которые вклиниваются между продавцом и покупателем, создавая им дополнительные издержки, при этом не принося никакой пользы.

Маркет-мейкеры выставляют котировки на покупку и продажу, помогая продавцам не дожидаться, когда появится покупатель (и наоборот). Они принимают эти риски и экономят время – в этом состоит их бизнес. Они действительно создают ликвидность.

На рынке очень мало настоящих маркет-мейкеров – тех, кто понимает реальную цену актива и готов покупать крупные объемы с адекватной скидкой, будучи уверенным, что найдет покупателя (или наоборот). Нормальный маркет-мейкер изначально должен быть готов владеть активом как инвестор, понимая его ценность, а торговые операции для него – это дополнительный бонус.

К нам постоянно (но безрезультатно) обращаются с предложениями котировать наши акции. Предложение звучит примерно так: дайте нам акции и деньги, и мы будем выполнять функции маркет-мейкера. Знакомые бизнесмены рассказывали о своем опыте: обычно у таких «маркет-мейкеров» заканчиваются либо деньги, либо акции, и они приходят «за добавкой».

Выставление двухсторонних котировок (котирование) и выполнение функций маркет-мейкера – это разные вещи.

Это стало возможным из-за неравных условий доступа к данным (серверам) биржи, когда одни участники могут получать и использовать информацию о заявках других участников. Алгоритмы, мощные компьютеры и скоростные линии – это технические инструменты для реализации этого преимущества.

Задача биржи как организатора торговли – обеспечить равные условия всем участникам для совершения сделок. Введение повышенных тарифов для владельцев роботов выглядит как желание заработать на HFT-алгоритмистах, а не улучшить условия для продавцов и покупателей.

Парадокс: тем, кто занимаются регулярным инвестированием (а не спекуляция-ми), роботы и алгоритмисты пока не могут сильно навредить. Главными жертвами являются обычные спекулянты – чем чаще они совершают сделки, тем быстрее они отдают свои деньги роботам, которые зарабатывают на их транзакциях.

Выводы:

• Реальная ликвидность может увеличиться только за счет расширения количества конечных продавцов и покупателей.

• Задача биржи и финансовых институтов – повышать финансовую грамотность населения, чтобы оно становилось владельцем бизнеса в своей стране (что и происходит в развитых странах).

• Алгоритмическая торговля с использованием роботов создает мнимый оборот, который не относится к реальной ликвидности.

• Бирже (как организатору торговли) необходимо обеспечивать равные условия доступа к информации и равные возможности совершения сделок для всех участников.

P.S. Многие создатели HFT-систем, роботов и алгоритмов часто пытаются привлечь инвесторов. Это может нести существенные риски. Во-первых, любой (в том числе и паразитирующий) алгоритм должен постоянно развиваться, а прошлые результаты не гарантируют будущих. Во-вторых, алгоритмами, использующими несовершенство торговой инфраструктуры и действительно позволяющими зарабатывать, вряд ли кто-то захочет делиться. В результате те, кто ищет инвесторов под свою HFT-систему, в лучшем случае хотят потренироваться на чужих деньгах, а в худшем откровенно злоупотребляют доверием клиентов.

P.P.S. Иногда на создание HFT-систем «новичков» подталкивает брокер. Тягаться с алгоритмами и технологиями брокера они не смогут, а пока клиент создает своего робота, он сделает кучу сделок и заплатит за них комиссию.

■ В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 6.2. Прибыль компаний и курсовая стоимость акций

5.14. Ситуация в системе Российского правосудия или угроза национальной безопасности

Своим в России можно всё, правила написаны для чужих. Поэтому и законы здесь не более чем условность, удобная для сильных и досадная для слабых. Недаром сакральный лозунг русских – «жить по правде». Но правда-то у каждого своя. Это право, то бишь закон, для всех общий, а общее – оно заведомо не своё.

Б. Акунин. Отрывок из произведения «Мария», Мария…»

Нам очень хочется верить в прогресс, особенно в прогресс в системе нашего правосудия. Чувство, что в жизни есть справедливость, одно из важнейших для человека. У человека в современном обществе надежды на справедливость, так или иначе, связаны с органами правопорядка и, в первую очередь, с судом. Имея большой опыт судебных процессов в области корпоративного права, мы хотим поделиться наблюдениями и опасениями развития, а точнее движения, нашей системы правосудия.

На данный момент в практике судов скопилось большое количество уже рассмотренных дел и, казалось бы, большая выборка должна привести к выработке единой позиции по ряду ключевых типовых корпоративных видов споров. Но отсутствие в нашей стране принципа прецедентного права (вот уж никогда бы не подумали, что это будет причиной таких последствий) привело к тому, что по одним и тем же видам ситуаций в области акционерного права судами вынесены совершенно разные решения. А взаимоотношения между акционерами на практике вообще порой строятся иным способом. В качестве примера можно привести практику выплаты дивидендов на привилегированные акции. При узаконенной российскими судами необязательности этих выплат такое поведение акционеров-владельцев обыкновенных акций является просто по-человечески порядочным поступком, причем экономически невыгодным для себя! В этих условиях инвестиции в акции с опорой на уставы конкретных компаний и российский закон «Об акционерных обществах» становятся лотереей с точки зрения соблюдения прав миноритарного акционера. Всё переходит в средневековый принцип княжьего суда и жизни по принципу «не важно, какие законы, главное, чтобы человек (мажоритарный акционер) был хороший».

Действительно, отсутствие прецедентного права в какой-то степени развязывает руки каждому судье, он не боится вынести любое, даже самое нелепое решение, понимая, что им не нужно будет руководствоваться всем остальным, да и сам он не обязан руководствоваться результатами схожего случая или прецедента. Поэтому можно трактовать закон любым удобным судье способом. В результате скопилась база различных видов решений по однотипным делам. В зависимости от заинтересованности, которая может быть следствием как банальной взятки за нужное решение, так и следствием применения административного ресурса одной из сторон, судья может выбрать решение, полностью устраивающее и его,

и заказчика. Мы также предполагаем, что судьи, особенно высоких инстанций, очень любят иски от наиболее грамотных миноритариев – для них это такие задачки со звездочкой. Как следствие, стоимость нужного решения для заинтересованной стороны становится значительно выше. Фактически, система правосудия превращается в замечательный инструмент для судей, дающий им возможность продавать свои умения и «труд», в этакий «магазин решений», удобный для одних и досадный для других.

В любом случае о принципе справедливости речь уже точно не идет. Единственным сдерживающим фактором в этих условиях является публичная огласка и боязнь некоторых вершителей судеб запечатлеть своё имя в истории как человека, который вынес «законное», но нелепое по своей сути решение. Ведь про такие «исторические» решения когда-нибудь и собственные дети могут задать неприятный вопрос.

Система круговой поруки – корпоративное братство судебной системы  – приводит к тому, что решения первых инстанций редко меняются. Это невыгодно: зачем портить статистику, демонстрировать противоречия и будоражить слаженную работу «магазина решений»? Получается парадокс – самая слабая с точки зрения понимания смысла юридического права первая инстанция является определяющей и по сути главной! Верховный же суд просто может не взять дело в рассмотрение, то есть решить проблему способом «глаза не видят, душа не болит». Что удивительно, но уже и решения Верховного суда (противоречащих друг другу тоже уже набралось) не являются правилом для судов нижестоящих инстанций, обязательными являются лишь решения пленума и президиума Верховного суда. А их не торопятся создавать – вдруг завтра необходимо будет тому же Газпрому провести какое-то важное для него, но противоречащее смыслу закона решение.

Самое неприятное, что в этих условиях у судей нет никакой ответственности перед теми, кого они судят! Отсутствуют выборы, то есть обратная связь (корректирующая и развивающая судебную систему) от тех, для кого эта система существует. Судьи должны быть избраны гражданами! И это краеугольный камень правового государства! Любой иной способ формирования судов, несмотря на красивые внешние демократические атрибуты, превратится в княжий суд и/или коррупционную систему использования записанных законов. Действительно, в чем толк существования законов и системы правосудия, если люди не верят в справедливость судов и не могут выбрать личностей, которым доверяют вынесение судьбоносных решений? Любой закон, даже самый прогрессивный, не имеет никакого значения без правильной, однозначной и последовательной трактовки, а также реализации его положений на практике. Именно поэтому в нашей стране на суды многие не рассчитывают, а пишут письма президенту и другим сильным мира сего. Именно поэтому многие судебные процессы превращаются просто в цирк и формальную процедуру, дающую потом возможность нечистым на руку и сердце прикрыться по несправедливому действию формулировкой «законный».

Сложившаяся система только выглядит удобной для людей, пользующихся преимуществами такой системы правосудия. На самом деле она очень опасна для общества и государства в частности. Такое положение вещей – неизбежный путь к хаосу. Современное общество (не средневековое) не может жить в таком миропорядке. Людей, при невозможности добиться справедливости, такая система правосудия толкает на решение вопросов насильственным путем – изменение решений посредством выхода на улицы. Рождает ненависть и стимулирует желание вершить справедливость собственными руками.

Что удивительно, такая позиция подсознательно часто прививается и средствами массовой информации в виде многочисленных сериалов и художественных фильмов, где одинокий герой в условиях отсутствия нормальной работы системы правосудия (а это хорошо понятно и знакомо зрителям) начинает вершить это самое правосудие самостоятельно и особо не оглядываясь на принципы законности. Такое положение вещей может привести к катастрофическим последствиям. Это ярко демонстрирует пример Украины («мусорная люстрация» чего только стоит). В результате порядка и законности станет еще меньше. То есть получается обратная ситуация: чем более ручная система правосудия и удобное узаконивание каких-либо действий для как бы обеспечения порядка, тем выше в конечном итоге риски наступления именно беспорядка, причем в его крайнем проявлении. Именно об этом должна думать власть, выстраивая систему правосудия. Необходимо помнить о том, что людям нужна справедливость, а не хитрые юридические формулировки. Для граждан справедливость на практике важнее наличия формальных законов! Вынесение судом справедливого решения не должно зависеть от солидности и поставленной речи представителя какой-нибудь крупной организации, например Газпрома. Возможность «зарыть» в формальных процедурах ущемленное право миноритарного акционера не является признаком справедливости и правового государства! Сколько раз во время судебных процессов с Газпромом, Роснефтью или Республикой Татарстан мы ловили себя на мысли, что при всей очевидности нарушенного права, основанного на смысле закона, суд найдет формулировку, позволяющую узаконить действие сильного мира сего. И это будет или неправильный способ защиты права, или неверная трактовка положений закона или устава, или просто «не усмотрел», «не определил», «не считает возможным». В такие моменты хочется, чтобы решение выносилось подбрасыванием монеты, но это же абсурдно считать шансом на справедливость случайный процесс – это противоречит самому смыслу доказательства правоты.

Какие-нибудь юристы возразят, что мы сгущаем краски и что все решения выносятся в соответствии с юридическими нормами. Но лучшим доказательством отсутствия веры в справедливость являются последствия в деловой жизни страны: огромный отток капитала, а капитализация всего российского рынка акций в 2 раза меньше стоимости одной компании «Apple». Внутренний класс инвесторов, который должен быть основным, базовым для страны, просто отсутствует. Наши граждане не верят своей стране и в первую очередь системе правосудия! При первых же признаках кризиса они своими действиями демонстрируют настоящее отношение (истинный «патриотизм») – бегут и покупают доллары США, а не ценные бумаги нашей страны: акции и облигации российских компаний. Получается, своими действиями государство последовательно делает из собственных граждан «пятую колонну» огромного масштаба.

Российскому правосудию не следует путать причину со следствием: не люди живут для законов, а законы существуют для людей. Именно законы вторичны, именно они и их исполнение должны обеспечивать комфортную жизнь ВСЕХ без исключения граждан! И именно по уровню жизни рядовых жителей и нужно судить о качестве как самих законов, так и работы органов, обеспечивающих их исполнение.

Складывающаяся же на данный момент в России система правосудия – угроза национальной безопасности, мина замедленного действия под основы стабильного функционирования государства, риск развала и появления анархии.

Выводы

• На данный момент система правосудия двигается по деградирующему контуру. Отсутствуют единая практика толкования законов и реализации на практике их положений. Смысл заменяется формой. У граждан отсутствуют чувство справедливости и ощущение нахождения в рамках правового государства.

• Такая система правосудия содержит в себе угрозу национальной безопасности.

• Необходима реформа судебной системы. Представители судебной власти должны избираться гражданами. Только при наличии такой обратной связи возможно совершенствование системы правосудия и построение правового государства.

♦ В рамках курса «Аспирантура» следующим читайте материал 7.1. Такой понятный и загадочный Р/Е