Текст книги "Трагедия и доблесть Афгана"

Автор книги: Александр Ляховский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 56 (всего у книги 63 страниц)

Глава X
Счастье не в награде за доблесть, а в самой доблести
(Beatitudo non est yirtutis praemium, sed ipsa yirtus)

Армия поражения не потерпела…

Стратегические цели советского военного присутствия в Афганистане политическим руководством СССР были сформулированы расплывчато и неопределенно. Это дает основание всякого рода злопыхателям периодически говорить о поражении советских войск, которое они как будто бы потерпели, участвуя в гражданской войне на стороне афганского правительства. Некоторые ретивые лидеры афганских исламских фундаменталистов заявляют о каком-то уроке, якобы преподанном ими советским солдатам в Афганистане. Так ли это? Если уж говорить об уроке, то, действительно, урок мужества преподал нам афганский народ в борьбе за свои вековые традиции, свою культуру, свою религию, свою Родину… Но при этом 40-я армия поражения не потерпела, хотя она и была умышленно подвергнута после окончания «афганской войны» огульной критике. Но это тоже не ново. Подобное уже не раз бывало в истории, например с французами в Индокитае и Алжире, с американцами во Вьетнаме. Наши «афганцы» тоже стали солдатами чужой войны.

Каждой войне оценку дает время. «Афганской», очевидно, тоже будет отведено подобающее ей место. Очень хочется верить, что еще придет время, когда поймут, что мы там воевали за свое Отечество.

Вообще надо сказать, что неблагодарное это дело – воевать на чужой территории «за счастье» другого народа. Все равно это никогда не ценится «освобожденными», которые нередко забывают тех, кто помогал им бороться за свободу. Времена меняются, а с ними приходят новые оценки и взгляды. Например, советские солдаты, воюя с фашистскими захватчиками в годы второй мировой войны в Европе, не могли, конечно, и подумать тогда, что почти пятьдесят лет спустя их объявят «оккупантами», а над могилами и памятниками сотен тысяч павших в этих боях солдат и офицеров надругаются «благодарные» потомки тех, кто с цветами и слезами радости на глазах встречал их как своих освободителей. Наоборот, памятники будут устанавливать тем, кто воевал на стороне фашистов. Поэтому нередко от ветеранов той войны приходилось слышать и такие слова: «Не надо нам было воевать в Европе. Освободили бы свою землю и достаточно. Многие сотни тысяч советских бойцов остались бы живы, и нам не пришлось бы видеть, как сейчас глумятся над памятью и могилами наших павших товарищей в Восточной Европе, да и нас самих не называли бы оккупантами…»

Можно, конечно, понять горечь, испытываемую участниками Великой Отечественной войны, проливавших кровь на полях сражений в странах, где сейчас под лозунгом восстановления «исторической справедливости» на них переносится вина за эту войну. Вот уж действительно – безумие памяти самое страшное, что есть на свете. Ведь солдаты сами войн никогда не начинают – они погибают на этих войнах.

Участь советских солдат, воевавших в Афганистане, оказалась еще горше, так как «афганскую войну» объявили неправедной и преступной даже в Советском Союзе, сделав тем самым их париями и изгоями в собственном Отечестве. По возвращении домой в их честь не гремели салюты и трубы им не пели во славу ратной доблести. Долгожданная встреча с Родиной прошла для большинства из них буднично и ничем не примечательно. Более того, провоевав в Афганистане более девяти лет, ОКСВ обнаружил, что на Родине солдат-«афганцев» никто и в грош не ставит, а наоборот, средства массовой информации поносят их – мол, участвовали в захватнической войне, убивали невинных людей, употребляли наркотики, да и погибали все задаром. Такое предвзятое отношение к «афганцам», видимо, можно объяснить тем, что в отличие от Великой Отечественной войны, оставившей кровавый след практически в каждой советской семье, война в Афганистане многих людей в СССР напрямую не коснулась. «Афганская война» не стала общей бедой всего советского народа, а осталась бедой только тех, кто в ней участвовал. Для большинства же людей в Советском Союзе она осталась далекой и чужой, да к тому же еще неизвестной и несправедливой войной.

Сами же военнослужащие, находясь в Афганистане, верили, что они выполняют долг по защите южных рубежей своего Отечества и действуют во благо афганскому народу. Ведь перед войсками 40-й армии официально ставились миротворческие задачи – оказать помощь в стабилизации обстановки в ДРА и отражении агрессии извне. Эти задачи с честью выполнялись, хотя ставка в афганском конфликте и делалась только на насилие. Не вина солдат, что не удалось силой оружия удержать на «престоле» функционеров НДПА, хотя ЖСВ обеспечил все необходимые условия для нормального развития Афганистана. Однако объявленные цели и задачи Саурской революции лидерами НДПА были беззастенчиво попраны, а действия новоявленных афганских правителей ничего общего не имели с теми декларациями и лозунгами, под которыми партия пришла к власти. Могла ли армия предотвратить стратегическое поражение режима НДПА, если политическая линия, которую пыталась навязать своему народу кучка партийных функционеров, так называемых «афганских демократов», была им отвергнута. Кроме того, нашлись силы, которые предъявили свои весомые «аргументы» в борьбе за власть. Эксперимент по переустройству общества окончился провалом. Афганистану это стоило больших потерь: разрушены тысячи кишлаков и домов, ирригационные системы; уничтожены огромные площади плодородных земель и садов; миллионы мирных жителей стали беженцами и бездомными, многие погибли и стали калеками. Таков, к сожалению, итог. Безответственные политические решения дорого обходятся людям, но политики, принимавшие эти решения, как всегда, вышли сухими из воды.

И не вина, а беда тех солдат и офицеров, которые по приказу Советского правительства на полях сражений проливали свою кровь, не преследуя при этом каких-либо корыстных целей. Для нас кроме больших экономических затрат война в Афганистане обернулась десятками тысяч убитых, раненых и больных военнослужащих, тысячами искромсанных судеб.

Но все же «афганская война» не должна быть оболганной и забытой. Ведь прошлое никуда не уходит, оно навсегда остается с нами. Опыт и уроки боевых действий в Афганистане требуют глубокого осмысления и анализа, ведь еще не найдено универсальное средство, способное предотвратить и прекратить многочисленные локальные войны и вооруженные конфликты, которые по-прежнему раздирают нашу планету.

40-я армия, ведя боевые действия с вооруженными формированиями оппозиции, на протяжении всей войны, если говорить по большому счету, в боях с мятежниками действовала, как правило, успешно. Хотя при этом и приходилось испытывать немалые трудности, тяготы и лишения, ибо воевать там пришлось в очень сложных географических и климатических условиях. Горно-пустынная местность, высокие и низкие температуры воздуха, резкие их перепады, недостаток кислорода, отсутствие воды и нормальной пищи, инфекционные болезни и многое другое привносило дополнительные сложности в эту войну. В песне воина-«афганца» Ю. Слатова очень точно подмечено:

 
Нам не хватало воздуха на горных перевалах,
Мечтали о воде мы в пустыне Регистан,
Кричали мы от боли на койках в медсанбатах,
Но все-таки по-доброму мы помним наш Афган…
 

Да, как это ни странно, но в душе большинства «афганцев» не осталось чувства ненависти к афганскому народу, и Афганистан для них стал близким и родным, несмотря на все лишения и потери, которые довелось испытать.

Советские войска вели активные боевые действия по разгрому вооруженных отрядов оппозиции, устраивали засады на караванных маршрутах, обеспечивали проводку колонн с грузами, а также выполняли задачи по охране коммуникаций, режимных зон, аэродромов и других важных объектов. За время «афганской войны» ни разу они не отступали и не сдавали своих позиций, пренебрегая опасностью, не уронили своей чести перед Отечеством, а ведь чувство чести не что иное, как добросовестное исполнение обязанностей в отношении Родины.

Кроме того, они многое сделали на благо афганского народа, выполняя миротворческие функции (оказывали медицинскую помощь населению, строили дороги, школы и больницы, доставляли гуманитарную помощь и т. д.). Долгие годы сохраняли, например, от разрушения Кабул и другие крупные города, которые, как я уже говорил, после прихода к власти моджахеддинов превратились в арену боевых сражений и сейчас лежат в руинах, а их жители стали беженцами.

Разгром наиболее крупных группировок мятежников и базовых районов оппозиции осуществлялся проведением крупномасштабных операций (всего их было проведено 420). К наиболее характерным из них можно отнести войсковые операции, проведенные в ущельях Панджшер и Андараб, прилегающих к нему районах (1980–1985 гг.); в зеленой зоне Джабаль-Уссарадж, Чарикар (провинция Парван), Махмудраки (провинция Каписа) в январе-феврале 1982 г.; в Кандагаре в январе 1982 г.; в уезде Ниджраб (провинция Каписа) в апреле 1983 г.; в горах Луркох в декабре 1984 г.; в провинции Гильменд в мае 1985 г.; в провинции Фарах в октябре 1985 г.; в провинциях Баглан, Каписа, Парван в октябре 1985 г.; в провинции Кунар в 1985 г.; в провинции Герат, включая разгром базы-арсенала Какари-Шушари в 1986 г.; в провинции Кандагар в мае-августе 1987 г. («Юг-87»); в провинции Пактия и округе Хост в конце 1987 г. – начале 1988 г. («Магистраль») и многие другие, а также операции по разгрому базовых районов и крупных баз оппозиции в провинциях Джаузджан (Дарзаб), Нимроз (Рабати-Джали), Газни (Искаполь), Кандагар (Исламдара), Пактия (Срана), в округе Хост (Джавара, Льмархауза) и т. д. Для солдат и офицеров, принимавших в них участие, эти боевые действия остались в памяти на всю жизнь, стали моментом высшего напряжения духовных сил, проверкой на нравственную зрелость.

С хорошими результатами в ДРА-РА были проведены совместные боевые операции и неплановые боевые действия, в ходе которых не только успешно планировали и руководили боевыми действиями частей и подразделений, но и умели беречь людей генералы и офицеры Ю. В. Тухаринов, Б. И. Ткач, В. М. Панкратов, Н. Г. Тер-Григорьянц, В. И. Миронов, Ю. В. Шаталин, В. П. Гришин, И. Ф. Рябченко П. С. Семенов, Р. С. Аушев, Е. В. Высоцкий, В. Ф. Ермаков, А. Е. Слюсарь, Л. Е. Генералов, В. И. Борисов, С. П. Селезнев, В. Г. Винокуров, И. Н. Родионов, А. И. Сергеев, Л. Я. Рохлин, Г. П. Касперович, А. А. Шаповалов, В. П. Дубынин, Ю. П. Греков, Е. Н. Малахов, В. Н. Шеховцов, С. А. Докучаев, Б. В. Громов, Г. Г. Кондратьев, П. С. Грачев, В. И. Исаев, Н. П. Пищев, А. Г. Шеенков, В. В. Рузляев, В. С. Соколов, В. М. Барынькин, А. В. Учкин, С. Ф. Кицак, В. А. Востротин, В. А. Дыбский, В. А. Евневич, Д. А. Турлайс.

Самое активное участие в планировании и проведении совместных и самостоятельных операций афганских войск принимали как главные военные советники в Афганистане (генералы армии А. М. Майоров, Г. И. Салманов, М. И. Сорокин, генерал-полковники В. А. Востров и М. М. Соцков), так и другие генералы и офицеры их аппарата.

В частности, П. И. Шкидченко (погиб), Н. И. Степанский, Д. Г. Шкруднев, М. Е. Кривицкий, Н. А. Власов (погиб), П. Г. Чаус, Л. Т. Левченко, И. Н. Строгов, А. А. Морозов.

И в том, что в большинстве своем матери дождались из Афганистана сыновей, жены – мужей, дети – отцов, сестры – братьев, есть и их заслуга.

«Прости, что ты погиб, а я всего лишь ранен в Афганистане»

 
И когда умирает израненный друг,
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг
От того, что убили его, не тебя…
 

Эти слова из баллады Владимира Высоцкого наиболее полно характеризуют ту атмосферу мужского братства и войскового товарищества, которая царила в войсках 40-й армии. Длительное же замалчивание в советских средствах массовой информации войны в Афганистане и отсутствие объективного освещения действий наших войск в этой стране, а в последующем «увлечение» поисками негативных фактов привело к формированию искаженного общественного мнения в СССР относительно миссии ОКСВ в Афганистане и оказываемой советскими солдатами помощи.

Сначала в Советском Союзе о войне в Афганистане писать вообще запрещалось. За этим строго следили соответствующие органы. Изредка в печати появлялись публикации, рассказывающие о помощи, которую оказывали наши солдаты при строительстве школ, больниц и т. д.

Да и хоронили погибших на этой войне без соответствующих почестей, с формулировкой «погиб при исполнении служебных обязанностей». Людям, далеким от событий в Афганистане, было невдомек, что там происходит в действительности, ну а тем, кто непосредственно участвовал в боевых действиях, было странно и непонятно такое отношение к ним власть имущих. Но тогда было такое время и такой режим. Советские правители не были заинтересованы, чтобы народ знал правду о событиях в Афганистане, поэтому все связанное с этой войной было окутано тайной. Существовал своеобразный заговор молчания. Это наиболее излюбленный прием – оставив в неведении население, «ликвидировали» войну, хотя она продолжалась долгие девять лет. К примеру, один наш известный писатель вспоминал:

«…Я приехал в Афганистан как корреспондент АПН из «Литературной газеты» с группой журналистов, которая была послана ЦК партии для того, чтобы помочь организовать газеты в Афганистане и написать о том, что там происходит. Был март 1980 года, то есть через два месяца после ввода наших войск. Я объездил всю страну и, вопреки сложившемуся мнению, что в армии у нас порядок, увидел совсем другое. Увидел, что армия была совершенно не готова к этой войне, что наши солдаты не были готовы к афганской зиме.

Март, холод, их палатки не были оборудованы даже печуркой. Наши вертолеты, которые были бронированы снизу, сбивали с боков, потому что они летали в ущельях. В госпиталях не хватало медикаментов… Мне хотелось написать обо всем этом. Но, естественно, не было никакой возможности напечатать. Нам не разрешалось писать о военных действиях, хотя война шла, люди погибали, кровь лилась. Наши солдаты помогали строить школы, клумбы разводить с цветами – и это было. Но писать об этом в то время, когда идет война, было глупо. И я практически ничего оттуда не написал…» Это, по крайне мере, честная позиция. Правда, не все ее тогда придерживались, показывая события в Афганистане в розовых тонах и видя ее через идеологические шоры.

Но объективности ради надо сказать, что другого просто писать и не могли, так как были установлены соответствующие ограничения на публикации из Афганистана. Это отмечали даже западные журналисты. Например, спецкор газеты «Крисчен сайенс монитор» Поль Куинн: «Средства печати не делали доступной для широкой общественности информацию о войне в Афганистане, как это делали американцы во время войны во Вьетнаме. До последнего времени руководство страны предпочитало умалчивать об этой войне. И когда затем Боровик опубликовал серию статей о боях в Афганистане в неприукрашенном виде, они были по достоинству оценены ветеранами-«афганцами» как первое честное описание войны.

А. Боровик с пренебрежением сказал, что информация о войне проходит в советской печати «санитарную» обработку. В течение многих лет официальные лица не желали признавать тот факт, что советские войска принимали активное участие в боях, заявлял он… Позже такой «санитарной» обработки в печати не стало. Ничто не мешало правдиво показать афганские события. Но, видимо, некоторые наши журналисты, ошалев от разрешенной свободы, как бы наверстывая упущенное, ударились в другую крайность, показывая «афганскую войну» только с негативных позиций, заполонив страницы газет и журналов однообразным потоком ранее «запретных фактов». Создавалось впечатление, что им просто нечего сказать, кроме как показывать «дедовщину», мародерство, наркоманию и другие безобразия. Это и понятно, ведь многие из них «афганскую войну» просто не видели. Им не приходилось отправлять домой павших в бою и обезображенные трупы тех, кого моджахеды захватывали живыми и убивали, надругавшись над телами. Они не мерзли на горных перевалах и не сидели в засадах на караванных тропах, не лежали в инфекционных госпиталях и не учились вновь ходить после ранений, не испытали на себе, что значит отсутствие воды в пустыне, однообразие и постоянное чувство опасности на сторожевых заставах и многое другое. Одни из них слышали об этой войне из чужих уст, а другие, даже побывав в Афганистане (что впрочем, делает, им честь), дальше Кабула или Шинданда не выезжали, собирая «свой» материал на пересылках и в гостиницах. «Открыв» для себя «афганскую войну» в самом ее конце, многие «писатели» постарались взять то, что лежало на поверхности. Вот и появились разного рода «свидетельства очевидцев» в обработке дилетантов от войны.

К сожалению, в период политических и социальных потрясений, охвативших нашу страну, армия превратилась в разменную монету в борьбе за власть. Обществу усиленно навязывалось мнение о виновности всех «афганцев», причем вина прежнего советского руководства, пославшего войска в Афганистан, переносилась на плечи солдата, офицера, генерала, воевавшего там. «Афганцам» стали прививать комплекс вины, изображать солдат и офицеров ущербными, наркоманами и т. д. Даже выдвигалось требование о проведении какого-то судилища.

В последующем, видимо, выполнив социальный заказ, многие из числа наиболее «принципиальных» журналистов потеряли интерес к «теме Афганистана», не написав, по сути дела, ничего заслуживающего внимания и ограничившись «Цинковыми мальчиками» и прочими им подобными небылицами об «афганской войне» и советских солдатах.

Безусловно, право каждого человека – оценивать эту войну по-своему и вспоминать только то, что ему хотелось бы. Как уже отмечалось на войне всякое бывает. Война есть война. Это кровь и боль, страдания и лишения, подлость и предательство, преступления и милосердие, отвага и доблесть, мужество и героизм. Она очень многогранна и многопланова – современная война. Но когда выпячиваются одни лишь негативы, трудно согласиться с объективностью таких писателей. В чем виноваты солдаты и офицеры, с лихвой хлебнувшие из чаши той войны? В том, что они были направлены в чужую страну проливать свою кровь ради чьих-то амбиций? Или в том, что, защищая свою жизнь, убивали людей, которые тоже не были вольны в своих действиях? Или в том, что некоторые журналисты не в состоянии дать глубокий анализ всего происходившего в Афганистане, а отыскав или услышав какой-то «жареный» фактик, быстро и легко могут раскрутить и обобщить его, показав как типичный? Или в том, что некоторые наши общественные деятели и журналисты живут одним днем, упиваясь гипертрофированным представлением о собственной значимости в моральном сокрушении армии своего Отечества? Или еще в чем-то другом?

«Афганцам» не в чем каяться, и оправдываться им тоже не за что. На мой взгляд, участие наших солдат в «афганской войне» нельзя трактовать иначе, как честно и до конца исполненный воинский долг перед Отечеством и народом. Их ли вина в том, что они сами стали жертвами неверной оценки ситуации в Афганистане и ошибочной политики? Кому было выгодно сделать армию ответственной за результаты «афганской войны»? Очевидно, тем, кто был причастен к ее развязыванию. Солдаты же выполняли воинскую присягу, нередко ценой своей жизни и потери здоровья.

Самоотверженность, мужество и боевое мастерство, присущие советским военнослужащим в Афганистане, вынуждены были подтвердить и западные военные эксперты. В целом негативно оценивая роль там Советской Армии, они тем не менее констатировали, что советский солдат надлежащим образом обучен для участия в самых сложных боевых операциях. В армейских подразделениях, подчеркивали наблюдатели, появились новаторские тенденции в управлении войсками, повысилась роль младших командиров. Особо отмечался экспертами низкий уровень дезертирства: «Даже с учетом данных сопротивления уровень дезертирства в Афганистане составляет всего один-два процента от уровня дезертирства в советских войсках во время Великой Отечественной войны…» В то же время ими акцентировалось внимание на слабой мотивации в действиях наших солдат. Обращалось внимание на тот факт, что «афганцев» не могло удовлетворить абстрактное оправдание пребывания войск в Афганистане выполнением интернационального долга.

Легко, конечно, быть пророком и провидцем, наблюдая события со стороны, тем более когда все уже кончилось и результат известен. Но это старо как мир. Ведь еще более 800 лет тому назад Шота Руставели очень точно подметил, что «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». К этому можно добавить – или не видя его вообще, а делая выводы, не выходя из кабинета.

Нередко винят воинов-«афганцев» люди, далекие от Афганистана и некомпетентные в афганской проблематике, которые стараются выдать за свою позицию примерно следующее: «Я вас в Афганистан не посылал, сам там не был, да и вообще в армии не служил, однако знаю, что надо было все делать не так…» Такое предвзятое отношение к бывшим воинам, выполнившим то, что от них потребовало правительство, лишь ожесточает сердца солдат, заставляет задуматься и молодое поколение о возможности подобной участи. А для возрождающегося Российского государства этот вопрос очень актуален, особенно в свете складывающейся ситуации в России и различных регионах бывшего СССР, в том числе в Средней Азии. Ведь последствия политического и нравственного страусизма всегда дорого обходятся народу.

Трудно рассчитывать на то, что найдется много людей, готовых встать в ряды защитников властей, если государство не будет заботиться о всех тех, кто хоть когда-то проливал кровь на полях сражений по его приказу, будет бросать на произвол судьбы воинов-ветеранов, раненых, калек и семьи погибших, а также «забывать» солдат, томящихся в плену. Гражданскому населению всегда чуждо само понятие войны – оно не может оценить воинов, особенно воевавших на чужой земле неизвестно ради чего. Поэтому вернувшиеся с «афганской войны» солдаты стали обузой для общества. Многие установленные для «афганцев» льготы после распада Советского Союза или не выполняются, или отменены вовсе. Зачем «оккупантам» льготы?

Вся эта орава советских чиновников, которая их в Афганистан направила, предала не только память погибших «афганцев», но и живых.

Безусловно, как и в каждой войне, среди сотен тысяч военнослужащих, прошедших через Афганистан, встречались и убийцы, преступники, мародеры, наркоманы и им подобные негодяи. Но ведь не они же определяли лицо нашей армии. Однако почему-то старались замечать только их, преподнося это как всеобщее явление и прикрываясь якобы желанием сохранить объективность. Солдатам и офицерам, воевавшим в Афганистане, такие опусы странно читать и видеть на экране. Ничего, кроме недоумения и раздражения, они не вызывают.

Советское военное командование знало о всех нарушениях воинской дисциплины и все годы боролось за ее укрепление, стремясь поднять ее на должный уровень. Командиры и политработники в этом плане проделали огромную работу. Приведу выдержку из одного выступления руководителя ОГ МО СССР перед командным составом 40-й армии: «Руководство Министерства обороны хорошо знает, что боевая деятельность соединений и частей армии протекала в истекшем году в более сложных, чем раньше, условиях. В большинстве случаев вы проявляете настоящий советский характер, высокое чувство долга, лучшие черты патриота нашей Родины. В то же время вы должны знать, что выполнить боевые задачи нельзя без высокой воинской дисциплины, а у вас в этом плане есть еще нерешенные проблемы.

Хотя в целом в 1987 г. по сравнению с 1986 г. достигнуто некоторое сокращение общего количества правонарушений (с 745 до 543), вопрос о дальнейшем укреплении воинской дисциплины в армии не снят. Нельзя мириться с тем, что в войсках армии наиболее распространенным продолжает оставаться такое позорное явление, как преступления на почве неуставных взаимоотношений (33 %), в том числе глумления и издевательства. От этих преступлений пострадало свыше 200 военнослужащих, среди которых есть убитые и получившие тяжкие увечья. Преступления на неуставной почве чаще других отмечаются в разведчастях, ВВС, 201-й мед, 66-й омсбр, 108-й мед и других, что объясняется серьезными недостатками в работе командования и политорганов соединений и частей. Нередки случаи, когда командиры и начальники сами насаждают неуставные взаимоотношения.

В войсках армии слабо решается проблема борьбы с уклонениями от военной службы, особенно с таким позорным явлением, как дезертирство и членовредительство. Больше всех этих преступлений зарегистрировано в 108-й мед, 201-й мед, 70-й омсбр и 860-м омсп…»

За годы войны немало солдат, сержантов и офицеров за совершенные ими преступления в Афганистане были привлечены к уголовной ответственности и осуждены.

Кроме того, после окончания «афганской войны» некоторые журналисты стали делать упор на то, что советские солдаты и офицеры были подготовлены плохо, воевали бездарно и никуда не годны. Я далек от мысли приукрашивать действия советских войск в Афганистане, но неверно было бы также и преуменьшать самопожертвование и героизм солдат.

На войне, как на войне. Бывают и успехи, бывают и поражения. По-разному складывались ситуации и для советских войск. Бывали неудачи. Были смелые, решительные действия в различных видах боя, но нередко их результаты оставались в тени.

В качестве примера приведу одну из операций, проведенную под руководством командира 5-й мед генерал-майора Г. П. Касперовича в провинции Фарах. В сентябре 1985 г. командованию 40-й армии стало известно, что в Иране завершается подготовка укомплектованного хазарейцами батальона, который планируется направить в провинцию Гур. Этот батальон должен обеспечить создание во внутренних районах Афганистана хазарейской автономной республики.

Командиру 5-й мед, зона ответственности которой включала иранское направление, была поставлена задача воспрепятствовать проникновению хазарейского батальона на афганскую территорию. Задача, конечно, трудновыполнимая, так как протяженность границы огромная, а сил мало.

Генерал-майор Г. П. Касперович принял решение на прикрытие основных направлений, штаб дивизии разработал план. Выставили дозоры и заставы. Постоянно вели разведку, в том числе и воздушную. Однако проходило время, а батальон не появлялся. Люди стали уставать. Постепенно бдительность притупилась, и уже казалось, что батальон упустили. Но помог случай. Пара штурмовиков возвращалась на аэродром Шинданд после нанесения бомбо-штурмовых ударов в провинции Кандагар, и один из летчиков заметил в ущелье юго-восточнее Фараха колонну грузовых машин. Сразу же доложил об этом на ЦБУ командиру дивизии, который поставил задачу барражировать над этим ущельем и уточнить расположение, как тогда предположили, каравана. Одновременно поднял две дежурные пары штурмовиков, приказал также снять с других участков разведчиков и направить в этот район бронегруппы. Примерно через пять-шесть часов после обнаружения колонны ущелье было окружено, а также нанесены авиационные и огневые удары. Мотострелки и разведчики довершили разгром колонны. Операция была проведена исключительно удачно и умело.

Противник понес довольно ощутимые потери. Одних только убитых насчитали 125 чел., трех захватили в плен. Сначала ошибочно приняли их за китайцев. Потом разобрались, что это бойцы хазарейского батальона, который так долго подкарауливали на границе. Из 35 автомобилей сгорело – 15, остальные своим ходом отогнали в Шинданд. Взяли трофеи: минометов – 16, пулеметов ДШК – 25, пулеметов ПКТ (египетского производства) – 16, более 300 автоматов, обмундирование на 300 человек и несколько тонн продовольствия.

Проведением этой операции фактически была сорвана политическая акция по созданию хазарейской автономии.

Однако когда командир дивизии доложил о результатах боевых действий с хазарейским батальоном, то это сообщение вызвало неудовольствие находившегося в Афганистане генерала армии М. Зайцева, который в то время осуществлял руководство операцией в ущелье Панджшер против вооруженных формирований Ахмад Шаха Масуда. Операция в этом районе складывалась не совсем удачно, что очень раздражало главкома ЮН. Видимо, свое раздражение он попытался сорвать на удачливом комдиве. Стал его отчитывать – мол, не всех хазарейцев перебили. Приказал организовать их поиск. Это, конечно, был абсурд. Как можно было найти разбежавшихся людей в горах? И сколько для этого надо было потратить сил и времени? Однако Г. Касперовичу ничего не оставалось, как продолжать боевые действия. Естественно, они были напрасными. Но чтобы наконец завершить это безумие, комдив вынужден был врать, прибавляя каждый день десятки «убитых», чтобы довести их количество до нужной цифры.

А так как ежедневно в Москву представлялось общее количество потерь противника, это дало возможность скрасить картину провала операции в Панджшере и реабилитировать ее руководителя. Очевидно, этим объяснялся и тот факт, что, несмотря на очень хорошие результаты операции в Фарахе, представлениям на награды ее участникам не было дано хода.

Или еще примеры. В апреле 1987 г. десантно-штурмовая бригада (командир подполковник В. А. Раевский) провела операцию по захвату базы моджахедов Мелава в провинции Нангархар. Совершив ночной перелет на вертолетах, с рассветом 12 апреля десантники высадились в расположении базы, стремительно заняли господствующие высоты и в считанные минуты захватили Мелаву. Большая заслуга в этом – умелые действия руководителя группы захвата полковника А. В. Маслова. Моджахеды были застигнуты врасплох и оказать организованного сопротивления не смогли. В течение последующих суток велись боевые действия по завершению уничтожения вооруженных формирований мятежников в этом районе. В бригаде потери составили: 2 убитых и 3 раненых. У мятежников было убито десятки человек, захвачено большое количество оружия и боеприпасов, только реактивных снарядов – десятки тысяч.

19 декабря 1985 г. в провинции Саманган в районе 26 км юго-восточнее Айбак была вскрыта банда мятежников до 60 человек. После получения данных разведки командир 122-го мсп направил дежурные силы в составе мсб (без мер) в этот район, которые в течение двух часов уничтожили полностью банду, захватили 26 единиц стрелкового оружия, имели потери – трое раненых (из донесения командиру 201-и мед, 1985 г.).

8 февраля 1986 г. разведрота 371-го мсп находилась в засаде, ожидала караван. При подходе каравана командир роты старший лейтенант Набоков пропустил охрану в глубину засады, подождал основные силы каравана, затем внезапным огнем уничтожил 22 мятежника, 5 автомобилей, захватил 2 РПГ, 10 единиц стрелкового оружия. Задачу выполнил без потерь.