Текст книги "Трагедия и доблесть Афгана"

Автор книги: Александр Ляховский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 63 страниц)

Народ отвергает проводимые преобразования

В апреле 1980 г. были заменены принятые после Саурской революции (халькистами) государственный флаг (стал трехцветный) и герб республики, как бы подчеркивая приверженность нового руководства традиционным для Афганистана цветам.

Внешне Кармаль проявлял активность, участвовал в проводимых съездах и конференциях, встречался с представителями различных слоев населения как в столице, так и в провинциях, уездах, волостях, выступал на митингах с разъяснением политики партии.

В 1981 г. во время визита Б. Кармаля в Москву подписали соглашение о взаимовыгодных отношениях и безвозмездной помощи Афганистану со стороны СССР.

Развитие внутриполитической обстановки в стране в этот период хотя в целом шло в позитивном направлении, но преобразования осуществлялись медленно, наталкивались на противодействие определенной части населения из-за того, что опять не учитывались ее интересы. Стало усиливаться противодействие оппозиции по отношению к лицам, поддерживающим режим НДПА. В июне 1981 г. начальник разведки 40-й армии докладывал: «Широкий размах приобретают террористические акты против партийных работников, работников ХАД (службы безопасности), царандоя (милиции) и всех тех, кто поддерживает режим Б. Кармаля. Если в апреле с. г. по стране было совершено 38 террористических актов, убиты 63 чел., то в мае их уже было проведено 112, в результате которых убит 201 чел.

В директиве Исламской партии Афганистана, захваченной разведчиками в районе Талукана, мятежникам даны указания продолжать уклоняться от прямого вооруженного столкновения с регулярными войсками, искусно маскироваться под мирных жителей.

Участились случаи использования мятежниками афганской военной формы, формы народной милиции…»

В политике Б. Кармаля не появилось ничего такого, что позволило бы добиться коренного улучшения отношения значительной части афганского народа к новой власти. НДПА по-прежнему пыталась проводить свою линию методами тоталитарного государства – с помощью насилия, что редко приводит к положительным результатам (в долгосрочном плане). Карательные функции возложили на советские войска.

В начале 1981 г. руководству Министерства обороны СССР докладывалось: «1. В декабре советские войска в ДРА и афганские части совместно с органами безопасности, царандоем и партактивистами вели боевые действия по разгрому мятежников в основном в районе Кабула, в восточных и южных провинциях, а также с отдельными бандформированиями на севере страны. В результате боевых действий уничтожено свыше 3,5 тыс. мятежников, 700 взято в плен.

В настоящее время власть прочно удерживается во всех провинциальных центрах. Из имеющихся в стране 290 уездов (волостей) 70 % контролируется правительством. Под контролем мятежников находится 74 уезда (волости), или менее 30 % (из них половина уездов контролируется мятежниками в труднодоступных горных районах).

В целом в Афганистане достигнуты значительные результаты в деле стабилизации обстановки. Только в течение декабря закреплена государственная власть в 34 уездах (волостях).

2. Утвержден план боевых действий советских войск в ДРА и афганских вооруженных сил на январь и февраль 1981 г. Планом предусматривается сосредоточить основные усилия на разгроме формирований мятежников и укреплении власти в важнейших районах (всего в 24 уездах). Таким образом, под контролем мятежников к исходу февраля может остаться не более 50 уездов (волостей). Предусмотрено также усилить прикрытие государственной границы. В январе-феврале на границу будет выведено в дополнение к 18 имеющимся еще два пограничных батальона. Укомплектованность погранбатальонов доводится до 70 % (сейчас 25–35 %).

В настоящее время в приграничной полосе установлено 400 минных полей (более 500 тыс. мин, протяженность – 125 км).

Планируется создать еще 20 минных полей (протяженность 10 км, 25 тыс. мин).

В январе – феврале 1981 г. продолжаются оперативно-войсковые операции по ликвидации контрреволюционного подполья в городах Кабул, Кандагар, Герат, Джелалабад и Хост…

В афганской армии продолжается дискриминация офицеров, ранее принадлежавших к халькистскому крылу партии. В отношении их устраиваются провокации, отличившиеся не награждаются, им не присваиваются очередные воинские звания, предпринимаются попытки снятия с должностей…»

(январь 1981 г.)

Народ же не воспринимал преобразований, проводимых НДПА, так как «народная» власть повсеместно устанавливалась силой. Вместо традиционной системы власти насаждалась другая. А делалось это так. В какой-нибудь провинциальный или уездный центр прибывали представители центральной власти и привозили с собой группу людей, так называемое оргядро новой власти (секретарь НДПА, губернатор, начальник службы безопасности, начальник царандоя и т. д.). При этом местные авторитеты, которые до этого имели здесь властные функции, произвольно отстранялись от исполнения своих обязанностей. Оргядра новой власти в большинстве своем отвергались народом и являлись дестабилизирующим фактором. В тех местах, где войск не было, эту власть почти мгновенно «смывало»: в одних случаях ее представители сами уходили, в других – уничтожались оппозицией. Это вызывало ответную реакцию со стороны афганского руководства, которое стремилось вновь восстановить утраченные оргядра «народной» власти. Опять направлялись новые оргядра, войска и весь процесс начинался сначала. Такой круговорот мог продолжаться до бесконечности.

Для проведения насильственных преобразований Б. Кармалю нужны были соответствующие силы, а так как армии он не особенно доверял, то Генсек НДПА стремился увеличить отряды защитников революции и партийных активистов. В этом ему оказывали помощь партийные советники, которые на все лады расхваливали отряды «партийцев»:

«Все более реальной силой становятся вооруженные отряды партактивистов и членов Демократической организации молодежи Афганистана. Сейчас отряды партактивистов и членов молодежной организации созданы во всех провинциях, являются, по существу, наиболее организованной силой среди различных афганских формирований, выгодно выделяются среди них хорошим боевым духом. Действия отрядов партактивистов и сотрудников СГИ (Служба государственной информации, в последующем Министерство государственной безопасности. – Примеч. авт.) наряду с военными операциями сыграли немалую роль в том, что сейчас до некоторой степени улучшилось положение в таких провинциях, как Герат, Кандагар и Нангархар…»

Табеев, Козлов, октябрь 1980 г.

Вооружались эти отряды за счет Советского Союза.

Документ

(Секретно)

Из указаний совпослу в Демократической Республике Афганистан

Утверждено на заседании Политбюро ЦК КПСС 21 апреля 1981 года

Спец. № 397, 424.

Посетите т. Кармаля и, сославшись на поручение, сообщите ему, что просьбы правительства Демократической Республики Афганистан о поставке специмущества для пограничных войск и отрядов партийных активистов и защиты революции внимательно рассмотрены.

Правительство СССР, руководствуясь стремлением оказать помощь правительству ДРА в проведении мероприятий по борьбе с контрреволюцией, изыскало возможность безвозмездно поставить ДРА в 1981 году 45 бронетранспортеров БТР-60 ПБ с боеприпасами и 267 войсковых радиостанций для пограничных войск и 10 тыс. автоматов Калашникова АК, 5 тыс. пистолетов Макарова ПМ и боеприпасы для отрядов партийных активистов и защиты революции, всего на сумму около 6,3 млн. руб…

В то же время Б. Кармаль стремился как можно больше использовать помощь советских войск, которые все больше и больше втягивались в боевые действия против оппозиции. Фактически они стали основной и решающей силой в гражданской войне. С их участием осуществлялся разгром наиболее значительных группировок мятежников в базовых районах или жизненно важных регионах страны. Особенно успешными были боевые действия в провинциях Парван, Каписа, Кандагар, Кунар, Саманган, Герат, а также при захвате баз мятежников Тура-Бура (Нангархар), Лалусарджангаль (Гур), Рабати-Джали (Нимруз), Джаркудук (Фарьяб) и Дарзаб (провинция Джаузджан). К примеру, в первой половине декабря 1981 г. была проведена операция по разгрому крупного базового района мятежников Дарзаб, который являлся опорным пунктом моджахеддинов в северном регионе страны, включающем провинции Фарьяб, Джаузджан, Балх, Саманган. В бой с мятежниками, при поддержке артиллерии и авиации, вступили в горах три советских и четыре афганских батальона (руководил операцией начальник штаба армии генерал Н. Г. Тер-Григорьянц). При этом, несмотря на низкую облачность, вертолетами был высажен десант, который занял господствующие высоты и не дал отрядам вооруженной оппозиции вырваться из Дарзаба. База была полностью разрушена. Разгром этой «неприступной Дарзаб» способствовал некоторой стабилизации обстановки в северных провинциях ДРА, снизил здесь активность оппозиции. Мятежники больше никогда не предпринимали попыток восстановить эту базу.

Советская Армия к антипартизанской борьбе не готова

В первое же время нахождения советских войск в Афганистане выявилось и то, что наши регулярные части, подразделения и отдельные военнослужащие не в полной мере приспособлены к тактике действий мелких мобильных вооруженных групп оппозиции. Они оказались слабо подготовленными и не обученными действиям в горно-пустынной местности, особенно ночью, а также показывали недостаточную физическую и моральную выносливость. В горах приходилось носить на себе по 30–40 килограммов груза, порой по нескольку суток. Особенно не готовыми оказались призванные из запаса офицеры и младшие командиры (сержанты), которые порой выглядели просто беспомощно.

Главная трудность – отсутствие опыта в ведении антипартизанской войны. Попытки вначале (до середины 1980 г.) вести боевые действия традиционными способами, в основном вдоль дорог, по долинам и другим направлениям, позволяющим применять боевую технику, были малоэффективными и не давали результата. К тому же дивизиям и полкам обычно назначались обширные зоны ответственности, которые составляли для дивизии около 200 тыс. кв. км, для полка – до 70-100 тыс. кв. км; естественно, такую территорию в горах они надежно контролировать не могли. Потребовалось изыскивать совершенно иные формы и методы организации и ведения боевых действий, отличающиеся от тех, которые были описаны в боевых уставах. В ходе боевых действий также выяснилось, что существовавшая оргштатная структура мотострелковых соединений не соответствовала условиям театра военных действий. Дивизии оказались слишком громоздкими, перегруженными тяжелой боевой техникой. Потребовалось и здесь вносить соответствующие коррективы. В последующем тактика кардинально пересматривалась, корректировалась и приводилась в соответствие с местными условиями и методами борьбы мятежников.

Перейдя к проведению маневренных операций и действуя, как правило, в составе отдельного усиленного батальона в качестве основной тактической единицы, с широким применением охватов (обходов) и тактических воздушных десантов, а также к боевым действиям дежурными подразделениями по точным разведывательным данным против конкретных отрядов и групп моджахедов, советские войска стали воевать более успешно. В соответствии с приказом командующего 40-й армией во всех воинских частях стали назначаться боевые подразделения (усиленные батальоны и роты) для немедленного реагирования на полученные разведывательные данные. В среднем дежурные подразделения выходили для выполнения боевых задач 20–25 раз в месяц. Однако и эти действия регулярных войск не приводили к полному разгрому отрядов вооруженной оппозиции, так как многие из них, прекрасно зная местность и пользуясь поддержкой населения, находили пути и возможности увести свои основные силы от преследований и разгрома (помните, как у Владимира Высоцкого: «Ведь это наши горы, они помогут нам…»). К тому же подразделения ОКСВ недостаточно эффективно действовали в разведке, при выполнении задач в составе обходящих отрядов, тактических воздушных десантов, при преодолении барьерных рубежей и других задач при самостоятельных действиях. Много недостатков отмечалось при преодолении минных полей и разминировании дорог и маршрутов движения. Сказывалась также хорошая одиночная подготовка мятежников, их выносливость и неприхотливость, приспособленность к местным условиям. Они были у себя дома. Успеху действий моджахедов способствовала также постоянная утечка информации на различных уровнях. Это происходило потому, что операции проводились совместно с правительственными войсками, в связи с чем их планы доводились до афганцев, и они, как правило, сразу же становились достоянием оппозиции. Позже этот фактор советским командованием стал учитываться, и реальные планы сообщались строго ограниченному кругу лиц, а афганцам в последний момент.

Постепенно стала складываться система ведения боевых действий, появился первый боевой опыт. Его обобщали и распространяли, чтобы избегать повторения ошибок, уменьшать потери. Наряду с этим перед отправкой в Афганистан солдат и сержантов с ними проводились соответствующие занятия в учебных центрах на территории СССР, так как направляемый из военных округов «обученный» личный состав необходимо было переучивать применительно к афганским условиям. В 1980 г. были изданы программы по обучению личного состава горных батальонов и курсантов учебных соединений, методическое пособие и инструкция для мотострелковых подразделений по ведению боевых действий в горах и отражению нападения мятежников на марше. Директива Генштаба № Д-0314/3/00655 потребовала создания батальонов для действий в горных условиях и т. д.

Выявились и серьезные недостатки тяжелой современной техники для действий в горах. Используемые артиллерийские орудия имели недостаточные углы возвышения и склонения ствола для стрельбы в горах, а главное – были привязаны к дорогам. Танки и БМП-1 в большинстве случаев «не находили» оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в «зеленке», в бою часто становились бесполезными. Недостаточную эффективность имели некоторые виды советских мин и миноискатели, в связи с этим был взят курс на увеличение огневой мощи мотострелковых и воздушно-десантных подразделений за счет оснащения их гранатометами АГС-17, реактивными огнеметами «Шмель», новыми АКМ-74 с подствольными гранатометами и гранатометами РПГ-16. Широкое применение нашли РСЗО «Град» и «Ураган».

Для стрельбы по горным вершинам приспособили зенитные установки, вместо ПТУРов на БМП стали ставить АГС-17, на автоматы устанавливали оптические прицелы, так как дальность полета пули позволяла поражать противника и вне зоны видимости невооруженным глазом. В мае 1980 г. ведущие конструкторы вооружения побывали в Кабуле, и там им были высказаны все претензии и пожелания по усовершенствованию техники и оружия. Это касалось и маломощности двигателей вертолетов, и непригодности миноискателей и др. Это возымело свое действие, и они в последующем часто прилетали в Афганистан и проводили доводку опытных образцов техники и испытание нового оружия.

Да и сами армейцы постоянно вели поиск путей наиболее эффективного применения боевой техники и вооружения. В выступлении командующего 40-й армией генерал-лейтенанта Б. И. Ткача в июне 1981 г., например, давался анализ использования боевой техники в условиях Афганистана: «Некоторые виды вооружения и техники показали недостаточную эффективность при ведении боевых действий в условиях горной местности. Так, из-за малых углов возвышения не нашли применения 85-мм пушки Д-44, 73-мм пушки «Гром», установленные на БМП-1 и БМД. 120-мм миномет в связи с трудностями перемещения в горах оказался малоэффективным. Крайне затруднено использование в горах 122-мм гаубицы Д-30, так как она требует для огневой позиции большую по размерам площадку. Сошниковое устройство АГС-17 не обеспечивает его прочное крепление на твердом грунте.

Очень хорошо зарекомендовали себя поступившие в зимнем периоде на вооружение армии БМП-2 и 82-мм миномет «Поднос»… Ограниченными оказались и возможности использования современных высокоскоростных самолетов. В последующем они были заменены на штурмовики Су-25, которые многие любовно называли «грачами».

Наиболее грозным и эффективным оружием в борьбе против вооруженных формирований оппозиции были боевые вертолеты. Вначале они безраздельно господствовали в воздухе. Однако с появлением на вооружении отрядов мятежников различных переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) возросли и их потери. Это заставило искать новые способы в использовании вертолетов. Они стали применяться на сверхмалых высотах или в ночных условиях, что несколько снижало их эффективность, но зато повышало живучесть. И неверно, на мой взгляд, мнение некоторых западных исследователей, в частности высказанное Селигом Харрисоном во время нашей беседы в апреле 1989 г., что основной причиной, побудившей советское руководство вывести свои войска из Афганистана, были массовые потери авиационной техники в связи с появлением на вооружении моджахедов американских «Стингеров». Это не совсем так, о чем можно убедиться из приводимой в конце книги таблицы потерь авиационной техники за все годы войны.

Советское военное командование уделяло много внимания совершенствованию способов применения техники и ее модернизации, а также принимало меры по повышению ее живучести и эффективности. Технику, которая оказалась непригодной в условиях Афганистана, вывели в Советский Союз (в июле 1980 г. ДРА покинули два танковых полка, зенитно-ракетная бригада, ракетные дивизионы дивизий).

С самого начала воины в Афганистане сложилась своеобразная система применения советских и афганских войск, которая строилась на основе ежемесячно разрабатываемых планов. Планирование осуществлялось совместно штабом 40-й армии и аппаратом главного военного советника в Афганистане. Планы привозили в Москву в Главное оперативное управление Генштаба (ГОУ ГШ). В одном из направлений первого управления ГОУ (за период «афганской войны» его возглавляли генералы В. Богданов, Г. Прокопчик, В. Соломатин и В. Шевченко) по ним готовились заключения и вносились поправки. Затем после доклада начальнику ГОУ ГШ (генералы В. Варенников, И. Гашков, Б. Омеличев) и начальнику Генерального штаба (Маршалы Советского Союза Н. Огарков и С. Ахромеев) планы утверждались министром обороны СССР (Маршалы Советского Союза Д. Устинов, С. Соколов и Д. Язов).

Этими планами предусматривалось проведение совместных и самостоятельных (только афганскими частями) операций и боевых действий в различных провинциях Афганистана, с учетом развития военно-политической ситуации в стране и отдельных ее районах. Кроме того, разрабатывались планы общих мероприятий. В качестве примера – приложение № 3.

Совместные плановые боевые действия и операции, как правило, были значительными по целям и задачам, охватывали обширные районы страны (несколько волостей, уездов, а то и провинций), продолжительными по времени. Как правило, итогом каждой такой операции было резкое снижение активности мятежников в районах их проведения.

Самостоятельные боевые действия афганских войск проводились при выполнении частных задач и носили ограниченный характер.

Обстановка часто вынуждала решать и неплановые, внезапно возникшие задачи: проведение рейдовых боевых действий усиленными батальонами или действий дежурными подразделениями в зонах ответственности; ведение борьбы с караванами, перевозящими оружие и боеприпасы; нанесение бомбо-штурмовых ударов авиацией, ракетами, реактивными снарядами, огневых налетов артиллерии по выявленным группировкам и объектам противника.

Неплановые боевые действия велись против вновь вскрытых опасных формирований оппозиции. Они были ограничены по привлекаемым силам и времени. При их проведении использовались самые свежие разведывательные данные, поэтому часто в них достигался успех. Частные операции по применяемым в них тактическим приемам мало чем отличались от крупномасштабных плановых операций. Всего за время пребывания в Афганистане ОКСВ проведено более 220 частных боевых операций.

Большое место в боевой деятельности 40-й армии отводилось выполнению охранных задач: обороне и охране так называемых режимных зон (создавались вокруг аэродромов, гарнизонов советских войск, электростанций и других важных объектов), коммуникаций, обеспечение проводки колонн с различными грузами и т. д.

Для этого пришлось организовывать большое количество сторожевых застав и постов (всего 862), на которых были задействованы 20,2 тыс. чел. – офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат. Все сторожевые заставы оборудовались для длительного проживания и были подготовлены к круговой обороне. Подразделения, несшие службу на сторожевых заставах, менялись через шесть месяцев. Это была, пожалуй, самая изнурительная и тяжелая служба, выматывающая личный состав, особенно в отдаленных «точках», морально, физически и психологически. Военнослужащие на заставах подвергались не только нападениям мятежников, но и страдали от однообразия быта и пищи, нехватки пресной воды, часто болели инфекционными заболеваниями.

Каждое утро в штабе 40-й армии начиналось с совещания («джирги», как его на афганский манер называли между собой офицеры). Обычно в 8:00 на ЦБУ (центре боевого управления) оперативный дежурный, заместители командующего армией, начальники родов войск и служб докладывали командующему армией обстановку за сутки и свои предложения на дальнейшие действия. Затем командующий армией уточнял каждому задачу и давал указания по общим проблемам. Затем в 9:00 в штаб армии приезжали начальник штаба аппарата главного военного советника, советники командующих авиации, артиллерии и разведки со своими подсоветными, советники по линии МГБ и МВД. Совместно с соответствующими должностными лицами 40-й армии они планировали огневое поражение обнаруженных формирований мятежников на сутки. На основе этого ставились задачи и осуществлялось управление авиационными и огневыми ударами.

При проведении операций наши командиры, штабы, части и подразделения для достижения победы над противником проявляли творчество, находчивость и инициативу. Применяли различные приемы, формы и способы действий. Причем в зависимости от условий и складывающейся обстановки постоянно видоизменялась и тактика действий советских войск.

Например, в ходе проведенной в середине 1982 г. операции в Панджшере против вооруженных формирований Ахмад Шаха Масуда наиболее широкое применение нашли: засады, налеты, обходы; подвижное и воздушное минирование местности на вероятных путях отхода и подхода мятежников; авиационные удары и артиллерийский огонь по труднодоступным для техники горным районам с целью поражения отходящих или подходящих групп противника; атаки с отходом и маневром на новое направление для нанесения удара по следующему объекту; захват высот, нависающих над ущельем; действие подразделений по дну долины или ущелья под прикрытием боевых групп, продвигающихся по господствующим высотам справа и слева; глубокий маневр батальонами по сходящимся направлениям в пешем порядке по гребням высот и склонам гор (дороги и основные доступные направления, как правило, прикрывались многоярусной системой огня мятежников) под прикрытием бронированных групп, огня артиллерии и боевых вертолетов с одновременным нанесением авиационных ударов по отходящим группам моджахедов (ущелье Парандех); массированное применение тактических воздушных десантов на всю глубину операции во взаимодействии с обходящими отрядами и бронегруппами; блокирование населенных пунктов советскими подразделениями и их прочесывание афганскими войсками под прикрытием авиации, огня артиллерии и орудий наших броне-групп (Анава, Руха, Сата); разведывательно-поисковые действия по обнаружению и уничтожению складов противника с использованием разведпризнаков, показаний пленных, местных жителей, проводников; уничтожение противника путем сплошного прочесывания долин, ущелий (с предварительным захватом господствующих высот) с разных направлений и т. д.

В последующем многие из этих приемов использовались и в других операциях, но вырабатывались также и новые, неизвестные противнику способы действий, что часто вводило его в заблуждение, было для него внезапным и в конечном итоге обеспечивало успех. Наиболее эффективными тактическими приемами являлись: рейдовые боевые действия; ликвидация вооруженных групп мятежников методом прочесывания; действия подразделений на нескольких направлениях с высадкой тактических воздушных десантов; ночные действия по окружению и уничтожению небольших банд; реализация разведданных действиями дежурных подразделений и удары авиацией по точно разведанным целям противника; засадные и поисково-разведывательные действия в зонах ответственности соединений и частей в приграничной полосе; уничтожение небольших групп мятежников силами тактических воздушных десантов и т. д.

Опыт боевых действий обобщался, изучался и обсуждался на систематически проводимых военно-научных конференциях, на совещаниях и командирских сборах. Новые приемы и методы ведения борьбы доводились до личного состава всей армии – издавались различного рода памятки, пособия, наставления и т. п. Была создана целая система боевой подготовки, которая организовывалась и проводилась так, чтобы по-настоящему закалять солдат, вырабатывать у них смелость, физическую выносливость, боевую инициативу, умение действовать в горах и пустынях. Этому придавалось большое значение, так как часто только от уровня военного профессионализма солдат зависела их жизнь или смерть.

В армии, дивизиях, бригадах и полках ежемесячно разрабатывались планы боевых действий с пояснительными записками; планы организации и ведения разведки; планы обеспечения боевых действий; планы мероприятий по оказанию содействия местным органам управления в укреплении государственной власти и стабилизации обстановки в зонах ответственности. После чего отдавались боевые приказы. После постановки боевых задач в батальонах разрабатывать карты-планы ведения боевых действий с легендами. В планах определялись замыслы действий и основные задачи войск на месяц, районы, сроки и цели проведения боевых действий, старшие руководители, привлекаемые силы и средства, а также состав группировок мятежников в каждом районе. Кроме того, определялись зоны и провинции Афганистана для действий дежурных подразделений, а также планировались засадные действия. В бригадах и полках на каждый месяц составлялись подробные планы-графики засад с указанием привлекаемых подразделений, средств усиления, времени на подготовку и сроков выполнения задач. От батальона обычно в месяц выставлялось 2–3 засады сроком до 4–5 суток.

В мае 1982 г. командующим армией стал генерал Ермаков В. Ф., под руководством которого были проведены боевые операции в провинциях Парван, Каписа, Газни, а также проделана большая работа по перекрытию государственной границы Афганистана с Пакистаном и Ираном. Тогда это была наша стратегическая цель, но ее не удалось достичь в полном объеме ввиду сложного рельефа местности и существования сотен проходов в горах, а также заинтересованности многих влиятельных сил в Афганистане и вне его, чтобы караваны с оружием, боеприпасами и наркотиками шли через границу.

Постепенно война охватила всю территорию Афганистана. Она врывалась в города и кишлаки, в ущелья и на перевалы. Армия теряла людей на дорогах, на минах, в боях у застав и в «зеленках», в инфекционных госпиталях. Насилие порождало насилие, жестокость бумерангом возвращала жестокость, ненависть – ненависть. Кратковременная кампания с ограниченными целями превратилась в жестокую и долгую бойню.

Анализируя боевые действия советских войск в начале войны в Афганистане, можно сказать, что нами недостаточно были изучены уроки и опыт локальных войн 50-70-х годов. Исповедуемый принцип – если армия готова к глобальной, крупномасштабной войне, то к малым войнам она готова и подавно, оказался неверным. В Афганистане советскому командованию воочию пришлось убедиться в ошибочности этого тезиса.

Личный состав оказался слабо подготовленным к боевым действиям в условиях Афганистана, так как в «афганской войне» все происходило не так, как писалось в учебниках по тактике и боевых уставах и как обучались войска. Сказывалось отсутствие боевого опыта у офицеров и солдат, так как Советская Армия довольно длительный период времени не участвовала в боевых действиях, а эта война оказалась войной сплошных «сюрпризов».

В общем, «легкой прогулки», на что рассчитывали советские руководители, вводя войска в Афганистан, не получилось. Однако моджахеды даже с учетом этого противостоять регулярным войскам в открытом бою не могли и, как правило, терпели поражение, но эти поражения не стоили им так дорого, как победы советских войск.

Руководство же СССР не только не обращало внимания на то, что по его приказу в Афганистане в боях с мятежниками гибнут советские парни, но даже предпочитало не афишировать этот факт.

Документ

Совершенно секретно

Особая папка

30 июля 1981 года

Рабочая запись заседания Политбюро ЦК КПСС

…Суслов. Хотелось бы посоветоваться. Товарищ Тихонов представил записку в ЦК КПСС относительно увековечения памяти воинов, погибших в Афганистане. Причем предлагается выделять каждой семье по тысяче рублей для установления надгробий на могилах. Дело, конечно, не в деньгах, а в том, что если сейчас мы будем увековечивать память, будем об этом писать на надгробьях могил, а на некоторых кладбищах таких могил будет несколько, то с политической точки зрения это не совсем правильно.

Андропов. Конечно, хоронить воинов нужно с почестями, но увековечивать их память пока что рановато.

Кириленко. Нецелесообразно устанавливать сейчас надгробные плиты.

Тихонов. Вообще, конечно, хоронить нужно, другое дело, следует ли делать надписи.

Суслов. Следовало бы подумать и об ответах родителям, дети которых погибли в Афганистане. Здесь не должно быть вольностей. Ответы должны быть лаконичными и более стандартными…

Советским солдатам, павшим на поле брани, отказывали даже в последних человеческих почестях – руководствуясь какой-то придуманной оторвавшимися от реальной жизни чиновниками «политической точкой зрения». Впрочем, и солдаты Великой Отечественной войны были не в лучшем положении. Ведь многие из них не похоронены до сих пор.