Текст книги "Нашествие. Суровые законы"

Автор книги: Альберт Максимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 21 страниц)

Но не только с булгарами смешивались авары. Вот что пишет тот же Фредегарий об отношениях аваров со славянами. «В год 40-й царствования Хлотаря человек по имени Само, по рождению франк, из округа Сансского, увлек с собой многих купцов [и] отправился торговать к славянам, прозываемым винидами. Славяне уже начали восставать против аваров, прозываемых гуннами, и царя их хагана. Виниды уже издавна были „бефульками“ гуннов, ибо, когда гунны шли в поход против какого-либо народа, гунны, собрав свое войско, стояли перед лагерем, виниды же сражались. Если они оказывались в состоянии победить, тогда гунны подходили, чтобы захватить добычу. Если же винидов одолевали, то, поддержанные гуннами, они вновь обретали силы. „Бефульками“ потому называли их гунны, что они шли впереди гуннов, образуя в сражении двойную боевую линию. Гунны каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; сверх других притеснений славяне платили гуннам дань. Сыновья гуннов, рожденные [ими] от жен и дочерей винидов, не выдержав, наконец, злобы и притеснения и отвергнув господство гуннов, как я упомянул выше, начали восставать. Когда виниды пошли походом против гуннов, купец Само, о котором я рассказал выше, отправился с ними в поход; и там столь большая доблесть проявилась в нем против гуннов, что было удивительно, и огромное множество их было уничтожено мечом винидов».

В продолжение данных строк мне вспоминается одно мнение, бытующее в Болгарии. Согласно ему некоторые болгары считают, что они, точнее, их предки стали славянами насильственно: дескать, некий каган истребил свою знать и заменил ее знатью из славян, в итоге народ стал говорить по-славянски. Если это и было, то, во-первых, местная булгарская знать могла быть заменена знатью не чисто славянской по происхождению, а полукровками, чьи матери были славянками, а отцы – семитами, поэтому-то эти знатные полусемиты, полуславяне говорили по-славянски. А во-вторых, в этногенезе болгарского народа активное участие принимали и местные славяне, все еще, пусть и в небольшом количестве, остававшиеся на этих землях.

А мы же отметим несколько важных моментов в приведенном отрывке. Во-первых, покоренные племена авары-гунны попросту использовали как пушечное мясо, заставляя их сражаться за свои интересы. Сами же господа стояли сзади и на поле боя выходили только за сбором добычи. Трудно ответить, получали что-либо славяне, булгары, готы и другие подчиненные аварам-гуннам племена из доставшейся после победы добычи.

Во-вторых, хозяева брали женщин из покоренных племен себе в наложницы. Этого им было мало, славяне и другие племена еще платили дань. Кстати, очень часто завоеватели заменяли правящую верхушку местных племен, ставя вождями тех же полукровок: детей семитов от женщин-наложниц знатного происхождения, как правило, от дочерей вождей покоренных ими племен.

Купец Само считается франком. Однако славянские историки, исходя из явно славянского, на первый взгляд, имени – Само, считают его славянином. Есть и третья версия, согласно которой Само был романизированным кельтом-галлоримлянином. Я предложу четвертую версию. Само – имя явно семитское! Не верите? Возьмите в руки Библию, полистайте ее. Множество похожих имен и этнонимов. Шама, Шамгуф, Шамир, Шамлай, Шамма, Шаммай, Шаммуй, Шамшерай, не говоря уже об имени Сим, многие из перечисленных имеют разночтение, где вместо первой буквы – ш– пишется буква – с-. Так, к примеру, имя «Шамма» имеет варианты «Самма, Самай». Так что известный из ранней истории Само был на самом деле по происхождению СЕМИТОМ.

С. В. Цветков в книге «Кельты и славяне» справедливо замечает: «Славяне вряд ли бы при том родоплеменном устройстве общества выбрали бы королем какого-то чужака». А его славяне и не избирали. Семит Шама, опираясь на войско из семитской Галлии, в противовес семитам-аварам из Паннонии, сам захватил власть над славянскими племенами.

В том, что Само был ставленником франков, можно убедиться из Фредегария. Когда к отделившемуся от франков Само прибыл посол от франкского короля Дагоберта некий Сихария (кто будет спорить, что это не семит?), Само сказал: «И земля, которой владеем, Дагобертова, и сами мы его люди, если только он решит сохранить с нами дружбу».

Изображение Само на Знаменской ротонде, XI век

«Было у Само 12 жен из рода славян, от них он имел 22 сына и 15 дочерей» (Фредегарий). Семит Шама, захвативший власть над славянами, набрал себе из них наложниц. Если бы после смерти Шамы его королевство не развалилось, то его сыновья-полукровки вполне могли дать начало королевским родам западнославянских государств, появившихся в конце IX–X веках. Впрочем, кто знает, может быть, Пясты и Пржемысловичи и в самом деле ведут свой род от Само-Шамы? К этому мы еще вернемся в третьей части книги.

Кем были для захватчиков славяне? Вот слова Сихария: «Невозможно, чтобы христиане и рабы Божьи могли установить дружбу с псами». Что может означать слово «псы»? Сихарий в первую очередь должен был подразумевать псы – «как животные», а не псы – «как язычники» (Р. А. Рабинович «Волки» русской летописи (о тотемном происхождении этнонима «уличи»), с сайта http://vesty.by.ru/Istoria_Rossii.html).

Ну и, в-третьих, возвращаясь к приведенному выше большому отрывку из Фредегария, отметим, что мы видим ту же картину, что и в случае с булгарами, ушедшими к баварам и там уничтоженными. В конечном итоге политика захватчиков привела к восстанию против них. Причем в числе восставших были дети, родившиеся от наложниц. Надо полагать, что такие дети для аваров-гуннов были бастардами («бастард» – в переводе означает «ублюдок»).

Проблема с детьми, родившимися от наложниц, если вы помните, была у пеласгов. Эту проблему они разрешили просто, убив всех детей и их матерей-наложниц. Что могло быть с этими пеласгами, если бы их бастарды успели вырасти и восстать? В одном из мифов Древней Греции как раз описывается такой случай.

Киклопы, сыновья бога Урана, восстали против своего отца, но тот низверг их в Тартар. Мать-Земля рождает Урану титанов, когда те подросли, Земля в отместку за киклопов убеждает титанов напасть на своего отца. Они, возглавляемые самым младшим из них – Кроном, вооруженные серпом, напали на спящего Урана, и безжалостный Крон оскопил его своим серпом.

В нашем же случае нужно еще дать ответ на вопрос, кем себя считали эти дети-бастарды – аварами-гуннами или они уже относили себя к покоренным племенам? Да и не только кем они сами себя считали. Вопрос еще и в том, кем их считали сами славяне, булгары и германцы – своими соплеменниками или детьми хозяев? Если род вести по отцовской линии, то бастарды должны были считаться аварами-гуннами. Но они уже не были семитами по языку.

Поэтому, когда в начале этой главы я говорил, что соседом моавитян было гуннское (хаанаанское) племя булгар, то это был как раз тот случай, когда речь шла о гуннах-уграх, а не гуннах-семитах. Запутаться, конечно, здесь нетрудно, но уж так запутана история гуннов-аваров.

А кем были для Само его дети, тоже родившиеся от наложниц? Вряд ли у него были законные жены из числа женщин-семиток. Значит, дети наложниц вполне могли претендовать на получение власти на законных основаниях после смерти отца-семита. Здесь вполне можно привести любопытный пример закона о престолонаследовании у хеттов: «Пусть царевич, сын от главной жены, будет царем. Если нет сына от главной жены, пусть сын жены второго ранга будет царем».

ФАНТОМЫ АВАРОВ И ФАНТАЗИИ ИСТОРИКОВ

* Аттила * Булгарские и аварские дубликаты * Тюрко-монголоидные байки * Новые порядки *

АТТИЛА

Гунны-авары смешивались не только с покоренными ими народами. Как я уже говорил, в 791 году авары были разбиты Карлом Великим, а позднее его сын Пипин окончательно уничтожил аварскую державу, захватив на Тисе 796 становищ аварских вождей и огромную добычу. Пипин образовал Восточную марку для защиты государства от новых нападений с востока. После разгрома Аварского каганата остатки аваров стали данниками моравских племен.

А до этого, в античное время значительная часть территории Паннонии была провинцией Рима. По АВ Древний Рим, который в действительности не более как фантом средневековых авторов и историков, во многом накладывается на историю Западной Европы VII–VIII веков, историю вторжения семитов-пеласгов. Захватчики, вторгнувшиеся на территорию Европы с разных сторон, в своем поступательном движении столкнулись друг с другом в битве на Каталаунских полях. Победа осталась за семитами, пришедшими с юго-запада (пеласги). Восточные семиты (гунно-авары) потерпели поражение.

После разгрома аваров франками западная часть Паннонии перешла под их контроль (по ТВ – включение Паннонии в состав Римской империи). Благодаря этому с запада стали проникать семитские (во многом романизированные) элементы.

Римская и Гуннская империи

А. Г. Кузьмин в «Начале Руси» приводит интересную информацию, во многом подтверждающую вышесказанное. «Заметное участие в сложении славянства приняли также племена с погребениями в каменных ящиках и культуры колоколовидных кубков (также хоронившие умерших в цистах). Поскольку они складываются на базе „североевропеоидной, долихокефальной, светлопигментированной расы и южноевропейской брахикефальной темнопигментированной“, брахикефалы населения колоколовидных кубков должны привлечь особое внимание. Но эта культура слабо изучена. Обычно отмечается, что она распространяется из Северной Африки через Испанию. Но ее истоки находятся в противоположном районе средиземноморского бассейна, где-то в Передней Азии. (Предание ирландских саг о движении кельтов „из Скифии“ от „Mare ruad“, то есть „Чермного“ – „Красного“ моря – нынешнего Черного и движение через Северную Африку и Испанию вполне совпадает с этапами движения племен колоколовидных кубков). По-видимому, в родстве с этим населением находились хетты и пелазги или пеласги (во всяком случае, их переселение шло в рамках этой индоевропейской волны). Именно с этой волной увязываются лигуры, которых в некоторых древних сообщениях отождествляют с западной ветвью пелазгов».

Профессор, доктор исторических наук А. Г. Кузьмин, сам того не подозревая, ПОЛНОСТЬЮ подтвердил альтернативную версию истории. Вспомните, в предыдущей книге я доказывал, что библейское Красное море, через которое уходили евреи от преследовавшего их войска фараона, есть на самом деле современное Черное (Чермное) море. Как и у Кузьмина. А векторы движения племен колоколовидных кубков, включая пеласгов – все точь-в-точь по АВ. Это же семиты альтернативной версии!

«Североевропеидная, долихокефальная, светлопигментированная раса» – это, без сомнения, истинные славяне, а вот низкорослые темнопигментированные брахикефалы, пришедшие, судя по всему, из района Передней Азии, думается, и есть семиты-пеласги. Впрочем, конечно же, не только они, гунно-авары тоже ведь были семитами, выходцами из одного общего с пеласгами района на границе Малой Азии. Здесь еще раз напомню, что под семитами я подразумеваю не только самих семитов, но и примкнувшие к ним другие переднеазиатские племена, в первую очередь хурритов.

На мой взгляд, неплохим подтверждением всему вышесказанному могут служить фрагменты из работы Бернарда Бахраха «История алан на западе» (с сайта http://osbiblio.ru/rus/nauchnaa-literatura/istoria/bahrah-bernard/istoria-alan-na-zapade.html). Его книга – обычный исследовательский труд в рамках постулатов традиционной истории. И все его выводы ничем не выделяются из этих рамок. Однако взглянем на приводимые ниже фрагменты глазами истории альтернативной.

«Несмотря на разноплеменный состав алан, Аммиан все же утверждает, что „почти все аланы высокого роста, красивы и светловолосы“. Аммиан в данном случае стремился показать существенное различие между аланами и гуннами. Вначале он отмечает, что аланы и гунны схожи во многом, но затем описывает последних как низкорослых, уродливых и безобразных».

Отметим, что кочевники-аланы, оказывается, по приведенным внешним признакам относились к нордической расе: они были высокорослыми блондинами. А вот гунны, в которых АВ видит семитов-аваров, были низкорослыми и довольно уродливыми.

«Некоторые племена алан вместе с гуннами выступили против остготов, живших на землях между аланами и гуннами, с одной стороны, и Римской империи, с другой. Когда король остготов Эрманрих увидел, какая опасность грозит его народу, он покончил с собой. Преемником Эрманриха стал Витимир, который заручился поддержкой гуннов в борьбе против захватчиков. Однако в жесточайших сражениях алано-гуннские войска нанесли сокрушительное поражение готско-гуннским объединенным силам».

Нападение гуннов на аланов (Д. Н. Гейгер, XIX в.)

Этот фрагмент можно реконструировать следующим образом. Разгромив и подчинив себе часть аланов, семиты-авары выступили против готов, выставив в первых рядах аланов, которые были для них не более чем «пушечным мясом». Готы разгромлены и бегут на запад, в район Балкан. Но здесь уже появляется новая волна семитов, известных под именем пеласгов. Готы подчиняются пеласгам. Происходит «генеральная репетиция» будущей битвы на Каталаунских полях. С той лишь разницей, что здесь побеждают авары. Готы бегут дальше на запад, большей частью на юг Галлии и в Иберию. Но и там появляются пеласги. Вскоре на Каталаунских полях пеласги и подчиненные им готы смогли разгромить аваров (гуннов) Аттилы.

«В одном из сражений Витимир был убит, и власть над готами перешла к двум вождям – Алатею и Сафраксу, которые стали управлять готами. Считают, что имя Сафракс – аланское. Как бы там ни было, эта часть готов двинулась к южной границе Римской империи».

А ведь имя-то Сафракс – семитского происхождения, отнюдь не аланское. Имя Саф – семитского происхождения, оно встречается в Библии, там же есть и несколько имен, производных от него. «Ракс» – иначе «рекс», т. е. правитель. В итоге получаем, что готами управлял некий Саф-правитель. То есть, как видно из имени готского вождя, правящая верхушка готов уже была заменена на вождей семитского рода.

А вот что пишет Б. Бахрах про аланского вождя: «Вождь алан Саул, изображаемый современниками как маленький, обезображенный шрамами воин с дикими сверкающими глазами…». Саулом, напомню, в частности, звали царя у евреев, т. е. опять встречаем семитское имя. Конечно же, этот Саул не был евреем, так как речь идет о том, что Саул – имя семитское. В нашем случае мы говорим о семитах-аварах. Как ему удалось стать вождем у аланов? Все так же: насильственным замещением местных вождей на пришлых завоевателей. И власть таких, как Саул, держалась лишь на жестоком принуждении. Недаром «гибель Саула привела его войско в такое замешательство, что оно отступило». Как только в битве гибнет чужеродный вождь-деспот, войско, державшееся лишь на страхе и тирании, моментально рассыпается.

Впрочем, некоторая часть подчиненных племен, возможно, предполагала со временем получить равные права с захватчиками («Аланы, из которых состояла основная часть армии Стилихона, были не просто наемными солдатами; они были одержимы идеей стать подданными империи»). Насколько эти мечты были выполнимы, ответить сложно. С одной стороны, местные племена для захватчиков были лишь слугами, с другой стороны, быстрый процесс растворения захватчиков через смешанные браки позволил в определенной мере осуществить эти чаяния. Но опять же, в первую очередь, через систему наложниц.

Таким образом, если взглянуть на привычные традиционные вещи альтернативным взглядом, многое проясняется, а картина традиционной хронологии резко меняется.

История гуннов и аваров столь похожа, повторюсь, только потому, что перед нами слепки с реальной истории семитов, разнесенные в разные века. Семиты под именем гуннов были отправлены в IV–V века, а авары – в VI–VII века. Но между этими двумя периодами образовалась некая временная лакуна, которую также требовалось заполнить. Так в ТВ появились дополнительные страницы истории готов, а заодно и последние страницы выдуманной истории Рима.

Согласно ТВ Аттила гибнет в 454 году, Рим погружается в анархию после 455 года, а в 476 году после низложения последнего римского императора Ромула Августула начинается эпоха правления императоров-германцев: герула Одоакра, Теодориха и других готов. Увлекательная история, но поддельная. Готов в истории древнего Рима не было и в помине, впрочем, как и самого Древнего Рима. Здесь в открытии истины нам может помочь то, что средневековый историк, писавший (сочинявший) историю заката Рима, не смог даже заретушировать имена.

Судите сами. Все приводимые ниже первоначальные параллелизмы взяты из Фоменко и Носовского, но выводы у альтернативной версии истории иные. Итак, Одоакр – это слегка измененное имя средневекового императора Священной Римской империи германской нации Оттона. Оба, как и все остальные – германцы. Теодорих – это дубликат императора Фридриха II (имена у них тоже идентичны, так как – т– часто переходит в – ф-). Откуда появилось утверждение, что Теодорих гот? Фридрих, правда, другой – Фридрих I, был назван Gattin. Вот средневековый историк на основе этого и делает Теодориха и его преемников готами.

Однако Фридрих I Барбаросса жил за полсотни лет до Фридриха II. А средневековый автор за основу своей древней истории взял все-таки второго Фридриха. Но это ни в коей мере не нарушает производимую мной логическую реконструкцию времен. А вот для гипотезы Фоменко и Носовского весомую ссылку на Фридриха I принцип «бритвы Оккама» отсекает. По их мнению, средневековый автор должен был описывать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ события правления именно Фридриха II, а спустя, скажем, сотню-другую лет, его «научные» труды ошибочно задвинули в древние времена – так появились исторические параллелизмы (в данном примере, по мнению авторов, Теодорих=Фридрих II). А отсюда следует, что не мог средневековый историк, описывая историю Римско-Германской империи XIII века, назвать Фридриха II чужим именем Gattin, как это предлагает нам гипотеза Фоменко и Носовского.

Это все равно, что, к примеру, автору, жившему в середине XX века, назвать Николая Второго прозвищем, которое было присуще Николаю Первому. Вот если бы Фридрих II был незначительной в истории фигурой, тогда действительно прозвище тезки-предшественника могло быть ошибочно дано. Но Фридрих II – фигура более значительная, чем Фридрих I, а времени, когда некий историк стал писать об эпохе императора Фридриха II, должно пройти не так уж и много (это вывод из книг Фоменко и Носовского, причем, по их мнению, такие историки даже могли быть современниками описываемых событий). И наоборот, если этот некий средневековый историк решил описать более далекую для него эпоху Фридриха I, то действительно он мог что-то, скажем, то же прозвище Фридриха II, естественным образом перенести на Фридриха I. Точно так же, как литератор середины или конца XX века, освещающий период правления Николая Первого, мог его назвать Кровавым: через 50–70 лет в народе еще сохранялись ассоциации прозвища Кровавый с царским именем Николай. Но здесь совсем наоборот: прозвище первого Фридриха якобы переносится на Фридриха II.

Я же считаю, что средневековый автор просто писал беллетристику про древние времена, беря за основу повествования известные ему события совсем недавнего периода плюс несколько общих дат и событий древней истории, каким-то образом сохранившихся к его времени. А раз так, то прозвище другого Фридриха – Gattin он вполне мог использовать для своего литературного труда, назвав своего выдуманного персонажа Теодориха готом.

Среди имен готских королей особняком стоит имя остгота Тотилы. Фоменко и Носовский накладывают его на средневекового императора Манфреда. И, на мой взгляд, напрасно. Столетием ранее Тотилы, в Европе гремело имя гунна Аттилы. Имена практически идентичные. А это уже заставляет задуматься над тем, не мог ли средневековый историк посчитать Аттилу готом (а в войсках гуннов было множество готов, как вестготов, так и остготов) и искренне описать гуннские завоевания, но приписав эту историю готам? Так история захватчиков-семитов, вначале сдублированная в историю гуннов, заброшенных в V век нашей эры, еще раз продублировалась и превратилась в историю готов VI века. Вот и появились двойники: гунн Аттила и гот Тотила, «созданный» этим средневековым автором на базе историй об Аттиле, которые также были «созданы» в Средние века.

Между деяниями Аттилы и Тотилы действительно есть много общего, а разделяет их во времени столетний отрезок. Оба громили римлян и их союзников. Аттила был племянником короля гуннов Ругилы, а Тотила – племянником готского короля Ильдибальда. То есть оба были племянниками правящих королей. Аттилу называли «бичом божьим» за то, что он наводил на всех ужас. А Тотила… «Одного года достаточно для Тотилы, чтобы покорить многие города… и распространить повсюду ужас… Ему уже предшествовала молва, наполнявшая всех страхом». Аттила погиб в 454 году, а Тотила в 552. Перед своей гибелью в 451 году Аттила проигрывает битву на Каталаунских полях – равнине близ города Труа, а Тотила в 552 году терпит поражение в битве при Тагине. И тот и другой через некоторое время после этих сражений умирают. Оба эти сражения – самые крупные, значимые и последние как для ВСЕЙ истории гуннских завоеваний, так и для истории остготов. После смерти Аттилы его сын молодой Эллак (Ёллак) вскоре гибнет, так же как и наследник Тотилы молодой Тейя. После этого и гунны, и остготы пропадают для истории.

Вторжение гуннов в Италию в 452 г.

Но помимо остготов были еще и вестготы. Мало кто знает имя их тринадцатого короля, принявшего бразды правления вестготами в 549 году. А жаль, имя очень любопытное. Звали его Агила! Аттила, Тотила, Агила… Не слишком ли много совпадений? Действительно, совпадения очень странные, возможно, поэтому-то традиционные историки их обходят стороной и сохраняют упорное молчание. Иначе бы пришлось признать, что не все спокойно в историческом королевстве.

У Агилы был соперник, кафолик Атанагильд, который ради захвата власти вступил в союз с Византией и когда византийские войска в 554 году вторглись в Испанию, поднял восстание, в ходе которого Агила погиб. Агила погиб ровно сто лет спустя после смерти Аттилы.

В вестготской истории был еще один король по имени Агила. Агила II правил в 711–714 годах в районе Нарбонны. В 711 году в Испанию вторглись мавры и за короткий период, разгромив силы вестготов, захватили всю Испанию. До Нарбонны они дошли лишь в 720 году. По мнению отдельных исследователей, Агила II был сыном Витицы (сравните с именем гота Витимира, погибшего незадолго до воцарения Аттилы), короля вестготов, умершего за год до вторжения мавров, именно сыновья Витицы и пригласили захватчиков на испанскую землю, стремясь избавиться от Родерика, захватившего корону.

Если Аттила принимал участие в битве семитов-аваров (пришедших с востока) с первой волной семитов (пеласгов), пришедших с юга и юго-запада, то Агила II оказался замешан в самый разгар нашествия на запад Европы второй западной волны семитских захватчиков – арабов и берберов.

Говоря о готском короле Тотиле, следует отметить, что возглавляемые им остготы перешли Апеннины и захватили всю Италию, включая Рим и Неаполь. Однако через несколько дней в Этрурии в решительной схватке готов с византийцами Тотила был смертельно ранен и умер, а готы разбиты. Спустя два года после этой битвы в 554 году остготское королевство пало. В состав Византии вошла почти вся Италия. В этом же году она захватила у вестготов часть испанских земель. Считается, что к середине 50-х годов VI века территория Византии увеличилась в два раза.

Такая трактовка истории вполне объяснима и с точки зрения АВ. Семиты-авары, вторгнувшись в Причерноморье, заставили бежать на запад различные племена, там обитавшие: готов, булгар, аланов. По АВ на территории Северной Италии (как раз в Этрурии!) обосновался один из трех бежавших на запад булгарских родов, а также часть готов (остготы). Вестготы с аланами нашли временное прибежище в Испании. Однако вскоре и здесь появились семиты, но не авары, а пеласги. Именно они в свое время захватили Византий.

Высадившись в Италии, пеласги разгромили соединенное войско готов и булгар, именно это событие через несколько веков под пером средневековых историков трансформировалось в истории как готско-византийская война. А имя аварского (гуннского) полководца Аттилы было ими взято за основу имени безымянного готско-булгарского вождя, возглавившего безуспешное сопротивление захватчикам-пеласгам, высадившимся в Италии.

Так как же в действительности звали вождя гуннов, Аттила или как-то иначе? Вряд ли у него было единственное имя. Вспомните хотя бы римских императоров, которые меняли имена с неимоверной легкостью. Или взять Чингисхана, ранее звавшегося Тэмучином, впрочем, и это имя не было изначальным. Именем Аттила вождь гуннов вполне мог называться у соседей, но вовсе не среди соплеменников. В те времена практически вся Западная Европа, да и часть Центральной, была заселена кельтами, по соседству жили германцы. В. М. Жирмунский утверждал, что имя Аттилы произошло от готского слова, означавшего «батюшка». В ирландском языке athir – «отец», а шотландское Athill (Hathill) – «знатный».

А для других народов гуннский вождь ассоциировался с ужасом, не зря же Аттилу называют «бичом божьим». Напомню, у семитов главным божеством был Баал. И вполне возможно, что предводитель гуннов мог также называться, к примеру, Ганнибалом, т. е. гуннским Баалом. Исторический Ганнибал был карфагенянином, блестящим полководцем. Карфагеняне, между прочим, семиты. И они, как и Аттила, бились с римлянами. Аттила то ли был зарезан, то ли отравлен, похоронен где-то на востоке. Ганнибал отравился ядом на территории Вифинии, государства на южном побережье Черного моря.

Бюст Ганнибала. А может, Аттилы?

Монета с изображением, как считается, Ганнибала.

Но вернемся к преемникам Аттилы и Тотилы. Эллак (Ёллак) и Тейя – на первый взгляд, совершенно несхожие имена. Но «Эллак», скорее всего, сокращенное от имени Тэллак. А теперь попробуйте несколько раз произнести вслух имена Тэллак и Тейя. Как видите, эти имена весьма схожи, имя Тейя вполне могло образоваться от имени Тэллак, но никак, кстати, не наоборот. А я как раз и считаю, что история поздних готов списана с истории гуннов, чья история в свою очередь тоже была сильно искажена и переброшена в другие века. Само это имя, скорее всего, семитского происхождения. Сравните с именем Телах, так звали израильтянина в Ветхом Завете.