Текст книги "Дальние пределы человеческой психики"

Автор книги: Абрахам Маслоу

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 29 страниц)

четком определении того, что есть хороший человек, и я много раз

повторял об этом

* Я написал эти слова с большой буквы, как их писал Вейнберг.

32

Здоровье и патология

в своих работах. Пока, к сожалению, я не могу сказать, что в нашем

распоряжении достаточно эмпирических данных на этот счет, что их хотя

бы столько же, сколько было в распоряжении людей, работавших над

Манхэттенским проектом. Но я твердо уверен, что эта грандиозная

программа вполне выполнима, я уже могу определить сотню, две сотни,

две тысячи частных и второстепенных проблем, для решения которых

необходимо участие огромного количества людей. Проблему создания

хорошего человека можно с уверенностью назвать проблемой самоэволюции

человека. Нам необходим такой человек, который был бы ответствен за

себя и свое развитие, досконально знал самого себя, умел осознавать

себя и свои поступки, стремился к полной актуализации своего

потенциала и т. д. Во всяком случае, совершенно очевидно, что никакие

социальные реформы, никакие, даже самые замечательные, конституции,

планы и законы не будут работать до тех пор, пока люди не станут

достаточно здоровыми, сильными, развитыми, пока они не познают самих

себя и не выберут разумный, здоровый способ существования.

Столь же важной и насущной, как и вышеназванная, является проблема

создания хорошего общества22. Хорошее общество и хороший человек не

могут существовать одно без другого. Они необходимы друг другу. Я

отбрасываю в сторону вопрос о том, что первично в данном случае -

общество или человек. Ясно, что они развиваются одновременно и в

тандеме. Невозможно улучшить одно, оставив другое без изменений.

Говоря <хорошее общество>, я имею в виду совокупность представителей

одного биологического вида. В последнее время появляются утверждения

(83, см. также главу 14), что решить эту проблему возможно при помощи

исключительно социальных, не психологических, мер. В этот вопрос

необходимо сразу внести ясность. Исходя из предпосылки, что человек

как таковой не подлежит переделке, и занявшись исключительно

социальными преобразованиями, мы не можем быть полностью убеждены, на

добрые или на злые дела подтолкнут наши действия этого самого

человека. Не следует преувеличивать значение всевозможного рода

социальных и благотворительных программ, сами по себе они не могут

улучшить общее психическое здоровье общества, хотя моральные качества

человека в некоторой степени зависят и от социальных институтов, в

которые он включен.

Ключевая идея социального синергизма23 состоит в том, что общество с

примитивной культурой, равно как и общество с высокоразвитой

индустрией, зиждется на общей социальной тенденции, на тенденции

преодоления дихотомии между эгоизмом и бескорыстием у каждого

отдельного члена общества. Так, есть социальные меры, которые

неизбежно настраивают людей друг против друга, но есть и такие, при

которых человек, желающий блага себе, неизбежно действует во благо

окружающим. С другой стороны, человек, движимый альтруистическими

побуждениями и помогающий людям, неизбежно получает какие-то

преимущества для себя. Примером такого синергизма могут служить

экономические инструменты вроде нашего подо-

0 гуманистической биологии

ходного налога, который удачливость отдельного человека распределяет к

пользе всего общества. Подобного нельзя сказать о налоге с продаж,

который отнимает у бедных людей гораздо больше, чем у богатых, и

вместо <распределяющего> эффекта вызывает концентрирующий, или, по

меткому выражению Рут Бенедикт, эффект <воронки>.

Я заявляю со всей серьезностью и ответственностью, что эти две большие

проблемы можно считать главными проблемами нашего времени.

Технологический прогресс с его достижениями, о которых пишет в своей

книге Вейнберг, которые стали общим местом в рассуждениях на подобные

темы, должен рассматриваться лишь как средство решения этих проблем,

но не как самоцель. До тех пор, пока технологические и биологические

новации не окажутся в руках хорошего человека, они будут либо

бесполезными, либо опасными. Я подразумеваю здесь наработки по таким,

казалось бы бесспорно гуманным проблемам, как борьба с болезнями,

увеличение продолжительности жизни, устранение боли и страданий в

целом. Я спрашиваю: кому нужно, чтобы злодей жил дольше? Или стал

могущественнее? Здесь уместно вспомнить об атомном оружии, о спешке в

его разработке, вызванной стремлением опередить нацистов. Атомная

энергия в руках Гитлера, несомненно, обернулась бы гибельными

последствиями для всего мира. Она и сейчас представляет великую

опасность. Но абсолютно то же самое относится к любому

технологическому изобретению. В качестве критерия всегда можно

спросить себя: было бы это хорошо для Гитлера?

Неизбежный побочный продукт нынешнего технологического прогресса -

страх дать новое оружие в руки злодея, поскольку он сможет

использовать новшество в своих целях и стать более опасным, чем

когда-либо за всю историю человечества. Нельзя исключать возможности

того, что власть захватит абсолютно безнравственный, жестокий человек.

Тогда, поддерживаемый жестоким обществом, обладающий огромной силой,

он будет непобедим. Я думаю, что, если бы Гитлер выиграл войну,

подобного рода протесты были бы сейчас невозможны – его Третий Рейх

действительно мог просуществовать сотни и тысячи лет. И потому я

призываю всех биологов, всех людей доброй воли посвятить свое время и

свой талант решению этих двух больших проблем.

Вышеприведенные соображения в большой степени подтверждают верность

моего тезиса о том, что классическая философия науки как

моральнонейтральной, безоценочной системы знаний не только неверна, но

и чрезвычайно опасна. Она не просто аморальна, она антиморальна. Она

ведет нас навстречу огромной опасности. И потому я вновь подчеркну,

что науку делают люди, люди, подверженные слабостям и обуреваемые

страстями, как это блестяще продемонстрировал в своей работе Полани

(126). Наука должна стать этическим кодексом. Как утверждал Броновски

(16), достаточно признать абсолютную ценность истины, достаточно

начать служить ей, и все придет само собой. В качестве третьего

достаточного условия добавлю, что достаточно начать искать ценности и

обнаруживать их в самой природе

34

Здоровье и патология

человека. Я бы даже сказал, что наука уже приступила к этому – по

крайней мере в той степени, в какой подобное утверждение, не

подтвержденное убедительными доказательствами, может звучать хоть

сколько-нибудь правдоподобно. Имеющиеся сейчас в нашем распоряжении

методики познания вполне позволяют установить, что хорошо для

человека, что полезно для него, а значит выявить резервы человеческой

природы – как с целью их сохранения, так и ради их увеличения, для

того, чтобы сделать человека более здоровым и мудрым, более

эффективным и счастливым, более способным к самоопределению.

Данные, полученные при помощи этих исследований, помогают определить

стратегические направления будущих биологических исследований. Первое

основывается на том факте, что между психическим и физическим

здоровьем человека существует синергическая взаимосвязь. Большинство

психиатров, а также многие из психологов и биологов сейчас вынуждены

признать, что практически все болезни, а может статься, все без

исключения, можно отнести к разряду психосоматических или

организмических. То есть, если серьезно и глубоко заняться изучением

<соматического> заболевания, то неизбежно всплывут его

интрапсихические, интраперсональные и социальные детерминанты. Я ни в

коем случае не предлагаю этерифицировать туберкулез или переломы. Но

известно, что и в развитии туберкулеза немалую роль играют социальные

факторы, что одной из причин его является бедность. Что касается

переломов, то доктор Данбер (30) однажды решила использовать группу

больных с переломами как контрольную, предположив, что здесь

психологические факторы не играют абсолютно никакой роли, и к своему

изумлению обнаружила и в этой группе следы психологического влияния.

Теперь мы можем говорить о существовании особого типа людей, склад

личности которых увеличивает риск получения травмы, равно как и о

существовании особого рода обстоятельств, увеличивающих риск, я имею в

виду так называемые <группы риска>. Если посмотреть на проблему под

этим углом зрения, даже перелом кости должно считать психосоматическим

или, вернее сказать, <социосоматическим> заболеванием. Я говорю все

это к тому, что сегодня биологи, врачи и медики-исследователи,

желающие облегчить человеческие страдания и боль, стремящиеся победить

болезни, должны быть более холистичны в подходе к любому заболеванию,

они обязаны учитывать психологические и социальные факторы, вызывающие

его. В частности, даже борьба с раком может быть эффективна только при

полномасштабном наступлении на эту болезнь, включающем в себя наряду с

многими другими и так называемые <психосоматические факторы>. Тому мы

получаем сегодня многочисленные подтверждения.

Другими словами, все говорит за то (пусть пока это скорее научное

предвидение, а не данные специальных исследований), что работа над

созданием нового, здорового человека, работа над расширением его

резервов, например, при помощи психиатрической терапии, может повысить

сопротивляемость болезням и. как следствие, увеличить

продолжительность его жизни.

О гуманистической биологии

35

Всем известно, что недостатки в питании приводят к заболеванию,

которое традиционно называют <авитаминозом>. Но точно так же подобного

рода депривации в сфере высших потребностей, метапатологии (см.

главу 23), как я их называю, вызывают у человека болезни духовного,

или философского, или экзистенциального плана. И это тоже своего рода

авитаминоз.

Подведем краткий итог. Невозможность удовлетворить базовые

психологические потребности, такие как потребность в безопасности,

любви, уважении, самоуважении, идентичности и самоактуализации,

приводит к болезням и разного рода расстройствам, которые принято

называть неврозами и психозами. Однако даже люди, в полной мере

удовлетворяющие свои базовые психологические потребности, люди,

которых с полным основанием можно отнести к разряду

самоактуализирующихся личностей, которыми движет стремление к истине,

добру, красоте, справедливости, порядку, законности и прочим высоким

ценностям, эти люди также могут испытывать депривацию на

метамотивационном уровне. Неудовлетворение этих высших,

метамотивационных, потребностей24, или утрата человеком ценностных

ориентиров, приводит к расстройствам, которые я называю общей и

частичной метапатологией. Я утверждаю, что эти заболевания

продолжаюттот же ряд проявлений недостаточности, что и цинга,

пеллагра, любовный голод и другие. Поясню. Человеку пришлось

столкнуться с неизвестной болезнью, и человек стал искать причину этой

болезни – именно таким образом была обнаружена потребность организма,

например, в витаминах, минералах и аминокислотах. Значит, потребностью

было сочтено то, недостаток чего привел к болезни. Продолжая эту

мысль, я утверждаю, что описанные мною базовые потребности и

метапотребности являются в прямом смысле биологическими потребностями

и что их депривация приводит к разного рода заболеваниям. Именно

поэтому я и употребляю придуманный мною термин <инстинктоподобный>:

намой взгляд, факты убедительно доказывают, что эти потребности

относятся к фундаментальным структурам человеческого организма, что

под ними существует некое генетическое основание, пусть даже и очень

слабое. И я абсолютно убежден, что рано или поздно мы обнаружим

биохимические, неврологические, эндокринные субстраты и органы в

человеческом организме, которые объяснят нам на биологическом уровне

происхождение этих потребностей и этих заболеваний (см. Приложение D).

О предсказаниях будущего

За последние несколько лет на нас обрушился поток конференций,

симпозиумов, книг, не говоря уже о газетных и журнальных статьях, на

тему того, каким будет наш мир в 2000 году и в следующем столетии. Я

просмотрел эту <беллетристику>, если можно назвать ее так, и был

скорее встревожен ею, нежели нашел в ней что-либо поучительное для

себя. Почти в девяноста пяти случаях из ста авторы посвящают свое перо

описанию технологического рая

36

Здоровье и патология

(или ада), ожидающего нас в XXI веке, и ни один из них не затрагивает

вопросов добра и зла, пользы и вреда. Временами весь этот ажиотаж и

наплыв статей, толкующих о новых машинах, об искусственных органах, о

новых типах автомобилей, поездов, самолетов, и наконец, о еще больших,

еще лучших холодильниках и стиральных машинах, потрясает меня своей

аморальностью. Временами он пугает меня, особенно когда кто-нибудь

походя упомянет о возрастающей угрозе массового уничтожения или даже о

возможности полного исчезновения человека как биологического вида.

Очень симптоматично, что в подобного рода конференциях и симпозиумах

обычно принимают участие ученые, чьи работы никак не связаны с

изучением человека. Уже одно это обстоятельство само по себе может

служить объяснением определенного рода слепоты, серьезной недооценки

реальных проблем, стоящих перед человечеством. Среди участников

обсуждения огромное множество физиков, химиков, геологов, а среди

биологов явно преобладают представители молекулярной биологии, науки,

грешащей не столько описательностью, но, напротив, редуцирующей

отношение к живому до биологической мелочности. Характерно, что и

психологи, и социологи, которые все же изредка выступают по этим

проблемам, тоже являются представителями прикладных разделов своих

наук, и, поскольку приглашают их на роль <экспертов> в дискуссии, то

их выступления обычно также нейтральны и безоценочны.

Словом, совершенно ясно, что вопрос <прогресса> в данном случае

понимается лишь как вопрос прогресса инструментов и никак не

соотносится с проблемой цели, с той очевидной истиной, что умные и

сильные инструменты в руках глупых или жестоких людей приведут к еще

большей глупости или еще большей жестокости и что в таком случае

технологический <прогресс> не столько полезен, сколько опасен.

Я могу выразить свое беспокойство иначе, я могу подчеркнуть, что во

всех прогнозах и рассуждениях о 2000-м годе звучат понятия только

материального плана, такие как <индустриализация>, <модернизация>,

<рост благосостояния>, <общество изобилия>, и пресловутый прогресс

тоже касается лишь материальной стороны жизни человечества, например,

рассуждения об использовании морских богатств для увеличения

производства пищевых ресурсов или о том, как эффективнее обустроить

города, чтобы справиться со стремительным ростом населения, и т. д.

Подобные футурологические прогнозы настолько поверхностны, что в

большинстве случаев мне не удалось обнаружить в них ничего более, чем

беспомощные экстраполяции в будущее, линейное продолжение кривых на

графиках развития. К примеру, в одном из них говорится, что при

существующих темпах роста численность населения к 2000-му году будет

намного превышать сегодняшние показатели, в другом – что при

существующих темпах урбанизации к 2000-му году будет столько-то и

столько-то городов. Как будто мы не в состоянии планировать наше

будущее, как будто мы не

О гуманистической биологии

3 /

можем изменить тенденции, которые вьвывают у нас беспокойство. Я,

например, считаю, что при планировании будущего следует подумать о

мерах по сокращению численности населения. Я не вижу никаких причин,

по крайней мере биологических, по которым человечество, если оно

возьмется, не смогло бы справиться с этой задачей. То же самое можно

сказать и в отношении структуры городов, или в отношении количества

выпускаемых автомобилей, или в отношении воздушных перевозок. Я

полагаю, что подобные прогнозы, учитывающие только сложившуюся

ситуацию и сложившиеся тенденции, сами по себе являются побочным

продуктом нашей безоценочной, чисто описательной концепции науки.

2

Неврозы как ошибка личностного развития

Я предпочел бы обсудить лишь несколько аспектов этой темы, но отнюдь

не для того, чтобы быть более доходчивым, а отчасти потому, что в

настоящее время работаю именно над ними, отчасти потому, что считаю их

особенно важными, но главным образом потому, что на них обычно не

обращают внимания.

Традиционно, с медицинской точки зрения, невроз25 рассматривается как

поддающееся описанию патологическое состояние или как болезнь. Но

подобный подход явно страдает однобокостью, и потому мы предлагаем

взглянуть на невроз диалектически, увидеть в нем своеобразное движение

человека вперед, к здоровью, к раскрытию и реализации своего

человеческого потенциала, движение неуклюжее, слабое и робкое,

порожденное не мужеством, но страхом, – словом, мы предлагаем увидеть

не только текущее состояние больного, но и заглянуть в его будущее.

Имеющиеся данные (пока в основном это клинические данные, но мы видим,

как к проблеме подключаются и иные исследователи) уже позволяют нам

утверждать, что практически в каждом человеке и уж наверняка в каждом

новорожденном ребенке заложено активное стремление к здоровью,

заложена тяга к развитию, к актуализации человеческого потенциала. Но,

постулировав подобный тезис, мы должны тут же с грустью оговориться,

что лишь очень немногие люди реализуют свой потенциал. Лишь небольшая

часть населения достигает точки самоидентичности, или <самости>, точки

полной самоактуализации – даже в нашем обществе, которое является

одним из самых благополучных на земле. Вот он, величайший парадокс. В

нас от роду заложен импульс к воплощению своей <человечности>. Но

почему нам так редко удается реализовать его? Что мешает нам?

Я только что изложил новый подход к феномену человека – я признал его

огромные потенции и одновременно выразил глубокое разочарование тем,

насколько редко и насколько неполно они реализуются. Этот подход про-

Неврозы как ошибка личностного развития

39

тивоположен ныне принятому, подходу <де факто>, когда выявляемые

константы тут же, априори рассматриваются в качестве нормы, как это,

например, делал Кинси и как сейчас делают в своих опросах

телевизионные журналисты. Такой описательный, безоценочный подход к

человеку, когда за норму выдают среднее арифметическое, подталкивает

нас к выводу, что эта <нормальность> – лучшее, чего мы можем ждать от

человека, и потому должны довольствоваться ею. Но я склонен считать

такого рода <норму> скорее болезнью, или уродством, или задержкой

человеческого развития, которые встречаются сплошь и рядом и которых

мы не замечаем. В связи с этим мне вспоминается старый учебник по

психопатологии, которым я пользовался на последних курсах университета

– книга сама по себе ужасная, но с замечательным фронтисписом. По

нижнему его краю был пущен ряд младенцев – череда

восхитительно-розовых, сладких, невинных младенцев. А у верхнего края

была размещена картинка, изображавшая пассажиров метро – с серыми,

угрюмыми, кислыми физиономиями. Подпись внизу была чрезвычайно проста:

<Что случилось?> Вот и я о том же.

Сразу оговорюсь: то, над чем я работаю сейчас и чем собираюсь

поделиться с вами, касается стратегии и тактики научного исследования,

это скорее подготовка к исследованию, попытка изложить клинические

данные и данные моих собственных наблюдений таким образом, чтобы их

можно было рассмотреть под научным углом зрения, то есть перепроверить

и уточнить их, найти им подтверждения или опровергнуть их, убедиться в

правильности или ошибочности интуитивных догадок и так далее и тому

подобное. Для этой цели, а также для тех, кто интересуется

философскими проблемами, я хотел бы вкратце остановиться на некоторых

теоретических вопросах, важных для понимания следующих разделов. Это

извечная философская проблема взаимоотношения факта и его значения,

того, что есть, и того, что должно быть, проблема описания и оценки, -

ужасная проблема, вставшая перед философами сразу с рождением этой

науки и до сих пор не решенная ими. Я хотел бы поделиться своими

размышлениями по этому поводу, размышлениями, которые помогли мне

обойти эту философскую загвоздку – сделать выбор из двух путей в

пользу третьего.

Двойственные понятия

Основной прием, о котором я собираюсь вести речь и который

позаимствован мною частично у гештальт-психологов26, частично у

клиницистов и психотерапевтов, опирается на допущение сократовского

толка, допущение о том, что факты сами указывают нам, как с ними

обходиться, или, другими словами, что в глубине самого факта заложены

некоторые векторные характеристики. Исследователь не домохозяйка, а

факты не блины, которые он складывает в стопку, где они будут тихо и

смирно лежать до ужина; правильнее будет представить его

путешественником, а всплывающие

40

Здоровье и патология

перед его взором явления – верстовыми столбами, отмеряющими дистанцию

его пути и указывающими ему направление движения. Факты <зовут>, они

влекут исследователя, они, как сказал Кёлер (62), <требовательны> по

своей природе. У меня часто возникает ощущение, что человек осознает,

что он должен делать или как он должен поступать, только когда он

окажется в гуще процесса, только когда он что-то начнет понимать о

нем: получив этот необходимый минимум знаний, он наконец может

сформулировать проблему, сделать моральный выбор, решить, так или

иначе ему поступить. Общеизвестен психотерапевтический принцип: чем

больше люди узнают о себе, чем больше они осознают себя, тем проще им

принимать решения.

Я предполагаю, что существуют такие явления и такие понятия, которые

по своей сути являются одновременно и оценочными, и описательными. Я

называю их <двойственными понятиями>, имея в виду сплав в объеме

понятия как определения явления, так и его оценки, и поэтому все, что

я буду излагать дальше, следует понимать как попытку разрешить старое

философское противоречие между <существующим> и <желанным>.

Что касается меня, то я занял позицию – и думаю, что смогу убедить в

ее уместности всех своих читателей – откровенно нормативную, с самого

начала задавая вопросы типа: что есть норма? Что такое хорошо? Что

полезно для человека? Мой старый учитель, профессор философии, который

до сих пор по-отечески расположен ко мне и трогательно проявляет свои

чувства и к которому я до сих пор отношусь с большим почтением, время

от времени присылает мне обеспокоенные письма. В них он мягко журит

меня за то, что я так лихо, по-кавалерийски, обращаюсь с извечными

проблемами философии. Он пишет: <Неужели вы не понимаете, что вы

делаете? Человечество билось над этой проблемой две с лишним тысячи

лет, а вы вот так просто решили не замечать ее. Вы с беспечностью

мальчишки мчитесь на коньках по этому хрупкому льду>. Я помню, как,

пытаясь объясниться, однажды писал ему, что именно таким образом и

должен поступать исследователь, что это стратегия – со всевозможной

быстротой проскальзывать мимо философских проблем. Еще я писал,

помнится, что для решения стратегической задачи распространения знания

в отношении вечных философских проблем следует занимать строгую

позицию <непреклонной наивности>. Именно этой позиции я и

придерживаюсь сейчас. Я считаю это проявлением эвристичности

мышления27 исследователя, и потому нисколько не стесняюсь рассуждать о

том, что такое хорошо и что такое плохо, и даже выступать при этом в

качестве третейского судьи. В одной из своих работ я писал о хороших и

плохих картинах и не затруднился дать следующую сноску: <Плохими

картинами я называю те, которые мне не нравятся>. Я считаю, что

категоричность в оценках – не такая уж плохая стратегия. При изучении

здоровых людей, самоактуализирующихся людей можно заметить

постепенную, но неуклонную замену отчетливо нормативных, откровенно

личных оценок на

Неврозы как ошибка личностного развития

все более объективные понятия описательного характера, что в конце

концов привело, например, к возможности появления стандартизованного

теста28 на самоактуализацию (137). Самоактуализацию сейчас можно

определить инструментально, так же, как давно уже определяют

интеллект, то есть самоактуализация стала объектом испытания. Она

хорошо коррелирует с различного рода объективными переменными, и

исследователи продолжают накапливать данные о новых и новых

взаимосвязях. Поэтому я ощущаю эвристическую оправданность моей

позиции <непреклонной наивности> в начале исследования. Слишком многое

из того, что я предвидел интуитивно, находит себе подтверждение в

исследованиях, цифрах, таблицах и диаграм-

мах.

Человечность

Я предлагаю обратить пристальное внимание на такое понятие как

<человечность>, на понятие, пока в большей степени описательное (по

сравнению с понятием <самоактуализация>), однако содержащее в себе

достаточный элемент нормативности. Я надеюсь, что таким образом мы

продвинемся от интуитивного, эвристического взгляда в сторону большей

определенности, большей надежности, большей объективности, что в

научно-теоретическом плане может оказаться чрезвычайно полезным.

Формулу нашего движения в этом направлении и сам способ мышления

подсказали мне около пятнадцати лет назад аксиологические труды

Роберта Гартмана (43), который определил <добро> как меру исполнения

чем-либо (или кемлибо) своего предназначения, как степень воплощения

заложенной в нем идеи. Это привело меня к мысли, что для

исследовательских целей концепция человечности может быть представлена

как явление, поддающееся количественному определению. К примеру, можно

представить человечность как реестр качеств, а именно: принять

утверждение, что человек должен характеризоваться способностью к

абстрагированию29, умением выражать свои мысли, способностью любить,

иметь определенные ценности, уметь переступать через свое <я> (то есть

не быть эгоистичным) и прочее, прочее, прочее. При желании можно

составить полный перечень обязательных человеческих качеств. Сама

мысль о подобной затее может заставить нас содрогнуться, но она может

оказаться и полезной, особенно если исследователь будет исходить из

предпосылки, что понятие <человечность>, будучи одновременно и

описательным, и количественным, должно сохранить также и нормативную

составляющую, что с его помощью можно будет определить, что этот

конкретный человек более человечен по сравнению с другим.

<Человечность> – одно из тех <двойственных> понятий, о которых я

говорил выше: оно действительно и дескриптивно, и объективно, потому

что не несет в себе следа моих пристрастий и вкусов, моей

индивидуальности, моих неврозов, – мои неосознанные стремления,

страхи, опасения и надежды зна-

Здоровье и патология

чительно легче остаются за рамками исследования <человечности>, нежели

в случае с <психологическим здоровьем>.

Стоит только взяться за определение таких понятий как <психологиче

ское здоровье> или <психологическая норма>, и очень скоро вы

обнаружите, как велико искушение привнести в них свое понимание

ценностей или заняться самоописанием, или описанием того, каким вы

желали бы видеть себя, или того, каким, по вашему мнению, должен быть

человек. Вам придется постоянно бороться с этим искушением, и вы

поймете, что в данном вопросе сохранить объективность возможно, но

очень и очень трудно, И даже потом, преодолев трудности, вы не сможете

отбросить сомнения. Вдруг вы отобрали не тех людей для эксперимента

или пользовались неверными критериями отбора? В конце концов, ошибки

неизбежны, если отбор осуществляется на основе собственных суждений и

диагнозов, а не на объективных данных.

Несомненно, использование двойственных понятий дает нам большие

преимущества, чем использование чисто нормативных понятий, и при этом

мы избегаем самой страшной ловушки, в которую попадает ученый,

рассматривающий науку как исключительно безоценочную, ненормативную, а

следовательно, над-человеческую систему знаний. Двойственные подходы и

двойственные понятия позволяют нам сдвинуть процесс научного познания

с чисто феноменологических, эмпирических позиций в направлении большей

надежности, большей валидности30, большей точности, большей

уверенности, большей согласованности с иными путями познания и в

сторону большего согласия с ними.

К двойственным однозначно следует отнести такие понятия, как зрелый,

развитый, недоразвитый, слабый, цветущий, искусный, неумелый, и другие

им подобные. В языке есть много других слов, в которых менее очевидно

это смешение дескриптивного и нормативного начал. И может так

случиться, что со временем мы привыкнем воспринимать эти двойственные

понятия как эталонные, нормальные, естественные и основные. И тогда

понятия только описательного характера или только оценочные покажутся

нам производными от них и неуклюжими. Мне кажется, что это необходимый

элемент нового гуманистического мировоззрения, стремительно

обретающего ныне зримые формы*.

Прежде всего, и я уже писал об этом (95), эти понятия слишком над– и

внепсихичны, они не учитывают важности самосознания31,

интрапсихических или личностных способностей человека, таких,

например, как способность наслаждаться музыкой, способность к

медитации и созерцанию, способность получать наслаждение от запахов,

способность чувствовать соб-

* В связи с этим мне кажется более полезным ввести в научный обиход

понятие <вочеловеченность>, вместо таких понятий как <социальная

компетентность>, <эффективность> и им подобных.

Неврозы как ошибка личностного развития

ственные желания и т. д. Однако умение жить в гармонии с собой не

менее ценно, чем коммуникативные навыки32 и социальная компетентность.

Но самое главное – с точки зрения элегантности научной теории и

изящества исследовательской стратегии – отвергаемые мною понятия менее

объективны и не в такой степени поддаются измерению, нежели перечень

качеств, составляющих суть человечности.

Необходимо добавить, что я не рассматриваю ни одну из предлагаемых

мною моделей познания как замену медицинской модели. Я не вижу

необходимости противопоставлять их. Болезни ослабляют и унижают

человека, и потому в наших исследованиях мы постоянно будем обращаться

к проблеме болезни в связи с проблемой человечности. Но если при

лечении опухолей, инфекционных заболеваний, язв и подобных болезней

медицина незаменима, то в тех случаях, когда мы имеем дело с

невротическими, характерологическими и духовными расстройствами, ее

методы оказываются явно недостаточными.

Недочеловечностъ

Использование понятия <вочеловеченность> вместо понятия

психологического здоровья неизбежно приводит нас к необходимости

заменить затертое, лишившееся всякого смысла понятие <невроз> на

понятие <недочеловечность>. В этом словесном конструкте основной упор