Текст книги "Сибирь не понаслышке"

Автор книги: Абел Аганбегян

Соавторы: Замира Ибрагимова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 18 страниц)

Братск, столица ТПК

Наверное, все знают песню А. Пахмутовой (слова Н. Добронравова) «Прощание с Братском»?

Я в таежном смолистом краю

Встретил лучшую пору свою.

До сих пор я тебя, мой палаточный Братск,

Самой первой любовью люблю.

Так уж вышло, что наша мечта

Напрокат из палаток взята...

Давно ли был палаточный Братск? Для молодого читателя, наверное, очень давно. Нам же кажется, что это было не очень давно.

Четверть века назад началось строительство Братской ГЭС – "подвиг у Падунского порога", как позднее назовут журналисты покорение Ангары. 14 января 1955 года собрание первичной партийной организации строительства (ей тогда не исполнилось еще и месяца) решило: "...обязать начальника управления гражданского строительства т. Южакова ввести в эксплуатацию к 1 февраля 50 палаток и до 20 февраля еще 50 палаток, и к 17 февраля закончить строительство дорог..." А уже в середине 1956 года в партийные документы и приказы администрации решительно начала внедряться формулировка "ликвидация палаток", на левом берегу Ангары появился поселок, само название которого звучало вызовом палаткам – "Постоянный"! В конце лета началось прощание с палаточным Братском, и 4 ноября палатки были разобраны.

Братск сегодня – большой город Сибири. Здесь живет около 250 тысяч человек. Осваивается ежегодно более 200 миллионов рублей капиталовложений. Выпускается промышленной продукции почти на полтора миллиарда рублей. Каждые сутки город, индустрии которого четверть века назад не было, производит продукции более чем на 4 миллиона рублей. А живут и работают здесь люди вот в каких условиях.

Число дней в году с отрицательной температурой – 280; минимальная температура – минус 60 градусов; глубина промерзания грунта зимой более трех метров.

Это, конечно, еще не самые суровые сибирские условия, но некоторым пояснением к определению "подвиг" и эти данные послужить могут.

Не было ничего там, где сейчас даже просто перечислить объекты далеко не просто.

Братская ГЭС с установленной мощностью 4,5 миллиона киловатт производит ежегодно 22-23 миллиарда киловатт-часов электроэнергии.

Братский лесопромышленный комплекс годовой мощностью около 1 миллиона тонн целлюлозы, 375 тысяч кубометров пиломатериалов, 40 миллионов квадратных метров древесноволокнистых плит и т. д.

Коршуновский горно-обогатительный комбинат, перерабатывающий 15 миллионов тонн сырой железной руды.

Предприятия строительной индустрии, выпускающие продукцию на сумму более 100 миллионов рублей.

Мощный завод отопительного оборудования.

Усть-Илимская ГЭС, Усть-Илимский лесопромышленный комплекс...

Впрочем, "Илимскую" часть Братско-Илимского территориально-производственного комплекса оставим в стороне.

Братчане говорят, что в их ТПК входит несколько районов, но если вы спросите, сколько именно, то услышите ответы разные. Кто скажет – семь, кто – четыре, потому что границы ТПК определены весьма условно. Но дело еще и в том, что даже общественный (административного нет) орган ТПК – Совет директоров – состоит из руководителей только братских предприятий.

Вот мы и вышли на центральную проблему "уроков Братска", проблему управления комплексом и в процессе его рождения, и в процессе развития, и, наконец, в самом безостановочном процессе жизни.

Однако здесь начинаются некоторые разногласия между авторами книги.

Журналист твердит, что о Братске все знают всё, и не стоит в этом случае снова и снова оглядываться назад, а лучше посмотреть, как сегодняшний Братск избавляется от вчерашних просчетов.

Ученый же, возражая, говорит, что нельзя сводить "уроки Братска" только к анализу просчетов. Такая тенденция в общественной оценке опыта создания Братского промышленного узла, к сожалению, преобладает, а это мешает глубокому осознанию положительных "уроков Братска", значение которых для того же самого будущего Сибири не менее велико.

И мы приходим к компромиссному решению: пусть каждый скажет то, что хочет.

Ученый. "Начну с того, что не все упреки в адрес создателей города и промышленности в среднем Приангарье справедливы. Вот говорят: Братск растянут на "шестьдесят верст". Но скажите, пожалуйста, как можно было его не растянуть, если место плотины предопределил Падунский порог, а возле Падунского порога не было площадки для размещения Братского алюминиевого завода (БРАЗа) или лесопромышленного комплекса (ЛПК)? Это огромные предприятия, для которых нужна и площадка соответствующих параметров. Такую и нашли в 60 километрах. Ближе не оказалось.

Плохо другое, о чем писалось и против чего возразить трудно. Поселок энергетиков необходим, поселок строителей тоже необходим, о самом Братске и говорить нечего. Но сколько рядом с ними появилось там временных "городишек", связанных со строительством

БРАЗа и ЛПК! Появились они из-за того, что ведомства в свое время не смогли договориться, что привело к некомплексности решения и многим другим проблемам.

А хорошо ли известна такая, например, деталь: строительство Братской ГЭС обошлось на 100 миллионов рублей... дешевле, чем планировалось? Факт уникальный для широкой строительной практики, постоянно не укладывающейся в проектные сметы и привычно оперирующей понятием "удорожание строительства" по причине неожиданностей различного рода, не предусмотренных якобы проектировщиками. Везде перерасход, а на Братской ГЭС экономия за счет новых инженерных и технических решений, за счет самой организации строительства.

Достаточно ли осознаны темпы строительства и сроки ввода братских предприятий, технологически между собой связанных и быстро выходивших на проектные мощности?

Получила ли должную поддержку ценнейшая инициатива братчан: еще не кончили Братскую ГЭС – начали Усть-Илимскую, не кончили Усть-Илимскую – перешли на Богучанскую, не теряя квалифицированные кадры, имея опытный проверенный надежный коллектив?

И вот что чрезвычайно важно еще и еще раз "вытащить" из братской истории: здесь с самого начала была создана единая строительная организация. "Братскгэсстрой" – это большое достижение практики освоения новых районов, и о нем следует рассказать подробнее.

"Братскгэсстрой" – универсальная строительная организация, которая может строить ГЭС и заводы, города и автомобильные дороги, линии электропередачи, фермы, парники и теплицы, радиорелейные линии и причалы, вокзалы и так далее. Иначе говоря, может строить все. А это как раз то, что нужно в необжитом или малообжитом районе.

Универсальность "Братскгэсстроя" обеспечивается четкой внутристроительной специализацией и крупными едиными обслуживающими производствами, услугами которых пользуются все специализированные подразделения.

Такая структура динамична и эффективна. Видимо, ей мы в значительной мере обязаны тем, что братские строители работали быстро, качественно и превосходно по всем экономическим показателям своего производства.

Нужно подчеркнуть, что у "Братскгэсстроя" имеется собственная база стройиндуcтрии, и она обеспечивает почти все потребности в конструкциях и местных строительных материалах.

Капитальное строительство можно назвать основой формирования ТПК и важнейший позитивный "урок Братска" (а кто сказал, что мы должны учиться только на ошибках?) я бы сформулировал так: "Братскгэсстрой" – это образец подхода к созданию надежных тылов освоения новых районов.

Правда, сами братчане считают, что им нужно иметь еще и собственную солидную проектно-изыскательскую организацию. Но это уже детали, это естественные потребности развития, ведь аппетит, как известно, приходит во время еды. А принцип и факт "Братскгэсстроя" достойны массового тиражирования. Ориентация на крупные строительные объединения, считают братчане (и я с ними вместе), не менее революционное дело, чем отказ в свое время от хозяйственного способа строительства и переход на подрядный. А когда речь идет о сибирских ТПК, то путь этот оказывается если и не единственным, то наиболее плодотворным в решении задач "темпы, синхронность, качество строительства объектов ТПК", с чего и начинается обеспечение его эффективности.

Но, конечно, если бы "Братскгэсстрою" да еще дать и единый генеральный перспективный план строительства ТПК, то тогда мы с вами имели бы, может быть, идеальный образец реализации идеи территориально– производственного комплекса.

Впрочем, "идеал" как "высшая конечная цель стремлений", вероятно, в принципе недостижим, потому что меняются и наши представления о нем. Ну да нам и не угрожает переоценка "идеальных представлений" в связи с их осуществлением; до этого далеко.

Сегодня формируется Саянский комплекс, где нет единой строительной организации. И надо ли удивляться, что комплекс, модель которого разработана учеными, строится долго, объекты вводятся асинхронно, с большим опозданием, средства, распыленные по многим точкам, омертвлены в незавершенном строительстве?! А удача нашей хозяйственно-социальной практики – опыт "Братскгэсстроя" – не используется, хотя ситуация здесь аналогична братской.

Не виновато ли в этом частично и само общественное мнение, сосредоточившееся больше на недостатках рождения первого полноценного сибирского ТПК, а не на завоеваниях и достижениях братчан?!"

Журналист. "Успехи братчан получили должную оценку не только у нас на Родине, но и в деловых международных кругах. В 1976 году Международный институт прикладного системного анализа в Вене провел конференцию, посвященную опыту и проблемам развития Братско-Илимского территориально-производственного комплекса. Впервые, надо сказать, в истории народного хозяйства нашей страны опыт реализации крупномасштабных проектов Сибири был предметом активного обсуждения научной общественностью мира.

Сибирский корреспондент "Известий" Л. Шинкарев участвовал в работе конференции, писал о ней в журнале "ЭКО" и приводил, в частности, в своих заметках слова польского ученого З. Коморовского:

"Братско-Илимский ТПК – это нечто, чем советский народ может гордиться. Это, безусловно, огромное достижение. Для нас, занимающихся системным анализом, важно было понять, как удалось обеспечить эффективное руководство столь обширным проектом".

Но мне кажется, что важно еще и познать, какие тенденции в развитии ТПК оказались устойчивыми, что нужно сделать для повышения эффективности всего комплекса, о чем, наконец, сегодня заботятся братчане, давно пережившие горячие пусковые дни. Со своими вопросами еду в Братск и беседую там с первым секретарем горкома КПСС В. Тарасовым (сейчас он руководит областной профсоюзной организацией).

"Раз упомянулся город, то с него начну и я, – говорит В. Тарасов. – Да, он начинался сразу в нескольких городах и поселках. Да, он растянут. Но вопреки всем этим трудностям создан все-таки хороший современный город, который мы хотим превратить еще и в один из красивейших, один из привлекательнейших городов Сибири. Что нам для этого нужно?

Ответ простой: поскольку город один на всех, на все ведомства, прописанные на нашей территории, то и развивать его нужно общими усилиями. Это очень ясная мысль, она, кажется, не вызывает сомнений, но насколько все просто на бумаге, настолько же непросто в жизни.

Братск растет, растут его потребности. Городу позарез нужно, к примеру, дополнительное тепло, то есть нужно построить новую котельную. Школьнику понятно, что в наших условиях строить ее должны все на долевых началах. (При этих словах братчанина дрожь берет!) Но как только заходит разговор о долевых началах, так каждое министерство, не жалея сил и времени, доказывает, что его доля должна быть меньше, чем доля соседа, что столько средств, сколько требует равный расклад, оно внести не может. И начинается такая разноголосица, при которой решение вопроса вообще кажется немыслимым. Год мы потратили на определение долей в строительстве котельной. Год!

Похожая история с организацией собственного вуза. Есть у нас филиал политехнического института, практически давно переросший рамки филиала. Мы долго и настойчиво говорим о его преобразовании в институт. Нужно построить учебный корпус. На чьи деньги? Министерство высшего образования говорит: вы же, брат– чане, и стройте на долевых началах! И опять мы едем в Москву, и опять мы ходим по министерствам, и опять мы пишем десятки протоколов десятков заседаний, где представители ведомств яростно спорят о том, чья доля должна быть меньше, кому этот вуз нужнее.

БРАЗ – флагман алюминиевой промышленности, лучший ее завод. Его строительство практически закончено, но в очереди на получение жилья стоят тысячи человек. Нормально ли это?

Понятно, что главная забота отраслей – это производственные мощности. И когда ввод основных мощностей закончен, то министерство считает, что больше у него проблем нет. Но в жизни производственного коллектива, города, района их предостаточно! Отрасли отстроились, а город?

А его развитие отстало. Как же ему развиваться дальше? За чей счет?

Правительство приняло в 1976 году постановление о развитии городского хозяйства Братска в десятой пятилетке, в котором предусматривается решение многих трудных наших вопросов. На культуру, например, в десятой пятилетке выделялось капвложений в четыре раза больше, чем в девятой; на здравоохранение – в три аза больше и так далее. И это постановление заставляет ведомства хоть и медленно, но неотвратимо гасить свою задолженность перед Братском.

А сельское хозяйство? Кто кормит Братск – этот новый крупный город в тайге, выросший на месте бывшего села из двухсот дворов?

Братский район обеспечивает город только картофелем. И то, если честно, в урожайные годы. Места у нас суровые, единственный месяц без заморозков – июль, и потому ни морковкой, ни луком, ни капустой, да ничем практически мы себя обеспечить не можем. Нужно развивать парниково-тепличное хозяйство, и это делается. А вот молоко возим примерно за триста километров, но его получаем меньше, чем нужно. Расширяем птицефабрику, чтобы не возить продукты птицеводства из европейских районов...

Если хотите, ТПК все еще существует как некая промышленная конгломерация, хоть узость такого понимания этого понятия очевидна.

Постановление а развитии Усть-Илимска предусматривает строительство всех, даже пищевых, предприятий только д^я удовлетворения нужд Усть-Илимска. Но почему? Ведь если учитывать интересы всего ТПК, то, я уверен, многие решения были бы другими: одни предприятия строились бы мощными, от других можно было бы вообще отказаться.

Возьмите ремонт техники, в частности, автомобилей. В Братске два авторемонтных завода – "Братскгэсстроя" и Министерства лесной промышленности. Оба реконструируются. Тот расширяем, этот расширяем... А если подойти не с ведомственных, а с общегосударственных позиций?! Создан большой промышленный регион. В нем как минимум работает 15 тысяч грузовых автомобилей. И целесообразно было бы построить один завод, обслуживающий все машины ТПК!

Таких примеров, к сожалению, хватает. Работает один кирпичный завод, рядом планируется второй такой же, но другого министерства, и вот уже третье ведомство заговаривает о собственном кирпичном заводе буквально на том же месте!

Как же можно улучшить организацию управления ТПК?

Я отлично представляю себе, сколько практических сложностей стоит на пути создания каких-то единых органов, о которых ведется много разговоров и которые все-таки будут когда-то созданы, жизнь заставит. Убежден, что ТПК – это будущее не только хозяйства Сибири, но экономики всей страны.

А по отношению к нашему комплексу я вижу выход в создании общественного органа управления – того же совета по координации... У нас есть Совет директоров, но состоит он только из братчан. А по своему административному положению мы, братчане, не правомочны решить вопрос даже об общественном органе управления всего ТПК. Я же, повторяю, вижу в таком шаге выход из многих практических затруднений в жизни комплекса.

Совет по координации или Совет директоров ТПК собирался бы хоть раз в квартал, рассматривал острые вопросы по каждой отрасли и согласовывал бы их с интересами территории, вырабатывал бы соответствующие рекомендации, и так мы имели бы единую точку зрения на все дела ТПК, а это тоже немало для начала. И ведь для этого не нужно ничего сверх того, что есть, – ни фондов, ни лимитов, ни ставок, а выигрыш в понимании происходящих процессов и затем в управлении ими был бы огромным.

Естественно, возникает вопрос – что же мешает создать такой совет?

А ничего не мешает, и никто не мешает. Но никто и не создает такой совет. А дело это, наверное, вышестоящих органов.

Наш ТПК пионер. Он шел и идет по новому, неизведанному пути, часто впереди теорий и споров о том, как ему развиваться, и каждый практический промах на этом пути, каждый организационный недостаток стоит, на мой взгляд, серьезных научных проработок и общественного обсуждения во имя будущих ТПК. И в то же время давно пора от слов, а слов о недостатках управления ТПК сказано немало, переходить к делу: взять и решительно создать в Братске – столице ТПК – экспериментальный совет по координации, ввести в него партийных, советских и хозяйственных руководителей, предоставить совету рекомендательные (для начала) полномочия и посмотреть, как он будет работать, что у него получится и какой шаг должен быть следующим. Такой эксперимент избавил бы идущих за нами от повторения наших ошибок, мы приобретали бы таким образом новый социальный опыт вместо того, чтобы количественно наращивать качественно старые ошибки.

Ведь в противоречиях, свойственных развитию комплекса, нет драматической безысходности, они преодолимы, само их обнажение – свидетельство нового этапа развития производительных сил, требующего и новых форм организации и управления".

В. Тарасов прав: драматической безысходности нет, все так или иначе решается, появляются рано или поздно и котельные, и главпочтамты, и так далее, и тому подобное. В частности, и политехнический институт появился теперь в Братске. Но есть определенная повторяемость проблем, которые кочуют с одной стройки на другую. В чем дело?

Слова еще раз просит Ученый.

"Когда-то в Братске был создан лучший в нашей стране коллектив по строительству алюминиевого завода. Он в последние годы достиг фантастических темпов строительства и вводил по четыре корпуса в год. Ничего подобного мировая практика не знала, да и не узнает, наверное. Казалось бы, этими силами и построить второй алюминиевый завод, третий... Нет. Того коллектива давно не существует. Как и коллектива строителей Красноярского алюминиевого завода, который тоже работал неплохо, вводя по два корпуса в год. А начали строить алюминиевый завод в Саянах, и ничего похожего ни на Братск, ни на Красноярск нет, опоздание с проектом, консервация строительства и т. д. Может быть, саянскому заводу не повезло потому, что попались плохие руководители?

Нет, возглавляет коллектив бывший директор красноярского завода, а главный инженер – бывший директор братского завода. И если эти люди за четыре года работы не могут построить один заводской корпус, значит, дело не в людях. Нарушен поток. И все здесь начинается с нуля так, как будто ничего подобного страна до сих пор не строила.

А в какую ситуацию попал знаменитый Братский лесопромышленный комплекс? Когда он задумывался, предполагалось, что одному хозяину будут подчиняться и леспромхозы, и сам комплекс. То есть вся сырьевая база будет в руках у переработчиков. А оказалось, что леспромхозы в ведении одного министерства, а ЛПК у другого. Лесосека направо и налево раздается самозаготовителям, которые сжигают отходы, в том числе и щепу – сырье для ЛПК, а для комплекса сырье везут издалека, и возникают трудности со снабжением.

Словом, все опять упирается в программу, планирование, управление".

Совсем молодое дело – Южно-Якутский ТПК, первенец зоны Байкало-Амурской магистрали, а уже и здесь есть на что оглянуться, над чем призадуматься.

Мужание Якутии

Якутия самая северная автономная республика страны. На юге строится Южно-Якутский угольный комплекс, Нерюнгринская ГРЭС, город Нерюнгри, современный аэропорт в поселке Чульман, предприятия стройиндустрии и так далее; иначе говоря, закладываются основы будущего ТПК. Как это происходит здесь?

Говорит первый секретарь Якутского обкома партии Гавриил Иосифович Чиряев. "Начали мы формирование комплекса сравнительно недавно. Участвует в этой работе пока всего 4-5 министерств, но мы уже близко познакомились с теми трудностями, о которых знали по опыту создания Братско-Усть-Илимского и Тюменского комплексов. Партнеры никак не могут договориться между собой даже по поводу таких мелких объектов, как песчаный или каменный карьер. Почти любое общее дело проходит стадию мучительных переговоров, и все из-за того, что нет на территории будущего ТПК единого координирующего центра. Временно такие функции возложены на Министерство угольной промышленности, здесь заместитель министра назначен координатором формирующегося угольного комплекса. Но ведь это полумера, потому что остальные считаются с угольщиками лишь постольку-поскольку, до тех пор, пока координатор не вмешивается в очередность строительства, в его темпы, сроки ввода отдельных объектов и т.д. Нередко в роли координирующего центра выступают такие органы, как обком партии и Совет Министров республики. На начальной стадии это еще возможно, но по мере развертывания работ, расширения круга участников контроль и согласование различных интересов будут становиться все затруднительнее. А для решения межотраслевых вопросов у местных органов нет и необходимых прав. Чтобы создание ТПК шло успешно, необходим координирующий орган при Госплане СССР".

И Г. Чиряев детально развивает эту мысль, поддерживая при этом предложения сибирских ученых о разработке единого генерального плана формирования каждого комплекса и о централизации капитальных вложений, выделяемых на его создание.

Однако и этим идеям не помешала бы экспериментальная проверка – не только для выяснения их жизнеспособности, но и для накопления нового социального опыта, за что, в частности, так ратуют братчане.

"Объединяться", "координироваться", "стыковать интересы", "складывать средства"... Да, Сибирь переживает эпоху отраслевого натиска. Все, что создано в Сибири – гиганты гидроэнергетики, уникальные промышленные объекты, дороги, линии электропередачи и т. д., – все связано с деятельностью отраслей, энергично осваивающих богатства сибирских пространств. И все призывы к объединению органично вытекают из практики разобщенного освоения. Но вот любопытная деталь: несколько страниц назад мы приводили слова "отраслевика" Р. Кузоваткина, смысл которых, кажется, противоречит общим призывам "объединяться". Помните, он говорил: "Опыт научил нас, что и в дорожном строительстве мы должны в значительной мере полагаться на самих себя..." То есть он за то, чтобы еще более развивать натуральное хозяйство (сами варим, сами вяжем, сами песенки поем) и не ждать "милостей" ни с какой другой ведомственной стороны.

На самом деле, конечно, никакого противоречия нет: именно горький опыт разобщенности приводит к таким выводам.

Но есть ли у "отраслевиков" свои предложения по улучшению управленческой ситуации в ТПК?

Дирекцию Южно-Якутского угольного комплекса возглавляет Евгений Александрович Варшавский. Он главный, можно сказать, человек на огромной стройке; он заказчик, имеющий дело с десятками научно-исследовательских и проектных институтов, многими организациями Главснаба СССР, министерствами и ведомствами Якутии и шестью генеральными подрядчиками. Заказчик, который отвечает за подрядчиков, за качество и количество строймонтажных работ, за соблюдение сметного лимита и, главное, за конечный продукт, то есть за уголь, добычу которого обязан обеспечить комплексом производственных и социальных условий.

Е. Варшавский не разделяет той уверенности, с которой местные руководители говорят о необходимости единого органа управления ТПК. Его точка зрения определяется, естественно, его ролью на стройке.

"Когда создаются такие комплексы, – утверждает он, – надо иметь одно ведущее ведомство. Я и представляю на стройке это ведущее министерство, мне поручили большое дело, доверили значительные средства, и у меня нет ни профессионального, ни морального права распорядиться этими средствами плохо. Предприятие по последнему слову техники, красивый и удобный город – чем эта "отраслевая" цель противоречит интересам "территории"?

Дворец пионеров, Дворец спорта, Дворец культуры, универсам, школы с плавательными бассейнами – вот какие объекты для Нерюнгри проектируются по заданию заказчика, на котором, собственно говоря, лежит вся ответственность за уровень жизни в районах пионерного освоения".

Логично? С точки зрения ведущего ведомства – конечно. Вот и опыт Норильска, города "одного министерства", подтверждает мысль Е. Варшавского. Норильский горно-металлургический комбинат и сам город – неразрывное целое, и это в принципе исключает систему ведомственных дублей, с одной стороны, и межведомственного вакуума – с другой, когда речь идет об инфраструктуре, отчего и страдает по сию пору молодой город Братск. Но разве о комплексе говорит Е. Варшавский?

Да, о комплексе, но угольном, за своевременный ввод которого в строй и полноценную отдачу всех затрат он как представитель своего министерства и несет ответственность перед отраслью, перед государством. А Г. Чиряев говорит о ТПК. И в качестве примера, иллюстри дующего практическую неразрешенность проблемы управления созданием ТПК, рассказывает историю о том, как два (всего два!) министерства, в том числе и Министерство угольной промышленности, не могли договориться по поводу домостроительного комбината. Каждое закладывало в своих проектах по собственному комбинату, хотя ничто не мешало им строить один, более мощный, способный удовлетворить потребности всех, кто принимает и примет участие в формировании Южно-Якутского ТПК. В конце концов решили строить единый комбинат, но потеряли два года на поиски общего языка.

Нельзя, вероятно, доверять голосу "отраслевика" в оценке межотраслевой ситуации. Может ли первая скрипка оркестра, даже превосходно исполняя свою партию, заставить весь оркестр звучать слаженно? Нет, конечно. Это дело дирижера, а ТПК дирижера практически так и не имеют.

Уместно привести здесь слова Е. Варшавского, сказанные им по другому поводу (заказчика очень волнуют проблемы управления такой большой и сложной стройкой), но довольно точно характеризующие и практику создания территориально-производственных комплексов. "Объемы работ – новые, структура производственной конгломерации – новая, темпы – новые, а формы управления и мышления – старые! Надо искать!"

Надо искать. Анализировать результаты и последствия сделанного. Экспериментировать.

Но почему же все-таки постоянно возникает некоторое противоречие между отраслевым и территориальным управлением? Может быть, нужно отдавать предпочтение одному из двух принципов?