Текст книги "О происхождении и деяниях гетов"

Автор книги: Иордан

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 46 страниц)

112 У Иордана характеристика образа жизни склавенов ограничена кратким указанием на то, что они обитают в болотах и лесах, которые служат им "вместо городов" ( 35). Эти скудные данные дополняются подробными описаниями как Прокопия (Bell. Goth., III, 14, 22-30), так и автором "Стратегикона" (Maur. Strateg., XI), содержащими в равной степени сведения о склавенах и об антах.

113 Параллельно со склавенами Иордан определил и полосу расселения антов ( 35). Насколько широко пространство, занятое склавенами, настолько по Иордану, велика площадь расселения антов. Впрочем, возможно, автор, доводя склавенов до Днестра и не представляя себе, по-видимому, взаимопроникновения этих почти совпадающих друг с другом племен (об этом говорят общие описания Прокопия и "Стратегикона"), указал, что район расселения антов начинается там, где кончается район расселения склавенов, т. е. с Днестра. На востоке он довел антов до Днепра, причем – что важно – он имел в виду только устья рек, так как назвал "луку моря", изгиб, дугу, излучину морского берега в северо-западной части Понта. Иордан отразил более восточное расселение антов по сравнению со склавенами, но и не показал их восточнее Днепра, так как это не соответствовало бы действительности. Он не сказал, распространялись ли анты только между лиманами Днестра и Днепра или поселения их шли глубже в материк, выше по течению этих (впоследствии чисто славянских) рек и в стороны от них. Необходимо очень внимательно отнестись к уникальному свидетельству Иордана о местах расселения антов, особенно к указанию восточной их границы, не заходившей на левобережье нижнего Днепра, и к весьма четко сформулированному определению территории в виде полосы в северо-западном изгибе Понта. Автор сделал это добавление (об излучине моря) с особой старательностью, для наибольшей точности. Правда, такой писатель, как Иордан, как бы смотрящий из стран средиземноморского юга, вероятно, ничего не знал о жизни в областях, лежащих более глубоко к северу от черноморского побережья.

В противоположность стремящемуся к точности Иордану, весьма расплывчато известное свидетельство Прокопия о безмерных, бесчисленных племенах антов (???? ?? '????? ??????) на просторах Северного Причерноморья (Bell. Goth., IV, 4, 9). Прокопий упоминает об антах в особом контексте, он описывает "окружность" (????????) Понта Евксинского, начиная от Халкедона в Вифинии на восток и кончая свой обзор Константинополем. Из рассматриваемых им областей наиболее неясной для него остается часть побережья между Таврикой и дельтой Истра. Он хорошо знает о расселении гуннских племен кутригуров и утигуров: первые занимали места к западу от Танаиса и Мэотиды, вторые – к востоку. Как пишет Прокопий, "выше их (????? ??????????), т. е. утигуров (названных за два слова до того), "к северу обосновались безмерные племена антов" (??? ????? ?????????? ?? ?????? ?????? ???? ?? '????? ?????? ????????. – Ibid.). Если буквально следовать тексту, получается, что анты распространялись к северу от территории, ограниченной с запада Мэотидой и Доном, так как именно эта территория была занята утигурами. Но продолжается ли здесь у Прокопия та же строгая последовательность в описании "окружности" Понта Евксинского, какая соблюдалась им до сих пор? По-видимому, нет; как раз на Мэотиде и Таврике она нарушается. Помимо вставок об устье Танаиса и Мэотиды, рассказа о событиях в жизни гуннских племен кутригуров и утигуров, троекратного возвращения к вопросу о готах-тетракситах, отвлекших автора от основной линии повествования (впрочем, кое в чем можно заподозрить и позднейшую интерполяцию), в эту часть сочинения Прокопия вкрались и (непонятные под пером такого автора) ошибки: с Херсоном, столь близким Византии, он объединил города Таманского полуострова Фанагурис и Кепы (Bell. Goth., IV, 5, 28). Кроме того, начиная отсюда, сокращается подробное описание "окружности" Понта; создается представление о худшей осведомленности автора именно относительно этого северного и северо-западного отрезка побережья. Последние этапы намечены совсем кратко: "от города Херсона до устьев реки Истра, которую называют также Данубием, пути десять дней, и всей тамошней землею владеют варвары" (Ibid., 29). И дальше: "отсюда же [от устьев Истра] вплоть до Византия все земли принадлежат императору ромеев. Такова окружность Евксинского Понта от Халкедона до Византия" (Ibid., 31). Следовательно, Прокопий хуже, более суммарно показал северо-западную часть "окружности" и не нашел нужным остановиться на побережье к югу от дельты Дуная, потому что здесь лежали византийские владения, достаточно всем известные. Он сам констатирует приблизительность своих описаний, говоря, что вообще по берегам Понта "обитает огромное множество варваров, причем у ромеев с ними нет никакого общения, кроме случаев посольства" (Ibid., 32); в другом месте (Bell. Vand., ?, 1, 10) он указывает на невозможность точного исследования районов за Истром, т. е. севернее его, так как варвары сделали недоступной для ромеев эту часть побережья.

Из приведенного выше выясняется, что Прокопий сознавал свое бессилие с точностью описать северо-западное Причерноморье. Следовательно, его слова о "безмерных племенах антов" где-то к северу и где-то у Дона, вернее – за Доном (так как нижнее течение его имеет почти восточно-западное направление, и места к северу оказываются для человека, смотрящего со стороны Кавказа, именно за Доном, на его правобережье), имеют самое общее значение. И в таком смысле они, конечно, правильны. Славянские племена восточной группы общей южной ветви, т. е. анты, действительно населяли земли в северо-западном направлении от Таманского полуострова или от северной части Кавказского побережья (откуда смотрел Прокопий) на труднодоступной для византийцев территории – у северо-западных берегов Понта. Таким образом, сообщение Прокопия о пребывании антов в Северном Причерноморье, зафиксированное одновременно с данными Иордана, может служить дополнением к последним, едва ли находясь с ними в противоречии. Несомненно, вполне обоснованным и даже проверенным на опыте является утверждение Прокопия о поразительной многочисленности антов. Постоянно объединяя в своем повествовании антов и склавенов, Прокопий изображает широчайший фронт их наступления на земли империи, на которые оба племени двигались крупными, иногда многотысячными отрядами. Едва ли можно допустить, что анты были резко ограничены Днестром и не обитали в более западных районах, если они неоднократно ходили в Италию, помогая ромеям в их войне с готами (Bell. Goth., ?, 27, 1-2; III, 22, 5, 22), или нападали, наряду со склавенами и гуннами, на Фракию и на Иллирик (Bell. Goth., III, 14, 11; Anecd., 18, 20-21), разоряя области между Адриатическим и Черным морями.

В текстах византийских хроник IV в. встречаются выражения ? ????, ? ?? ??? '?????, ???????? ??? ????????? '?????? ????? и другие, показывающие что анты (как и склавены) занимали значительную территорию.

О многочисленности и силе племени антов говорит и то, что они имели многих предводителей – "архонтов" (Men. fr., 6), и то, что они снаряжали посольства (например, посольство Мезамира к аварам, – Ibid.) и, тем более принимали посольства от византийского императора (например, посольство к антам от Юстиниана в 546 г. с предложением занять заброшенный город Туррис, Turris, и за крупные суммы денег не пропускать гуннов к Дунаю, – (Bell. Goth., III, 14, 32).

Упоминания об этом могущественном племени замирают с концом VI или началом VII в. И несмотря на то, что анты жили на Днепре, их имя не встречается ни в одном из письменных источников Киевской Руси. Феофилакт Симокатта сообщает, что примерно к концу правления императора Маврикия (582– 602), во время войны Византии с аварами, каган послал своего военачальника Апсиха на антов с приказанием истребить все племя (???? ?? ??? '????? ?????????? ?????, ? ???????? '???????? ????????? ??), потому что анты были в то время союзниками ромеев (Theophyl. Sim., VIII, 5, 13). Писатель не говорит, было ли приведено в исполнение приказание аварского кагана, и до самого конца своего труда ничего более не сообщает об антах. Красноречиво звучит в приведенной выше фразе глагол ???????? – "уничтожать", "совершенно истреблять". За Феофилактом Симокаттой почти дословно повторил его сообщение Феофан под 20-м годом царствования Маврикия: ???? ?? ??? '????? ??????? ?????, ?? ???????? ??? ??????? (Theoph., ?, ?. 284). Не было ли это концом если не всего племени, то его основной массы?

Для ответа нет никакого разъяснительного материала источников. Анты были слишком многочисленны, чтобы быть уничтоженными в результате одного вражеского нападения, хотя бы и значительного. Вероятно, была уничтожена верхушка племени, разорена основная территория расселения, перебито много людей. Имя и племенное значение антов исчезли, подобно тому как были "уничтожены" в VI в. и задолго до него многие племена, растворившиеся в массе других племен. Таковы херуски, хавки, сикамбры, батавы, семноны, герулы, бастарны, руги, скиры, туркилинги, гепиды и др. (ср. F. Lot, Les invasions germaniques. La pйnйtration mutuelle du monde barbare et du monde romain, p. 327).

Части потерпевшего поражение и, по-видимому, утерявшего единство племени антов должны были слиться со склавенами, столь родственными им во всех отношениях. Имя склавенов продолжало жить в последующие века и, надо думать, распространилось на тех антов, которые не были уничтожены аварским войском Апсиха, но были рассеяны. О маловероятной возможности отождествить антов с дулебами, упоминаемыми в "Повести временных лет", см. статью Е. Ч. Скржинской, упомянутую в прим. 110.

114 Видиварии, Vidivarii. Место их расселения указано очень точно: "на побережье Океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы" ("ad litus autem Oceani, ubi tribus faucibus fluenta Vistulae fluminis ebibuntur"). Замечательно, что про видивариев говорится как про объединение племен. Это название уже Иорданом и его источниками воспринимается как собирательное: "Видиварии... собравшиеся из разных родов племен" ("ех diversis nationibus"). В 96 Иордан называет видивариев "вивидариями". Несмотря на путаницу в названиях, он имеет в виду одни и те же племена, потому что снова повторяет, что живут они на острове – Gepedoios – в устье Вислы и что собрались на нем "как бы в одно убежище", соединившись "из различных родов" ("ех diversis nationibus") и образовав отдельное племя – "gens" ("et gentem fecisse noscuntur").

Л. Шмидт полагает, что видиварии – смешанное племя из отставших гепидов и эстиев (L. Schmidt, S. 530). К. Мюлленгофф сближает название племени видивариев с названиями островов между рукавами Вислы при ее впадении в море. В средние века германцы называли эти места Widland, а местные жители Widsemme; финнские же племена – Vidu-maa, т. е. "страна Виду". (См. "Index locorum" Моммсена).

115 Эсты (или айсты, Aesti) – литовские племена, которые, наряду с более северными феннами и распространенными к югу венетами, жили на границах Сарматии и Германии. Говоря об эстах, Иордан отметил лишь их миролюбие; но он ничего не сказал о достаточно известных особенностях того морского побережья, вдоль которого они обитали за племенем видивариев, жившим близ устья Вислы. Не только в отдаленные времена, когда писал Тацит (Germ., 45), рассказывали о янтаре, который "один из всех" ("soli omnium") "племена эстиев" ("Aestiorum gentes") собирают на морском берегу ("sucinum, quod ipsi glaesum vocant, inter vada atque in ipso litore legunt" – "суцин, который они зовут глезом, они собирают в мелкой воде и на самом берегу"), но и при Иордане были живы сведения о янтарных богатствах эстов. Когда эсты ("Hestii") искали поддержки у короля остроготов Теодериха, то они прислали ему в дар янтари ("sucina"), о которых подробно говорится в ответном письме, составленном, как и другие государственные послания остроготов, канцлером Кассиодором (Variae, V, 2).

116 Племя акациров ("gens Acatzirorum") Иордан называет "могущественнейшим", "сильнейшим" ("gens fortissima") и определяет его как неземледельческое, занимающееся скотоводством и охотой. Племя акациров (по Иордану) живет на огромных пространствах между эстами, занимавшими территорию близ янтарного берега у Балтийского моря, и булгарами, обитавшими на берегу моря Понтийского, что явно преувеличено. Вероятно, точнее представлял себе акациров Приск, писавший, правда, на сто лет раньше Иордана. Приск сообщает, что акациры – "скифское" (т. е. гуннское) племя: ?? ??? '????????? (????????, ????????) ?????... ? ???? ???????? ?????. – Prisci. fr. 8, ?р. fr. 30. Из его же сочинения известно, что Аттила держал акациров в своем подчинении и послал своего старшего сына управлять ими: они жили тогда (в первой половине V в.) в припонтийских областях (Ibid., fr. 8) и ходили через Каспийские ворота в Кавказском горном хребте войной на персов (Ibid., fr. 37). Судя по тому, что ряду акацирских князьков император Феодосий II, как свидетельствует Приск, регулярно посылал "дары" (????), акациры были сильным племенем, союз с которым был желателен для империи (Ibid., fr. 8). Прокопий не называет в своих произведениях племени акациров, но говорит, что в примэотийских степях жили гунны "киммерийцы", в его время именовавшиеся утигурами (Bell. Goth., IV, 4, 8; 5, 1).

117 Под булгарами (Bulgares) Иордан подразумевал гуннские племена северо-восточного Причерноморья: далее за акацирами, пишет он, "тянутся над Понтийским морем места расселения (sedes) булгар" ( 37). Прокопий, говоря о событиях VI в., употребляет постоянно название "гунны" и частные обозначения отдельных гуннских племен: "утигуры" и "кутригуры", имея в виду гуннские племена, обитавшие в примэотийских степях. Слова "булгары" в произведениях Прокопия нет (как нет его ни у Агафия, ни у Менандра). Иордан же, рассказывая о событиях IV и V вв. – о распаде державы Германариха, об Аттиле, о сражении на Каталаунских полях, – называет гуннов, но, обращаясь к событиям своих дней: к "ежедневному напору", "ежедневным нападениям" ("instantia cottidiana") варваров на империю, называет не гуннов, а булгар (Rom., 388) вместе с антами и склавенами. Название "булгары" было в его время общеупотребительным и понятным, определявшим всю совокупность гунно-булгарских племен степной полосы Восточной Европы от приазовских до придунайских областей в конце V и в VI вв. Как современник, Иордан замечает, что булгар "сделали широко известными" ("notissimos") те бедствия, которые обрушились на империю по причине "грехов наших". Его слова проникнуты взволнованностью свидетеля событий. Можно думать, что Иордан намекает на опустошительные нападения булгар, иногда в соединении с антами и склавенами, на пограничные районы Иллирика и Фракии (ср. Rom., 363). Под "бедствиями", о которых как об общеизвестном факте упомянул Иордан, надо, вероятно, подразумевать жестокие набеги варварских племен из-за Дуная, подробно описанные Прокопием под 550-551 гг. Когда гепиды, жившие неподалеку от Сирмия, помогли переправиться через Дунай явившимся с берегов Мэотиды кутригурам и те рассеялись по Фракии и Иллирику, то подвергнувшиеся нашествию области были страшно разорены (Bell. Goth., IV, 13-18). Суммируя описанное в "Готской войне", Прокопий пишет, – одинаково с Иорданом (Rom., 388), – что в Иллирии по всей Фракии "гунны, склавины и анты, делая набеги чуть ли не ежегодно с того времени, как Юстиниан принял власть над ромеями, творили непоправимое зло тамошним людям" (Anecd., 18, 20). Прокопий полагает, что при каждом нападении (??????) названных племен было перебито и уведено в плен до двухсот тысяч ромеев, и земля там стала "скифской пустыней" (? ?????? ??????).

На сообщение Иордана о походе булгар против Византии обратил внимание Ломоносов. На страницах "Древней Российской истории", в главе 5 "О переселениях и делах славенских" ("Полное собрание сочинений", т. 6, 1952, стр. 188) он указал, имея в виду Rom., 388: "Иорнанд со славенами и антами, славенским же народом, совокупное их [булгар] нападение на Римскую державу описует". В отзыве на диссертацию Миллера "О начале народа и имени Российского" ("Рапорт в канцелярию Академии наук 16 сентября 1749 года", там же, стр. 38) Ломоносов отметил, имея в виду Get., 37: "Иорнанд, о гетах пишучи, говорит, что ныне славяне за грехи наши везде нас разоряют".

118 Одно из самых трудных мест текста "Getica" по нагромождению витиеватых выражений. Поэтическое сравнение с густой порослью (caespes), сопровожденное превосходной степенью прилагательного (fecundissimus), определено еще одним суперлативом – fortissimorum gentium. Кроме того, абстрактное rabies ("свирепость", "ярость", "бешенство", "жестокость") взято для того, чтобы дать конкретный образ, создающий представление о диких, необузданных людях. Соответственно оригиналу и перевод этого места тяжеловесен.

119 Альциагиры (Altziagiri) – племя, кочевавшее, по словам Иордана, "около Херсоны" ("juxta Chersonam") то в степях летом ("aestate campos pervagant"), то у понтийских берегов зимой ("hieme supra mare Ponticum"), – принадлежали к группе гуннских племен. Названия "альциагиры" нет ни у Приска, ни у авторов VI в. – Прокопия, Агафия, Менандра, ни у Феофилакта Симокатты. По-видимому, об альциагирах Иордана говорится у Прокопия (Bell. Goth., IV, 5, 28): "если идти из города Боспора в город Херсон..., то всем, что находится в промежутке, владеют варвары, гуннские племена" (????????, ??????? ????, ?? ?????? ?????? ??????).

120 Савиры (Saviri) – гуннское племя, так как в предыдущей фразе Иордан говорит о гуннах в целом, о совокупности объединенных под именем гуннов племен, а затем перечисляет их, называя одних альциагирами, других савирами. Указав, что альциагиры обитают близ Херсона, Иордан, ничего не говоря о местах обитания савиров, переходит к сообщению о хунугурах и более не возвращается к савирам. Может быть, хунугуры – иное название савиров. С достаточной точностью о местах расселения савиров пишет Прокопий. Они, по его словам, живут около Кавказских гор (Bell. Goth., IV, 3, 5; 11, 23) или, вернее, "позади" (т. е. глубже, восточнее) зихов, которые располагались в северной части кавказского побережья (Bell. Pers., II, 29, 15). Хотя савиры бывали наемниками ромеев (?? ?? ?? ??? ?????? ?????????? ??? ?? ???????? ????????????, – Agath., III, 17), но чаще они помогали в войне персам (Ibid., IV, 13). Их в большинстве случаев враждебную к Византии позицию показывает Менандр (Men. fr. 5, 41, 42). Они были известны еще в V в., поскольку упоминание о них встречается на страницах записей Приска (Prisci. fr. 4).

121 Хунугуры (Hunuguri) – гуннское племя, близкое или сливающееся с савирами, обитателями Северного Кавказа. У Иордана, у Прокопия, у Агафия упоминаются разные племена, названия которых сходны своими окончаниями: "гуры", "дзуры", "гиры", "дзиры", "иры", "оры", "ары", (ср. Gy. Moravcsik. Byzantinoturcica II, 1958, р. 359-360). Таковы у Иордана хунугуры, биттугуры, алпидзуры, алцилдзуры, ултзиндзуры, в некоторых рукописях измененные в ултзингуры; затем – савиры, альциагиры, ангискиры, бардоры, итимары (Get., 27, 126, 272). Особую форму у Иордана имеют названия еще двух гуннских племен тункарсы и боиски (Tuncarsi, Boisci). У Прокопия – утигуры и кутригуры. У Агафия – котригуры, утигуры, ултидзуры. Все названные племена составляли, по Прокопию, "множество гуннских племен" (??????? ???? ?????) или "огромную толпу гуннов" (??????... ????? ?? ??????) и жили вокруг Мэотиды. Иордан особо выделяет часть гуннских племен близ Херсона, о чем также сообщает и Прокопий (Bell. Goth., IV, 5, 28). Ср. прим. 119.

122 Шкурки степных грызунов употреблялись кочевниками для легкой одежды; для более плотной и теплой использовались звериные шкуры. Интересно сравнить с этим свидетельством Иордана рассказ, приводимый в сокращении не дошедшей до нас "Истории" Помпея Трога (конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.), составленной Юстином (см. прим. 152). При описании Скифии он сообщает, что кочевое население степей, несмотря на холода, не употребляет шерсти (lana), но "пользуется только звериными и мышиными шкурами" ("pellibus tantum ferinis et murinis utuntur", Pomp. Trog., II, 2). Аммиан Марцеллин также сообщает, что гунны носят одежды либо льняные, либо из шкурок полевых мышей: "indumentis operiuntur linteis vel ex pellibus silvestrium murum consarcinatis" (Amm. Marc., XXXI, 2, 5).

123 "Их устрашила отвага столь многочисленных мужей" ("quos tantorum virorum formidavit audacia"). Это место, вероятно испорченное, остается непонятным и не связывается ни с предыдущим, ни с последующим текстом. Дальше автор снова обращается к рассказу о готах, поэтому, быть может, "tantorum virorum" следует отнести к готам, которые привели в ужас хунугуров.

124 Приведенное здесь Иорданом, казалось бы, житейское сравнение явилось лишь отражением библейского текста, сохраненного памятью внимательного начетчика. В первом послании апостола Павла Тимофею говорится: "Внемли чтению" (4, 13), "скверных же и бабиих басней (aniles fabulas) отрицайся" (4, 7).

125 Зальмоксес (Zalmoxes, Zamolxis) – чаще Сальмоксис (Salmoxis). Геродот передает, на основании слышанных им рассказов, что Сальмоксис (????????) был рабом Пифагора на острове Самосе; став свободным, он приехал во Фракию, где проповедовал гетам свою философию загробного мира (Hist., IV, 95, 2-3). Геродот, высказывая сомнение в том, был ли Сальмоксис человеком или божеством, свидетельствует о культе его у гетов и о их вере в бессмертие души (Ibid., IV, 96, 1-2). Очевидно, Сальмоксис был верховным жрецом и главой гетских племен, обожествленным после смерти.

126 Зевта (Zeuta, Seuthes) – имя двух фракийских династов: один из них был советником и затем преемником знаменитого представителя племени одрисов – царя Ситалка (умершего в 424 г. до н. э.; о нем Иордан говорит в 60); другой правил фракийцами-гетами несколько позднее (умер в 383 г. до н. э.). Имя Зевты II упоминается в "Анабасисе" Ксенофонта, так как Зевта имел отношение к знаменитому походу персидского царя Кира в 400 г. до н. э. Во всяком случае ошибочно ставить Зевту (I или II) раньше Сальмоксиса, описанного еще Геродотом.

127 Дикиней (Dicineus, Decaeneus, ?????????) по Страбону (Geogr., VII, 3, 11) – "помощник" (????????????) Бурвисты (I в. до н. э.), вождя военноплеменного гето-дакийского союза. Дикиней считался кудесником, волшебником (у Страбона: ???? ????), обладавшим даром предвидения, благодаря чему он будто бы истолковывал волю богов; он побывал в Египте, где постиг все науки. Помощь Дикинея Бурвисте заключалась в том, что он, воздействуя на людей своими предсказаниями, помогал последнему держать народ в повиновении. Это был облеченный большой властью верховный жрец. Тенденциозно представляя историю гетов как древнейшую часть истории готов, Иордан выдает исторически засвидетельствованную деятельность Бурвисты за проявление готской политики и культуры. В связи с Бурвистой он приводит и имя Дикинея,. пришедшего в "Готию" ("venit in Gothiam", – Get., 67) и получившего там "чуть ли не царскую власть". Иордан называет Дикинея "советником" готов, которого они беспрекословно слушались. Как "опытный учитель" ("magister peritus") он обучил их всей "философии", отрасли которой Иордан перечислил в 69 (этика, физика, логика, практика и "теоретика", астрономия). Чтобы сохранить власть в руках жречества, Дикиней, "повелевавший даже королями" ("immo et regibus imperaret"), основал коллегию пиллеатов (см. прим. 130), из числа которых "назначались короли и священники" ( 40). Преемником Дикинея был Комозик, который, по словам Иордана, был назван "и королем, и первосвященником" ("et rex... et pontifex", – 73). После смерти Дикиней был обожествлен, так же как Сальмоксис. (См. прим. 125).

128 Иордан, знавший классических авторов, хотя сам по происхождению не был ни греком, ни римлянином, относит готов к общей группе варварских племен; правда, здесь он заимствует сведения из сочинения Диона Хризостома (I – II в. н. э.), который писал о гетах. Об этом труде Диона мы знаем лишь по упоминанию о нем самого автора в одной из его речей (Dio Chrys., 72). Иордан трижды ссылается на Диона, называя его труд один раз (Get, 40) "историями и анналами", писанными по-гречески; другой раз ( 58) указывая настоящее название сочинения – "Гетика"; третий раз приводя имя Диона Хризостома в связи с войной Филиппа Македонского против гетов ( 65).

129 Дион Хризостом, т. е. Златоуст, – греческий писатель, оратор и философ (I-II в. н. э.), современник Тацита. При императоре Домициане подвергся изгнанию и провел много лет в придунайских римских провинциях. В произведении "Гетика", о котором упоминает Иордан ( 58), отзывающийся об авторе с большим почтением, отразились наблюдения Диона над этими местами. Труд Диона Хризостома не сохранился до нашего времени; до нас дошли только его многочисленные речи частью философского, частью литературного характера, не лишенные живых и, по-видимому, точных описаний. Для исследователя истории Северного Причерноморья особенно интересна так называемая "Борисфенитская речь" Диона Хризостома, которая относится приблизительно к 100 г. н. э. В ней оратор проявил себя внимательным наблюдателем; он яркими красками нарисовал свое посещение Ольвии-Борисфена, показав ряд картинок из жизни этого греко-варварского города, расположенного в устье Гипаниса-Буга, но прозванного по соседней великой реке Борисфену – Днепру.

130 Пиллеаты (pilleati) – название представителей жреческого сословия у гетов (по сообщению Диона Хризостома). По Иордану, будто бы Дикиней (I в. до н. э.) установил коллегию жрецов у гетов-даков, на самом же деле жрецы у гетских племен были значительно раньше, о чем свидетельствует культ Сальмоксиса, легендарного проповедника среди гетов, отмеченного уже Геродотом (Hist, IV, 94-96). Ср. о жрецах, вышедших из стен города Одисса, – Get, 65. О происхождении названия "пиллеаты" – 71.

131 Иордан совершенно точно цитирует стих из "Энеиды" Вергилия (Aen., III, 35). Градив – эпитет, прилагаемый к Марсу.

132 Здесь Иордан приписывает предкам готов культ бога войны Арея фракийского, процветавший у гетов. В жертву Арею приносили пленников. Амазонки считались дочерьми Арея и наяды Гармонии. Выхватывая сведения из античной мифологии и пользуясь (объявленным им ниже, – Get., 58) тождеством геты готы, Иордан в целях утверждения древности истории готов приписывает им исконный фракийский культ. В связи с этим Иордан указывает на вовсе не связанное с историей готов "второе" место их расселения ( 38 и 39) в Мезии (у Иордана-Мизия), Фракии и Дакии, включая его между "первым" и "третьим", находившимися в Северном Причерноморье (первое – "близ Мэотиды", второе – "над Понтийским морем").

133 Здесь Иордан впервые называет Балтов и Амалов – два знатных правящих рода (familiae) действительно у готов, а не у "гетов". По поводу термина "populus", которым Иордан определяет все племя готов в целом, см. прим. 313.

134 Лукан – римский поэт (39-65 гг.), погибший в молодом возрасте при Нероне. Он оставил незаконченную поэму "Pharsalia", в которой описана борьба между Цезарем и Помпеем. (Приводимый стих, – Pharsal. VIII, 221.)

135 Здесь Иордан называет имена героев готского эпоса. Относительно имени Этерпамара еще Мюлленгофф (см. "Index personarum" Моммсена) сказал, что это nomen obscurissimum. Не более ясно и имя Ханала. Исторические черты имеются у Видигойи (Vidigoia), который, по преданию, боролся с гуннами и был убит сарматами (язигами), о чем передает Иордан в 178, ссылаясь на Приска (в не дошедшей до нас части его сочинения). Имя Vidigoia (Vidugauja) сближается с именем аламаннского короля Vithicabius, упомянутым дважды у Аммиана Марцеллина (Amm. Marc., XXVII, 10, 3, XXX, 7, 7). Наиболее освещен в источниках предводитель веэеготов Фритигерн, о деятельности которого писал Аммиан Марцеллин (Ibid., XXXI). Иордан называет Фритигерна в связи с переходом готов через Дунай и их борьбой с императором Валентом (Get., 135 и 142).

136 По Орозию (I, 14), Весозис, царь египетский, начал войну со скифами и был ими побежден. Орозий основывался в значительной мере на сочинении Юстина, на его сокращении "Истории" Помпея Трога (см. прим. 152). Юстин противопоставляет скифского царя Таная египетскому царю Весозису (Epitoma, I; II, 3).

137 Орозий, следуя Юстину, писал об амазонках (Oros., I, 15).

138 По-видимому, Иордан устанавливает, что скифы Орозия являются "готами". Он читал у Орозия (Oros., VII, 37, 4-5, 9), что Радагайс (ум. в нач. V в.), вождь двенадцати тысяч готов, – "язычник и скиф" ("paganus et Scytha"), "язычник-варвар и поистине скиф" ("paganus barbarus et vere Scytha"), и сам повторил про Радагайса, что он – скиф (Rom., 321).

139 Здесь важны слова Иордана, что "Данапр" – местное название, которое употребляют местные жители. О Днепре – Борисфене, Данапре, Варе – см. прим. 614, 678.

140 Иордан повторяет, быть может за Помпонием Мелой (Mela, I, 115), что Танаис (Дон) течет с Рифейских гор (с Урала).

141 Иордан придает этим словам оттенок характеристики страны; выражение Scythicus algor подобно другому, тоже характеризующему Скифию – "пустыни скифские" ("solitudines Scythicae").

142 Река Танаис из века в век объявлялась рубежом между Азией и Европой. На одной из самых ранних средневековых карт, на так называемой карте Беата (VIII в.), около Танаиса и Мэотиды поставлена надпись: "Здесь конец Азии, здесь начало Европы" ("Hic finis Asiae, hic capud [caput] Europae"). В "Хорографии" Помпония Мелы (Mela, I, 8, 15; II, 1) указано, что границей между Европой и Азией служит река Танаис. .

143 Хриннские горы (вернее – горы племени хриннов, montes Chrinnorum). Хринны названы только Иорданом, причем написание "Chri" могло получиться (у переписчика) из "Chu", и, таким образом, Иордан, быть может, писал о "хуннах" (Chunni). По-видимому, автор говорит здесь (Get, 45) о реке Яксарте (Сыр-Дарья), объясняя, что это "другой (Танаис), который, возникая в Хриннских горах, впадает в Каспийское море" (Каспийское и Аральское моря не различались у источника Иордана достаточно отчетливо). Возможно, что "Хринны" Иордана являлись отзвуком "Гринайев" (????????) Птолемея (Ptol., VII, 13, 3).

144 Сведения о рыбах с хрящевым скелетом Иордан мог почерпнуть у Помпония Мелы (Mela, II, 1, 6) и у Солина (Solin., 15, 1), автора III в., написавшего главным образом по Плинию – сочинение под названием "Polyhistor" (собрание разных исторических и географических сведений).