Текст книги "Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению"

Автор книги: Юрий Дроздов

Соавторы: Василий Фартышев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 22 страниц)

Глава 2

Двадцать шестое брюмера[102]102
  Брюмер – второй месяц французского республиканского календаря. В этот день Наполеон получил всю полноту государственной власти. (Прим. авт.).


[Закрыть]

В канун президентских выборов значительно активизировались СМИ олигархов – под различными предлогами обсуждали темы фактической безальтернативности выборов, рассуждали о неравных пропагандистских и агитационных возможностях кандидатов, выражали якобы обеспокоенность низкой явкой и протестным голосованием «против всех кандидатов» – а на самом деле фактически программировали избирателей на такие формы протеста в целях дестабилизации общей обстановки.

Обеспокоенность руководства страны возможным срывом и переносом выборов – либо их проведением в два тура была видна в Обращении и. о. президента Путина к населению, выступлении по телевидению Патриарха всея Руси Алексия II, высказываниях других общественных деятелей. Не меньшая озабоченность наблюдалась и в связи с возможными терактами в ходе голосования на территории Чечни. Поводом для аннулирования итогов голосования могли стать нарушения закона о выборах, неравномерное распределение агитационно-пропагандистских возможностей между кандидатами, а также обнародование новых данных об имуществе и фактических доходах некоторых из них.

Не было недостатка в пророчествах и прогнозах. Большинство из них предрекали победу Путина уже в первом туре, хотя в последнюю неделю перед голосованием все больше стало прогнозов о неизбежности второго тура, в котором должны состязаться Путин и Зюганов.[103]103
  ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич (родился в 1944), российский политический деятель. Член Политбюро ЦК Компартии РСФСР (с 1991). В 1993 – сопредседатель Политсовета Фронта нац. спасения. С 1993 – лидер фракции КПРФ Гос. думы Федерального Собрания РФ. Председатель Народно-патриотического союза России (с августа 1996). В 1996 баллотировался на пост Президента РФ.


[Закрыть] Например, достаточно авторитетное агентство АРПИ опубликовало в канун выборов такой прогноз:

«Путин наберет в первом туре 48,4 процента голосов, Зюганов – 28, Явлинский – 9, Титов и Тулеев – 2, остальные кандидаты один процент, а против всех проголосуют 4,6 процента избирателей. О неизбежности второго тура заговорили «Независимая газета», журналы «Эксперт», «Итоги», другие СМИ «Мост-медиа».

Ясно, что олигархические кланы и обслуживающие их СМИ хотели бы осложнить победу Путина, показать ему, что без их помощи и финансов он не сможет финишировать успешно, – а, следовательно, должен связать себя некими обязательствами перед ними.

С другой стороны, наблюдатели выражали озабоченность чересчур легкой и быстрой победой Путина уже в первом туре, что, по их мнению, приведет к эйфории «всенародно избранного», из-за которой он перестанет считаться в дальнейшем с любыми группами российской политической элиты и будет проводить авторитарный курс.

Однако опасения срыва выборов из-за низкой явки оказались беспочвенными. Активность избирателей превзошла показатели парламентской кампании.

Многие СМИ и наблюдатели вновь озаботились вопросом: зачем большинство аутсайдеров (Тулеев, Говорухин, Титов, Памфилова, Подберезкин, Скуратов, Джабраилов) все же участвуют в президентской гонке, если сами отчетливо осознают, что шансы их ничтожны? Ответ на этот сакраментальный и, казалось бы, риторический вопрос носит принципиальный характер. По стандартам западной демократии президент традиционно предлагает своим проигравшим соперникам некоторые посты в правительстве, а лидер № 2 обычно становится вице-президентом. Будет ли Путин приверженцем такой схемы – или же поведет себя как большинство диктаторов? – это выяснилось после формирования нового состава Кабинета министров. Как и Ельцин в 1996 году, Путин не предложил Зюганову никакой должности, хотя еще до окончательного подсчета голосов заявлял, что все кандидаты, участвовавшие в президентских выборах, могут рассчитывать на получение в правительстве соответствующих их устремлениям постов. Например, А. Тулеев[104]104
  ТУЛЕЕВ Амангельды Молдагазыевич (Аман Гумирович) (родился в 1944), российский государственный деятель. Окончил Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта и Академию общественных наук при ЦК КПСС. В 1990 – начальник Кемеровской железной дороги, председатель Кемеровского областного Совета народных депутатов. В 1991 выдвинут в кандидаты на пост Президента РСФСР.


[Закрыть] еще в ходе президентской кампании 1996 году откровенно заявлял: его административно-хозяйственный опыт позволяет ему стать премьер-министром (или соглашался с подобными утверждениями журналистов).

Элла Памфилова[105]105
  ПАМФИЛОВА Элла Александровна (родилась в 1953), российский государственный деятель. Окончила Московский энергетический институт. Работала в системе «Мосэнерго». С 1986 – председатель профкома Центрального ремонтно-механического завода производственного объединения «Мосэнерго», секретарь комиссии Верховного Совета СССР по вопросам привилегий и льгот (1990–1991). С ноября 1991 – министр социальной защиты населения РФ. В 1996 баллотировалась на пост Президента РФ.


[Закрыть] уже была министром по социальным вопросам, причем результаты ее деятельности на этом посту единодушно признаны нулевыми.

Гипер-тщеславием отличается А. Подберезкин, который неоднократно заявлял, что был и остается «тайным советником вождей». Ю. Скуратов[106]106
  СКУРАТОВ Юрий Ильич (родился в 1952), российский государственный деятель. Доктор юридических наук (1988). В 1993–1995 – директор НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ. С октября 1995 – Генеральный прокурор РФ.


[Закрыть] жаждал не столько разоблачений коррупционеров, сколько собственной реабилитации – для чего требуется сколь-нибудь значимый пост в правительстве, чтобы «не потерять превышения», как выражаются госчиновники.

Итоги выборов показали, что достаточно формальная борьба велась лишь между тремя кандидатами – Путиным, Зюгановым и Явлинским.[107]107
  ЯВЛИНСКИЙ Григорий Александрович (родился в 1952), российский экономист, государственный и политический деятель. В 1990 – заместитель Председателя СМ РСФСР, председатель Гос. комитета РСФСР по экономической реформе. В этой должности предложил программу возрождения российской экономики – «500 дней», ничем экономически не обоснованную. С 1991 – руководитель Центра экономических и политических исследований. С декабря 1993 – депутат Государственной думы, один из лидеров фракции «Яблоко». С января 1995 – председатель общероссийского объединения «Яблоко». В 1996 баллотировался на пост Президента РФ.


[Закрыть] Впервые в российской истории исход выборов был предсказан за несколько месяцев до их проведения: президентом станет Путин, в полном соответствии с выбором, сделанным Ельциным и его окружением. Некоторые СМИ, не решаясь сказать об этом открыто, предпочли иносказательную форму: например, коллаж на обложке журнала «Коммерсантъ-Власть» в виде матрешки: снимая верхнюю фигуру Путина, под ней мы обнаруживаем фигуру Ельцина. Получается, что задолго до того, как народ сделал свой выбор, этот выбор был продиктован уходящим в добровольную отставку Ельциным. В этом смысле минувшие выборы оказались безальтернативными, тем более, что большинство претендентов – явно декоративные фигуры – лишь изображали якобы соперников действующему и.о. и премьеру. Показательно и заявление Ельцина на избирательном участке: «Все ждут перемен. Но главный курс останется прежним!» Такая уверенность экс-президента свидетельствует скорее всего о том, что Путин в свое время дал, а теперь и подтвердил гарантии незыблемости магистрального курса государства.

При этом наблюдатели отмечают некоторый рост числа сторонников Зюганова и беспрецедентные пропагандистские усилия Явлинского, которого группа кандидатов обвинила в существенном превышении средств избирательного фонда, а Жириновский[108]108
  ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович (родился в 1946), российский политический деятель. В 1984–1991 – юрист московского издательства «Мир». В 1988 участвовал в создании Либерально-демократической партии СССР. С декабря 1993 руководитель фракции ЛДПР в Гос. думе. В 1991 и 1996 баллотировался на пост президента РФ.


[Закрыть] прямо заявил о том, что «американцы дали Явлинскому 50 млн долларов». Объективности ради надо отметить, что Явлинский действительно во много раз чаще появлялся на всех телеканалах, чем все остальные кандидаты, вместе взятые. Это можно истолковать как отчаянную попытку российских «младодемократов» и их зарубежных сторонников реанимировать отринутые обществом либеральные ценности, выдвинуть якобы единого кандидата, доказать западным спонсорам свою собственную значимость в российской политической жизни. Фактически «новая эпоха», о которой сказал Путин в своем Обращении к избирателям, началась с поражения правых и демократов, с отрицания обществом десятилетнего тупика псевдо-демократии.

Тем не менее, представители этих сил предпринимали настойчивые попытки «обротать» будущего президента, привлечь его внимание к своим «советам» и «наказам» ему. Например, экс-министр Е. Ясин,[109]109
  ЯСИН Евгений Григорьевич (родился в 1934), ученый-экономист, российский политический деятель. Окончил Одесский инженерно-строительный институт. В 1990 – заведующий отделом Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе, с мая 1991 – генеральный директор дирекции по экономической политике Российского союза промышленников и предпринимателей. В 1992 – член Совета по Предпринимательству при Президенте РФ. Участвовал в разработке программы «500 дней». С 1994 министр экономики РФ. В 1997–1998 – министр без портфеля.


[Закрыть] директор института экономики, настоятельно рекомендовал Путину продолжить ельцинский курс на рыночную экономику и демократию, но избегать «корыстного влияния президентского окружения» при проведении реформ, дистанцироваться от олигархов и семьи.

Показательно, что самой первой зарубежной реакцией на предварительные итоги выборов (когда стало известно, что Путин получил более 52 процентов голосов) было высказывание госсекретаря США М. Олбрайт, которая повторила, что «Путин – человек, с которым можно иметь дело, прагматичный, умный, молодой». Несомненно, что это явная «отмашка» всем западным лидерам: как им следует реагировать на «всенародно избранного» Президента РФ.

Есть основания полагать, что в долгосрочной перспективе США и Запад не столь искренне поддерживают нового Президента РФ. В преддверии выборов стало известно, что администрацией США создана специальная группа экспертов по России, цель которой – выработать долгосрочную стратегию взаимодействия Америки и РФ на ближайшие 8 лет. Исключительная ставка Клинтона на контакты с Ельциным была признана ошибочной, вследствие чего «имидж США в России сильно испорчен из-за неудавшихся реформ», проведенных по американским рекомендациям. Группа рекомендовала в ближайшее время поддерживать американо-российские контакты преимущественно на региональном уровне, с лидерами регионов, а также с различными политическими силами в России. Американские эксперты полагают, что в ближайшие полтора-два года радикальная реформа Федерации вряд ли возможна в России, и внутриполитический ландшафт не изменится.

По сведениям из российских банковских кругов, фондовый и валютный рынок отреагировал на итоги «скоростных» выборов в целом положительно: выросли котировки российских акций, укрепился курс рубля, и эта тенденция оказалась устойчивой. Отсюда можно сделать вывод: деловые круги РФ и зарубежные инвесторы связывают именно с Путиным свои надежды на стабилизацию всей внутренней обстановки, что является важнейшей предпосылкой для роста деловой активности.

Особые тревоги правительство и и.о. испытывали в связи с проведением выборов в освобожденных районах Чечни. Там проголосовали 452 тысячи человек, что соответствует прежней численности населения одного лишь Грозного. Избиратели, принявшие участие в выборах, единодушно заявили, что видят свою республику только в составе России. Многие СМИ скептически восприняли такие сообщения, полагая, что в выборах на территории Чечни не приняло участия подавляющее большинство населения, а «единодушная поддержка» обеспечена голосованием одних лишь российских военнослужащих.

Наблюдатели подчеркивают, что население республик Северного Кавказа проголосовало за Путина с большей активностью, чем в целом по России. Например, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии за Путина отдали свои голоса от 60 до 80 процентов проголосовавших. Таким образом, один из положительных факторов чеченской военной кампании заключается в том, что «виноградные республики» наконец осознали всю потенциальную опасность для собственного суверенитета, которая исходила из мятежной Ичкерии и от международных террористов.

Показателен и тот факт, что только половина москвичей отдала свои голоса в пользу Путина, несмотря на его жесты и комплименты, сделанные накануне в сторону Ю. Лужкова.[110]110
  ЛУЖКОВ Юрий Михайлович (родился в 1936), российский государственный деятель. Окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности. С 1958 – научный сотрудник, руководитель группы, заместитель начальника лаборатории НИИ пластмасс. В 1964–1974 – начальник отдела Министерства химической промышленности СССР. С 1987 – первый заместитель, с 1990 – председатель исполкома Моссовета. В 1991–1992 вице-мэр и премьер правительства Москвы. С 1992 – премьер Правительства Москвы.


[Закрыть] В день выборов Лужков например, вновь заявил о том, что «нам не нужны революционные потрясения, нужно отвыкать от конфронтации и находить согласие». Однако такое голосование москвичей объясняется не только более высокой степенью их политической зрелости. Настороженная реакция жителей столицы связана и с опасениями гипотетической бесконтрольности легитимно избранного президента, наделенного в силу некорректируемой Конституции РФ почти безграничными полномочиями, и с «установками», отданными либерал-демократическим, правым, олигархическим кругам – осложнить победу Путина и провести выборы в два тура.

В семи регионах России параллельно с президентскими проходили губернаторские выборы. Их результаты тоже не принесли неожиданностей, – повсеместно избраны на новый срок действующие губернаторы. Успеху сопутствовал комплекс факторов: народ устал от бесконечных выборов, не верит предвыборным декларациям малоизвестных политиков, предпочитает стабильность и предсказуемость власти, а действующие главы администраций используют весь арсенал имеющихся в их распоряжении средств массового воздействия на электорат – в свою пользу и против конкурентов.

То же самое можно сказать и о кампании Путина. Объективно он находился как действующий глава государства и правительства в выигрышном положении по сравнению со всеми маломощными политическими фигурами. Это позволило избежать проведения собственно избирательной кампании и сократить значительные средства на агитацию, поскольку многие часы эфирного времени электронных СМИ и множество информационных поводов, создаваемых непосредственной деятельностью и.о., и без того обеспечили ему немаловажное преимущество: вся государственная машина России работала на его имидж.

Один из итогов минувших выборов наверняка больно ударил по самолюбию Путина – процент голосовавших «против всех». То есть, и против него лично. Число участников протестного голосования устойчиво держится в пределах 2–3 процентов во время как парламентских, так и президентских выборов, а это – миллионы человек. В принципе, данный феномен заслуживает очень серьезного изучения и внимания прежде всего со стороны властных структур. В отличие от аполитичных нигилистов, которые игнорируют собственное право выбора, голосующие «против всех» политически активны – они идут на избирательный участок, чтобы показать: среди предложенных кандидатур нет ни одной, достойной их голоса. Социологи считают, что в основном это люди в возрасте около 50 лет, разуверившиеся в любых реформах и любых правителях, выброшенные на обочину жизни и не верящие в возможность улучшения собственной судьбы. Устойчивый рост этой категории таит в себе серьезную опасность социально-политической конфронтации в обществе.

В отличие от парламентской, президентская кампания в России была значительно чище – без столь массового «компромата» и грязных технологий. Однако фактически не было и предвыборных теледебатов, а те легкие пикировки, которые имели место, носили характер телешоу, или инсценировки. Показательно, что Путин уклонился от настойчивых предложений вступить в публичные прения. Причин тому несколько – некоторая неопытность Путина как публичного политика, отсутствие готовой внятной и убедительной программы действий, а может, и присущие ему сдержанность и осторожность.

Путин был избран практически без обнародования сколь-нибудь конкретной экономической программы. Это симптоматичный аванс общества, выданный ему. Если избранник в ближайшее время не приступит к радикальным преобразованиям в обществе и экономике, общество сочтет его временщиком. Как справедливо подметили некоторые журналы и газеты, и. о. преподнес обществу в качестве своей программы действий набор давно прописанных в действующей Конституции прав каждого гражданина – на достойную жизнь, работу, справедливую оплату своего труда, достойную старость и т. д. Осталось неясным самое главное: как, каким именно образом президент собирается осуществлять эти общеизвестные конституционные права, которые игнорируются властями предержащими уже более 15 лет?

Можно констатировать, что россияне вновь проголосовали «сердцем», а не разумом. Возобладало всеобщее желание перемен, а не анализ 10–12 конкретных альтернативных программ. То есть, выбрали человека, а не способ производства, малоизвестную, но активную личность, а не набор средств вывода страны из затяжного кризиса, поверили самым обтекаемым и, по сути, универсальным формулировкам, а не конструктивной объединяющей большинство слоев общества идее (идеологии).

Несмотря на оптимистичные заверения М. Касьянова и других чиновников правительства о подъеме российской экономики, о том, что страна и дальше сможет обходиться без западных кредитов и инвестиций (что носило тоже выраженный характер предвыборной риторики в пользу единственного кандидата), более объективный анализ показывает, что относительное благополучие, или отсутствие макроэкономических потрясений, было обусловлено в первом квартале и полугодии 2000 года исключительно благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть, тем не менее в России продолжается ползучий рост цен на товары и услуги, тарифов и пошлин. Чеченская война по-прежнему далека от победоносного завершения – она перешла в партизанскую, когда боевики мелкими группами действуют в тылу федеральных сил и в горно-лесистой местности. Увеличивается число аналитиков-пессимистов, считающих, что к концу 2000 года Путину придется столкнуться с новым финансово-экономическим кризисом, а в случае новой серии терактов со стороны чеченских экстремистов – ввести чрезвычайное положение.

Путин уже в третий раз вступал в свои «100 дней» (сперва как премьер-министр, затем как и.о. президента и – как избранный президент). В третий раз ему предстояло столкнуться с множеством конкретных проблем: как на деле приступить к восстановлению всего разрушенного в Чечне; производить новые выплаты по внешним долгам; выполнить уже данные обещания по выплате зарплат, пенсий, пособий. Несмотря на то, что новый Кабинет министров сформирован, многие наблюдатели назвали его временным, или «техническим», потому, что подлинное формирование состоится позднее. И тогда правительству вновь потребуется некий «организационный период» для выработки не только стратегии, но и тактики – иначе это будет все та же «пожарная команда», работающая по сиюминутным, оперативным проблемам: новый раунд объяснений с ПАСЕ, саммит на Окинаве, переговоры с США по группе проблем – от СНВ-3 до ревизии Договора о Противоракетной обороне (ПРО). Придется начинать некую акцию по борьбе с коррупцией и оргпреступностью, проводить кадровые перестановки в МО РФ, МВД и других ведомствах, преодолевать кадровую однобокость – ставку на «питерское землячество».

Из многочисленных уже прозвучавших в прессе и публичных выступлениях прогнозов: как именно поведет себя Путин-президент в исключительно сложной ситуации, какую именно стратегию государственного реформирования он выберет, эксперты обращают внимание на следующую модель. Оптимальной представляется деголлевская модель управления, предусматривающая стремительную модернизацию государственных институтов и экономики в сочетании с режимом личной власти и управляемой демократии. Обеспечить политическую стабильность в обществе можно лишь в том случае, если высшая полномочная власть страны будет реально представлять и отстаивать интересы народа.

В зеркале зарубежных оценок

Директор ЦРУ Джордж Тенет (из выступления перед комитетом по разведке сената США 26.01.2000):

«Сегодня мы живем в пост-ельцинскую эру, и новый президент окажется перед трудным выбором. Ему придется ответить на три фундаментальных вопроса.

Первый: направит ли он Россию по пути укрепления молодой демократии, или же бытующая в обществе тоска по твердой руке и порядку заставит его замедлить темпы движения вперед либо вовсе повернуть вспять?

Второй: постарается ли он добиться консенсуса по поводу ускорения экономических реформ и активизации усилий по вхождению в мировую экономику – за что выступают некоторые российские деятели – или же для решения экономических задач постарается опереться на жесткое государственное регулирование?

И, наконец, отдаст ли Москва предпочтение партнерским отношениям с Западом, или антизападные настроения будут продолжать расти, и Россия в конце концов станет изолированной, разочарованной и враждебной? Это повышает риск случайного конфликта, который может быть очень опасен, поскольку Россия в своей новой оборонной доктрине все больше опирается на ядерное оружие, что отражено в недавно обнародованной концепции национальной безопасности.

Как показывают сами эти вопросы, новый российский президент унаследует страну, где еще многое предстоит сделать, чтобы трансформировать экономику, позволить укорениться демократии и взять твердый внешнеполитический курс для обеспечения этих целей.

В долгосрочной перспективе новому российскому президенту придется стабилизировать политическую ситуацию настолько, чтобы можно было перейти к решению структурных проблем экономики России. Он также должен быть готов столкнуться с проблемами преступности и коррупции, которые препятствуют иностранным инвестициям».

Газета «Монд»:

«Путин олицетворяет собой продукт эпохи».

Энтони Блэр, премьер-министр Великобритании:

«Он в высшей степени разумен и точно знает, чего хочет добиться в России. Победив в первом туре, Путин добился главной цели: не быть обязанным олигархическим группам, которые в 1996 году фактически поставили на колени Ельцина, после чего олигархи фактически управляли страной. Это привело к резкому ослаблению государственной власти в стране. Путин сегодня получил возможность консолидировать власть и восстановить властную вертикаль, восстановить административные ресурсы».

Генеральный секретарь НАТО Д. Робертсон:

«Мы приветствуем стремление Путина к сотрудничеству России с НАТО. Нужно развивать механизмы этого сотрудничества, налаживания постоянного диалога во имя стабильности в Европе».

Ю. Левада, ВЦИОМ:

– Если суммировать большинство зарубежных оценок результата президентских выборов в России, то можно сказать, что Путин – это зеркало, в котором каждый избиратель видел то, что хотел видеть. «Бывший офицер КГБ с уверенной походкой и застенчивой улыбкой, жесткий администратор с обезоруживающей простотой, реформатор-рыночник, желающий усилить государственный контроль за этим самым рынком, трогательный отец, который управляет реактивным самолетом и использует в речи казарменные выражения. Энергичность Путина, умение себя вести и открытость (на самом деле – закрытость!), производят благоприятное впечатление на западных лидеров, встречавшихся с ним».

К. Кокс, конгрессмен США:

– Голосование во время президентских выборов проходило в демократической и свободной обстановке. Ближайший период покажет, кто Путин на самом деле – демократ или же придерживается других взглядов.

П. Франк, профессор Эссекского университета:

– Перемены в России будут происходить по двум важнейшим для ее будущего направлениям: продолжение экономических реформ с целью реально поднять благосостояние народа – и восстановление мощи и авторитета страны на международной арене. Путин – прагматик, который не обещает мгновенных чудес.

Д. Ллойд, шеф бюро «Файненшл таймс» и консультант британского Центра международной политики:

– У России и мира есть определенные шансы на повторение прошлого, возврата к «холодной войне», причем при гораздо меньшем уровне стратегической стабильности, чем был в биполярном мире. Россию Владимира Путина нужно ангажировать, вовлекать в диалог с Западом, не оставляя наедине с собой и своими психологическими комплексами. Политическая неопытность Путина как неофита на политических подмостках осознается им самим. Но Путин представляет собой достойный объект для психологической обработки и внушения (!). Каким бы сформировавшимся профессионалом от госбезопасности он ни был, как политик он во многом еще незаполненная тетрадь для конспектов, сопротивляющийся, но еще поддающийся формовке материал (выделено нами – Авт.). Однако нового Михаила Горбачева из него не получится.

Г. Уоллер, эксперт компании «Петролеум Эдвистри Форум»:

– В России сейчас намного больше возможностей для продвижения экономических реформ, чем в 90-х годах. Путин понимает, что для решения экономических проблем нужно привлекать иностранные инвестиции. И у Путина есть для этого поддержка Государственной думы.

Газета «Файненшл таймс»:

– У Путина есть прочный фундамент для реформ – цены на нефть высоки, рубль стабилен, доходы государства пошли вверх, как пошел вверх и рынок ценных бумаг. Путин может достичь чрезвычайно значительного прогресса на этом благоприятном фоне.

Путину нужны инвестиции в реальный сектор экономики. Модернизация экономики требуется прежде всего для того, чтобы создать равные конкурентные условия для всех субъектов хозяйствования. Но граждане предпочитают хранить средства в чулке, а олигархи – за рубежом. У Путина есть один ресурс – мобилизовать государственный аппарат, наладить контроль за исполнением президентских декретов и законов страны. Аналитики считают, что госаппарат – единственная сила в России, способная бросить вызов олигархам. Для последних Путин приготовил и пряник, и кнут. Если не удастся заинтересовать олигархов в инвестировании, будет использована классовая вражда к ним, которая глубоко укоренилась в массовом сознании.

При Путине должен произойти переход от хаотичного демократического прошлого к демократии упорядоченной и законной. Среди его приоритетов провозглашена борьба с преступностью и коррупцией.

Газета «Уолл-стрит джорнел»:

– Для «медленных инвестиций» в Россию после избрания Путина нужно только одно – утверждение нового Кабинета министров РФ.

Антонио Гуэрра, итальянский политолог:

– В России происходит возрождение национального самосознания и национальной гордости, которое сконцентрировалось в фигуре Путина. Западу следует исходить из того, что родилась новая Россия.

Сунь Юйси, официальный представитель МИД КНР:

– В КНР восприняли итоги президентских выборов в России как отражение воли и ожиданий широких слоев населения РФ. Мы уверены в том, что китайско-российские отношения будут плодотворно развиваться. По социологическим опросам, более 80 процентов китайцев положительно оценивают нынешнее состояние китайско-российских отношений и уверены в перспективах их развития.

Из книги «Железная рука Путина» (Пекин), вышедшей в канун президентских выборов в России:

«Путин пришел в тот момент, когда Россия на переломе: множество проблем сплелось воедино. Путин столкнулся с беспрецедентными вызовами, но своей твердой волей и железной рукой он должен добиться победы… Оценки экспертов оптимистичны и предсказывают России стабилизацию и быстрый экономический рост, правда, в отдаленной перспективе. Путин хочет еще больше укрепить отношения Москвы с Пекином».