Текст книги "Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению"

Автор книги: Юрий Дроздов

Соавторы: Василий Фартышев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 22 страниц)

Экономика и финансы

Зная, что множество упреков раздавалось в связи с отсутствием у Путина программы действий, курса экономических реформ, после форсированной доработки была представлена экономическая программа Г. Грефа, вызвавшая противоречивые оценки как в правительстве, так и у политической элиты. М. Касьянов, например, распорядился отправить ее на экспертизу в РАН, хотя для публики и прессы заявил о том, что правительство едино в оценке программы. После экспертизы Касьянов в конце июля подписал не долгосрочную экономическую программу, а лишь программу первоочередных действий правительства на ближайшие 18 месяцев. Комментируя принятое решение кабинета, он заявил, что программа Грефа «будет корректироваться каждый год, а первые изменения будут внесены уже осенью». Такая оценка красноречиво показывает нынешнее несовершенство программы.

Зарубежные эксперты, российские правые и демократы встретили программу Грефа сдержанно, полагая, что ее либеральная платформа может быть лишь камуфляжем для усиления вмешательства государства в экономику и бизнес. Российские левые в критике программы подчеркивали тупиковость реформ, начатых Гайдаром, – следовательно, и продолжение либерал-монетаристского курса приведет к очередному кризису.

Дальнейшее планомерное сворачивание социальных программ, предусмотренное командой разработчиков, получило крылатую формулировку «социальный дефолт» социальные программы сократятся в 1,6 раза за ближайшие 10 лет. Предусматривается, что социальная помощь станет «адресной», однако механизмов обеспечения этой адресности программа не содержит. По высказыванию самого Грефа, нужно провести черту между теми, кто в состоянии платить по повышенным тарифам, и теми, кто не в состоянии. Фактически это означает беспрецедентное массовое унижение всех малоимущих, которые вынуждены будут доказывать чиновникам, что они действительно бедны, – чтобы получить хоть какие-то государственные подачки. Критиков как справа, так и слева не переубедило даже весьма сильное и четкое послание президента Федеральному Собранию, поступившее, правда, с опозданием больше, чем в 3 месяца, где прозвучал призыв поддержать программу правительства.

А какова реакция народа страны на предлагаемые ему перспективы? Социологические опросы показали, что она в основном – резко негативная. Против намерения повысить пенсионный возраст высказались 89 процентов, сократить долю бесплатного образования и здравоохранения – 91 процент, перейти на оплату жилищно-коммунальных расходов в полном объеме – 84 процента опрошенных. Так что либерал-монетаристская программа Г. Грефа отторгается большинством народа. Более того, многочисленные декларации В. Путина о создании сильного государства реанимировали у большинства россиян надежды и на усиление государственного патронажа, заботы о гарантированных социальных льготах (государство нам поможет). Разочарование в этом неизбежно вызовет значительное падение рейтинга президента.

Макроэкономическую ситуацию значительно осложнит предстоящий спад мировых цен на нефть, – а ведь относительное благополучие федерального бюджета, который исполнялся с профицитом в первое полугодие, в значительной мере базировалось не на реальном росте производства, а на стабильно высоких ценах на энергоносители. Это позволило достичь положительного сальдо во внешнеторговой деятельности в объеме 32 млрд. долл. только за первое полугодие. Однако эта тенденция изменится после ближайшей сессии стран ОПЕК, на которые усиливается давление со стороны США, добивающихся снижения цен. Данный прогноз базируется, в том числе на значительном снижении ставок летних фьючерсных сделок на поставки сырой нефти, а также на решении стран ОПЕК значительно увеличить квоты ее добычи.

Продолжает ухудшаться и вся внутриэкономическая обстановка. Прежде всего это связано с рекордно низким урожаем 2000 года. Весной посевные площади были сокращены еще на 2, 5 млн. гектаров, хроническим стал дефицит минеральных удобрений. По данным Г. Кулика, урожай зерновых составил всего лишь 55–60 млн. тонн, следовательно, сохранится продовольственная зависимость страны от импорта продуктов и зерна, что является угрозой национальной безопасности. Дефицит зерна составит 9 млн. тонн, причем страна осталась без резервного переходного запаса в 13 млн. тонн. Министр сельского хозяйства и продовольствия А. Гордеев, став вице-премьером, добился реструктуризации просроченных долгов АПК в объеме 180 млрд. руб. до 2010 г., а также списания части «несправедливых долгов». Без дотирования сельского хозяйства России не обойтись ни одному правительству, поскольку большая часть сельхозпредприятий и посевных площадей находится в зоне рискованного земледелия.

Утверждена долгосрочная программа развития сельского хозяйства, в том числе предусматривающая, субсидирование государством на 75 процентов банковских кредитов сельхозпредприятий. Пока что правительство преуспевает лишь по части составления программ. Однако в конкретных делах, например, в «северном завозе» положительных сдвигов нет: по состоянию на 1 августа районы Крайнего Севера получили лишь одну треть запасов топлива и 1/10 – продовольствия. Противоречие между этими данными и рапортами правительства о том, что на этот раз завоз профинансирован на 110 процентов объясняется просто. Федеральный центр переложил на плечи регионов все, что не выполнил сам.

Общая негативная демографическая ситуация, когда ежегодно умирают 750 тыс. человек, а рождаемость втрое ниже смертности, усугубляется рядом сопутствующих факторов: дефицитом и высокими ценами на импортные медикаменты (если в СССР производилось более 70 процентов всех лекарств, то в современной России – лишь 3 процента, вследствие чего страна теряет миллиарды долларов ежегодно), общим кризисом системы здравоохранения, снижением качества питания (по этому показателю Россия вышла на 67 место в мире!). В большинстве регионов страны существенно выросли цены на хлеб. Нарастает, вопреки всем принятым мерам, и внесезонный энергетический кризис в ряде краев и областей России – на Северном Кавказе, в Приморье, Хабаровском крае, причем в Приморье систематическими стали массовые и стихийные вспышки протеста населения против политики РАО «ЕЭС России». Их участники пригрозили перекрыть Транссиб и волевым порядком разгрузить цистерны, везущие топливо на экспорт, и тем самым принудительно снабдить им региональные ТЭЦ. Естественные монополии (МПС, РАО ЕЭС, «Газпром») так и не приступили к реорганизации, и все издержки перекладывают на плечи населения. В Госдуме рассматриваются семь законопроектов о национализации стратегически важных отраслей экономики.

Федеральные министерства и ведомства по итогам первого полугодия допустили крупный перерасход бюджетных средств на общую сумму 52 млрд. руб., в связи с чем министр финансов А. Кудрин принял решение провести фронтальную ревизию всех дополнительно произведенных госрасходов. Не выполняется правительственное решение о субсидировании отечественной культуры в объеме 2 процентов от ВВП за счет федерального – и 6 процентов – за счет местных бюджетов. Не финансируется социальная программа по борьбе со СПИДом, количество вич-инфицированных в ближайшие годы составит уже не сотни тысяч, а миллионы человек, в связи с чем специалисты заговорили о реальной эпидемии в масштабах страны. В геометрической прогрессии множится число наркоманов и алкоголиков, особенно среди молодежи.

Тревожность современной макроэкономической ситуации заключается еще и в том, что произошел серьезный диссонанс в денежно-валютной сфере на фоне замедления темпов промышленного производства, когда, несмотря на укрепление рубля и значительную долларовую массу в распоряжении ЦБ, продолжаются инфляция и рост цен, а возрастающая рублевая масса (более 100 млрд. руб.) «давит» на рынок, не будучи инвестированной в производство. По оценкам газеты «Коммерсантъ», «всплеск инфляции и новый валютно-финансовый кризис становятся все более реальными». Среди радикальных советов правительству есть и такой, выдвинутый экономистом С. Глазьевым: провести компенсацию потерянных населением в 1991–1993 годах вкладов в Сбербанке, – т. е. фактически раздать излишние рубли населению, что может стимулировать и платежеспособный спрос, и активизировать деятельность отечественной промышленности. Однако это противоречит либерал-монетаристским устремлениям нынешнего Кабинета министров, которые неоднократно в публичных выступлениях в стране и за рубежом поддержал В. Путин.

Противоречивость нового экономического курса Путина и кабинета министров состоит в том, что, с одной стороны, были произведены индексации и повышение пенсий, утвержден новый минимальный размер оплаты труда (однако его действие как расчетной единицы распространяется лишь на сборы, штрафы и др. платежи, взимаемые с населения, но не применяется для исчисления стипендий, пенсий, детских пособий и т. д.), а с другой – продолжается сокращение большинства социальных программ, по новому Налоговому кодексу уходят в прошлое многие социальные льготы, вводится налог на военнослужащих и т. д. Аналитики пришли к выводу, что новая шкала подоходного налога в 13 процентов сделает бедных еще беднее (подсчитано, что за чертой бедности останутся еще 30 процентов населения). По оценке вице-премьера И. Клебанова, эта единая ставка налога просуществует недолго, и вскоре правительство вынуждено будет ее поднять. Главный минус нового Налогового кодекса в том, что богатые и бедные уравнены в шкале налога, как это делается в Боливии. Однако в большинстве цивилизованных стран налог с состоятельных людей непременно выше, чем с малообеспеченных.

Более того, если посмотреть не на эмоциональные эскапады ангажированных политологов, а на конкретные факты, станет ясно, что вектор экономической политики нового руководства направлен по-прежнему в сторону либерально-монетаристских реформ. Об этом говорит возвышение до ранга министра Г. Грефа, усиление позиций А. Кудрина, назначение первым заместителем министра финансов «гайдаровца» А. Улюкаева и ряд других аналогичных фактов. М. Касьянов, при всем своем внутреннем неприятии экономической программы Грефа, узаконил ее мероприятия на ближайшие полтора года в качестве программы уже правительственной.

Внутри Кабинета министров назрели и все чаще прорываются наружу острые противоречия между указанными выше либерал-монетаристами и т. н. крепкими хозяйственниками, все чаще муссируются слухи об отставке не только главы ЦБ В. Геращенко (которому удалось, искусно лавируя, сохранить приемлемый курс соотношения рубля к доллару и значительно увеличить золотовалютные запасы страны), но и о грядущей «чистке» ряда ключевых министров. Немало копий сломано в пикировках между сторонниками и противниками экономической программы Грефа. Вице-премьер В. Матвиенко, глава Пенсионного фонда М. Зурабов, премьер-министр М. Касьянов были категорически против урезания большинства социальных льгот и программ, предложенного радикал-монетаристами. Тем не менее 17 августа правительство приняло решение о сокращении вдвое всех общефедеральных целевых программ. В оценках разных наблюдателей цифры ассигнований на социальные нужды на 2001 год колеблются от 90 до 107 млрд. руб., что означает планомерное сокращение этой статьи расходов. Возможно, это сделано для того, чтобы обеспечить прецедент профицита бюджета, – но цена такого обеспечения будет невероятно высокой.

Ни в стратегии Грефа, ни в программе правительства, ни в послании президента Федеральному Собранию нет ни слова о важнейшей составляющей деятельности государства – антимонопольной политике. Формула «обеспечение равных конкурентных условий всем участникам рынка» без ликвидации монополизма (прежде всего – естественных монополий) остается набором пустых слов, т. к. волки не станут травоядными. С мая тарифы на электроэнергию были повышены на 35 процентов, газ для промышленных предприятий подорожал на 21, в июле более чем на 12 процентов увеличились тарифы на прокачку нефти по трубопроводам, в августе на 18,5 процента возросли тарифы на железнодорожные грузоперевозки. «Весомая роль правительства», которое справедливо называют «техническим» и даже временным, заключается в том, что предложенное МПС увеличение тарифов на пассажирские перевозки было сокращено Белым домом с 30 до 25 процентов.

Наблюдатели справедливо называют подобные действия правительства с благословения Путина «подрывающими экономическую конъюнктуру». Энергетическая составляющая раскрутит в ближайшее время маховик инфляции, поскольку эффект падающего домино неизбежно скажется на всех ценах и на покупательной способности рубля.

Ни Кремль, ни «Белый дом» почему-то не смущает страшный диссонанс между уверениями Касьянова и Путина в достигнутом экономическом росте в РФ в первом полугодии, а также В. Геращенко – о росте золотовалютных запасов благодаря стабильности мировых цен на нефть с одной стороны, и проводимым секвестированием расходной части бюджета за счет наименее обеспеченных слоев общества – с другой.

После повышения минимального размера пенсий до 900 рублей с 1 августа Путин поторопился заявить, что впервые в России пенсия догоняет размер прожиточного минимума. Однако слукавил: утвержденный правительством минимум во втором квартале составлял 1185 руб.

Аналогичные заявления прозвучали и во время заседания Кабинета министров под руководством Путина сразу после утверждения Советом Федерации нового Налогового кодекса, когда президент «горячо и сердечно» благодарил всех, кто принял участие в разработке и продвижении законопроекта. Ряд зарубежных СМИ признал, что новая система налогообложения менее громоздка и более понятна налогоплательщикам, возможно, она действительно позволит вывести из тени скрываемые доходы. Однако в большинстве российских СМИ не стихает критика кодекса и – соответственно – его авторов и Путина. В частности, утверждается (и не без оснований), что «раньше бедные платили» 12 процентов подоходного, тогда как богатые – 20, 30 и более, по прогрессивной шкале. Теперь же все будут платить по 13 процентов, но это вряд ли приведет к легализации сверхдоходов или лучшей собираемости налогов».

На фоне значительного улучшения собираемости налогов в 2000 году, повышения доходов от увеличения акцизов за производство алкогольной продукции на 36,5 процента, стабильных мировых цен на нефть политика «закручиваня социальных гаек» выглядит необъяснимой.

Более того, что ни день, то поступают новые подтверждения этой политики. Центробанк РФ сообщил официально, что с января 2001 года пускает в оборот новые денежные купюры достоинством в 1000 рублей. Эти купюры были эмитированы еще в декабре 1999 года, однако в обстановке предвыборных кампаний правительство приняло решение не усиливать инфляцию. Теперь же она неизбежно возрастет. В том же ряду стоят сообщения, просочившиеся из Белого дома о том, что бюджет второго полугодия 2000 года пересчитан из расчета как 30, так и 40 руб. за доллар. Таким образом, становится очевидным, что правительство преследует цель перейти на внутренние цены, соответствующие мировым, тогда как среднедушевой доход в РФ равняется 60 долларам. Такая политика обречена на катастрофу.

Путин, похоже, не осознает надвигающейся опасности макроэкономического процесса, когда бедные станут еще беднее, богатые – еще богаче, а этот разрыв в России превышает сейчас все мировые показатели – в 35 раз! Социологи с мировыми именами давно обосновали неизбежность социального взрыва при таких диспропорциях.

Трудно не согласиться, объективности ради, с представителем московского отделения Фонда Карнеги Л. Шевцовой, которая рассуждает следующим образом:

«У Путина сходный с Ельциным политический почерк, стремление консолидировать власть в рамках персоналистской модели. Путин вписался (или его вписали) в модель самовоспроизводства правящей корпорации. Он как президент сможет сохранить свою власть, только если разрушит базу и опору ельцинизма, как в свое время Ельцин разрушал опору Горбачева. То, что делает Путин, означает изменение конституционного порядка в обход необходимых законодательных процедур – речь идет о перестройке функций Совета Федерации и создании Госсовета. Население поддержит реформы Путина только в случае получения серьезной компенсации в социальной и экономической сфере. Если же власть платить не сможет, то весь план построения работающей президентской вертикали рухнет».

Власть, похоже, не собирается платить. Более того, семь генерал-губернаторов в новых федеральных округах заняты сейчас не только созданием дополнительных структур и собственных администраций, вплоть до межрегиональных СМИ, но и вполне серьезно намерены контролировать финансовые потоки всех входящих в их состав регионов. Пресса свидетельствует: по сравнению с чиновничеством СССР число госслужащих в России после 1990 года увеличилось в 2,5 раза, и создание новых округов приведет к значительному разрастанию этой категории.

В. Путин пошел на компромисс с обиженными им губернаторами – главами администраций, и подписал указ о разработке законопроекта о Госсовете, причем отступил от ранее выдвинутого им же предложения ввести туда около 20 региональных лидеров наиболее развитых в экономическом отношении территорий. Похоже, в новую структуру войдут все 89 региональных лидеров. Общественное мнение в целом и тут не на его стороне. Многие политики, политологи, журналисты ставят резонные вопросы: в чем тогда будет состоять компетенция верхней палаты парламента, нужна ли она вообще, значит ли это, что отныне в России будет трехпалатный парламент? Зачем вообще эта дополнительная надстройка? – ведь она потребует новых расходов… Будет ли Госсовет конституционным образованием – или же нелегитимным? Если наделять его конституционными полномочиями, требуется пересмотр Конституции, а процедура внесения поправок в нее крайне затруднительна и требует много времени. Более того, может начаться длительный период политической нестабильности.

Торопливость, с какой президент провел реформу парламента, породила множество дополнительных противоречий в обществе, нарушила временную политическую стабилизацию – и неизбежно потребует, на взгляд экспертов, ревизии нынешнего Основного закона РФ. Нельзя усиливать одну ветвь власти за счет ослабления другой. В противном случае реформы работают на главного оппозиционера Путина – Березовского, который задался целью сократить легитимность президента.

На подрыв авторитета как полпредов, так и самого Путина нацелены публикации в большинстве российских СМИ о первых шагах его назначенцев в столицах округов – занятии ими лучших дворцов, длительной организационной суете вместо вникания в серьезные проблемы, кадровой чехарде, борьбе за привилегии и льготы для чинов новых администраций.

О своих намерениях на новом посту сверх-откровенно заявил, например, полпред президента по Дальневосточному округу К. Пуликовский: «Губернаторы никаких денег не получат. Более того, на год они вообще могут закрыть рты – их интересы никого волновать не будут». По Пуликовскому, полпреды получат полный контроль минимум за 350 млрд. руб. в год – именно такой была доходная часть бюджетов этих регионов. Подобные заявления носят явно провокационный характер – во время общего осложнения отношений по линии регионы – центр, они разжигают, а не смягчают противоречия. Однако отреагировал на подобные (и многочисленные) утверждения прессы не президент, а, например, депутат Госдумы В. Рыжков: «При новой пропорции распределения доходов регионы превращаются в колонии, откуда вся прибыль будет выкачиваться в федеральный центр». Молчание Путина – знак согласия?

Приведенные факты показывают, что нынешнее руководство страны скорее пилит сук, на котором сидит, вместо того, чтобы его укреплять.

Фактически не выполняется указание президента об увеличении оборонного заказа на 2000 год в полтора раза. Не произошло обещанного перелома в положении отечественного ВПК. Путин в конце 1999 года заверял руководителей оборонных отраслей, что госзаказ на 2000 год будет увеличен в полтора раза. Его стараниями финансирование прошлогоднего заказа возросло до 90 процентов. Но факты свидетельствуют о том, что в текущем году реальное финансирование было увеличено вовсе не в полтора-два раза, а лишь на 20 процентов по отношению к 1999 году (по словам вице-премьера И. Клебанова). После того, как правительство передало в Госдуму законопроект о бюджете-2001, аналитики обнаружили, что военный бюджет на следующий год вырос лишь на 0,3 процента, что далеко от сколько-нибудь серьезного «прорыва». Послушная президенту Госдума вряд ли посмеет внести серьезные коррективы в бюджет, но вот опальный Совет Федерации наверняка устроит избиение правительства по большинству статей.

Таким образом, отечественная, наиболее высокотехнологическая база не стала двигателем подъема всей экономики страны. Очевидно, что стратегические задачи реформирования экономики не решены и подменяются лишь краткосрочными, тактическим действиями.

Не изменилась кардинально ситуация на мировых рынках, куда множество конкурирующих между собой российских предприятий оборонной промышленности поставляют отечественную военную технику, действуя рассогласованно и порой в ущерб общенациональным интересам. Создание межведомственной государственной комиссии по экспорту оружия, реформирование компаний «Росвооружение» и «Промэкспорт» неоправданно затягивается. 60 процентов продаж вооружений приходятся лишь на две страны – Китай и Индию, и такой географический перекос говорит о том, что конкуренты вытеснили Россию с большинства рынков.

Существенный разнобой в оценке истинного состояния экономики виден даже на правительственном уровне. Так, первый вице-премьер В. Христенко на заседании правительства докладывал, что за первое полугодие темпы роста производства составили 7 процентов, хотя и признал, что наметилась тенденция к спаду, а по словам министра финансов А. Кудрина, «темпы роста экономики стремятся к нулю, и динамика такова, что во втором полугодии мы окажемся в минусе, а не в плюсе.»

В этих условиях от правительства требуются неординарные меры по перелому ситуации. Однако финансовые эксперты, рассмотрев сценарии, которые предлагают, с одной стороны, А. Кудрин и М. Касьянов, а с другой – В. Геращенко и А. Илларионов, пришли к выводу, что оба пути – как усиления, так и ослабления рубля приведут к негативным для экономики последствиям. При этом следует учитывать, что оба направления финансовой политики государства непременно окрашены социально. Сторонники укрепления доллара и слабого рубля отстаивают интересы национальной буржуазии, которая предпочитает хранить сбережения в валюте, а также интересы экспортно-импортных фирм. И, наоборот, укрепление рубля способно повысить уровень жизни большинства населения, не имеющего валюты и дать возможность подъема отечественным предприятиям для производства импорто-замещающих товаров. Балансировать между этими крайними полюсами правительству не удастся.

В качестве первоочередной меры Центробанк предпринял в августе как раз меру традиционную: эмиссию новых ГКО и разместил их сроком не на один год, а лишь на один квартал, что, по некоторым оценкам, может привести к новому, на этот раз внутреннему дефолту, а в лучшем случае – выплаты по обслуживанию внутреннего долга будут скомпенсированы (стерилизованы) растущей инфляцией, и положительного эффекта эта мера не даст. Недаром ЦБ уже 5 раз за год снижал ставки рефинансирования.

Многие действия В. Путина и в бытность и.о., и теперь в качестве президента дают основания для двояких толкований. В этой связи вспоминается политический анекдот об А. Садате, когда на развилке дорог водитель спрашивает его: «Куда ехать дальше, направо или налево?» Садат ответил: «Включай указатель поворота налево, а поезжай направо». То есть, надо сделать вид, что преобразования будут носить социалистический, а на деле – капиталистический характер. Похоже, что Путин, включив указатель правого поворота, фактически может повернуть и налево.

Стоит прислушаться в этой связи к мнению авторитетной американской газеты «Крисчен Сайенс Монитор», которая предположила, что, провозгласив либерально-монетаристский экономический курс, Путин легко может от него отказаться.

«Этот 47-летний атлет является полной противоположностью напыщенному, сумасбродному и пьянствующему Ельцину. Либо Путин реализует либеральные реформы, либо его попытки потерпят крах, и тогда как человек прагматичный, он свернет либеральную программу, возьмет на вооружение авторитарно-изоляционистскую и будет ковать режим личной власти. Если присмотреться к его действиям внимательнее, то можно обнаружить, что он имеет в виду оба варианта развития событий. Федеральная реформа проводится таким образом, что ее можно развернуть как в сторону создания правового государства, так и в сторону создания авторитарного режима. Путин склонен больше подражать Л. Эрхарду, чем А. Пиночету».