Текст книги "Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению"

Автор книги: Юрий Дроздов

Соавторы: Василий Фартышев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 22 страниц)

Идет война холодная…

По существу, все годы, начиная с первого прихода в ЦК КПСС, и, кончая последними днями своей жизни, Ю. Андропов провел в условиях непрекращающейся «холодной войны» с Западом. Более того, в годы его руководства международным отделом или председательства в КГБ эта война набирала силу.

Остановимся лишь на одном эпизоде существовавшей конфронтации. В декабре 1979 года совет НАТО принял так называемое «двойное решение»: если предложенные Советскому Союзу переговоры по взаимному сокращению вооруженных сил и вооружений в течение четырех лет не дадут результатов, то в Европе будут размещены 108 ракет «Першинг-2» и 464 крылатых ракеты, причем более совершенные «Першинги» установят исключительно на территории ФРГ.

Это было явным вызовом не только советскому руководству, но и Андропову, проводимой им внешнеполитической линии в отношении США и Западной Европы.

«Из-за неумения разных людей хранить тайну миру стало известно, что ответственные лица в Бонне и Вашингтоне не очень-то лестно отзываются друг о друге…», – писал в своих воспоминаниях бывший канцлер и председатель СДПГ В. Брандт.[62]62
  ВИЛЛИ Брандт (настоящее имя Герберт Карл Фрам) (1913–1992). Председатель Социал-демократической партии Германии с 1964. Председатель Социалистического интернационала с 1976. В 1966–1969 – вице-канцлер и министр иностранных дел ФРГ. Федеральный канцлер ФРГ (1969–1974).
  Здесь и далее – по кн.: В. Брандт. Воспоминания. М., 1991.


[Закрыть] Андропов учел этот немаловажный фактор.

Позиция канцлера Г. Коля[63]63
  КОЛЬ Гельмут (родился в 1930), немецкий политический и государственный деятель. Председатель Христианско-демократического союза с 1973. С 1982 – федеральный канцлер ФРГ.


[Закрыть] в отношении «двойного решения» была следующей: он выступал за переговоры, а при необходимости – и за довооружение Германии. Причем прогнозировал, что «в 80-е годы усилится бряцание ракетами средней дальности». Коль посетил Москву спустя полгода после решения НАТО. На переговорах с германской стороной советское руководство пересмотрело первоначально принятое им решение категорически отказаться от таких неравноправных, ультимативных переговоров. Советы согласились сесть за один стол с американцами. Москва не хотела дать втянуть себя в новую конфронтацию и содействовать разрушению разрядки.

С конца 1980 года возобновился диалог между Кремлем и Белым домом. В застольной речи Брежнева на переговорах с германской делегацией 30 июня 1981 года прозвучали такие слова: «СССР готов приостановить дислокацию своих ракет средней дальности в европейской части страны в тот день, когда начнутся переговоры по существу вопроса – при условии, что США поступят так же». Однако с обеих сторон лед все еще не тронулся. Пропагандистские машины Запада и СССР лишь нагнетали обстановку.

На американо-советских переговорах, начавшихся наконец-то в ноябре 1981 года в Женеве, долгое время не наблюдалось никакого прогресса. Многие участники советской делегации были уверены, что Рейган предложил «нулевой вариант», будучи заведомо уверенным, что СССР не пойдет на него.

«Женева была обречена на неудачу, – писал Брандт. – Смертельно больной преемник Брежнева Андропов… слишком поздно, осенью 1982 года попытался вызвать какое-то движение. Его предложение было направлено на установление «равновесия» по отношению к французско-британскому ядерному потенциалу. В сентябре 1983 года Андропов написал мне о контрмерах, которые будут предприняты, если Федеративная Республика «превратится в плацдарм для американских ракет первого удара». В ответном письме… я был вынужден напомнить ему, что Советскому Союзу нужно со своей стороны что-то предпринять: «Проявите инициативу!»

Параллельно велась конфиденциальная переписка Андропова с Рейганом.

А. Добрынин:

«Опасность тут была в том, что Рейган, как и Брежнев, слабо разбирался в теоретических вопросах. Это лишь фиксировало его идеологическую непримиримость, которая постоянно подпитывалась его консервативным окружением. А все это непосредственно отражалось на практическом курсе его внешней политики, на его стремлении максимально вооружиться. Короче, идеология доминировала над политикой. И у Рейгана, пожалуй, это проявлялось гораздо сильнее, чем у Андропова[64]64
  Добрынин А. Сугубо доверительно.


[Закрыть]».

Тут может возникнуть вопрос, почему в триаде Рейган – Брежнев – Андропов появилась последняя фамилия? По свидетельству многих его современников, именно Андропов в значительно большей степени, чем, например, Громыко, определял внешнюю политику СССР в годы брежневского застоя. Более того, очевидцы утверждают, что Громыко даже подчеркнуто уступал «пальму первенства» Юрию Владимировичу в этих вопросах. Добрынин вспоминает, как был свидетелем ожесточенной идеологической полемики между Громыко и госсекретарем США Шульцем – оба стояли на несокрушимых идеологических позициях, и не находили консенсуса ни по одному вопросу.

Американский президент Р. Рейган, в июле того же года послал Андропову как Генеральному секретарю рукописное письмо:

«Часто делаются намеки на то… что мы вынашиваем империалистические планы и потому представляем собой угрозу как вашей собственной безопасности, так и безопасности вновь нарождающихся наций. Но не только не существует доказательств, подкрепляющих это обвинение, а напротив, имеются весомые доказательства того, что Соединенные Штаты, в то время как они могли бы господствовать над всем миром без всякого для себя риска, не делают ни малейших усилий в этом направлении… Нет абсолютно никакого основания для того, чтобы обвинять США в империализме или попытках навязать свою волю другим странам посредством применения силы…».[65]65
  Цит. по кн.: Г. Киссинджер. Дипломатия. М., 1997.


[Закрыть]

Подобное послание было ничем иным, как дипломатическим «ходом конем», а попросту говоря – лицемерием, поскольку в то же самое время и той же рукой Рейган[66]66
  РЕЙГАН Рональд Уилсон (родился в 1911), американский политический и государственный деятель. С 1937 работал в Голливуде. Снялся в нескольких фильмах. В 1942–1945 служил в органах информации ВВС США. В 1967–1975 – губернатор штата Калифорния. 40-й президент США в 1981–1989.


[Закрыть] подписывал директивы по национальной безопасности (NSDD), направленные на подрыв мощи и демонтаж СССР. Андропов разгадал этот ход.

Впрочем, такое же – и тоже рукописное письмо было направлено ранее Рейганом и Брежневу в 1981 году, почти дословно повторявшее послание Трумэна[67]67
  ТРУМЭН Гарри (1884–1972), американский политический и государственный деятель. 33-й президент США в 1945–1953. Отдал приказ о бомбардировке Хиросимы. Один из инициаторов создания НАТО.


[Закрыть] Сталину вскоре после завершения войны. Показательно, что Андропова не обманул ни столь примирительный тон письма, ни автограф – ведь рукопись предполагает более высокую степень доверительности.

Дело даже не в сути ответного послания Андропова, а в его дальнейших действиях. Не обманувшись дружелюбным жестом Рейгана, Андропов сделал противостояние развертыванию американских ракет средней дальности стержнем советской внешней политики. Громыко посетил Бонн и предупредил, что СССР покинет Женевские переговоры по контролю над вооружениями, как только «Першинги» прибудут в Западную Германию.

Когда Коль посетил Москву в 1983 году, Андропов предупредил, что если канцлер согласится на размещение «Першингов-2», то «военная угроза для Западной Германии возрастет многократно. Отношения между нашими двумя странами также обязательно претерпят серьезные осложнения. Что касается немцев в ФРГ и в ГДР, им придется, как недавно было сказано (в «Правде»), глядеть друг на друга через плотный частокол ракет». То есть, это была декларация «с позиции силы».

22 сентября 1983 года началось размещение ракет «Першинг-2» – и советская делегация покинула переговоры в Женеве. 30 ноября Андропов написал Брандту, что теперь СССР «вынужден принять меры по нейтрализации военной опасности». Разрядка зашла в тупик. Резолюции, протесты, сидячие блокады окончились ничем. На вызов США и НАТО СССР ответил тоже с позиции силы – в западных регионах страны приступили к развертыванию тактических ядерных ракет. Лишь в начале 1985 года министры иностранных дел ведущих стран мира вновь сели за стол переговоров по проблеме сокращения ядерных арсеналов…

Г. Киссинджер:[68]68
  КИССИНДЖЕР Генри Алфред (родился в 1923). Государственный секретарь США в 1973–1977, советник президента по вопросам национальной безопасности. Профессор Гарвардского университета.


[Закрыть]

«Московская пропагандистская машина развернула крупномасштабную кампанию в каждой из европейских стран. Массовые демонстрации, организованные различными группами сторонников мира, требовали, чтобы первоочередной задачей считалось разоружение, а не развертывание новых ракет, и чтобы немедленно был введен ядерный мораторий».

Несомненно, Андропов понимал, что гонка вооружений, чем дальше, тем все более приобретает абсурдный характер. По сути, обе сверхдержавы были способны уже по два раза уничтожить врага своим ядерным оружием, но напрягали все силы, чтобы добиться этого трижды. Однако у каждого человека лишь одна жизнь и потому лишь одна смерть, а не две и не три…

В ответном письме Андропова от 1 августа 1983 года, наряду с общим удовлетворением декларациями американского президента, говорилось, что накануне очередного тура переговоров в Женеве «соглашение на равных еще возможно». СССР согласен сократить почти втрое ракеты средней дальности, имеющиеся у него в Европейской зоне.

«Мы не хотим иметь ничего, кроме противовеса средствам, которыми располагают Англия и Франция, – писал Андропов. – Разве это не честная и умеренная позиция?» Андропов поддержал также идею Рейгана об установлении между ними «доверительного канала связи» и в конце сделал рукописную ремарку, призывающую американского президента самым тщательным образом обдумать предложения, сделанные советской стороной.

Однако эти и другие попытки Андропова смягчить международную напряженность и улучшить советско-американские отношения, не увенчались успехом. А. Добрынин: «Андропову сильно не повезло. По своим интеллектуальным способностям он был значительно выше Брежнева и Черненко. Но его правление совпало с кризисным периодом наших отношений с США… Да и пребывание его у власти было слишком коротким, чтобы это заметно сказалось на курсе советской внешней политики».

Афганистан

(По книге Л. Шебаршина «Рука Москвы»)

«В один из февральских дней 1982 года на военном аэродроме Кабула приземлился ничем не примечательный самолет Аэрофлота, прибывший специальным рейсом из Москвы. Аэродром полностью контролировался советскими военными, афганская сторона в известность о грузах или пассажирах не ставилась, так что прибытие самолета не привлекло ничьего внимания. Небольшая группа встречающих быстро разместила прибывших по машинам – и кавалькада понеслась по заснеженным кабульским улицам к посольству СССР. У самых посольских ворот машины резко повернули влево и, проехав несколько сотен метров, остановились около двухэтажного особняка, который арендовался представительством КГБ в Кабуле и предназначался для проведения конфиденциальных встреч с высокопоставленными персонами и гостями из Москвы. Здесь на два дня поселился член Политбюро, председатель КГБ СССР Ю. В. Андропов.[69]69
  По кн.: Л. Шебаршин. «Рука Москвы». М.,


[Закрыть]

Все, что делала советская сторона в Афганистане, окутывалось завесой секретности. Визит Андропова был сверхсекретным, о нем знал только самый узкий круг советского руководства.

Андропов провел интенсивные беседы с некоторыми руководителями советских учреждений в Кабуле, а также с Б. Кармалем[70]70
  КАРМАЛЬ Бабрак (родился в 1929), государственный деятель Афганистана. Родился в местечке Камари близ Кабула. По национальности – пуштун. Выходец из семьи военного. Его отец при королевском режиме возглавлял финансовое управление министерства обороны. Воспитывался в смешанной таджико-пуштунской семье врача Керамуддина Какара, где и познакомился с женой последнего Анахитой Ротебзад, ставшей впоследствии видной деятельницей НДПА. В?1952 окончил юридический факультет Кабульского университета. В?1953 за организацию студенческих демонстраций арестован и около трех лет находился в тюрьме. В 1960–1964 работал в министерствах просвещения и планирования. Один из основателей НДПА. В 1967 после раскола НДПА возглавил партийную группировку «Парчам». С июня 1977 являлся заместителем Генерального секретаря ЦК НДПА. В апреле 1978 (после военного переворота) стал заместителем председателя Революционного совета и премьер-министра ДРА. В мае 1978 направлен послом ДРА в Чехословакию. В августе? снят со всех занимаемых постов. Опасаясь расправы, в Афганистан не вернулся, остался жить в ЧССР.


[Закрыть] и М. Наджибуллой.[71]71
  НАДЖИБУЛЛА (Наджиб) Мухаммад (1947–1997), афганский политический и государственный деятель. Родился в зажиточной семье. По национальности пуштун. Мусульманин-суннит. Его отец Ахтар Мухаммад был вождем племени, поддерживал отношения с бывшим президентом Афганистана М. Даудом. В?1964? Наджибулла поступил на медицинский факультет Кабульского университета, который смог окончить в 1975. В?1967, после раскола партии, последовал за Б. Кармалем. В?1969 за политическую активность заключен в тюрьму. В?1970 избран секретарем подпольного горкома НДПА в Кабуле от «Парчам». В 1979 был отстранен от должности посла и эмигрировал в Югославию. При этом присвоил себе 100 тыс. долларов из кассы посольства. После ввода советских войск в ДРА вернулся на Родину. В?1980 возглавил органы государственной безопасности, вновь был избран в Революционный совет. С?1981 – член Политбюро ЦК НДПА, а с 1985 – секретарь ЦК НДПА по вопросам МО, МГБ и МВД.


[Закрыть] В результате была сформулирована стратегическая задача советской и афганской сторон – в 1982 году в основном покончить с банддвижением на территории Афганистана. Упор при этом делался на военную силу. Видимо, многие советские военные специалисты, оперативные работники КГБ, непосредственно соприкасавшиеся с противником, уже в то время сомневались в реальности этой задачи. Скорее всего, осознавали неосуществимость этого замысла и афганские лидеры, однако их интересам отвечало дальнейшее расширение участия советских Вооруженных Сил в афганской междоусобице.

К сожалению, ни Андропов, ни его коллеги по Политбюро, ни многочисленные специалисты по Афганистану были не в состоянии дать объективную оценку ситуации. Термины «бандформирование», «бандглаварь», прочно вошедшие в лексикон наших органов госбезопасности в послевоенные годы, возвратились к жизни в Афганистане. Как нередко случается, пропагандистские ярлыки мешают осознавать действительность. В начале 1982 года лишь очень немногие мужественные люди на нашей стороне осмеливались утверждать, что наша армия и кабульское руководство ведут войну не против бандитов, а против афганцев-мусульман, против значительной части афганского народа. Западные утверждения такого рода отметались как измышления враждебной пропаганды, чем они, ради справедливости надо сказать, и были на самом деле. Запад столь же плохо представлял себе афганское общество, как и Москва.

Предположим, что Андропов своим незаурядным умом мог распознать, что в Афганистане мы столкнулись не с широкомасштабным бандитизмом, а с народным сопротивлением, что афганское общество вдохновляется не идеями апрельской революции и развитого социализма, а исламом, традиционными ценностями и обычаями своей страны, непостижимыми для людей из другого мира. Подобному прозрению не было места в советской политике 1982 года. Оно означало бы признание провала всего грандиозного афганского мероприятия.

Линия на ликвидацию банддвижения была жестко обусловлена не столько афганскими, сколько советскими реалиями. Она явилась стратегической ошибкой, исправлять которую начали лишь в 1986 году.

… Андропов покидал Кабул во время жестокой снежной бури. Видимость приближалась к нулевой, ни один летчик не рискнул бы взлетать в горах в такую погоду. Но председателя КГБ уже ничто не удерживало здесь. Он выполнил свою миссию, в Москве ждали неотложные дела. Для Юрия Владимировича короткий визит сюда имел неожиданные и неприятные последствия. Редкому посетителю афганской столицы удавалось покинуть ее хотя бы без желудочного заболевания. Андропову не повезло – он заболел оспой. Видимо, врачи не сразу поняли, с каким заболеванием они имеют дело. По рассказам, состояние быстро становилось безнадежным. Каким-то чудом жизнь Андропова была спасена, но предстояло ему прожить меньше двух лет.

Как создавался «Вымпел»

(По книге Ю. И. Дроздова «Записки начальника нелегальной разведки».)

«События в Афганистане заставили нас создать в 1978–1980 годах и послать туда укомплектованные спецрезервистами внеструктурные подразделения типа «Зенит» и «Каскад». Трудности, с которыми столкнулись там наши ребята доказали ошибочность принятого в 50-е годы решения о прекращении деятельности частей специального назначения.

31 декабря 1979 года я и Вадим Алексеевич Кирпиченко в присутствии Владимира Александровича Крючкова докладывали Юрию Владимировичу Андропову о нашем участии в афганских событиях. После окончания беседы я сказал о том, что нужно уже сейчас, оценивая этот опыт, подумать о формировании специального кадрового подразделения в системе КГБ. Юрий Владимирович посмотрел на меня, не ответив ни слова. В середине января произошла очередная встреча. Я уже пришел с бумагой, в которой была изложена идея создания «Вымпела». В течение 1980 года после неоднократных обсуждений, согласований в правительстве и Политбюро руководство КГБ согласилось с необходимостью образования такого подразделения.

На состоявшемся 19 августа 1981 года закрытом совместном заседании Совета Министров СССР и Политбюро ЦК КПСС высшее руководство страны приняло решение о создании в КГБ совершенно секретного отряда специального назначения для проведения операций за пределами СССР «в особый период».

После того, как решение о формировании «Вымпела» было принято окончательно, передавая мне бумаги, Юрий Владимирович Андропов сказал: «Ну вот, на! Работай, создавай! И чтоб равных им не было!»

Его первым командиром стал участник штурма дворца Амина, Герой Советского Союза Эвальд Козлов, боевой капитан 1 ранга из морских погранчастей КГБ. А потому назвали отряд «Вымпел», по ассоциации с адмиральским брейд-вымпелом на мачте. Официальное же название было скучное – Отдельный учебный центр КГБ СССР.»

Шебаршин Леонид:[72]72
  ШЕБАРШИН Леонид Владимирович (родился в 1935), советский разведчик, генерал-лейтенант. Окончил МГИМО. Работал в МИД СССР личным секретарем посла СССР в Пакистане. С 1962 – сотрудник Первого Главного управления КГБ СССР; заместитель резидента в Индии, резидент в Иране. Заместитель председателя КГБ СССР – начальник Первого Главного управления КГБ СССР (1989–1991). Временно исполнял обязанности председателя КГБ СССР в августе 1991. В сентябре 1991 подал в отставку. С 1992 – генеральный директор акционерного общества «Российская национальная служба экономической безопасности».


[Закрыть]

В 1984 году последовало трагическое событие, – смерть Андропова. В разведке его ценили, и он высоко ценил разведку. Будучи председателем КГБ, занимая высочайшее партийное, а следовательно, и государственное положение, Андропов поддерживал постоянный контакт с ПГУ. В 1974–1981 годах мне пришлось побывать у него шесть раз. Ощущение скованности, волнение исчезли сразу же после первого рукопожатия. Юрий Владимирович, думается мне, обладал даром располагать к себе людей своей безыскусной, абсолютно естественной манерой общения. Коллега разговаривал с коллегой. Его интерес к мнению собеседника был искренним, вопросы задавались по делу, по тем проблемам, которые именно в тот момент требовали выяснения. Андропов допускал возражения, не прочь был поспорить и охотно шутил.

Он принимал меня и накануне моей иранской командировки. «Смотри, брат, – напутствовал он меня перед отъездом, – персы такой народ, что мигом могут посадить тебя в лужу, и охнуть не успеешь!» И добавил, что надо внимательно разобраться в потенциале демократического движения: «Думается мне, что перспективы у левых в Иране нет». Юрий Владимирович оказался прав.

Однажды Андропов удивил и порадовал меня – посоветовал перечитать «18 брюмера» Карла Маркса, чтобы глубже понять иранские события. Удивительно было то, что это увидел один из руководителей того периода, когда живой самостоятельной мысли, казалось, уже не было места в высших сферах. Меня поразила применимость многих идей Маркса к иранской ситуации, изящность его формулировок.

Мы горевали по Андропову».

Глава 5

Политические выступления Андропова

Анализ двух сборников Ю. В. Андропова «Избранные речи и статьи» показывает, что он оставался последовательным марксистом-ленинцем, хотя и пытался творчески подойти к идейно-теоретическому наследию КПСС.

А. Лукьянов:

«Юрий Владимирович был решительным защитником марксизма-ленинизма, который он, в отличие от Брежнева, знал не по специально подобранным референтами цитатам, а по первоисточникам. В дни столетия со дня смерти Карла Маркса он подготовил и опубликовал интересную, на мой взгляд, работу о судьбах демократии, где впервые поднял основательно забытую нашими коммунистами проблему самоуправления в обществе. Для внешне сурового, требующего дисциплины Андропова этот разговор о демократии был на первый взгляд неожиданным. На самом же деле это шло от глубокого понимания того, что порядок в обществе может быть прочным только тогда, когда он опирается на подлинно демократические институты[73]73
  Лукьянов А. В водовороте Российской Смуты.


[Закрыть]».

По мнению бывшего ответственного партийного работника и диссидента Роя Медведева, который многие годы посвятил глубокому изучению феномена Андропова, написал несколько книг и множество статей о нем, «Андропов был искренним приверженцем марксизма и ленинизма и никогда не ставил ни перед партией, ни перед самим собой задачи глубокого переосмысления привитых ему с юности учений о социализме и капитализме».

Действительно, в ту эпоху для номенклатуры столь высокого ранга «глубокое переосмысление» могло бы иметь лишь одно название – ревизионизм. Однако (вопреки утверждениям других, в том числе зарубежных биографов Андропова, пытавшимся представить эту сложную личность бездушным исполнителем воли высшего партийного руководства, начетником и догматиком), сам Андропов оставил документальные свидетельства творческого подхода к марксизму-ленинизму, доказательства личного стремления найти в классическом марксизме ответы на серьезные проблемы эпохи. Более того, он неоднократно писал и говорил о необходимости «непрерывного самообновления революционной теории под воздействием революционной практики».

Например, в статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР»[74]74
  Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР//Коммунист. № 3. 1983.


[Закрыть] помимо сугубо теоретических положений и цитат из классиков, неизбежных для юбилейной публикации, содержится немало собственных, авторских, как философских, так и сугубо прагматичных, экономических воззрений. Пожалуй, впервые за годы социализма Андропов посмотрел на классовую борьбу с такой точки зрения: тысячелетиями человеческое общество оперировало понятиями «мое – не мое», и только последние десятилетия мир социализма осваивает понятие «наше». Многие трудности советского общества Андропов связывал именно с диалектикой борьбы этих понятий:

«Исторический опыт реального социализма показывает, что превращение «моего», частнособственнического в «наше», общее – дело непростое. Переворот в отношениях собственности не сводится к единовременному акту, в результате которого основные средства производства становятся общенародным достоянием. Получить право хозяина и стать хозяином – настоящим, мудрым, рачительным – далеко не одно и то же. Народу… приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства – осваивать и экономически, и политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение… Говоря о превращении «моего» в «наше», нельзя забывать, что это длительный многоплановый процесс, который не следует упрощать».

Андропов, будучи уже генсеком, предостерегал от воспроизводства индивидуалистических привычек, стремления поживиться за счет общества, то есть за счет других, от равнодушия к общему положению дел в коллективе, на предприятии, в стране и объяснял все эти и другие атавизмы как последствия многовекового отчуждения труда, которые не улетучиваются из сознания одномоментно.

А вот некоторые собственно экономические воззрения Андропова из той же статьи. Приведем их тезисно.

Требуется экономия, рациональное использование материальных, финансовых, трудовых ресурсов. Необходимо соблюдать норму хозяйствования, за нарушение которой приходится расплачиваться всему обществу.

Повышать эффективность производства, экономики в целом. Причины неэффективности огромных капиталовложений в том, что:

•работа по совершенствованию и перестройке хозяйственного механизма и управления им отстала от требований научно-технического прогресса и общего уровня развития общества,

•четыре неурожайных года подряд привели к дефициту сельхозпродуктов,

•освоение северных и восточных месторождений топлива и сырья требует колоссальных инвестиций.

Нужно дать больший простор колоссальным созидательным силам, заложенным в нашей экономике. Избавиться от попыток управлять экономикой при помощи чуждых ей методов. «Опасна наивная вера иных работников, будто все задачи свои они могут решить «коммунистическим декретированием».

Недопустимо бросать дело на полпути, – все, что решено, должно быть выполнено.

Важнейший ориентир развития экономики – потребности общества в целом. Для развития народнохозяйственного механизма нужен точный учет личных, местных, специфических интересов различных социальных групп, а также оптимальное сочетание этих интересов с интересами общенародными.

Конечная цель повышения эффективности производства – повышение благосостояния людей труда. Не за счет трудящихся, а именно в их интересах следует повышать эффективность экономики.

Совершенствовать распределительные отношения. Любые попытки волевым путем нарушить экономический закон, по которому «каждый труженик получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему», – как свидетельствует практика многих социалистических стран, – затрагивают интересы всех и каждого, тормозят прогресс общества в целом. Но нельзя и распределять то, что не произведено. Рост производительности труда должен опережать меру потребления. Система морального и материального стимулирования труда не работает и устарела.

Укрепляя порядок и дисциплину, не следует увлекаться голым администрированием. «Руководитель, который систематические и настойчивые организаторские усилия подменяет эффектными, но неэффективными кампаниями, немногого добьется. «Один из главных, по Марксу, законов – экономии рабочего времени у нас все еще не действует. В числе причин этого – значительный удельный вес неквалифицированных и малопривлекательных работ (40 процентов), слабая механизация и автоматизация трудоемких процессов.

Напряженное положение с трудовыми ресурсами в стране, сложная демографическая ситуация.

Настоятельной является потребность в серьезных исследованиях политэкономии социализма.

11. Только экономический прогресс и повышение общественного богатства страны могут служить базисом для дальнейшей демократизации общества, перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное, перехода к подлинному народовластию. «Нам глубоко чужда такая трактовка самоуправления, которая тянет к анархо-синдикализму, к раздроблению общества на… конкурирующие между собой корпорации, к демократии без дисциплины, к пониманию прав без обязанностей».

Трудно назвать дежурной или официозной эту статью, где сделана попытка посмотреть на советскую действительность тех лет сквозь призму учения Маркса. Налицо весьма широкий диапазон проблемных вопросов, новаторский подход к их осмыслению. Отметим, что о перестройке – в частности, системы управления, Андропов заговорил раньше Горбачева. Из этого факта позднее радикал-демократы сделали ложный вывод, будто все, совершенное позднее Горбачевым и Ельциным по развалу СССР, было якобы задумано задолго до них именно Андроповым.

Гораздо более точную оценку дает А. Лукьянов:

«… Еще за два с лишним года до столь разрекламированного апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС… Ю. Андропов пришел к выводу о необходимости разработать программу перестройки управления промышленностью, а затем и всем народным хозяйством. Тогда к этой работе (а она проходила у меня на глазах) были привлечены М. Горбачев, Н. Рыжков,[75]75
  РЫЖКОВ Николай Иванович (родился в 1929), советский государственный и политический деятель. С 1970 – директор Уралмашзавода. С 1975 – первый заместитель министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР. В 1979–1982 – первый заместитель Председателя Госплана СССР. В 1982–1985 – секретарь ЦК КПСС. В 1985–1991 – Председатель Совета Министров СССР, в 1985–1990 – член Политбюро КПСС. Депутат Гос. думы с 1993.


[Закрыть] В. Долгих,[76]76
  ДОЛГИХ Владимир Иванович (родился в 1924), советский государственный и политический деятель. С 1962 – директор Норильского горно-металлургического комбината. С 1969 – первый секретарь Красноярского крайкома КПСС. В 1972–1988 – секретарь ЦК КПСС. В 1982–1988 – кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС.


[Закрыть] ряд видных представителей науки, производства. Правилен ли в принципе был такой курс? Да, правилен, поскольку производственные отношения, сложившиеся в нашем обществе, жесткий централизм управления экономикой, застывшие формы государственной и общественной жизни – все это сковывало развитие производительных сил страны. А торможение его грозило взрывом, поощряло и поддерживало те силы, которые считали, что социализм ни к чему хорошему привести не может… Очень точно понимал суть и смысл власти Андропов. Он так говорил: «Сильная власть – это власть, опирающаяся на массы». Власть должна быть сильной не благодаря диктатуре, а благодаря массовому вовлечению людей в процесс управления государством… Очень поучительной была аналитическая политика, которую вел Андропов» (выделено нами. – Авт.).

Пожалуй, это очень точное определение сути андроповской линии – «аналитическая политика». Однако вернемся к статье.

Дальнейшая история показала, что характер демократических реформ Ельцина-Горбачева полностью вписывается в андроповскую формулировку предостережения от анархо-синдикализма. До сих пор не утратили злободневности и многие другие тезисы Андропова, например, о необходимости учета интересов различных социальных групп, против уравниловки в распределении и т. д.

Особый интерес представляет предостережение от кампанейщины и голого администрирования при попытках наведения порядка и дисциплины, можно даже допустить, что сам Андропов, предпринявший памятные народу акции по оперативной, через радиотелефон, проверке чекистами у рядовых граждан документов, в рабочее время, в магазинах, кафе, на улицах, позднее пришел к выводу о том, что в качестве постоянных мер такие не годятся.

Вполне актуален призыв не управлять экономикой, используя чуждые ей методы, и для нашего времени, когда со всей очевидностью возникла потребность в усилении государственного регулирования экономических процессов и рыночных отношений. Требование совершенствовать теорию политэкономии социализма в андроповской статье соседствует с критикой в адрес тех «теоретиков в области философии, социологии, политической экономии, которые по большей части составили себе имя тем, что пробавлялись перелицовыванием на свой лад марксистских идей». Эти замечания вдвойне актуальны для выработки если не российской национальной долгосрочной экономической модели в полном ее объеме, то для выработки государственной философии и стратегии реформирования экономики. Общество вправе знать, какой именно дорогой пойдет его дальнейшее развитие.

Образчиком суждений Андропова о международной обстановке тех лет могут служить, например, некоторые выдержки из его речи в честь партийно-государственной делегации ГДР в мае 1983 года:

«Президент США Рейган призвал к «крестовому походу» против коммунизма, предрекая его погибель. И Вашингтон не ограничивается одними словами. Там открыто готовятся планы достижения военного превосходства над СССР и другими странами социализма. Соединенные Штаты прибегают к бесцеремонному вмешательству в дела других государств, навязывая им американский образ жизни, а по существу – пытаются добиться мирового господства. Вот действительный корень зла, творимого в мире, угрожающего самому существованию людей.

… Историческое соревнование двух общественных систем, борьба идей – явление вполне закономерное. Но мы решительно против того, чтобы это историческое противоборство направлялось к свертыванию мирного сотрудничества и тем более переводилось в плоскость ядерной войны. Не пора ли и американским руководителям проявить больше политической сдержанности, ответственности и благоразумия?

В первую очередь это относится к самой жгучей потребности сегодняшнего дня – не допустить нового цикла гонки ракетно-ядерных вооружений, предотвратить войну… Мы не раз заявляли о своей готовности рассмотреть любые инициативы, основанные на принципе равенства и одинаковой безопасности сторон… Момент сейчас очень ответственный: стоит дернуть за нитку – и клубок покатится. Именно такую роль способно сыграть размещение американских «Першингов» и крылатых ракет в Западной Европе. Если, вопреки доводам рассудка, дело пойдет к этому, неизбежна цепная реакция…

Советский Союз заявил о готовности не иметь в Европе ни на одну ракету, ни на один самолет больше, чем их имеют сегодня страны НАТО. Мы готовы договориться о равенстве ядерных потенциалов в Европе как по носителям, так и по боезарядам».

Данную цитату мы привели здесь для того, чтобы показать, что Андропов в своих политических выступлениях не бросал слов на ветер. Положения из его речи на обеде в честь делегации ГДР нашли свое воплощение в конкретных внешнеполитических шагах СССР, причем воплощение адекватное.

О мировоззренческих позициях Ю. Андропова можно судить, например, по таким его магистральным выступлениям, как «Об идеологической диверсии» и «Об агентах влияния» (см. Приложения 1 и 2).