Текст книги "Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению"

Автор книги: Юрий Дроздов

Соавторы: Василий Фартышев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 22 страниц)

Имитация борьбы с олигархами

Начало созданию антипутинской коалиции положил Б. Березовский, который в мае 2000 года выступил с открытым письмом к президенту и фактически обвинил его в узурпации власти в связи с «нарезкой» произвольных федеральных округов и пересмотром порядка формирования Совета Федерации. Наблюдатели сначала предположили, что этот одиозный олигарх борется за свое прежнее влияние на Кремль и стремительно теряет там прежние рычаги воздействия. Однако дальнейшие действия этого профессионального математика, «у которого все просчитано», показали, что замыслы Березовского идут гораздо дальше – сделана ставка на дестабилизацию всей внутриполитической обстановки в России.

Во время парламентского кризиса, когда решалась судьба путинских законопроектов – и соответственно судьба нынешних сенаторов – Березовский предпринял активные усилия по обработке недовольных губернаторов с тем, чтобы они вошли в стан оппозиции президенту. Видя, что у большинства из них своя рубашка ближе к телу, олигарх объявил о создании своей политической партии (партии губернаторов и олигархов) и формировании мощного медиа-холдинга в составе телеканалов ОРТ и ТВ-6, «Независимой газеты», радиостанции «Маяк», газеты «Коммерсантъ» – под руководством И. Шабдурасулова, ушедшего наконец из администрации президента.

Затем Березовский заявил о сложении с себя депутатских полномочий, прозрачно намекнув при этом на нестабильную обстановку в Карачаево-Черкесии, где тут же прошли митинги противников нынешнего президента республики В. Семенова. Показательно, что ряд депутатов законодательного собрания республики отреагировали на демарш Березовского так: и хорошо, что он уходит из думы, потому что где бы ни появлялся этот олигарх, положение всегда лишь усугубляется. Сняв с себя депутатские полномочия в канун передачи швейцарской прокуратурой 600 килограммов документации в Россию по делу компаний «Аэрофлот», «Андава» и «Форюс», через которые были незаконно переведены на личные счета Березовского 715 млн. долларов, он явно хотел продемонстрировать свою неуязвимость перед российской Фемидой. Еще один тезис Березовского – призывы к президенту объявить амнистию для всех крупных частных капиталов России – т. е. закрепить нынешний статус-кво.

За свои первые 100 дней Путин обрел и собственную оппозицию, причем в ее рядах не только 9 авторов «Обращения к обществу» во главе с Б. Березовским и «серым кардиналом» А. Н. Яковлевым, но и, что гораздо опаснее, – множество обиженных президентом губернаторов, глав регионов, которые лишились своего статуса политиков федерального масштаба после принятия закона о порядке формирования Совета Федерации. Березовский начал открытое противостояние с Путиным, когда опубликовал открытое обращение к президенту, обвинил его в стремлении к авторитаризму, заявил, что не желает принимать участия в развале России и сложил с себя депутатские полномочия. Летом и особенно в августе конфронтация достигла апогея: Березовский с участием ряда авторитетных среди творческой интеллигенции деятелей культуры (В. Аксенов, С. Говорухин и др.) объявил о создании антиавторитарного движения под претенциозным названием «Цивилизация». Попытки некоторых наблюдателей заговорить о том, что эти политические демарши Березовского плохо просчитаны, малоубедительны: достаточно вспомнить, как осенью прошлого года БАБ взялся за создание «виртуального блока «Медведь» – и «Единство» получило на парламентских выборах едва ли не столько же голосов, сколько КПРФ. После ЧП с атомной подводной лодкой «Курск» БАБ сообщил прессе, что он и другие бизнесмены собрали 1 млн. долл. для родственников погибших, чем вызвал косвенный ответ Путина: годами олигархи разваливали ВПК и оборону страны, а теперь собирают миллион долларов…

На практике создание антипутинской коалиции будет означать длительное противостояние региональных лидеров политике федерального центра, курсу реформ.

Весь этот демарш сопровождался крикливой риторикой в зарубежных и российских СМИ о том, что Березовский якобы «не хочет участвовать в развале России», упрочивать «авторитарный режим Путина» и т. д. Как ни парадоксально, но многие упреки Березовского в адрес Путина действительно имеют под собой определенные, хотя и сильно гипертрофированные основания. Газета «Известия» посчитала, что эта кампания Березовского, «который всегда вовремя уходил за кулисы с выгодой для себя», обещает скорые и радикальные перемены в Кремле. Многие зарубежные СМИ заговорили о том, что Кремль начал атаку на олигархов, а М. Касьянов подтвердил в «Уолл-стрит джорнел», что олигархи не имеют больше прежнего иммунитета.

После ареста главы «Медиа-Моста» В. Гусинского, его допросов в генпрокуратуре и ареста имущества последовало ко многому обязывающее заявление Путина о том, что этот олигарх «взял кредитов на 1,3 миллиарда долларов и почти ничего не вернул», в связи с чем была начата проверка финансовой документации кредитовавшего «Мост» РАО «Газпром». Российские СМИ поторопились заговорить о том, что Р. Вяхирев «пакует чемоданы» и собирается за рубеж. Однако позднее произошло снятие ареста с имущества и аннулирована подписка Гусинского о невыезде. Таким образом утверждение Путина о сумме в 1,3 млрд долл. повисло в воздухе.

Показательно, что в истории с В. Гусинским действия прокуратуры как будто были призваны обеспечить подследственному долгоиграющую бесплатную рекламную кампанию во всем мире. Цепочка событий выстроена так, что как только стихал шум по поводу обысков в офисах «Моста» и ареста олигарха, начинался шум по поводу давления на СМИ «Медиа-Моста», затем следовали новые выемки документов, демонстративное молчание на допросах, арест имущества Гусинского. «Совершенно случайно» очередные акции прокуратуры совпадали с особо важными зарубежными поездками Путина, из-за чего ему приходилось отвечать на вопросы прессы, связанные не столько с визитом, сколько с внутренними делами России.

Противоречивые оценки вызвали последние действия прокуратуры: изменена мера пресечения (подписка о невыезде), снят арест с имущества Гусинского, что одни наблюдатели истолковали как поражение правоохранительных органов в непродуманной атаке на олигарха, а другие утверждали, что в обмен на свободу выезда за рубеж Гусинский обязался прекратить нападки НТВ на правительство и президента, изменить антигосударственный характер вещания и пропаганды в СМИ. Тем не менее заместитель генерального прокурора В. Лысейко уточнил в интервью, что расследование по делу фирмы «Русское видео» продолжается, и Гусинский проходит в нем в качестве свидетеля, – т. е. давление на него ослаблено временно. В целом, если данные верны, «наезд» на этого олигарха действительно носил характер устрашения.

Параллельно ФНС начала проверку нефтяной компании ЛУКойл, московская прокуратура (?!) вдруг взяла под сомнение законность проведения залогового аукциона по продаже контрольного пакета акций РАО «Норильский никель» финансово-промышленной группе В. Потанина «Интеррос». Встревоженный олигарх добился беседы с Путиным, дал серию интервью в СМИ, в которых уверял, что аукцион был проведен законно, а комбинат теперь почти процветает под руководством финансово-промышленной группы. Дальнейшее развитие событий пошло по непредсказуемому сценарию: в прессе было опубликовано письмо заместителя генпрокурора с требованием внести в госбюджет 140 млн. долларов. Затем инцидент был замят, а расследование отложено в долгий ящик.

Не менее неуклюжими были действия налоговиков в отношении «АвтоВАЗа» и его руководителя В. Каданникова. Утверждалось, будто автогигант выпустил 280 тыс. сверхплановых автомобилей с теми же номерами шасси и двигателей, что и плановые, и реализовал их «налево». Каданников отмел эти обвинения и потребовал доказательств – предъявить ему хотя бы два автомобиля с одинаковыми номерами. И этот «наезд» правоохранительных органов также повис в воздухе.

Не избежал нападок и А. Чубайс. Сначала зарубежные акционеры высказали несогласие с его планами реструктуризации РАО «ЕЭС России», а именно: создать 15 дочерних фирм, отделить предприятия по выработке энергии от тех, кто ее транспортирует. Однако этот олигарх умело опроверг все обвинения и потребовал воплощения своего плана в жизнь. О предстоящей реструктуризации двух естественных монополий – МПС и РАО «ЕЭС России» – уже осенью 2000 года объявил и премьер М. Касьянов. Однако о концепции и характере этих трансформаций пока нет никаких сведений.

Работая на опережение планов Путина о пересмотре итогов приватизации, Чубайс завил в «Уолл-стрит джорнал»: «Это – часть той мощной политической волны, которая подрывает основы государства». А арест Гусинского прокомментировал так: «Это начало создания в России полуфашистского государства».

Затем Счетная палата предъявила Чубайсу обвинение в том, что в обход решения Госдумы об ограничении числа зарубежных акционеров РАО (они могут владеть не более, чем 25 процентами акций, тогда как фактически иностранцам было продано 33 процента). Чубайс заявил, что продажа акций велась ДО принятия Госдумой такого закона, а закон обратной силы не имеет. Наконец члены совета директоров РАО «ЕЭС России» взяли под сомнение результаты голосования акционеров на годовом собрании, когда все поданные бюллетени распределились абсолютно равномерно, с точностью до сотых долей процента, за каждого из директоров компании, чего-де быть не может. Но и эти обвинения не получили никакого расследования и тем более, публичного комментария.

Показательно, что еще один олигарх В. Ходорковский (ФПГ «Роспром») выступил во время этих, параллельно развивавшихся событий, с интервью немецким газетам, где открыто заявил, что зарубежным инвесторам не следует вкладывать свои средства в политически и экономически нестабильную Россию, призвал их: «Не ведите со мной дела, поскольку я больше не могу гарантировать сохранность и возврат ваших средств перед лицом неминуемых форс-мажорных обстоятельств!» Этот новый антипрезидентский демарш сродни экономической диверсии против России. Позднее Ходорковский поспешил заверить президента, что теперь все члены российского бизнес-клуба будут играть строго по правилам.

Лидер СПС Б. Немцов встречался с Путиным и получил согласие президента на проведение «круглого стола» с олигархами, с тем, чтобы выработать наконец некие новые правила игры. При этом он заявил, что олигархам – не место в Кремле, «их нужно вычистить оттуда». 28 июля в Кремле состоялась встреча, на которой не присутствовали Б. Березовский, В. Гусинский, Р. Абрамович («Сибнефть»), А. Мамут («МДМ-банк») и А. Чубайс – по дипломатической причине: визит в Финляндию. Список отсутствующих весьма показателен: если Березовский и Гусинский неугодны Кремлю, то Абрамович и Мамут не участвовали скорее всего как его союзники.

Оценки «круглого стола» противоречивы, за исключением одного тезиса: Путин правильно поступил, не пойдя на подписание какого-либо, явно нелегитимного, итогового документа, закрепляющего позиции сторон и «правила игры». Не дело главе государства заключать какие бы то ни было соглашения с бизнесменами. Прозвучали декларации о том, что итоги приватизации 90-х годов не подлежат пересмотру. Однако и индульгенции на неприкосновенность любого олигарха выдано не было. Зарубежные СМИ пришли к выводу, что Кремль постарался свести результаты встречи к нулю, к обсуждению лишь общих экономических вопросов, успокоить встревоженную зарубежную да и отечественную бизнес-элиту. В то же время стремление к «диктатуре закона» дает олигархам понять, что они вовсе не являются неприкасаемыми, если будут вскрыты факты злоупотреблений или экономических преступлений.

Итоговое «коммюнике» со стороны Кремля свелось к следующим словам Путина: «Мы смогли поговорить об экономике страны. Никакой атаки на бизнес быть не может. Эти спекуляции удалось снять. Государство будет всячески поддерживать бизнес, и обе стороны будут действовать строго по закону». Немаловажен и другой ответ Путина самим олигархам: «Вот это государство вы сами и сформировали. Следовательно, нечего на зеркало пенять».

Таким образом, встреча в Кремле носила характер лишь выпуска излишнего пара. За первые 100 дней президентского правления В. Путина т. н. борьба с олигархами носила явно не эффективный характер: не произошло никакого перераспределения ранее поделенной собственности, никто не привлечен к уголовной ответственности, а все попытки правоохранительных, налоговых и других органов призвать крупных собственников к порядку были либо непрофессиональными, либо носили характер превентивной острастки. Единственное, что отличает июльскую встречу в Кремле от аналогичной, проведенной Ельциным в 1996 году – это состав участников. Вместо 10 прежних олигархов в ней участвовал теперь 21 человек, из чего делается вывод о «ротации кадров» бизнес-элиты и расширении числа олигархов за счет среднего бизнеса.

Истина, как всегда, лежит посредине, хотя любая критика – и умеренная, объективистская и огульная, на поражение, – заслуживает своего анализа. Первые попытки Путина окоротить олигархов Гусинского, Потанина, Березовского, Вяхирева, Чубайса и др. носили, на наш взгляд, характер всего лишь своеобразной психической атаки. На самом деле юрист Путин понимает, что несовершенство законов о приватизации 90-х годов не позволит ему всерьез инициировать хотя бы один «показательный процесс» над теми, кто хищнически присвоил себе часть общенационального богатства страны, – иначе государство, которое выступало одной из сторон в процессе приватизации, должно будет выдвигать иск к самому себе.

Любопытный пассаж содержится, например, в газете Гусинского «Сегодня»: «Пока что Путин лишь играет в авторитарность, действует по принципу «Шаг вперед – шаг назад». Только так и может двигаться Россия»(!). Избирательность Путина, который начал было наступление на тех олигархов, что пытаются оказывать политическое давление на Кремль, еще раз доказывает, что он зависим от другой части не менее могущественных магнатов. Недаром Абрамович, Мамут, Авен и др. не подверглись никакому давлению. Недаром арест и возбуждение уголовного дела против Гусинского, по некоторым данным, заслуживающим доверия, сменились разрешением на выезд за рубеж, дело «ушло в песок» после того, как олигарх подписал договор о передаче им «Газпрому» за 350 млн. долл. контрольного пакета акций холдинга «Медиа-Мост».

Если эти данные подтвердятся, налицо самый откровенный прагматизм политики нового президента: утром – деньги, вечером – стулья. Хотя гендиректор НТВ Е. Киселев перед уходом в отпуск и заявил, что редакционная политика СМИ холдинга не изменится, пока не сменится главный акционер, косвенно можно будет судить о достоверности факта сделки между Кремлем и Гусинским именно по изменениям пропагандистских акцентов и общей тональности вещания ныне антипутинского НТВ.

Замяты и все остальные, нашумевшие было «дела» – по «Норильскому никелю», «АвтоВАЗу»; полное молчание хранит генпрокуратура в отношении скандалов вокруг фирм Березовского, дела «Аэрофлота» и ряду других. Уход следователя генпрокуратуры Н. Волкова в отставку с мотивировкой «не могу работать, когда на меня оказывается давление» весьма красноречив. Общество, как всегда, не поставлено в известность ни о каком развитии событий после того, как швейцарская прокуратура передала контейнер документов российской стороне…

Таким образом, одну из основных проблем сегодняшней России Путин не может решить. Очень многие его начинания бесследно уходят в песок. Академик В. Квартальнов выступил в газете «Патриот» со статьей «Эта власть не будет с жульем бороться».

Наиболее красноречивым доказательством тому могут служить действия А. Чубайса, на которого, казалось бы, Путин совершил «наезд». Шум вокруг планов реструктуризации РАО «ЕЭС России», якобы подтасованных результатах годового собрания акционеров, подозрительно быстро затих без сообщений о причинах его возникновения, а Чубайс, несмотря на массовые акции протеста в Приморье и ряде других регионов, переживающих энергетический кризис, произвел обесточение 7500 (!) российских промышленных предприятий и проигнорировал встречу Путина в Кремле с олигархами.

Новый скандал разгорелся в августе после того, как РАО «ЕЭС России» предъявило МПС счет на 3,5 млрд. руб. за поставленную электроэнергию и пригрозило отключить электроснабжение на ряде участков железных дорог, т. е. остановить транспортные потоки страны и устроить еще один искусственный кризис. Не менее одиозный олигарх Н. Аксененко, который ухитряется оставаться наплаву в ходе всех кремлевских перемен, вначале признал часть задолженности, затем опротестовал всю сумму «за исключением мелких долгов» и публично заявил о том, что РАО «ЕЭС России» само является должником угольщиков и нефтяников – соответственно и МПС, обеспечивающего перевозку угля и мазута.

Создается впечатление, что всем монополистам чрезвычайно выгодна обстановка неразберихи, мнимой неразрешимости накопившихся проблем – в такой мутной воде, при неопытном в экономических вопросах президенте, который уже несколько раз за свои 100 дней выступал в качестве примирителя могущественных финансово-промышленных групп и призывал их к компромиссам, легко ловить свою «рыбку» – взвинчивать тарифы и выкачивать сверхприбыль.

Практически проблема взаимных неплатежей, несмотря на периодические встряски, которые устраивают М. Касьянов и В. Путин как естественным, так и неестественным монополистам страны, пока далека от радикального решения. Если по-прежнему будут процветать взаимозачеты, мимо бюджета уплывут без налогообложения колоссальные суммы. О неизбежности сокращения добычи газа в силу изношенности всех произодственных фондов заявил еще один монополист – «Газпром».

В то же время Касьянов объявил, что принята концепция реструктуризации в ближайшее время (осенью) РАО «ЕЭС России» и МПС. Суть концепции осталась тайной за семью печатями, кроме разделения фирм-производителей и компаний-пользователей. Проблемы металлургической и, в частности алюминиевой промышленности, цветной металлургии в целом, а также в нефтяной отрасли, пока по-прежнему далеки от решения о реструктуризации.

Скорее всего, Путин пока не готов предъявить серьезные претензии кому-либо из олигархов, к тому же с такими непрофессиональными помощниками из прокуратуры и других служб. Поэтому он так часто замахивается, но никого пока не бьет. Даже Г. Греф признал публично, что «действия отечественных правоохранительных органов на порядок мягче, чем зарубежных». Наиболее компетентным и эффективным помощником российского президента пока выступает… швейцарская прокуратура. Вполне возможно, что под давлением неопровержимых фактов мошенничества в особо крупных размерах осенью удастся призвать к ответственности Б. Березовского, – если тот не эмигрирует предусмотрительно за рубеж. В случае, если не произойдет ни одного серьезного судебного процесса над кем-то из олигархов, общество вправе заподозрить Путина в двойной игре. Президентскому окружению можно напомнить, что по данным социологических опросов, 65 процентов населения поддержали бы решительные меры правительства и президента по пересмотру итогов приватизации. Однако пока общественное мнение страны видит скорее имитацию борьбы, а не собственно борьбу с награбившими свои капиталы при дележе общегосударственной собственности.

Парламентский кризис

Одномоментные атаки президента и его команды и на олигархов, и на сенаторов-губернаторов закономерно вызвали адекватное противодействие. Первые 100 дней его президентства проходили под шумный аккомпанемент западных и российских демократических СМИ об удушении свободы слова в России, о наступлении эпохи авторитаризма, массовых нарушениях прав человека – особенно в Чечне. Столичный политический бомонд явно уязвлен своей невостребованностью, тем, что Путин полагается лишь на лично преданных ему людей и чекистов, в связи с чем ропот глухого недовольства вскоре после инаугурации сменился открытыми нападками ряда политиков, политологов и СМИ на политику Путина, в том числе кадровую – якобы у него нет своей команды.

Эта какофония получила немало фактических оснований, свидетельствующих о нарастающих противоречиях на многих этажах российского руководства. Премьер М. Касьянов придерживался концепции «слабого рубля», тогда как глава ЦБ В. Геращенко и экономический советник президента А. Илларионов сделали ставку на плавное укрепление российской денежной единицы и на планомерное наращивание золотовалютного запаса РФ с 25 до 50 млрд. долл. в перспективе. Геращенко удалось убедить Путина в своей правоте, чего Касьянов, конечно, не простил. Возможно, в силу того, что кандидат экономических наук В. Путин является новичком в финансовых вопросах, ему пришлось «отработать назад» вопросы по объему продажи валюты российскими экспортно-импортными компаниями: Геращенко предлагал увеличить его с 75 до 100 процентов, и Путин поторопился было поддержать эту идею, что вызвало шок не только у российских бизнесменов, поднявших шум о полной национализации внешнеторговой сферы, но и резко негативную реакцию в международных финансовых кругах.

Неполным является и взаимодействие с Госдумой, которая урезала предложенные правительством ставки акцизов почти вдвое, что вызвало резкую реакцию Касьянова. В то же время многие политики отмечают, что за последние полгода Госдума превратилась фактически в филиал администрации Президента – или, по выражению Б. Немцова, во фракцию «Единства».

После значительного осложнения обстановки на чеченском ТВД медвежью услугу президенту оказали министр обороны И. Сергеев и начальник Генштаба А. Квашнин, которые, вопреки всякой этике устроили публичный скандал и недопустимую перепалку по вопросу о разделении ракетных войск стратегического назначения на три автономных подвида. Квашнин, настаивая на сокращении расходов на РВСН, хотел таким образом увеличить финансирование обычных родов войск, Сергеев назвал это «предательством, диверсией». Президент вынужден был мирить, утративших чувство реальности военачальников, хотя в любой другой стране последовала бы немедленная отставка обоих. Однако инцидент не исчерпан, а как и многие другие, лишь отложен во времени – до обсуждения на заседании Совета безопасности общей концепции реформирования вооруженных Сил. Скорее всего в высшем командовании произойдет новое усиление противоречий и – соответственно – кадровые перестановки.

В том же ряду находится и стычка между назначенным временным главой администрации Чечни М. Кадыровым и его первым замом Б. Гантамировым, которая пришлась на самый неподходящий момент осложнения общей обстановки в Чечне. Немало и других медвежьих услуг, равносильных диверсии по подрыву авторитета президента. Особенно топорно действовала и продолжает действовать Генпрокуратура РФ. История, когда президент, отправившись с первым официальным визитом в Европу, «не может связаться» с генпрокурором и якобы не информирован об аресте олигарха Гусинского, нанесла ощутимый урон его авторитету.

Спустя два месяца после инаугурации В. Путина в России произошел второй парламентский кризис, острота которого превзошла первый, разразившийся сразу же после парламентских выборов, когда работа Госдумы была парализована демаршем фракций СПС, «Яблока» и ОВР из-за их несогласия с распределением думских портфелей. Тогда в конечном счете победил Кремль и лично В. Путин. Новый кризис произошел уже в верхней палате парламента, когда Совет Федерации 28 июня наложил вето на президентский законопроект «О порядке формирования Совета Федерации», одобренный Госдумой (317 голосов за).

Такая реакция сенаторов прогнозировалась экспертами, поскольку предложенное реформирование верхней палаты кардинально меняет принципы федерализма в РФ, противоречит ныне действующей Конституции и требует существенной поправки в Основном законе, а руководители регионов лишаются своего федерального политического статуса. Даже сторонники законопроектов Путина признавали, что его нововведения не соответствуют действующей Конституции. В этой связи приведем выдержки из аналитической записки авторитетного эксперта по правовым вопросам, который предпочел выступить анонимно:

«За семилетний период действия Конституции 1993 года действительно накопились проблемы, требовавшие своего решения… Однако предлагаемые (Путиным) нововведения затрагивают не только механизмы государственной власти и местного самоуправления, но и государственное устройство России как Федерации, содержат существенные дефекты как социально-политического, так и конституционно-правового свойства, что может привести не только к провалу самой реформы, но и к серьезным негативным последствиям для экономики и социального развития страны в целом. Внесенные проекты… не подвергались серьезной научной и общественной экспертизе с привлечением ведущих специалистов в области экономики, государственного строительства, местного самоуправления. Предложенные президентом меры в значительной степени не соответствуют конституционным идеям российского федерализма. Создание территориальных федеративных округов кардинальным образом меняет «федеративное поле» России и ведет к изгнанию руководителей субъектов Федерации из Совета Федерации. Вывод из состава верхней палаты наиболее значимых фигур региональной власти резко уменьшит авторитет и влияние палаты, ведет к серьезному нарушению ведущего конституционного принципа разделения властей. Речь идет об образовании новой территориальной единицы – федерального округа, что существенно меняет всю территориальную организацию государства… Создание новых территориальных образований требовало внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ, чего не было сделано. Речь идет о принципиально новом государственном устройстве, что должно быть закреплено в Конституции. Ведь даже статус субъектов РФ, их перечень и взаимоотношений между собой составляет предмет конституционного регулирования (ст. 665, 66, 67 Конституции РФ). Есть угроза, что и в будущем вопросы организации и деятельности окружных органов будут регулироваться не законами, а указами президента, в обход законодательной власти, без публичного и гласного обсуждения. Интенсивное обрастание округов государственными органами власти, концентрация там властных полномочий неизбежно приведет к образованию квази-государственных структур с полномочиями, не имеющими четкой законодательной власти и подчиняющимися только президенту. Вполне возможно, что созданные без учета воли народа и без участия законодательной власти эти образования станут со временем основными субъектами Федерации. Предложенная президентом схема обеспечивает прохождение в состав верхней палаты лиц, не прошедших выборы, не являющихся представителями народа и не имеющими легитимной поддержки. Таким образом, новый порядок формировния СФ ограничивает предусмотренное ст. 3 и 32 право народа и граждан участвовать в управлении государством через своих представителей, право избирать их.»

Особую остроту конфликту придали не только крайне резкие высказывания спикера верхней палаты Е. Строева и ряда республиканских президентов и губернаторов в адрес Госдумы, занявшей пропризидентскую позицию, но и первоначальный отказ сената от создания согласительной комиссии, которая смягчила бы радикальность предложенного законопроекта и выработала некое компромиссное решение. Совет Федерации призвал президента и его администрацию создать общефедеральную комиссию, в рамках которой обсудить широкий круг вопросов государственного строительства с участием обеих палат. Более того, верхняя палата разрабатывает законопроект, лишающий депутатов неприкосновенности, об этом же поправка к ст. 98 Конституции РФ. Госдума подавляющим большинством голосов (408) приняла решение обратиться к президенту с предложением созвать Конституционное собрание для выработки ряда поправок в Конституции РФ. По мнению зарубежных аналитиков и СМИ, Путин потерпел серьезное политическое поражение, когда его законопроекты были торпедированы верхней палатой.

Затем, правда, у сенаторов тоже сработал инстинкт самосохранения, и они пошли на ряд компромиссов – от создания согласительной комиссии, до уступок в рамках ее работы. Однако резкость антипутинских высказываний множества сенаторов превзошла по своей силе многие антиельцинские тирады. За один месяц кардинально изменилась позиция спикера Е. Строева. После капитуляции по двум важнейшим вопросам – о реформе федеративного устройства и второй части Налогового кодекса Строев заявил: «Дело не в кризисе власти. А вот если мы возьмем крен, выберем неверную экономическую стратегию, осенью кризис вполне возможен… Противоречия между трудом и капиталом – извечные, и достаточно их разжечь, то те, кто их разжигает, этот костер потом не сумеют погасить». В этих словах недвусмысленно, под видом предостережения, звучат нотки губернаторских угроз о возможном социальном взрыве.

Конфликт замяли, и сенаторы-губернаторы ушли в глухую оборону, взяли курс на затягивание конфликта во времени с тем, чтобы продлить свое существование до 2002 года. И это особенно опасно, поскольку, загнав недовольство внутрь, Путин, образно говоря, «забросил за спину зубы дракона, которые непременно вырастут у него впереди». Расчет на губернаторскую сговорчивость в перспективе, когда начнется дележ трансфертов федерального бюджета, вряд ли оправдается: при новой шкале доходной части в пользу федерального центра недовольство Москвой примет только массовый, почти повсеместный характер. Высказывалось и намерение обратиться в Конституционный суд РФ по поводу антиконституционности президентских законопроектов, на чем продолжает настаивать спикер Мосгордумы В. Платонов.

Трудно предположить, что сам В. Путин или его окружение не просчитали возможного протеста губернаторского корпуса против его новаций, нацеленных (и совершенно справедливо) на ограничение всевластия руководителей регионов, которые чрезмерно «набрали себе суверенитета», что означает рост регионального политического, экономического, правового сепаратизма и является угрозой национальной безопасности страны.

Очевидно и то, что реформу государственного устройства России вновь избранный президент посчитал важнейшим приоритетом своей политики. Он начал с того, что вместо 89 полномочных представителей президента в субъектах федерации решил оставить лишь семерых «генерал-губернаторов», как их окрестила пресса, в укрупненных округах, и вывести из-под регионального влияния силовые, правоохранительные и судебные органы, для чего были назначены 7 заместителей генпрокурора. Более того, «наместники» введены в Совет безопасности РФ, что дополнительно усиливает их политический вес. Таким образом создана дополнительная властная структура, призванная лучше координировать взаимоотношения центра с регионами и решать большинство местных проблем не в правительстве или Кремле, а в промежуточной инстанции – в столицах округов.