Текст книги "Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению"

Автор книги: Юрий Дроздов

Соавторы: Василий Фартышев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 22 страниц)

Глава 3. Мы наш, мы новый мир построим…

Камо грядеши, Путин?

Путину, по большому счету, предстоит совместно с МИДом, Федеральным собранием РФ и руководством политических партий и движений выработать новый внешнеполитический курс страны, основываясь, в том числе, и на положениях новой, недавно утвержденной военной доктрины РФ. Используя свой личный авторитет после выборов и упрочившиеся связи с Федеральным собранием, В. Путин добился оперативного рассмотрения и ратификации Договора СНВ-2, которая откладывалась предыдущими составами Госдумы в течение 7(!) лет после его подписания. Среди российских военных экспертов до сих пор идут дебаты, упрочит или же подорвет этот договор стратегическую безопасность России? Мнения разделились, и число сторонников, вероятно, равняется числу противников ратификации. Однако Рубикон уже перейден.

Возможно, этот «жест доброй воли» вновь избранного президента в чем-то и переломит негативные тенденции к осложнению отношений, наблюдавшиеся в последние годы ельцинского правления. Ратификация договора, казалось бы, фактически лишает США важного козыря в пользу пересмотра ими Договора 1972 года о ПРО. Однако недавнее заявление госсекретаря США М. Олбрайт о том, что этот документ, принятый 30 лет назад, уже морально устарел, мир изменился, и США намерены настаивать на модернизации прежних норм, показывает, что официальный Вашингтон вовсе не намерен отказываться от своей идеи либо пересмотра – либо выхода из рамок договора. Визит Клинтона в Москву и подписанное по этим вопросам заявление пока, к сожалению, оставляют проблему в подвешенном состоянии. Идею Путина – создать европейскую систему ПРО эксперты считают не более, чем пропагандистским ходом: у России нет и не предвидится достаточных средств на новый виток гонки вооружения.

Довольно низкий рейтинг Путина в глазах мирового общественного мнения, достаточно прохладное отношение к новому российскому лидеру со стороны многих глав государств европейских стран могут смениться на его постепенное признание в их глазах. Первые зарубежные визиты Путина в Великобританию и в Италию в новом его качестве выглядят предпосылкой к этому, – тем более, что в последние годы российско-британские отношения переживали не лучшие времена. Однако пока это только первые ростки новой внешней политики, и об устойчивых закономерностях, а тем более, о кардинальных прорывах на этом поле говорить еще преждевременно.

Многое в американо-российских отношениях зависит от окончательных результатов президентских выборов в США. Так: вопреки готовности Клинтона не пересматривать договор о ПРО и не развертывать национальную систему СОИ, Дж. Буш-младший заявил о том, что эти положения будут выполнены новым президентом. В его окружении немало «Ястребов» – сторонников более жесткого курса США по отношению к России, которые настаивают на идее мирового лидерства США.

Россия в ближайшие годы обязана вернуть себе статус великой державы на мировой арене, возродить не только былое самоуважение, но и уважение к себе, к своей позиции по любому международному вопросу. Это одна из важнейших задач Путина. Российская внешняя политика как в двусторонних, так и в многосторонних отношениях может и должна быть тоже более жесткой. Давно и справедливо подмечено, что Америка понимает диалог только с позиции силы, и равенство сторон на любых переговорах с США может быть обеспечено только равенством потенциала взаимного сдерживания. Иначе происходят операции «Буря в пустыне» или «умиротворение Югославии». Не исключено, что при дальнейшем обострении взаимоотношений со США и большинством стран Европы, в новом российском внешнеполитическом курсе будет преобладать достаточно перспективное во всех смыслах, от экономического до оборонно-стратегического, усиление азиатского вектора – курса на сближение с Китаем, Индией, Японией, ЮВА. Определенные предпосылки к тому видны, например, в заявлении Путина о том, что Россия выступает против идеи существования «двух Китаев», обязуется не поддерживать никаких отношений с Тайванем (к чему весьма болезненно и внимательно относится КНР), не снабжать островной Китай оружием и т. д.

Как во времена Андропова серьезные осложнения отношений с Китаем привели впоследствии к расколу во всем международном коммунистическом и рабочем движении, в связи с чем Юрий Владимирович столь внимательно, на протяжении очень длительного периода отслеживал любые изменения в китайской политике, – так и в нынешнюю эпоху, на пути к возрождению международного авторитета России именно «китайский (или азиатский) вектор» в состоянии дать мощный импульс изменению всей геополитической картины мира в пользу РФ. Недаром США столь настороженно следят за современным развитием российско-китайских отношений также за переговорами с Индией, Японией, Кореей, Монголией.

Рынок дальневосточных и азиатских инвестиций вполне может превысить суммарную финансовую помощь Запада и США.

Немаловажным для выработки магистрального курса представляется и выбор модели управления страной.

Многие политологи (А. Мигранян, А. Пушков, И. Клямкин, В. Третьяков, С. Кургинян и др.) в канун президентских выборов старались предугадать стратегию и тактику Путина в первые 100 дней его пребывания в роли руководителя государства.

Что касается персонального состава правительства, то многие аналитики были правы во мнении, что перемены в ближайшее время будут проведены в основном «косметические», далеко не кардинальные, и Кабинет в ближайшее полугодие будет носить скорее «технический» характер. Тем самым Путин дал каждому действующему министру дополнительный шанс проявить себя в деле, а затем, по достигнутым результатам, произвести оптимальные замены и перестановки.

Кадровая чехарда, наблюдавшаяся в российском «белом доме» в последние годы, когда премьеры менялись быстрее, чем успевали освоиться с реальными проблемами, нанесла невиданный урон авторитету исполнительной власти в России.

В то же время ряд «советчиков» пытается навязать Путину собственные рецепты, заставить его глядеть на актуальные проблемы современной действительности сквозь призму либерал-монетаристских «очков». Прежде всего это относится к группе сторонников «шокотерапевта» Е. Гайдара – Е. Ясина, В. Мау, А. Улюкаева, А. Илларионова и др. Центр стратегических разработок под руководством Германа Грефа (бывшего помощника Собчака, когда Путин был заместителем мэра), первоначальный вариант экономической программы Путина разработал именно в ключе либерал-монетаристских идей. Позднее стали очевидны попытки в единой программе соединить несоединимые фрагменты различных, порой противоположных по сути и методам моделей, заимствованных у других российских политиков экономических идей, – что в принципе невозможно. Настораживает и то, что экспертизу программы Грефа приглашены провести зарубежные консультанты все той же «гарвардской школы», что консультировала и «шокотерапевта» Гайдара.

Стремление Путина к некоему компромиссу видно, как подметили наблюдатели, даже в персональном составе авторов экономической программы. В группу «первых лиц» вошли: от группировки Березовского и Абрамовича – М. Касьянов и А. Волошин, от группировки Чубайса – Г. Греф, от самого Путина – И. Клебанов и А. Кудрин. Да и программа составлялась с «двойным дном»: на первом уровне сохранен магистральный либерал-монетаристский курс, а на втором, на случай провала «гайдаровских» рецептов предусматривалось включение «аварийных рычагов» выправления экономики, вплоть до введения элементов чрезвычайщины. То есть, иными словами, президент оставляет за собой право в случае нового провала реформ отправить «временное правительство» в отставку, публично осудить либеральную модель, навязанную ему и выступить в роли если не отца, то спасителя нации.

Сегодня стало уже вполне очевидным, что Путин, как в свое время и Андропов, умеет, внимательно выслушивая всех, не подпадать ни под чье влияние и принимать собственные решения. Это видно, опять же, не по его декларациям, а по конкретным действиям. Вопреки требованиям либерал-монетаристов свернуть остатки социальных программ и провести жесткую жилищно-коммунальную реформу, переложив на плечи населения все 100 процентов расходов по содержанию и эксплуатации жилого фонда страны, Владимир Владимирович принимает ряд решений о повышении минимального размера пенсий, об их индексации, и поэтапном, «мягком» ведении реформы. Своими основными задачами он назвал борьбу с бедностью, коррупцией и олигархами. Гарантирует в перспективе индексацию всех социальных выплат с опережением темпов инфляции. То есть, выслушал гайдаровцев – и поступил «с точностью до-наоборот».

Однако эти действия сопровождаются серьезным ростом цен и тарифов на электроэнергию, газ, другие энергоносители, что вызовет в ближайшее время – ползучий рост цен на все виды товаров и услуг, а значит, новый рост инфляции.

Немало было и конкретных советов: как быстро, по мановению волшебной палочки, вывести страну из затяжного экономического кризиса и сделать богатым буквально каждого россиянина. Попутно отметим, что подобные рецепты, как правило, очень тщательно закамуфлированы под державно-патриотические. Уж если М. Олбрайт признала Путина патриотом, то как же российским радикал-демократам не брать этого качества в расчет? (Недаром в последние месяцы такие завзятые «западники», как Б. Немцов,[132]132
  НЕМЦОВ Борис Ефимович (родился в 1959), постсоветский государственный деятель. В 1981–1991 – сотрудник радиофизического НИИ в Н.-Новгороде. В 1990–1993 – народный депутат РСФСР. В августа 1991 – глава администрации, в 1991–1997 – губернатор Нижегородской области. В 1993–1997 – член Совета Федерации Федерального собрания РФ. В 1997–1998 – первый заместитель Председателя Правительства, одновременно министр топлива и энергетики РФ. С 1998 – заместитель Председателя Правительства РФ.


[Закрыть] С. Кириенко, А. Чубайс, П. Авен[133]133
  АВЕН Петр Олегович (родился в 1955), постсоветский государственный деятель. Окончил экономический факультет МГУ. Работал во ВНИИ системных исследований (1981–1988). В 1989–1991 – ведущий научный сотрудник Международного института прикладного системного анализа в Австрии. Председатель Комитета внешнеэкономических связей РСФСР. В 1991–1992 – первый заместитель министра иностранных дел РСФСР. С 1992 – министр внешних экономических связей РФ. С 1992 – заместитель председателя Валютно-экономической комиссии Правительства РФ.


[Закрыть] заговорили вдруг несвойственным им высоким слогом патриотизма!). Медики знают, что раковая клетка обычно столь искусно подделывается под здоровую ткань, что иммунные силы организма не могут распознать подмены.

Попутно отметим, что Путин публично весьма уважительно отозвался о таких политиках, как Зюганов, Примаков, Лужков, назвав их «убежденными государственниками», и добавил, что не исключает возможности конструктивного сотрудничества с ними. О патриотизме Путина свидетельствует и такой немаловажный факт, как предоставление российского гражданства красному партизану В. Кононову, что фактически избавило его от сурового и несправедливого приговора латвийского суда. В этом жесте можно усмотреть росток качественно нового подхода, когда государство заботится о каждом своем гражданине, в том числе за пределами отечества, как это давно делают США, причем не декларативно, а конкретно и оперативно. Не менее сильными свидетельствами патриотизма и державности Путина стали встреча президентов России, Украины и Белоруссии на знаменитом Прохоровском поле, где Путин заговорил о единых славянских корнях, родстве национальных и духовных культур трех братских народов. С трибуны Мавзолея во время парада по случаю 55-летия Великой Победы прозвучали не менее знаковые его слова «Дорогие товарищи» и «Победа во славу нашей великой Родины»…

Однако вернемся к псевдопатриотам.

«Что получила страна за свои стратегические уступки в Европе, за вывод советских войск из ГДР, Чехословакии и других стран? – так начинает свой совет Путину политолог С. Павленков. – По существу, за произведенный нами пересмотр в одностороннем порядке итогов второй мировой войны Россия получила кредиты в 15 млрд долларов». После столь эффектного приема привлечения внимания к своей идее он приводит выкладки: Япония давно готова за 4 острова Курильской гряды выложить России 400 млрд долларов! Зачем великой России унижаться, стоять с протянутой рукой у дверей Запада, МВФ и Всемирного банка, канючить о реструктуризации и списании части советских и новейших долгов, если можно, оказывается, все проблемы решить одним махом?!

Далее Павленков детально расписывает свой план: как Япония вместо прямых кредитов сперва выкупит все мировые долги России, как она затем построит серию заводов по производству современных предприятий для России «под ключ», с новейшим технологическим оборудованием, и другую часть своей компенсации предоставит уже в виде «натуры», чтобы коррумпированные чиновники не разворовали и этих богатств и т. д. По сути, это откровенный зондаж степени патриотичности самого президента Путина: авось клюнет? – ведь очень соблазнительно дать стране быстрый результат, а оперативность – одна из базовых черт Путина.

По поводу этого и других аналогичных «рецептов» можно привести некоторые исторические примеры. Когда, при подобных просьбах руководства пограничных с Россией государств о пересмотре границ императору Николаю II говорили: «Ну зачем вам этот кусочек земли, ведь у России такие колоссальные пространства!», он отвечал: «Потому и много земли у России, что никому не отдавала». Во время длительной конфронтации СССР с Китаем по поводу острова Даманский и других «спорных территорий» секретарь ЦК КПСС К. Катушев на одном из совещаний в ЦК в сердцах сказал: «Да что нам, в самом деле, цепляться за эти клочки, давайте отдадим их китайцам, зато отношения сразу улучшатся!» Отпор был таким дружным и решительным, что инициатор смущенно признался: «Уж и глупость сказать невозможно?» Вспомним и загадочное на первый взгляд, появление в «третьем круге» упоминавшейся выше доктрины «Херитидж Фаундейшн» именно островов Курильской гряды – американские стратеги не случайно и давно сделали ставку на обострение отношений России и Японии по этим «спорным территориям». Хочется надеяться, что подобные провокации как зарубежных, так и доморощенных «советчиков» не пройдут.

Показательно, что многие «демократы» не только пугают друг друга и общество угрозой тоталитаризма, якобы возрождаемого Путиным, но и пытаются представить его самого в качестве «творения олигархов». Например, политолог А. Пионтковский из Центра стратегических разработок пишет:

«Путин несколько месяцев назад был никем. Он был создан ельцинской «семьей» и олигархами, близкими к ней. Олигархи предвидят возможность ущемления их возможностей и имеют сценарий для обеспечения лояльности Путина».

Впрочем, «сценарий» этот не раскрывается.

Право-демократические круги всерьез озабочены тем, что в случае нового провала либерал-монетаристского курса Путин «может пойти по пути Сталина» и «приступить к демонтажу ельцинского НЭПа», – но уже без них. При этом прогнозируются усиление роли репрессивных органов, авторитарного начала, впрочем, под аккомпанемент популистских лозунгов. В качестве противовеса таким сценариям звучат заверения социологов в том, что у Путина нет имиджа «революционера», который намерен все кардинально изменить, что-де только 9 процентов респондентов уверены в существенных переменах, которые произведет в ближайшее время новый президент, а 40 процентов полагают, что эволюция будет плавной.

А. Шохин[134]134
  ШОХИН Александр Николаевич (родился в 1951), постсоветский государственный деятель. Окончил экономический факультет МГУ. С 1974 на научной работе. В 1987–1991 – начальник управления МИД СССР. В 1991–1992 – министр труда и занятости РФ. В 1991–1994 – заместитель Председателя Правительства РФ, одновременно министр экономики. С 1997 лидер фракции «Наш дом – Россия» в Госдуме РФ.


[Закрыть] был уверен: Путин привлечет к сотрудничеству в новом правительстве правых и либералов, хотя те фактически проиграли и парламентские, и президентские выборы. Он прогнозировал что президент внесет на утверждение Госдумой «более радикальный и рыночный проект Земельного Кодекса».

КПРФ высказывала пожелание чтобы новый курс России под руководством Путина приближался к «китайской экономической модели». Такие пожелания диктовались тем, что за Г. Зюганова проголосовал едва ли не каждый третий избиратель, а это многие миллионы человек, – и президент должен с ними считаться.

Некоторые «независимые» аналитики, сопоставляя достаточно противоречивые слова и действия и. о. президента во время предвыборной кампании, его уступки в правительстве различным лоббистам – финансово промышленным группам (топливно-экономическому, военно-промышленному комплексу, военным спецслужбам, Центробанку и др.), Хотели бы склонить Путина к корейской модели госкапитализма», которая предусматривает опору на жестко централизованный бюрократический аппарат, восстановление законности и порядка, привлечение в страну зарубежных инвестиций, создание сильной политической организации с единой идеологией.

Вот мнение Российского отделения американского Фонда Карнеги (Петров, Шевцова): «Мы наблюдаем стремительный рост роли армии и спецслужб, рост контроля со стороны государства над СМИ, рост контроля над обществом».

Что ж, тем хуже для Фонда Карнеги, – тем лучше для России!

Глава 4

Какое наследие получил Путин

Если Андропов после Брежнева унаследовал застойную и деградирующую экономику, то Путин после 10 лет псевдореформ Ельцина, проведенных по западным и американским рецептам, принял загнивающую страну – как в экономическом, так и в морально-нравственном, политическом, социальном и других планах.

Одним из первых об этом заговорил политолог А. Кива в «Парламентской газете»: «Наследие Путина – архитяжелое. 10 млн чел. живут впроголодь, а 40 млн – за чертой бедности. Разграбленная страна. Разваленная экономика. Насквозь коррумпированный олигархический режим. Теневая власть в лице пресловутой «семьи». Размежевание Путина с «семьей» неизбежно».

За все годы, прошедшие после распада СССР, Россия получила всего лишь 25 млрд долларов внешних инвестиций. Такой же объем – для сравнения – КНР осваивает ежегодно. По сообщению Минфина (А. Кудрин), только за 1999 год сумма внешнего долга РФ возросла с 156,6 млрд долл. до 158 млрд – по состоянию на 1 января 2000 года. Иными словами, внешняя задолженность сравнялась с объемом ежегодного валового внутреннего продукта (ВВП) всей страны.

Между тем в 1999 году российская экономика продемонстрировала весьма неплохие результаты. Валовый внутренний продукт вырос на 3,2 %, и в текущих ценах составил 4 трлн 476 млрд. рублей. Прирост промышленного производства – 8,1 %, сельскохозяйственного – 2,4 %. В 1999 году инфляция составила 36,5 %.

Главными факторами экономического роста стали девальвация рубля, после финансового кризиса 1998 года, благоприятная конъюнктура мировых товарных рынков и проводимая правительством жесткая финансовая политика. Необходимость погашения государственных обязательств по внешнему долгу и связанная с этим покупка иностранной валюты на рынке повысили спрос на иностранную валюту и, следовательно, понизили валютный курс. Это означает, что в 1999 году погашение внешнего долга стало одним из факторов, усиливающих инфляцию.

Частично сдерживать денежную эмиссию, вызванную валютными интервенциями ЦБ России, удавалось лишь за счет изменения норм обязательных резервов. Из-за отсутствия ликвидных государственных ценных бумаг. Несколько улучшилось состояние фондового рынка после достижения соглашений о долгах бывшего СССР в феврале 2000 года.

В 1999 году не произошло главного – структурных изменений в экономике, не был преодолен платежный кризис, не заработала банковская система, инвестиции не пошли в экономику в должном объеме. Реальные доходы населения с августа 1998 года сократились более чем на 50 процентов.

Дальнейший рост ВВП вряд ли будет возможен без институциональных и законодательных реформ. Несмотря на рост производства в экспортных отраслях, структура российского экспорта так и осталась сырьевой.

Одной из главных проблем остается проблема внешнего долга. Несмотря на договоренности М. Касьянова о списании части долга и его реструктуризации.

Долги наши…

Официальная оценка соглашения правительства России с Лондонским клубом сводится к тому, что Россия выходит из состояния неплатежеспособности, и заново обретает возможность вернуться на рынки заимствований.

Лондонский клуб в отличие от Парижского клуба – это коммерческие кредиторы. Они прекрасно сознают, что ни одной стране не под силу обслуживать или выплачивать по внешнему долгу больше, чем 3–4 % от ВВП в год. Модель выплат России по Лондонскому клубу, изначально предусматривала списание определенной части долга.

На сегодняшний день этот долг в 153 млрд долларов, 10 млрд списали, если Парижский клуб пойдет по такой же схеме, то еще 15 спишут и останется 128–130 млрд. на перспективу в 30 лет. Казалось бы, цифры одного порядка и, с точки зрения долгосрочной перспективы, это решение практически не меняет долговое бремя. Большая разница: платить по 16–17 млрд. ежегодно – или же или 11–12. Все расчеты показывают, что без внешнего дополнительного финансирования вряд ли Россия сможет уплатить даже меньшие суммы. Да и по внутреннему долгу тоже есть обязательства – значит, это составит уже 6–7 процентов к объему ВВП. То есть внешнее финансирование неизбежно потребуется.

После реструктуризации долгов у правительства РФ появилась возможность реализовать кредит доверия, сфокусироваться на решении самых серьезных задач, набраться сил и реализовать комплекс важных экономических решений, от которых зависит динамика ВВП в ближайшее десятилетие. Зависимость от внешнего кредитования в цифрах относительно невелика. М. Касьянов определил ее в 2–3 млрд. долларов ежегодно, и заявил, что «это – не проблема!».

Наблюдатели, отдающие себе отчет в сложности доставшегося Путину наследия, прогнозировали, что ближайшими задачами президента станут формирование реального состава правительства, реорганизация Администрации президента, которая превратилась в чрезвычайно разросшееся ведомство, сравнимое по масштабам уже с аппаратом ЦК КПСС. Ему предстоит срочно определиться в вопросах реформирования федеративного устройства страны, причем любое ограничение властных полномочий субъектов федерации будет воспринято в регионах весьма болезненно.

Особую сложность аналитики видели в решении кадровых проблем.

Путин продолжает опираться на многих ленинградцев – кроме Чубайса, это А. Кудрин, министр здравоохранения Ю. Шевченко, вице-премьер В. Матвеенко. Это и вице-премьер по ВПК И. Клебанов, и глава антимонопольного министерства И. Южанов. В Белом доме давно шутили о крепкой привычке Путина окружать себя исключительно ленинградскими кадрами.

За 15 лет службы в КГБ Путин не успел собрать много влиятельных соратников, но зато способствовал выдвижению на высокие посты в структурах ФСБ сначала в Петербурге, а затем и в центре многих своих сослуживцев. Которые, как говорят, все же не отличались особыми заслугами на поприще обеспечения госбезопасности, но зато нравились Путину. Это учившийся в одно время с Путиным на юрфаке ЛГУ В. Черкесов, бывший первый заместитель директора ФСБ. Глава ФСБ Н. Патрушев, прошел вслед за Путиным и в ФСБ, и в Администрации президента. Генерал С. Иванов, сотрудник разведки, стал секретарем Совета Безопасности, и назван человеком № 2 в российской политической элите.

Неизбежным представляется и пересмотр информационной политики государства с тем, чтобы подлинную независимость СМИ и свободу слова больше не путали со вседозволенностью и полной анархией. Без решения этой, казалось бы, не самой актуальной, на первый взгляд, задачи невозможна консолидация нации вокруг программы вывода страны из кризиса. Многие общероссийские СМИ заняли намеренно деструктивную позицию «раскачивания общей лодки», сознательно сбивали всякие политические ориентиры народа и политиков, раздували негативные стороны в освещении российской действительности. Одна из серьезных проблем – всеобщая ангажированность СМИ и журналистов, граничащая с откровенной продажностью.

Актуальность именно этой проблемы новый президент несомненно уже оценил, столкнувшись с открыто оппозиционной практикой собственных первых шагов в большой политике.

Многие ждут от Путина ни много, ни мало – экономического чуда, хотя и понимают, что наиболее сложные макроэкономические проблемы носят долгосрочный характер, требуют колоссальных инвестиций. Прежде всего это структурная перестройка экономики, к которой за последние 10 лет псевдореформ руководство страны так и не приступило. Основные производственные фонды страны амортизированы на 50–60 процентов. Требуется срочная модернизация и переоснащение большинства промышленных предприятий, переход на новейшие технологии. Десятилетиями все хрущевско-брежневские «реформы» сельского хозяйства, разнообразные «Продовольственные программы» приводили лишь к тому, что гигантские средства бесследно исчезали в «черной дыре» агропромышленного комплекса. Проблема растущей российской зависимости от поставок импортного продовольствия уже перешла в разряд угроз национальной безопасности.

Сегодня большинство общефедеральных целевых программ, в том числе носящих и социально-экономический характер, законсервированы и фактически не реализуются. Многомесячная эпопея в Чечне, при всех ее плюсах и издержках, показала истинное состояние современной российской армии, когда, имея 15-кратный перевес в численности и вооружениях, федеральные войска не в состоянии справиться с 10 тысячами боевиков, которые оказались прекрасно подготовленными. Развал армии фактически начался еще в эпоху Брежнева, когда, после значительных сокращений вооруженных сил, проведенных Хрущевым, резко понизился социальный статус военнослужащего, офицера, ухудшилось их материальное обеспечение, возникли жилищные и другие проблемы, что в сумме привело к падению социального престижа военных профессий, к реальному снижению боеспособности Вооруженных Сил. В годы правления Ельцина эти процессы лишь набирали силу. Путину предстоит наконец начать реальную военную реформу, чтобы не потерять нынешнее благорасположение армии, МВД и спецслужб.

Некоторые аналитики предвидят неизбежную скорую смену руководства армии, силовых ведомств, разведки и контрразведки и усиление роли спецслужб в контроле за органами исполнительной власти. Эксперты отмечают, что современным спецслужбам, к сожалению, свойственны пассивность, систематическое запаздывание их реакции, слабая координация действий различных ведомств, плохое понимание современных реалий российской жизни.

Несмотря на растущее международное признание, уязвимым местом Путина остается сфера международных отношений. Новые внешние вызовы, плюсуются к доставшимся в наследство проблемам, в значительной мере усугубленным в период ельцинского правления. В российско-американских отношениях остаются нерешенными такие основополагающие для всей международной стабильности задачи, как разработка СНВ-З, пересмотр (или отказ от пересмотра) Договора о ПРО. На европейском континенте не теряют актуальности наступление НАТО на восток за счет бывших стран социализма, нормы взаимоотношений РФ с НАТО, ПАСЕ, европейским сообществом, урегулирование проблем внешней задолженности с Парижским клубом, обслуживание суммарного внешнего долга, взаимоотношения с МВФ и Всемирным Банком на новом этапе сотрудничества. Нарастает и угроза исламского экстремизма.

Путину придется торопиться с проведением реальных реформ одновременно во многих областях российской жизни. Затяжной системный кризис в России не только не преодолен, но и продолжает развиваться угрожающими темпами. Вот почему для Путина неизбежным является параллельный метод решения комплекса проблем, так как на последовательное их решение просто нет времени.