Текст книги "Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению"

Автор книги: Юрий Дроздов

Соавторы: Василий Фартышев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 22 страниц)

Глава 7. «Лакмусовые бумажки» для Путина

Общеизвестен тезис о том, что критерием истинности тех или иных идеологем любого политика являются не его слова, а его конкретные действия, поступки. Аналитики полагают, что уже в ближайшее время можно будет с достаточно высокой степенью вероятности судить о внутренней, тщательно скрываемой пока, идеологии В. Путина по тому, как именно он определится в ряде первоочередных и очень актуальных общероссийских проблем. Что именно выберет в качестве приоритетов? Насколько сумеет справиться с параллелизмом их воплощения в жизнь? Практически безграничные полномочия легитимно избранного президента вряд ли будут в ближайший год сужены принятыми конституционными поправками, – только на процедуру их принятия Федеральным собранием РФ потребуется значительный срок. Следовательно, для выполнения своей будущей программы и реализации себя как самодостаточного политика у Путина есть все необходимые предпосылки.

Такими «лакмусовыми бумажками» могут стать следующие его решения по следующим вопросам:

1. Войдут ли в правительство позднее А. Чубайс или другие олигархи? Станет ли правительство коалиционным? Хватит ли у Путина внутренней стойкости для того, чтобы пересмотреть ранее сложившиеся отношения с «семьей»?

Нынешние перестановки в Кабинете министров большинство экспертов, повторим, считают «косметическими» и предвидят, что подлинные перемены начнутся осенью, когда Путин станет более самостоятельным. То, что Путин предложил на должность премьер-министра М. Касьянова, единодушно утвержденного Госдумой 17 мая, вполне прогнозировалось экспертами. Во-первых, стало общеизвестным, что Касьянов – «человек Березовского», и Путин вынужден был с этим считаться. Во-вторых, это наиболее нейтральная в политическом отношении фигура, – и именно таковым должен быть премьер в любой стране, стоящий над всеми политическими силами, чтобы не лоббировать интересы ни одной партии. Однако Касьянов откровенно признал, что у него пока нет четкой экономической программы.

2. Произойдет ли реальное ограничение власти олигархов? Начнется ли действительная борьба, а не очередная кампанейщина по борьбе с коррупцией и организованной преступностью?

В российских СМИ уже прозвучали серьезные опасения в связи с тем, что провозглашенная Путиным «диктатура закона», главным органом которой должно стать, по его словам, Министерство юстиции РФ, на деле может означать охрану законом системы собственности, недопущение ее передела, когда олигархи владеют 70 процентами национального богатства страны. Эксперты полагают, что подобный ход развития событий означал бы безвыходный исторический тупик для России в целом, причем на долгий период.

3. Путин отказался ввести прямое президентское правление в Чечне, – то есть, не взял на себя эту дополнительную ответственность, которая может обернуться резким снижением его популярности. Однако, до сих пор неясно – каким именно будет политическое урегулирование? Произойдет ли полная демилитаризация мятежной республики? Будет ли налажен контроль за всеми видами вооружений на территории РФ, что предполагает фронтальную ревизию всех складов оружия и боеприпасов, усиление персональной ответственности каждого офицера за их сохранность, налаживание общегосударственного контроля за перемещением каждой единицы оружия, пресечение всех каналов поставок, продажи, бесконтрольного списания.

4. Будет ли форсироваться создание единого государства с Белоруссией? Станет ли это новообразование прообразом возрождения СССР?

Пока что Путин призвал к медленным, осторожным, взвешенным шагам, а строительство союзного государства вполне логично полагает базировать на капитальном экономическом фундаменте. Ко времени визита Минфин определил бюджет союзного государства, а обе стороны пришли к решению, что единой денежной единицей станет российский рубль. Слова Путина можно трактовать и как государственную мудрость, необходимость приоритета экономики, – и как осторожность, долговременную поэтапность сближения, продиктованную многочисленными опасениями противников российско-белорусского союза (вплоть до полного слияния в единое, а не только союзное государство). В то же время высказывания о создании объединенных вооруженных сил и укреплении западной границы можно отнести к числу знаков «устрашения», адресованных Западу, если тот не прекратит своего давления на РФ.

5. Принципиально важным является вопрос о праве частной собственности на землю. Ко всему прочему, это серьезный вопрос национальной безопасности страны. Пойдет ли Путин на введение в рыночный оборот последнего национального достояния России?

Пока что он призвал к максимальной осторожности в подходе к этой государственной проблеме и высказал предположение, что главную роль в ее решении будут играть регионы. Возможно, В. Путин еще не знает, что в отсутствие Земельного кодекса, утвержденного Федеральным собранием, региональные законодатели в субъектах федерации приняли множество временных уложений, согласно которым в большинстве регионов уже годами идет распродажа, залог (в том числе и под зарубежные кредиты), сдача в долгосрочную аренду лучших земельных угодий. При неповоротливости Госдумы, к моменту принятия ею Кодекса, большая и лучшая часть земли может уже уйти в частные руки, в том числе через перекупщиков и зарубежным собственникам. Вопрос о земле может стать источником национального богатства страны, если переходить к его решению цивилизованно, под квалифицированным государственным контролем и на четкой правовой основе, как это делается в большинстве стран мира.

6. Какой будет новая информационная политика? Показателем этого может стать решение о судьбе ОРТ – будет ли первому каналу возвращен статус государственного?

7. Путину предстоит взяться и за такую актуальную для современной России застарелую проблему, как отсутствие в стране т. н. управленческого класса. Без кардинального изменения системы оплаты труда госчиновников, служащих, работников бюджетной сферы борьба с коррупцией может носить только сугубо полицейский характер. Корни коррумпированности на всех уровнях власти заключаются в том, что сегодня большинство госслужащих не имеют средств для достойного существования. Понимает ли это В. В. Путин и сможет ли взяться за решение этой проблемы – не поверхностное, а глубинное?

8. Пойдет ли Путин на новый виток инфляции и эмиссию ничем не обеспеченных рублей перед приближающейся угрозой нового финансово-экономического кризиса? Продолжится ли пагубная «долларизация» экономики страны?

9. При формировании бюджета-2001 особое значение наблюдатели будут придавать «северному завозу». Если объем финансирования отдельной строкой будет достаточен для начала возрождения Севера и Дальнего Востока, то Путин на деле докажет свою приверженность державно-государственническому курсу. Если же этого не произойдет, – Россия может начать добровольно сдавать ранее взятые и стратегически важные территориальные позиции.

Часть третья
Первые 100 дней президента Путина

Многие российские СМИ поторопились с подведением итогов деятельности президента В. В. Путина за первые 100 дней его пребывания в должности. Если за точку отсчета брать не президентские выборы, а дату инаугурации, как принято во всем мире, то этот рубеж приходится не на июнь-июль, а на 15 августа.

За данный период ко многим прежним, оставленным в наследство от Б. Ельцина российским проблемам прибавилось немало новых, инициированных как самим Путиным и его командой, так и противниками нового президента. Простое перечисление составляющих этого гордиева узла приводит к выводу о том, что Россия снова стоит на пороге прежде всего внутриполитического кризиса, угрожающего как основам государства, так и территориальной целостности страны. Хрупкая политическая стабилизация просуществовала считанные недели после выборов. К тому же осложнение множества социально-экономических, финансовых, политических, внутриведомственных и иных противоречий сопровождается значительным изменением внешнеполитической и даже геополитической обстановки.

За первые 100 дней президентства стало вполне очевидным, что стратегия В. В. Путина состоит из трех основных составляющих:

• нейтрализация всех возможных центров политического влияния,

• максимальная концентрация власти и ресурсов в руках Кремля,

• продолжение либерально-рыночных реформ в экономике.

В послании Федеральному Собранию Путин подверг критике сложившуюся при Ельцине политическую систему. Парадокс, но действия президента Путина противоречат его же словам и во многом усугубляют ее негативные черты. Ельцин создал марионеточный парламент – Путин фактически обезглавил его и сделал карманным. Ельцин создал гипертрофированную президентскую власть – Путин еще больше набирает властных полномочий, а следовательно, взваливает на свои плечи еще большую ответственность по формуле «Президент отвечает за все». Ельцин предоставил максимум суверенитета субъектам Федерации, возможно, со смутной надеждой на то, что местное самоуправление хотя бы зародится и создаст предпосылки для возникновения в России гражданского общества. Путин, видя, что самоуправление так и не встало на ноги, фактически поставил на нем крест и создает дополнительное административное звено, по сути своей – передаточное между федеральным центром и регионами. В перспективе 7 федеральных квази-государств могут стать вполне автономными государствами, вследствие чего Россия утратит нынешнюю территориальную целостность.

У Путина, в отличие от Ельцина, еще есть шанс стать действительно народным президентом, то есть действовать с опорой на электорат, а не на госаппарат. Однако за год своего нахождения в верхнем эшелоне российской власти Путин так и не продвинулся в этом направлении. Социальный договор между властью и обществом не заключен, и предпосылок к этому пока не видно. Да, Путин-тактик умело воспользовался вторым своим ресурсом – слабостью и недоразвитостью российского политического класса. Но подлинного реформирования политической системы, создания настоящей представительной демократии (в понимании под «демократией» реального народовластия), ростков гражданского общества пока невозможно прогнозировать. Если к этому и есть некоторые предпосылки, то пока они находятся в виде деклараций.

Наступление на всех фронтах

В. Путин, основываясь на своей убедительной легитимности – 52 процентах голосов россиян, – принялся за реформирование всей прежней, ельцинской политической системы с присущими ему энергией, целеустремленностью, системностью и параллелизмом действий. Показательно, что в своих публичных выступлениях преемник не только дистанцировался от прежнего политического курса, но и подверг критике эпоху ельцинского правления. Дополнительными стимулами для его решительности послужила продемонстрированная парламентом и главами субъектов федерации полная лояльность вновь избранному президенту, а также ставшая уже традиционной для его стиля опора на силовые ведомства. Понимая, что рано или поздно ему придется пойти на меры, не популярные у населения, президент решил действовать сразу же после вступления в должность с максимальной эффективностью и молниеносно, поскольку осень в России традиционно сопровождается комплексом неблагоприятных факторов и обострением проблем, а его собственный рейтинг закономерно может снизиться.

Анализ показывает, что из всего комплекса стоящих перед ним задач: реформирование экономики и стабилизация финансовой системы; изменение федеративного устройства, восстановление властной вертикали, формирование дееспособных органов власти; завершение чеченской войны, подъем ВПК, реформирование Вооруженных Сил; восстановление международного авторитета России; ограничение всевластия губернаторов и олигархов; введение новой информационной политики и решение других проблем – за первые 100 дней – Путин существенно продвинулся лишь в трех направлениях: на внешнеполитической арене, в вопросах реформирования федеративного устройства и (с некоторыми оговорками) в финансовой стабилизации.

В целом подтвердился диагноз, поставленный офицеру Путину профессиональными психологами: у него понижено реальное чувство опасности. Стремясь действовать одновременно на многих фронтах, что само по себе оправданно, президент весьма рискованно поступил вопреки древнекитайской мудрости: «Объединяя многих, изолируй немногих». Введя 7 федеральных супер-округов, он внес пакет законопроектов о реформировании Совета Федерации, местного самоуправления и праве отрешения губернаторов (глав администраций, руководителей субъектов федерации) от должности, чем вызвал закономерное сопротивление большинства сенаторов, не желавших терять свою роль в качестве политиков федерального масштаба. Это чревато созданием уже к концу 2000 года вполне организованной губернаторской оппозиции президенту, которая будет всячески тормозить ход реформ на местах.

В то же самое время, параллельно, Путиным был открыт «второй фронт» – наступление на олигархов Гусинского, Потанина, Вяхирева, Чубайса, Алекперова, на автогигант ВАЗ. Тем самым президент бросил дерзкий вызов многим, в том числе и корпоративно организованным силам, что не могло не вызвать их активного противодействия. Возникла реальная угроза, что хрупкий, едва сложившийся внутриполитический консенсус сменится организованной и деструктивной оппозицией президенту.

Для такого массированного наступления сразу на многие секторы политической и бизнес-элиты нужно иметь колоссальную базу политического влияния. Однако реальная опора Путина в первые месяцы после избрания – это государственный аппарат, силовики и спецслужбы, а в политическом плане – управляемая нижняя палата парламента и «виртуальное» движение «Единство», которое на самом деле равноценно его предшественникам – ПРЕСС, «ДемРоссия», НДР. Намерение превратить «Медведь» в дееспособную и хорошо структурированную политическую партию находится на уровне замысла – не более. Попытка создать под руководством бывшего питерца Г. Селезнева некое социал-демократическое левоцентристкое движение «Россия», на взгляд экспертов, обречена на тот же финал, каким стали для Селезнева итоги выборов губернатора Московской области.

Тем не менее Путин провозгласил принцип двух-трехпартийной системы и выдвижение последующих кандидатов от авторитетных политических партий страны, как это делается во всем мире. После фактического проигрыша как парламентских (1999), так и президентских выборов существенно изменилась реальная политическая конфигурация в стране: множество карликовых и кабинетных партий и движений в РФ практически стали маргиналами.

Если учесть разнородность нынешнего Кабинета министров, почти не видоизмененную администрацию президента, не преодоленную до конца зависимость от «семьи» и кремлевских «кукловодов», довольно низкий профессионализм питерской команды и другие подобные факторы, то Путина, начавшего чересчур крупную игру без предварительной подготовки, можно сравнить с блефующим игроком в покер. Если оппозиция действительно сплотится, то одного ресурса госаппарата для борьбы с нею окажется недостаточно.

Сторонники и противники

Большинство российских и зарубежных СМИ анализируя достижения и промахи преемника Ельцина, разделившись на две основные категории – конструктивного и деструктивного анализа.

Первые считают, что Путину удалось совершить прорыв на внешнеполитическом поприще, особенно после результативного визита по маршруту Пекин – Пхеньян – Окинава и переговоров с Ираком, Палестиной и Ливией. На чеченском театре военных действий удалось уничтожить значительное количество боевиков. Принята экономическая программа правительства на ближайшие полтора года, а макроэкономическая ситуация в целом благоприятствовала будущему подъему экономики страны. Приняты военная доктрина, концепция внешней политики и информационной безопасности России. Многие наблюдатели всерьез поверили в то, будто Путин «объявил войну олигархам» и заставит их играть по согласованным правилам.

В том же ряду стоят меры по реформированию законодательной ветви власти и всего федеративного устройства РФ – создание 7 федеральных округов, ограничение всевластья глав администраций 89 субъектов федерации. Из этого, в частности, был сделан вывод о том, что Путин дистанцируется от прежнего кремлевского курса «сдержек и противовесов», ельцинской политики и от олигархов, пересматривает прежние приоритеты, затеял ревизию Конституции. Лишь немногие российские СМИ пришли к выводу, что «президенту надо помогать, а не ставить палки в колеса («Независимая газета», 2000, 5 августа). Большинство изданий, подконтрольных Гусинскому, Березовскому, Потанину и другим, все активнее смаковали и комментировали любой, даже самый малейший промах президента.

Цель разномастных критиков Путина вполне прозрачна: посеять неуверенность в новом президенте, заставить действовать не столь оперативно и эффективно, отяготить разнообразными условиями и обязательствами.

«Деструктивисты» пугают российское общество и западное общественное мнение угрозами авторитаризма, усматривают их в отстраивании Путиным властной президентской вертикали, а также грозят отменой свободы слова, урезанием всей политической системы до «малопартийной», пророчат неотвратимый правительственный и общий политический кризис в России, экономический коллапс и стихийные социальные бунты. Ставка Путина на сильную государственную власть и рыночную либеральную экономику трактуется как латиноамериканская модель для слаборазвитых стран, принципиально неверная для России, в то время как США и Запад добились успехов благодаря либеральной политической системе в сочетании с рыночной экономикой.

По-прежнему много критиков действий федеральных сил в Чечне – война, как и прогнозировалось, перешла в затяжную, партизанскую, число российских потерь сравнялось с уровнем потерь в первой чеченской войне, систематические теракты, «минная война» и отсутствие политического плана урегулирования предвещают дальнейший тупик.

Вполне возможен сценарий, созданный Б. Березовским, по которому главы субъектов федерации, набравшие сверх меры суверенитета и властных полномочий, объединятся с крупным российским бизнесом, выступающим против пересмотра итогов «воровской приватизации» (термин западных экспертов), а эта сила в сочетании с мощными медиа-империями, развернувшими информационную войну в России и за рубежом, способна стать гремучей смесью, угрожающей реальным распадом на ряд отдельных государств.

Более того, первопричиной вероятного общероссийского политического и финансово-экономического кризиса может быть назван сам Путин. Недаром уже многие политологи, в том числе кремлевский политтехнолог Г. Павловский или олигарх Б. Березовский, решивший остаться за рубежом, чтобы не являться в генпрокуратуру, заговорили о том, что вряд ли президенту удастся провести на своем посту весь 4-летний срок – деструктивные силы непременно постараются сократить этот срок до 2–3 лет.

Ряд наблюдателей называли ранее полковника Путина скорее тактиком, нежели стратегом: ему было бы гораздо действеннее руководствоваться сталинским принципом «Один враг в единицу времени». Однако пойдя на решительные меры по ограничению всевластья глав субъектов федерации, Путин показал себя именно стратегом. Он не дал времени сенаторам-губернаторам организоваться, сплотиться и затормозить ход начатых радикальных преобразований. Прежняя, ельцинская система сдержек и противовесов, удобная для стравливания Кремлем различных флангов политической элиты и олигархов, была быстро и эффективно разрушена преемником. Бросив вызов не организованным корпоративно сенаторам, он одержал победу: Совет Федерации не только подписал фактически смертный приговор нынешнему составу верхней палаты, но и принял вторую часть Налогового кодекса, в которой предусмотрено серьезное перераспределение доходной части бюджета в пропорции 30 процентов – регионам, 70 процентов – федеральному центру. Таким образом, сенаторы лишаются не только своего федерального политического статуса, но и значительной части бюджетных средств. Особенно болезненно это ударит по 12 регионам-донорам. В послании Федеральному Собранию президент популярно объяснил, что главам местных администраций следует не бороться за свои политические прерогативы, а заниматься привлечением инвестиций в регионы.